Network Working Group P. Luthi
Request for Comments: 3047 PictureTel
Category: Standards Track January 2001
RTP Payload Format for ITU-T Recommendation G.722.1
Status of this Memo
このメモの位置付け
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2001）。全著作権所有。
Abstract
抽象
International Telecommunication Union (ITU-T) Recommendation G.722.1 is a wide-band audio codec, which operates at one of two selectable bit rates, 24kbit/s or 32kbit/s. This document describes the payload format for including G.722.1 generated bit streams within an RTP packet. Also included here are the necessary details for the use of G.722.1 with MIME and SDP.
国際電気通信連合（ITU-T）勧告G.722.1は、2つの選択可能なビットレート、24kbit / sのまたは32Kビット/秒のいずれかで動作する広帯域音声コーデック、です。この文書では、RTPパケット内G.722.1生成されたビットストリームを含めるためのペイロード・フォーマットを記述する。また、MIMEとSDPとのG.722.1の使用のために必要な詳細は、ここに包含されます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC-2119 [6].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はありますRFC-2119に記載されるように解釈される[6]。
G.722.1 is a low complexity coder, it compresses 50Hz - 7kHz audio signals into one of two bit rates, 24 kbit/s or 32 kbit/s.
2つのビットレート、24キロビット/秒または32キロビット/秒のいずれかに7kHzのオーディオ信号 - G.722.1それは50Hzのを圧縮し、低複雑度の符号化器です。
The coder may be used for speech, music and other types of audio.
コーダは、音声、音楽やオーディオ、他のタイプのために使用することができます。
Some of the applications for which this coder is suitable are:
このコーダは適しているため、アプリケーションのいくつかは以下のとおりです。
o Real-time communications such as videoconferencing and telephony. o Streaming audio o Archival and messaging
そのようなテレビ会議や電話などのOリアルタイム通信。アーカイブおよびメッセージングOオーディオOストリーミング
A fixed frame size of 20 ms is used, and for any given bit rate the number of bits in a frame is a constant.
20ミリ秒の固定フレームサイズが使用され、任意の与えられたビットレートのためにフレーム内のビット数は一定です。
G.722.1 uses 20 ms frames and a sampling rate clock of 16 kHz, so the RTP timestamp MUST be in units of 1/16000 of a second. The RTP payload for G.722.1 has the format shown in Figure 1. No additional header specific to this payload format is required.
G.722.1は、20ミリ秒のフレームと16キロヘルツのサンプリングレートクロックを使用するので、RTPタイムスタンプは、第二の16000分の1の単位でなければなりません。 G.722.1のためのRTPペイロードは、図1に要求されるこのペイロードフォーマットに固有の追加のヘッダーに示すフォーマットを有します。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RTP Header [3] |
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+
| |
+ one or more frames of G.722.1 |
| .... |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Figure 1: RTP payload for G.722.1
図1：G.722.1のためのRTPペイロード
The encoding and decoding algorithm can change the bit rate at any 20ms frame boundary, but no bit rate change notification is provided in-band with the bit stream. Therefore, a separate out-of-band method is REQUIRED to indicate the bit rate (see section 6 for an example of signaling bit rate information using SDP). For the payload format specified here, the bit rate MUST remain constant for a particular payload type value. An application MAY switch bit rates from packet to packet by defining two payload type values and switching between them.
符号化及び復号化アルゴリズムは、任意の20msのフレーム境界でビットレートを変更することができるが、何ビットレート変更通知は、ビットストリームと帯域内で提供されていません。したがって、別個の帯域外の方法は、ビットレートを（SDPを使用して、ビットレート情報のシグナリングの例についてはセクション6を参照）を示すことが要求されます。ここで指定されたペイロード形式、ビットレートは、特定のペイロードタイプ値は一定のままでなければなりません。アプリケーションは、二つのペイロードタイプ値を定義し、それらの間で切り替えることにより、パケットにパケットからビットレートを切り替えることができます。
The assignment of an RTP payload type for this new packet format is outside the scope of this document, and will not be specified here. It is expected that the RTP profile for a particular class of applications will assign a payload type for this encoding, or if that is not done then a payload type in the dynamic range shall be chosen.
この新しいパケットフォーマットのためのRTPペイロードタイプの課題は、この文書の範囲外であり、ここで指定されることはありません。アプリケーションの特定のクラスのためのRTPプロファイルは、この符号化のためのペイロードタイプを割り当てることが予想される、またはそれが次に行われていない場合、ダイナミックレンジ内のペイロードタイプが選択されなければなりません。
The number of bits within a frame is fixed, and within this fixed frame G.722.1 uses variable length coding (e.g., Huffman coding) to represent most of the encoded parameters [2]. All variable length codes are transmitted in order from the left most (most significant - MSB) bit to the right most (least significant - LSB) bit, see [2] for more details.
フレーム内のビット数は固定されており、この固定フレームG.722.1内で符号化パラメータ[2]の大部分を表現する（例えば、ハフマン符号化）可変長符号化を使用しています。最も右（最下位 - LSB）のビット - すべての可変長符号が左端（MSB最上位）から順に送信されるビットの詳細については、[2]を参照。
The use of Huffman coding means that it is not possible to identify the various encoded parameters/fields contained within the bit stream without first completely decoding the entire frame.
ハフマン符号化の使用は、最初に完全にフレーム全体を復号することなく、ビットストリーム内に含まれる様々な符号化されたパラメータ/フィールドを識別することができないことを意味します。
For the purposes of packetizing the bit stream in RTP, it is only necessary to consider the sequence of bits as output by the G.722.1 encoder, and present the same sequence to the decoder. The payload format described here maintains this sequence.
RTPのビットストリームをパケット化する目的のために、G.722.1エンコーダによって出力としてビットの順序を考慮し、デコーダに同一の配列を提示することだけが必要です。ここで説明したペイロードフォーマットは、このシーケンスを維持しています。
When operating at 24 kbit/s, 480 bits (60 octets) are produced per frame, and when operating at 32 kbit/s, 640 bits (80 octets) are produced per frame. Thus, both bit rates allow for octet alignment without the need for padding bits.
24キロビット/秒で動作する場合、480ビット（60オクテット）は、フレームごとに生成され、32キロビット/秒で動作する場合、640ビット（80オクテット）がフレームごとに生成されます。したがって、両方のビットレートは、パディングビットを必要とすることなく、オクテット整列を可能にします。
Figure 2 illustrates how the G.722.1 bit stream MUST be mapped into an octet aligned RTP payload.
図2は、G.722.1のビットストリームがオクテット整列RTPペイロードにマッピングされなければならない様子を示します。
An RTP packet SHALL only contain G.722.1 frames of the same bit rate.
RTPパケットは、同じビットレートのG.722.1フレームを含まなければなりません。
first bit last bit
transmitted transmitted
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
+ sequence of bits (480 or 640) generated by the |
| G.722.1 encoder for transmission |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| | | | | | | | ... | | | | | | |
｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 。。。 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ ... +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|MSB... LSB|MSB... LSB| |MSB... LSB|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ ... +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
RTP RTP RTP
octet 1 octet 2 octet
60 or 80
Figure 2: The G.722.1 encoder bit stream is split into a sequence of octets (60 or 80 depending on the bit rate), and each octet is in turn mapped into an RTP octet.
図2：G.722.1エンコーダビットストリームはオクテットのシーケンス（ビットレートに応じて、60または80）に分割され、各オクテットは、順番にRTPオクテットにマッピングされます。
The ITU-T standardized bit rates for G.722.1 are 24 kbit/s and 32kbit/s. However, the coding algorithm itself has the capability to run at any user specified bit rate (not just 24 and 32kbit/s) while maintaining an audio bandwidth of 50 Hz to 7 kHz. This rate change is accomplished by a linear scaling of the codec operation, resulting in frames with size in bits equal to 1/50 of the corresponding bit rate.
G.722.1のためのITU-T標準化されたビットレートは24キロビット/秒および32Kビット/秒です。しかしながら、符号化アルゴリズム自体は7 kHzに50ヘルツのオーディオ帯域幅を維持しながら、任意のユーザー指定されたビットレート（だけでなく、24および32Kビット/秒）で動作する能力を有しています。この速度変化は、対応するビットレートの1/50に等しいビット単位のサイズを有するフレームで、その結果、コーデック動作の線形スケーリングによって達成されます。
When operating at non-standard rates the payload format MUST follow the guidelines illustrated in Figure 2. It is RECOMMENDED that values in the range 16000 to 32000 be used, and that any value MUST be a multiple of 400 (this maintains octet alignment and does not then require (undefined) padding bits for each frame if not octet aligned). For example, a bit rate of 16.4 kbit/s will result in a frame of size 328 bits or 41 octets which are mapped into RTP per Figure 2.
非標準の速度で動作するとき、図2に示されているガイドラインに従わなければならないペイロードフォーマットは、オクテット整列を維持しない（範囲内の値が16000 32000に使用することを推奨され、そして任意の値は、400の倍数でなければならないこと整列オクテットではないならば、）フレーム毎に（未定義の）パディングビットを必要としません。たとえば、16.4キロビットのビットレート/ Sは、図2当たりRTPにマッピングされているサイズ328ビットまたは41オクテットのフレームをもたらすであろう。
More than one G.722.1 frame may be included in a single RTP packet by a sender.
複数のG.722.1フレームは、送信者が単一のRTPパケットに含まれてもよいです。
Senders have the following additional restrictions:
送信者は、次の追加の制限があります。
o SHOULD NOT include more G.722.1 frames in a single RTP packet than will fit in the MTU of the RTP transport protocol.
oはRTPトランスポートプロトコルのMTUに収まるよりも、単一のRTPパケットに、よりG.722.1フレームを含むべきではありません。
o All frames contained in a single RTP packet MUST be of the same length, that is they MUST have the same bit rate (octets per frame).
O単一のRTPパケットに含まれるすべてのフレームは同じ長さでなければならない、すなわち、それらは同じビットレート（フレームあたりオクテット）が必要です。
o Frames MUST NOT be split between RTP packets.
OフレームはRTPパケットに分割してはなりません。
It is RECOMMENDED that the number of frames contained within an RTP packet be consistent with the application. For example, in a telephony application where delay is important, then the fewer frames per packet the lower the delay, whereas for a delay insensitive streaming or messaging application, many frames per packet would be acceptable.
RTPパケット内に含まれるフレームの数は、アプリケーションと一致することが推奨されます。例えば、遅延が重要である電話アプリケーション、パケット当たり次いで少ないフレームより低遅延で遅延鈍感ストリーミングやメッセージングアプリケーションのために、パケット当たり多くのフレームが許容可能である一方で。
Information describing the number of frames contained in an RTP packet is not transmitted as part of the RTP payload. The only way to determine the number of G.722.1 frames is to count the total number of octets within the RTP packet, and divide the octet count by the number of expected octets per frame (either 60 or 80 per frame, for 24 kbit/s and 32 kbit/s respectively).
RTPパケットに含まれるフレームの数を示す情報は、RTPペイロードの一部として送信されません。 G.722.1フレームの数を決定するための唯一の方法は、RTPパケット内のオクテットの総数をカウントし、（いずれかの60またはフレーム当たり80/24キロビットのためにフレーム当たり期待オクテットの数でオクテット数を分割することですsおよび32キロビット/）それぞれです。
MIME media type name: audio
MIMEメディアタイプ名：オーディオ
MIME subtype: G7221
MIMEサブタイプ：G7221
Required parameters:
必須パラメータ：
bitrate: the data rate for the audio bit stream. This
parameter is necessary because the bit rate is not signaled
within the G.722.1 bit stream. At the standard G.722.1 bit
rates, the value MUST be either 24000 or 32000. If using the
non-standard bit rates, then it is RECOMMENDED that values in
the range 16000 to 32000 be used, and that any value MUST be a
multiple of 400 (this maintains octet alignment and does not
then require (undefined) padding bits for each frame if not
octet aligned).
Optional parameters:
オプションのパラメータ：
ptime: RECOMMENDED duration of each packet in milliseconds.
PTIME：ミリ秒単位の各パケットの推奨期間。
Encoding considerations: This type is only defined for transfer via RTP as specified in a Work in Progress.
エンコードの考慮事項：進行中の作業に指定されている。このタイプは唯一のRTPを介した転送のために定義されています。
Security Considerations: See Section 6 of RFC 3047.
セキュリティの考慮事項：RFC 3047のセクション6を参照してください。
Interoperability considerations: none
相互運用性に関する注意事項：なし
Published specification: See ITU-T Recommendation G.722.1 [2] for encoding algorithm details.
公開された仕様：アルゴリズムの詳細を符号化するための[2] ITU-T勧告G.722.1を参照してください。
Applications which use this media type: Audio and video streaming and conferencing tools
このメディアタイプを使用するアプリケーション：オーディオおよびビデオストリーミングと会議ツール
Additional information: none
追加情報：なし
Person & email address to contact for further information: Patrick Luthi Luthip@pictel.com
人と詳細のために連絡する電子メールアドレス：パトリック・ルティLuthip@pictel.com
Intended usage: COMMON
意図している用法：COMMON
Author/Change controller: Author: Patrick Luthi Change controller: IETF AVT Working Group
著者/変更コントローラ：著者：パトリック・ルティ変更コントローラ：IETF AVT作業部会
When conveying information by SDP [5], the encoding name SHALL be "G7221" (the same as the MIME subtype). An example of the media representation in SDP for describing G.722.1 at 24000 bits/sec might be:
SDP [5]によって情報を伝達する場合、エンコーディング名が「G7221」（MIMEサブタイプと同じ）でなければなりません。 24000ビット/秒でG.722.1を説明するためのSDP内のメディア表現の例があるかもしれません。
m=audio 49000 RTP/AVP 121
a=rtpmap:121 G7221/16000
a=fmtp:121 bitrate=24000
where "bitrate" is a variable that may take on values of 24000 or 32000 at the standard rates, or values from 16000 to 32000 (and MUST be an integer multiple of 400) at the non-standard rates.
ここで、「ビットレート」は、16000から32000までの標準的な速度、または値で24000または32000の値を取ることができる（400の整数倍でなければならない）非標準レートで可変です。
RTP packets using the payload format defined in this specification are subject to the security considerations discussed in the RTP specification [3], and any appropriate RTP profile. This implies that confidentiality of the media streams is achieved by encryption. Because the data compression used with this payload format is applied end-to-end, encryption may be performed after compression so there is no conflict between the two operations.
本明細書で定義されたペイロードフォーマットを使用して、RTPパケットは、RTP仕様[3]、及び、任意の適切なRTPプロファイルで議論したセキュリティ問題を受けることです。これは、メディアストリームの機密性は、暗号化によって達成されることを意味します。このペイロードフォーマットに使用されるデータ圧縮は、エンドツーエンドで適用されるので、二つの操作の間に競合がないので、暗号化は、圧縮後に行ってもよいです。
A potential denial-of-service threat exists for data encodings using compression techniques that have non-uniform receiver-end computational load. The attacker can inject pathological datagrams into the stream which are complex to decode and cause the receiver to be overloaded. However, this encoding does not exhibit any significant non-uniformity.
潜在的なサービス拒否の脅威は、不均一な受信端計算負荷を有する圧縮技術を使用してデータ・エンコーディングのために存在します。攻撃者が復号及び受信機が過負荷にさせるのに複雑であるストリームに病理学的なデータグラムを注入することができます。しかし、このエンコーディングは、有意な不均一性を示しません。
As with any IP-based protocol, in some circumstances a receiver may be overloaded simply by the receipt of too many packets, either desired or undesired. Network-layer authentication may be used to discard packets from undesired sources, but the processing cost of the authentication itself may be too high. In a multicast environment, pruning of specific sources may be implemented in future versions of IGMP [7] and in multicast routing protocols to allow a receiver to select which sources are allowed to reach it.
任意のIPベースのプロトコルと同様に、いくつかの状況では、受信機は、所望のまたは望ましくないのいずれかで、あまりに多くのパケットを受信することによって簡単にオーバーロードされてもよいです。ネットワーク層認証は、望ましくないソースからのパケットを破棄するために使用することができるが、認証自体の処理コストが高すぎるかもしれません。マルチキャスト環境では、特定の供給源の剪定は、IGMPの将来のバージョンで実装することができる[7]とマルチキャストルーティングプロトコルにおける受信機は、それに到達するために許可されているソースを選択できるようにします。
1. Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
1.ブラドナーの、S.、 "インターネット標準化プロセス - リビジョン3"、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。
2. ITU-T Recommendation G.722.1, available online from the ITU bookstore at http://www.itu.int.
2. ITU-T勧告G.722.1、http://www.itu.intでITUの書店からオンラインで入手可能。
3. Schulzrinne, H., Casner, S., Frederick, R. and V. Jacobson, "RTP: A Transport Protocol for real-time applications", RFC 1889, January 1996. (Updated by a Work in Progress.)
3. Schulzrinneと、H.、Casner、S.、フレデリック、R.とV. Jacobson氏、 "RTP：リアルタイムアプリケーションのためのトランスポートプロトコル"、RFC 1889、1996年1月（作業中で更新しました。）
4. Freed, N. and N. Borenstein, "Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part One: Format of Internet Message Bodies", RFC 2045, November 1996.
4.フリード、N.とN. Borenstein、 "マルチパーパスインターネットメールエクステンション（MIME）第一部：インターネットメッセージ本体のフォーマット"、RFC 2045、1996年11月。
5. Handley, M. and V. Jacobson, "SDP: Session Description Protocol", RFC 2327, April 1998.
5.ハンドリー、M.およびV. Jacobson氏、 "SDP：セッション記述プロトコル"、RFC 2327、1998年4月。
6. Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
6.ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
7. Deering, S., "Host Extensions for IP Multicasting", STD 5, RFC 1112, August 1989.
7.デアリング、S.、 "IPマルチキャスティングのためのホスト拡大"、STD 5、RFC 1112、1989年8月。
The author wishes to thank Tony Crossman for starting this work on G.722.1 packetization and for authoring the initial draft. The author also wishes to thank Steve Casner and Colin Perkins for their valuable feedback and helpful comments.
著者は、G.722.1のパケットにこの作業を開始するため、初期の草案を作成するためのトニークロスマンに感謝したいです。著者はまた、彼らの貴重なフィードバックや有益なコメントのためにスティーブCasnerとコリンパーキンスに感謝したいです。
Patrick Luthi PictureTel Corporation 100 Minuteman Road Andover, MA 01810 USA
パトリック・ルティPictureTelの株式会社100ミニット・ロードアンドーバー、MA 01810 USA
Phone: +1 (978) 292 4354 EMail: luthip@pictel.com
電話：+1（978）292 4354 Eメール：luthip@pictel.com
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2001）。全著作権所有。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
この文書とその翻訳は、コピーして他の人に提供し、それ以外についてはコメントまたは派生物は、いかなる種類の制限もなく、全体的にまたは部分的に、準備コピーし、公表して配布することができることを説明したり、その実装を支援することができます、上記の著作権表示とこの段落は、すべてのそのようなコピーや派生物に含まれていることを条件とします。しかし、この文書自体は著作権のための手順はで定義されている場合には、インターネット標準を開発するために必要なものを除き、インターネットソサエティもしくは他のインターネット関連団体に著作権情報や参照を取り除くなど、どのような方法で変更されないかもしれませんインターネット標準化プロセスが続く、または英語以外の言語に翻訳するために、必要に応じなければなりません。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の制限は永久で、インターネット学会やその後継者や譲渡者によって取り消されることはありません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とインターネットソサエティおよびインターネットエンジニアリングタスクフォースはすべての保証を否認し、明示または黙示、その情報の利用がない任意の保証を含むがこれらに限定されない「として、」上に設けられています特定の目的への権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。