Network Working Group Z. Albanna
Request for Comments: 3171 Juniper Networks
BCP: 51 K. Almeroth
Category: Best Current Practice UCSB
D. Meyer
Sprint
M. Schipper
IANA
August 2001
IANA Guidelines for IPv4 Multicast Address Assignments
Status of this Memo
このメモの位置付け
This document specifies an Internet Best Current Practices for the Internet Community, and requests discussion and suggestions for improvements. Distribution of this memo is unlimited.
このドキュメントはインターネットコミュニティのためのインターネットBest Current Practicesを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2001）。全著作権所有。
Abstract
抽象
This memo provides guidance for the Internet Assigned Numbers Authority (IANA) in assigning IPv4 multicast addresses.
このメモは、IPv4マルチキャストアドレスを割り当てるにIANA（Internet Assigned Numbers Authority）のためのガイダンスを提供します。
The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) (www.iana.org) is charged with allocating parameter values for fields in protocols which have been designed, created or are maintained by the Internet Engineering Task Force (IETF). RFC 2780 [RFC2780] provides the IANA guidance in the assignment of parameters for fields in newly developed protocols. This memo expands on section 4.4.2 of RFC 2780 and attempts to codify existing IANA practice used in the assignment IPv4 multicast addresses.
インターネット割り当て番号機関（IANA）は（www.iana.org）、設計され、作成またはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）によって維持されてきたプロトコルのフィールドにパラメータ値を割り当てることで充電されます。 RFC 2780 [RFC2780]は新しく開発されたプロトコルのフィールドのためのパラメータの割り当てでIANAのガイダンスを提供します。このメモは、RFC 2780のセクション4.4.2に展開され、割り当てたIPv4マルチキャストアドレスに使用される既存のIANA練習を体系化することを試みます。
The terms "Specification Required", "Expert Review", "IESG Approval", "IETF Consensus", and "Standards Action", are used in this memo to refer to the processes described in [RFC2434]. The keywords MUST, MUST NOT, MAY, OPTIONAL, REQUIRED, RECOMMENDED, SHALL, SHALL NOT, SHOULD, SHOULD NOT are to be interpreted as defined in RFC 2119 [RFC2119].
用語「仕様が必要」、「エキスパートレビュー」、「IESG承認」、「IETFコンセンサス」、および「標準アクションは」、[RFC2434]に記載されたプロセスを参照するためにこのメモで使用されています。 RFC 2119 [RFC2119]で定義されるように、キーワード推奨なければならならず、MAY、OPTIONAL、REQUIREDは、、、、、解釈されるべきではないべきでないものとSHALL。
In general, due to the relatively small size of the IPv4 multicast addresses space, further assignment of IPv4 multicast address space is recommended only in limited circumstances. Specifically, the IANA should only assign addresses in those cases where the dynamic selection (SDP/SAP), GLOP, SSM or Administratively Scoped address spaces cannot be used. The guidelines described below are reflected in http://www.iana.org/numbers.html.
IPv4マルチキャストアドレス空間の比較的小さなサイズに、一般的に、IPv4マルチキャストアドレス空間のさらなる割り当ては限られた状況で推奨されています。具体的には、IANAは、動的選択（SDP / SAP）は、GLOP、SSMまたは管理スコープアドレス空間を使用することができないような場合にアドレスを割り当てるべきです。以下に説明するガイドラインはhttp://www.iana.org/numbers.htmlに反映されています。
Unlike IPv4 unicast address assignment, where blocks of addresses are delegated to regional registries, IPv4 multicast addresses are assigned directly by the IANA. Current assignments appear as follows [IANA]:
アドレスのブロックが地域レジストリに委任されているIPv4ユニキャストアドレスの割り当てとは異なり、IPv4マルチキャストアドレスは、IANAによって直接割り当てられています。 [IANA]次のように現在の割り当てが表示されます。
224.0.0.0 - 224.0.0.255 (224.0.0/24) Local Network Control Block 224.0.1.0 - 224.0.1.255 (224.0.1/24) Internetwork Control Block 224.0.2.0 - 224.0.255.0 AD-HOC Block 224.1.0.0 - 224.1.255.255 (224.1/16) ST Multicast Groups 224.2.0.0 - 224.2.255.255 (224.2/16) SDP/SAP Block 224.252.0.0 - 224.255.255.255 DIS Transient Block 225.0.0.0 - 231.255.255.255 RESERVED 232.0.0.0 - 232.255.255.255 (232/8) Source Specific Multicast Block 233.0.0.0 - 233.255.255.255 (233/8) GLOP Block 234.0.0.0 - 238.255.255.255 RESERVED 239.0.0.0 - 239.255.255.255 (239/8) Administratively Scoped Block
224.0.0.0 - 224.0.0.255（224.0.0 / 24）ローカルネットワーク制御ブロック224.0.1.0 - 224.0.1.255（224.0.1 / 24）インターネットワークコントロールブロック224.0.2.0 - 224.0.255.0 AD-HOCブロック224.1.0.0 - 224.1.255.255（224.1 / 16）STマルチキャストグループ224.2.0.0 - 224.2.255.255（224.2 / 16）SDP / SAPブロック224.252.0.0 - 224.255.255.255 DIS過渡ブロック225.0.0.0 - 231.255.255.255 RESERVED 232.0.0.0 - 232.255 .255.255（232/8）ソース固有マルチキャストブロック233.0.0.0 - 233.255.255.255（8分の233）GLOPブロック234.0.0.0 - 238.255.255.255 RESERVED 239.0.0.0 - 239.255.255.255（8分の239）管理用スコープブロック
The IANA generally assigns addresses from the Local Network Control, Internetwork Control, and AD-HOC blocks. Assignment guidelines for each of these blocks, as well as for the Source Specific Multicast, GLOP and Administratively Scoped Blocks, are described below.
IANAは、一般的にローカルネットワーク制御、インターネットワークコントロール、およびAD-HOCブロックからアドレスを割り当てます。これらの各ブロックのためだけでなく、ソース固有マルチキャスト、GLOPと管理スコープブロックの割り当てのガイドラインは、以下で説明されています。
Addresses in the Local Network Control block are used for protocol control traffic that is not forwarded off link. Examples of this type of use include OSPFIGP All Routers (224.0.0.5) [RFC2328].
ローカルネットワーク制御ブロックのアドレスは、リンクをオフに転送されていないプロトコル制御トラフィックのために使用されています。使用のこのタイプの例は、OSPFIGPすべてのルータ（224.0.0.5）[RFC2328]を含みます。
Pursuant to section 4.4.2 of RFC 2780 [RFC2780], assignments from the Local Network Control block follow an Expert Review, IESG Approval or Standards Action process. See [IANA] for the current set of assignments.
RFC 2780 [RFC2780]のセクション4.4.2に従い、ローカルネットワーク制御ブロックからの割り当てはエキスパートレビュー、IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに従ってください。割り当ての現在のセットのために[IANA]を参照してください。
Addresses in the Internetwork Control block are used for protocol control that must be forwarded through the Internet. Examples include 224.0.1.1 (NTP [RFC2030]) and 224.0.1.68 (mdhcpdiscover [RFC2730]).
インターネットワーク制御ブロックのアドレスは、インターネットを経由して転送されなければならないプロトコル制御のために使用されます。例は、224.0.1.1（NTP [RFC2030]）と224.0.1.68（mdhcpdiscover [RFC2730]）を含みます。
Pursuant to section 4.4.2 of RFC 2780 [RFC2780], assignments from the Internetwork Control block follow an Expert Review, IESG Approval or Standards Action process. See [IANA] for the current set of assignments.
RFC 2780 [RFC2780]のセクション4.4.2に従い、インターネットワークコントロールブロックからの割り当てはエキスパートレビュー、IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに従ってください。割り当ての現在のセットのために[IANA]を参照してください。
Addresses in the AD-HOC block have traditionally been assigned for those applications that don't fit in either the Local or Internetwork Control blocks. These addresses are globally routed and are typically used by applications that require small blocks of addressing (e.g., less than a /24).
AD-HOCブロックのアドレスは、伝統的にローカルまたはインターネットワーク・コントロール・ブロックのいずれかに適合しないこれらのアプリケーションのために割り当てられています。これらのアドレスは、グローバルにルーティングされ、典型的には（例えば、/ 24未満）アドレッシングの小ブロックを必要とするアプリケーションによって使用されます。
In general, the IANA SHOULD NOT assign addressing in the AD-HOC Block. However, the IANA may under special special circumstances, assign addressing from this block. Pursuant to section 4.4.2 of RFC 2780 [RFC2780], assignments from the AD-HOC block follow an Expert Review, IESG Approval or Standards Action process. See [IANA] for the current set of assignments.
一般的に、IANAは、AD-HOCブロックに取り組む割り当てないでください。しかし、IANAは特別な特殊な状況下で、このブロックからアドレッシング割り当てることができます。 RFC 2780 [RFC2780]のセクション4.4.2に従い、AD-HOCブロックからの割り当てはエキスパートレビュー、IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに従ってください。割り当ての現在のセットのために[IANA]を参照してください。
Addresses in the SDP/SAP block are used by applications that receive addresses through the Session Announcement Protocol [RFC2974] for use via applications like the session directory tool (such as SDR [SDR]).
SDP / SAPブロックのアドレスは、（例えばSDR [SDR]など）、セッションディレクトリツールのようなアプリケーションを介して使用するためのセッションアナウンスメントプロトコル[RFC2974]を介してアドレスを受信するアプリケーションによって使用されます。
Since addresses in the SDP/SAP block are chosen randomly from the range of addresses not already in use [RFC2974], no IANA assignment policy is required. Note that while no additional IANA assignment is required, addresses in the SDP/SAP block are explicitly for use by SDP/SAP and MUST NOT be used for other purposes.
SDP / SAPブロック内のアドレスが使用中に既にアドレスない範囲[RFC2974]からランダムに選択されているので、全くIANA割り当てポリシーは必要ありません。追加のIANAの割り当てが必要とされないが、SDP / SAPブロックのアドレスは、SDP / SAPで使用するために明示的であり、他の目的のために使用してはならないことに注意してください。
The Source Specific Multicast (SSM) is an extension of IP Multicast in which traffic is forwarded to receivers from only those multicast sources for which the receivers have explicitly expressed interest, and is primarily targeted at one-to-many (broadcast) applications. Note that this block as initially assigned to the VMTP transient groups [IANA].
ソース固有マルチキャスト（SSM）は、トラフィックが受信者が明示的に関心を示している、と主に1対多（ブロードキャスト）アプリケーションを対象とされているもののみマルチキャスト送信元から受信者に転送されているIPマルチキャストの拡張機能です。このブロックは、最初にVMTP過渡基[IANA]に割り当てられることに留意されたいです。
Because the SSM model essentially makes the entire multicast address space local to the host, no IANA assignment policy is required. Note, however, that while no additional IANA assignment is required, addresses in the SSM block are explicitly for use by SSM and MUST NOT be used for other purposes.
SSMモデルは、基本的にホストにローカル全体のマルチキャストアドレス空間を作るので、何のIANAの割り当てポリシーは必要ありません。追加のIANAの割り当てが必要とされないが、SSMブロックのアドレスがSSMで使用するために明示的であり、他の目的のために使用してはならないこと、しかし、注意してください。
Addresses in the GLOP block are globally scoped statically assigned addresses. The assignment is made by mapping a domain's autonomous system number into the middle two octets of 233.X.Y.0/24. The mapping and assignment is defined in [RFC2770].
GLOPブロックのアドレスはグローバルで静的に割り当てられたアドレスをスコープしています。割り当ては233.X.Y.0 / 24の真ん中の2つのオクテットにドメインの自律システム番号をマッピングすることによって行われます。マッピングおよび割り当ては、[RFC2770]で定義されています。
Because addresses in the GLOP block are algorithmically pre-assigned, no IANA assignment policy is required. In addition, RFC 3138 [RFC3138] delegates assignment of the GLOP sub-block mapped by the RFC 1930 [RFC1930] private AS space (233.252.0.0 - 233.255.255.255) to the Internet Routing Registries. Note that while no additional IANA assignment is required, addresses in the GLOP block are assigned for use as defined in RFC 2770 and MUST NOT be used for other purposes.
GLOPブロックのアドレスはアルゴリズム予め割り当てられているため、全くIANA割り当てポリシーは必要ありません。また、RFC 3138 [RFC3138] RFC 1930によってマッピングGLOPサブブロックの委任割り当て[RFC1930]空間ASプライベート（233.252.0.0 - 233.255.255.255）インターネットルーティングレジストリに。追加のIANAの割り当てが必要とされないが、GLOPブロックのアドレスは、RFC 2770で定義されるように使用するために割り当てられ、他の目的のために使用してはならないことに注意してください。
Addresses in the Administratively Scoped Address block are for local use within a domain and are described in [RFC2365].
管理スコープアドレスブロック内のアドレスは、ドメイン内の局所使用のためであり、[RFC2365]に記載されています。
Since addresses in this block are local to a domain, no IANA assignment policy is required.
このブロックのアドレスは、ドメインにローカルなので、何のIANAの割り当てポリシーは必要ありません。
The relative offsets [RFC2365] are used to ensure that a service can be located independent of the extent of the enclosing scope (see RFC 2770 for details). Since there are only 256 such offsets, the IANA should only assign a relative offset to a protocol that provides an infrastructure supporting service. Examples of such services include the Session Announcement Protocol [RFC2974]. Pursuant to section 4.4.2 of RFC 2780 [RFC2780], assignments of Relative Offsets follow an Expert Review, IESG Approval or Standards Action process. See [IANA] for the current set of assignments.
相対オフセット[RFC2365]は、サービスが（詳細についてはRFC 2770を参照）を囲む範囲の程度とは無関係に配置することができることを確実にするために使用されます。唯一256このようなオフセットがあるので、IANAは、サービスをサポートするインフラストラクチャを提供するプロトコルに相対オフセットを割り当てるべきです。このようなサービスの例としては、セッションアナウンスメントプロトコル[RFC2974]を含んでいます。 RFC 2780 [RFC2780]のセクション4.4.2に従い、相対オフセットの割り当てはエキスパートレビュー、IESG ApprovalかStandards Actionプロセスに従ってください。割り当ての現在のセットのために[IANA]を参照してください。
Given the dynamic nature of IPv4 multicast and its associated infra-structure, and the previously undocumented IPv4 multicast address assignment guidelines, the IANA should conduct an annual review of currently assigned addresses.
IPv4のマルチキャストおよびそれに関連するインフラ構造、および以前に文書化されていないIPv4マルチキャストアドレス割り当てガイドラインの動的な性質を考えると、IANAは、現在割り当てられたアドレスの年次レビューを実施すべきです。
During the review described above, addresses that were mis-assigned should, where possible, be reclaimed or reassigned.
上記の審査の際、ミスが、割り当てられたアドレスは、可能な場合は、再利用または再割り当てする必要があります。
The IANA should also review assignments in the AD-HOC, DIS Transient Groups, and ST Multicast Groups blocks and reclaim those addresses that are not in use on the global Internet (i.e, those applications which can use SSM, GLOP, or Administratively Scoped addressing, or are not globally routed).
IANAはまた、AD-HOC、DIS過渡グループに割り当てを確認し、STマルチキャストグループのブロックを、グローバルなインターネット上での使用（すなわち、SSM、GLOPを使用することができ、これらのアプリケーションは、または管理用スコープのアドレス指定に含まれていないこれらのアドレスを取り戻す必要があります、またはグローバルルーティングされません）。
Applications MUST NOT use addressing in the IANA reserved blocks.
アプリケーションはIANA予約ブロックでアドレス指定を使用してはなりません。
The assignment guidelines described in this document do not alter the security properties of either the Any Source or Source Specific multicast service models.
この文書で説明した割り当てのガイドラインは、任意のソースまたはソース固有のマルチキャストサービスモデルのいずれかのセキュリティプロパティを変更しません。
The authors would like to thank Joe St. Sauver, John Meylor, Randy Bush, and Thomas Narten for their constructive feedback and comments.
著者は、彼らの建設的なフィードバックやコメントのためにジョー・聖Sauver、ジョンMeylor、ランディブッシュ、およびトーマスNarten氏に感謝したいと思います。
Zaid Albanna 1149 N. Mathilda Ave Sunnyvale, CA. 94089
ザイドAlbnna 1149ではありません。マチルダアベニューサニーベール。 94089
EMail: zaid@juniper.net
メールアドレス：zaid@juniper.net
Kevin Almeroth UC Santa Barbara Santa Barbara, CA.
ケビンAlmeroth UCサンタバーバラ、カリフォルニア
EMail: almeroth@cs.ucsb.edu
メールアドレス：almeroth@cs.ucsb.edu
David Meyer Sprint E|Solutions
デビッド・マイヤースプリントE |ソリューション
EMail: dmm@sprint.net
メールアドレス：dmm@sprint.net
Michelle Schipper IANA Administrator Internet Assigned Numbers Authority 4676 Admiralty Way, Suite 330 Marina del Rey, CA 90292
ミシェル・シッパーIANAの管理者にインターネット割り当て番号機関4676アドミラルティ・ウェイ、スイート330マリナ・デル・レイ、CA 90292
EMail: iana@iana.org
メールアドレス：iana@iana.org
[IANA] http://www.iana.org/numbers.html
[IANA] http://www.iana.org/numbers.html
[RFC1190] Topolcic, C., "Experimental Internet Stream Protocol, Version 2 (ST-II)", RFC 1190, October 1990.
[RFC1190] Topolcic、C.、 "実験インターネットストリームプロトコル、バージョン2（ST-II）"、RFC 1190、1990年10月。
[RFC1930] Hawkinson, J. and T. Bates, "Guidelines for creation, selection, and registration of an Autonomous System (AS)", RFC 1930, March 1996.
[RFC1930]ホーキンソン、J.およびT.ベイツ、 "作成、選択、および自律システム（AS）の登録のためのガイドライン"、RFC 1930、1996年3月。
[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
[RFC2026]ブラドナーの、S.、 "インターネット標準化プロセス - リビジョン3"、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。
[RFC2030] Mills, D., "Simple Network Time Protocol (SNTP) Version 4 for IPv4, IPv6 and OSI", RFC 2030, October 1996.
[RFC2030]ミルズ、D.、 "IPv4、IPv6、およびOSIのため簡易ネットワークタイムプロトコル（SNTP）バージョン4"、RFC 2030、1996年10月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
[RFC2328]モイ、J.、 "OSPFバージョン2"、STD 54、RFC 2328、1998年4月。
[RFC2365] Meyer, D., "Administratively Scoped IP Multicast", BCP 23, RFC 2365, July 1998.
[RFC2365]マイヤー、D.、 "管理スコープのIPマルチキャスト"、BCP 23、RFC 2365、1998年7月。
[RFC2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434, October 1998.
[RFC2434] Narten氏、T.とH. Alvestrand、 "RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン"、BCP 26、RFC 2434、1998年10月。
[RFC2730] Hanna, S., Patel, B. and M. Shah, "Multicast Address Dynamic Client Allocation Protocol (MADCAP), RFC 2730, December 1999.
[RFC2730]ハンナ、S.、パテル、B.及びM.シャー、「マルチキャストアドレス動的クライアント割り当てプロトコル（MADCAP）、RFC 2730、1999年12月。
[RFC2770] Meyer, D. and P. Lothberg, "GLOP Addressing in 233/8", RFC 2770, February 2000.
[RFC2770]マイヤー、D.とP. Lothberg、 "GLOPは8分の233でアドレス指定"、RFC 2770、2000年2月。
[RFC2780] Bradner, S. and V. Paxson, "IANA Allocation Guidelines For Values In the Internet Protocol and Related Headers", BCP 37, RFC 2780, March 2000.
[RFC2780]ブラドナー、S.とV.パクソン、 "インターネットプロトコルと関連ヘッダーの値のためのIANA配分ガイドライン"、BCP 37、RFC 2780、2000年3月。
[RFC2908] Thaler, D., Handley, M. and D.Estrin, "The Internet Multicast Address Allocation Architecture", RFC 2908, September 2000.
[RFC2908]ターラー、D.、ハンドリー、M.およびD.Estrin、 "インターネットマルチキャストアドレス配分アーキテクチャ"、RFC 2908、2000年9月。
[RFC2909] Thaler, D., Handley, M. and D. Estrin, "The Multicast Address-Set Claim (MASC) Protocol", RFC 2909, September 2000.
[RFC2909]ターレル、D.、ハンドレー、M.とD. Estrin、 "マルチキャストアドレスセットクレーム（MASC）プロトコル"、RFC 2909、2000年9月。
[RFC2974] Handley, M., Perkins, C. and E. Whelan, "Session Announcement Protocol", RFC 2974, October 2000.
[RFC2974]ハンドリー、M.、パーキンス、C.とE.ウィーラン、 "セッションアナウンスメントプロトコル"、RFC 2974、2000年10月。
[RFC3138] Meyer, D., "Extended Assignments in 233/8", RFC 3138, June 2001.
[RFC3138]マイヤー、D.、 "8分の233で拡張割り当て"、RFC 3138、2001年6月。
[SDR] http://www-mice.cs.ucl.ac.uk/multimedia/software/
[SDR] http://www-mice.cs.ucl.ac.uk/multimedia/software/
Copyright (C) The Internet Society (2001). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2001）。全著作権所有。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
この文書とその翻訳は、コピーして他の人に提供し、それ以外についてはコメントまたは派生物は、いかなる種類の制限もなく、全体的にまたは部分的に、準備コピーし、公表して配布することができることを説明したり、その実装を支援することができます、上記の著作権表示とこの段落は、すべてのそのようなコピーや派生物に含まれていることを条件とします。しかし、この文書自体は著作権のための手順はで定義されている場合には、インターネット標準を開発するために必要なものを除き、インターネットソサエティもしくは他のインターネット関連団体に著作権情報や参照を取り除くなど、どのような方法で変更されないかもしれませんインターネット標準化プロセスが続く、または英語以外の言語に翻訳するために、必要に応じなければなりません。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の制限は永久で、インターネット学会やその後継者や譲渡者によって取り消されることはありません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とインターネットソサエティおよびインターネットエンジニアリングタスクフォースはすべての保証を否認し、明示または黙示、その情報の利用がない任意の保証を含むがこれらに限定されない「として、」上に設けられています特定の目的への権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。