Network Working Group B. Jamoussi, Editor, Nortel Networks
Request for Comments: 3212 L. Andersson, Utfors AB
Category: Standards Track R. Callon, Juniper Networks
R. Dantu, Netrake Corporation
L. Wu, Cisco Systems
P. Doolan, OTB Consulting Corp.
T. Worster
N. Feldman, IBM Corp.
A. Fredette, ANF Consulting
M. Girish, Atoga Systems
E. Gray, Sandburst
J. Heinanen, Song Networks, Inc.
T. Kilty, Newbridge Networks, Inc.
A. Malis, Vivace Networks
January 2002
Constraint-Based LSP Setup using LDP
Status of this Memo
このメモの位置付け
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2002）。全著作権所有。
Abstract
抽象
This document specifies mechanisms and TLVs (Type/Length/Value) for support of CR-LSPs (constraint-based routed Label Switched Path) using LDP (Label Distribution Protocol).
この文書はLDP（ラベル配布プロトコル）を使用して、CR-LSPを（制約ベースのルーティングされたラベルスイッチパス）のサポートのためのメカニズムとのTLV（タイプ/長さ/値）を指定します。
This specification proposes an end-to-end setup mechanism of a CR-LSP initiated by the ingress LSR (Label Switching Router). We also specify mechanisms to provide means for reservation of resources using LDP.
この仕様は、入口LSR（ラベルスイッチングルータ）によって開始されたCR-LSPのエンドツーエンドのセットアップ機構を提案します。また、LDPを使用してリソースの予約のための手段を提供するためのメカニズムを指定します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [6].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はありますRFC 2119に記載されるように解釈される[6]。
Table of Contents
目次
1. Introduction....................................................3
2. Constraint-based Routing Overview...............................4
2.1 Strict and Loose Explicit Routes...............................5
2.2 Traffic Characteristics........................................5
2.3 Preemption.....................................................5
2.4 Route Pinning..................................................6
2.5 Resource Class.................................................6
3. Solution Overview...............................................6
3.1 Required Messages and TLVs.....................................7
3.2 Label Request Message..........................................7
3.3 Label Mapping Message..........................................9
3.4 Notification Message..........................................10
3.5 Release , Withdraw, and Abort Messages........................11
4. Protocol Specification.........................................11
4.1 Explicit Route TLV (ER-TLV)...................................11
4.2 Explicit Route Hop TLV (ER-Hop TLV)...........................12
4.3 Traffic Parameters TLV........................................13
4.3.1 Semantics...................................................15
4.3.1.1 Frequency.................................................15
4.3.1.2 Peak Rate.................................................16
4.3.1.3 Committed Rate............................................16
4.3.1.4 Excess Burst Size.........................................16
4.3.1.5 Peak Rate Token Bucket....................................16
4.3.1.6 Committed Data Rate Token Bucket..........................17
4.3.1.7 Weight....................................................18
4.3.2 Procedures..................................................18
4.3.2.1 Label Request Message.....................................18
4.3.2.2 Label Mapping Message.....................................18
4.3.2.3 Notification Message......................................19
4.4 Preemption TLV................................................19
4.5 LSPID TLV.....................................................20
4.6 Resource Class (Color) TLV....................................21
4.7 ER-Hop semantics..............................................22
4.7.1. ER-Hop 1: The IPv4 prefix..................................22
4.7.2. ER-Hop 2: The IPv6 address.................................23
4.7.3. ER-Hop 3: The autonomous system number....................24
4.7.4. ER-Hop 4: LSPID............................................24
4.8. Processing of the Explicit Route TLV.........................26
4.8.1. Selection of the next hop..................................26
4.8.2. Adding ER-Hops to the explicit route TLV...................27
4.9 Route Pinning TLV.............................................28
4.10 CR-LSP FEC Element...........................................28
5. IANA Considerations............................................29
5.1 TLV Type Name Space...........................................29
5.2 FEC Type Name Space...........................................30
5.3 Status Code Space.............................................30
6. Security Considerations........................................31
7. Acknowledgments................................................31
8. Intellectual Property Consideration............................31
9. References.....................................................32
Appendix A: CR-LSP Establishment Examples.........................33
A.1 Strict Explicit Route Example.................................33
A.2 Node Groups and Specific Nodes Example........................34
Appendix B. QoS Service Examples..................................36
B.1 Service Examples..............................................36
B.2 Establishing CR-LSP Supporting Real-Time Applications.........38
B.3 Establishing CR-LSP Supporting Delay Insensitive Applications.38
Author's Addresses................................................39
Full Copyright Statement..........................................42
Label Distribution Protocol (LDP) is defined in [1] for distribution of labels inside one MPLS domain. One of the most important services that may be offered using MPLS in general and LDP in particular is support for constraint-based routing of traffic across the routed network. Constraint-based routing offers the opportunity to extend the information used to setup paths beyond what is available for the routing protocol. For instance, an LSP can be setup based on explicit route constraints, QoS constraints, and other constraints. Constraint-based routing (CR) is a mechanism used to meet Traffic Engineering requirements that have been proposed by, [2] and [3]. These requirements may be met by extending LDP for support of constraint-based routed label switched paths (CR-LSPs). Other uses for CR-LSPs include MPLS-based VPNs [4]. More information about the applicability of CR-LDP can be found in [5].
ラベル配布プロトコル（LDP）を一度MPLSドメイン内のラベルの配布のために[1]で定義されています。特に、一般的にはMPLSおよびLDPを使用して提供することができる最も重要なサービスの一つは、ルーティングされたネットワーク全体のトラフィックの制約ベースのルーティングのサポートです。制約ベースのルーティングは、ルーティングプロトコルのために利用可能なものを超えて、セットアップパスに使用される情報を拡張する機会を提供しています。例えば、LSPは、明示的経路制約、QoS制約、およびその他の制約に基づいて設定することができます。制約ベースのルーティング（CR）は、によって提案されたトラヒックエンジニアリング要件を満たすために使用されるメカニズムである、[2]、[3]。これらの要件は、制約ベースのルーティングラベルは、パス（CR-LSPを）切り替えのサポートのためにLDPを拡張することによって満たすことができます。 CR-LSPのための他の用途は、MPLSベースのVPNを含む[4]。 CR-LDPの適用の詳細については、[5]に見出すことができます。
The need for constraint-based routing (CR) in MPLS has been explored elsewhere [2], and [3]. Explicit routing is a subset of the more general constraint-based routing function. At the MPLS WG meeting held during the Washington IETF (December 1997) there was consensus that LDP should support explicit routing of LSPs with provision for indication of associated (forwarding) priority. In the Chicago meeting (August 1998), a decision was made that support for explicit path setup in LDP will be moved to a separate document. This document provides that support and it has been accepted as a working document in the Orlando meeting (December 1998).
MPLSにおける制約ベースのルーティングの必要性（CR）は、他の場所[2]探求、およびれている[3]。明示的なルーティングは、より一般的な制約ベースのルーティング機能のサブセットです。ワシントンIETF（1997年12月）の間に保持されたMPLS WG会議でLDPが関連（転送）優先度の指標のために提供してLSPの明示的なルーティングをサポートする必要がコンセンサスがありました。シカゴ会議（1998年8月）では、決定は自民党内の明示的なパス設定のためのサポートは別の文書に移動されることが行われました。この文書では、そのサポートを提供し、それは、オーランド会議（1998年12月）での作業文書として受け入れられてきました。
This specification proposes an end-to-end setup mechanism of a constraint-based routed LSP (CR-LSP) initiated by the ingress LSR. We also specify mechanisms to provide means for reservation of resources using LDP.
この仕様は、入口LSRにより開始制約ベースのルーティングLSP（CR-LSP）のエンドツーエンドのセットアップ機構を提案します。また、LDPを使用してリソースの予約のための手段を提供するためのメカニズムを指定します。
This document introduce TLVs and procedures that provide support for:
このドキュメントでは、サポートを提供のTLVと手順を紹介します：
- Strict and Loose Explicit Routing
- Specification of Traffic Parameters
- Route Pinning
- CR-LSP Preemption though setup/holding priorities
- Handling Failures
- LSPID
- Resource Class
Section 2 introduces the various constraints defined in this specification. Section 3 outlines the CR-LDP solution. Section 4 defines the TLVs and procedures used to setup constraint-based routed label switched paths. Appendix A provides several examples of CR-LSP path setup. Appendix B provides Service Definition Examples.
第2節では、この仕様で定義された様々な制約を導入しています。セクション3は、CR-LDP溶液を概説します。セクション4は、セットアップ制約ベースのルーティングラベルに使用されるのTLV及び手順はパス切り替え定義します。付録Aは、CR-LSPパス設定のいくつかの例を提供します。付録Bは、サービス定義の例を提供します。
Constraint-based routing is a mechanism that supports the Traffic Engineering requirements defined in [3]. Explicit Routing is a subset of the more general constraint-based routing where the constraint is the explicit route (ER). Other constraints are defined to provide a network operator with control over the path taken by an LSP. This section is an overview of the various constraints supported by this specification.
制約ベースのルーティングは、[3]で定義されたトラヒックエンジニアリング要件をサポートする機構です。明示的なルーティングは、制約が明示的経路（ER）であり、より一般的な制約ベースのルーティングのサブセットです。他の制約は、LSPによって取られる経路を制御して、ネットワークオペレータに提供するために定義されています。このセクションでは、この仕様でサポートされている様々な制約の概要です。
Like any other LSP a CR-LSP is a path through an MPLS network. The difference is that while other paths are setup solely based on information in routing tables or from a management system, the constraint-based route is calculated at one point at the edge of network based on criteria, including but not limited to routing information. The intention is that this functionality shall give desired special characteristics to the LSP in order to better support the traffic sent over the LSP. The reason for setting up CR-LSPs might be that one wants to assign certain bandwidth or other Service Class characteristics to the LSP, or that one wants to make sure that alternative routes use physically separate paths through the network.
他のLSPのようなCR-LSPは、MPLSネットワークを通る経路です。違いは、他のパスは単にルーティングテーブルまたは管理システムからの情報に基づいて設定されている間、制約ベースのルートを含む基準に基づいて、ネットワークのエッジで一点で計算が、ルーティング情報に限定されないことです。その意図は、この機能は、より良いLSPを介して送信されるトラフィックをサポートするために、LSPに必要な特別な特性を与えなければならないということです。その1つのかもしれないCR-LSPを設定するための理由は、LSPに一定の帯域幅または他のサービスクラス特性を割り当てたい、またはその1つの代替ルートがネットワークを介して、物理的に別々のパスを使用していることを確認したいと考えています。
An explicit route is represented in a Label Request Message as a list of nodes or groups of nodes along the constraint-based route. When the CR-LSP is established, all or a subset of the nodes in a group may be traversed by the LSP. Certain operations to be performed along the path can also be encoded in the constraint-based route.
明示的なルートは、制約ベースのルートに沿ったノードのノードまたはグループのリストとしてラベル要求メッセージに示されています。 CR-LSPが確立されると、グループ内のノードのすべてまたはサブセットは、LSPによって横断されてもよいです。経路に沿って行われるべき特定の操作はまた、制約ベースの経路で符号化することができます。
The capability to specify, in addition to specified nodes, groups of nodes, of which a subset will be traversed by the CR-LSP, allows the system a significant amount of local flexibility in fulfilling a request for a constraint-based route. This allows the generator of the constraint-based route to have some degree of imperfect information about the details of the path.
指定する能力は、サブセットは、CR-LSPによって横断されるの指定されたノード、ノードのグループに加えて、制約ベースのルートのための要求を満たすシステムをローカル柔軟性のかなりの量を可能にします。これは、制約ベースのルートの発電機は、パスの詳細についての不完全な情報のいくつかの学位を持ってすることができます。
The constraint-based route is encoded as a series of ER-Hops contained in a constraint-based route TLV. Each ER-Hop may identify a group of nodes in the constraint-based route. A constraint-based route is then a path including all of the identified groups of nodes in the order in which they appear in the TLV.
制約ベースのルートは、制約ベースのルートTLVに含まれるERホップの一連として符号化されます。各ERホップ制約ベースのルート内のノードのグループを識別することができます。制約ベースのルートは、それらがTLVに現れる順序でノードの識別されたグループの全てを含む経路です。
To simplify the discussion, we call each group of nodes an "abstract node". Thus, we can also say that a constraint-based route is a path including all of the abstract nodes, with the specified operations occurring along that path.
議論を簡単にするために、我々は「抽象化ノード」のノードの各グループを呼び出します。したがって、我々はまた、制約ベースのルートが指定された操作は、そのパスに沿って発生し、抽象のすべてのノードを含むパスであると言うことができます。
The traffic characteristics of a path are described in the Traffic Parameters TLV in terms of a peak rate, committed rate, and service granularity. The peak and committed rates describe the bandwidth constraints of a path while the service granularity can be used to specify a constraint on the delay variation that the CR-LDP MPLS domain may introduce to a path's traffic.
パスのトラフィック特性は、ピークレート、認定速度、およびサービスの粒度の面でトラフィックパラメータTLVで説明されています。サービスの粒度は、CR-LDP MPLSドメインはパスのトラフィックに導入することができる遅延変動に対する制約を指定するために使用することができながら、ピークとコミット率は、パスの帯域幅の制約を記述する。
CR-LDP signals the resources required by a path on each hop of the route. If a route with sufficient resources can not be found, existing paths may be rerouted to reallocate resources to the new path. This is the process of path preemption. Setup and holding priorities are used to rank existing paths (holding priority) and the new path (setup priority) to determine if the new path can preempt an existing path.
CR-LDPは、ルートの各ホップのパスに必要なリソースをシグナリングします。十分なリソースを持つルートが見つからない場合は、既存のパスは新しいパスにリソースを再配分するために再ルーティングすることができます。これは、パスのプリエンプションのプロセスです。セットアップおよび保持優先順位が新しい経路が既存の経路を差し替えることができるかどうかを決定するために、既存のパス（保持優先度）と新しいパス（設定優先）をランク付けするために使用されます。
The setupPriority of a new CR-LSP and the holdingPriority attributes of the existing CR-LSP are used to specify priorities. Signaling a higher holding priority express that the path, once it has been established, should have a lower chance of being preempted. Signaling a higher setup priority expresses the expectation that, in the case that resource are unavailable, the path is more likely to preempt other paths. The exact rules determining bumping are an aspect of network policy.
新しいCR-LSPと、既存のCR-LSPのholdingPriority属性のsetupPriorityは、優先順位を指定するために使用されています。高い保持優先度をシグナリングは、パスは、それが確立された後、先取りされているの下機会を持つべきであることを表します。より高い設定の優先順位をシグナリングするリソースが利用できない場合には、経路は他の経路を先取りする可能性が高くなり、期待値を表します。突沸を決定する正確な規則は、ネットワークポリシーの態様です。
The allocation of setup and holding priority values to paths is an aspect of network policy.
パスの設定および保持優先順位値の割り当ては、ネットワークポリシーの一態様です。
The setup and holding priority values range from zero (0) to seven (7). The value zero (0) is the priority assigned to the most important path. It is referred to as the highest priority. Seven (7) is the priority for the least important path. The use of default priority values is an aspect of network policy. The recommended default value is (4).
セットアップおよび保持優先順位の値がゼロの範囲（0）七（7）。値がゼロ（0）が最も重要な経路に割り当てられた優先度です。それは最高の優先度と呼ばれています。七（7）は、少なくとも重要なパスの優先課題です。デフォルトの優先度値を使用すると、ネットワークポリシーの一態様です。推奨デフォルト値は（4）です。
The setupPriority of a CR-LSP should not be higher (numerically less) than its holdingPriority since it might bump an LSP and be bumped by the next "equivalent" request.
それはLSPバンプかもしれないし、次の「等価」要求によりバンプさので、CR-LSPのsetupPriorityが高い（数値的により少ない）、そのholdingPriority以上であってはなりません。
Route pinning is applicable to segments of an LSP that are loosely routed - i.e. those segments which are specified with a next hop with the "L" bit set or where the next hop is an abstract node. A CR-LSP may be setup using route pinning if it is undesirable to change the path used by an LSP even when a better next hop becomes available at some LSR along the loosely routed portion of the LSP.
次のホップは抽象ノードである「L」の次のホップを使用して指定されるこれらのセグメントが設定またはビット、すなわち - ルートピニングが緩くルーティングされるLSPのセグメントに適用可能です。 CR-LSPは、より良い次ホップがLSPの緩くルーティング部に沿っていくつかのLSRで利用可能になった場合でもLSPによって使用されるパスを変更することは望ましくない場合ピニング経路を使用して設定してもよいです。
The network operator may classify network resources in various ways. These classes are also known as "colors" or "administrative groups". When a CR-LSP is being established, it's necessary to indicate which resource classes the CR-LSP can draw from.
ネットワークオペレータは、さまざまな方法でネットワークリソースを分類することができます。これらのクラスはまた、「色」または「管理グループ」として知られています。 CR-LSPが確立されている場合は、CR-LSPから引き出すことのできるリソースのクラスを示すために、必要です。
CR-LSP over LDP Specification is designed with the following goals:
LDP仕様オーバーCR-LSPは、以下の目的で設計されています。
1. Meet the requirements outlined in [3] for performing traffic engineering and provide a solid foundation for performing more general constraint-based routing.
トラフィック・エンジニアリングを実行し、より一般的な制約ベースのルーティングを実行するための強固な基盤を提供するために、[3]に概説1.ミート要件。
2. Build on already specified functionality that meets the requirements whenever possible. Hence, this specification is based on [1].
2.可能な限りの要件を満たし、既に指定された機能を上に構築。従って、本明細書は、[1]に基づいています。
In this document, support for unidirectional point-to-point CR-LSPs is specified. Support for point-to-multipoint, multipoint-to-point, is for further study (FFS).
この文書では、一方向のポイント・ツー・ポイントCR-LSPのためのサポートが指定されています。ポイント・ツー・マルチポイントのサポート、マルチポイント・ツー・ポイントは、さらなる研究（FFS）のためです。
Support for constraint-based routed LSPs in this specification depends on the following minimal LDP behaviors as specified in [1]:
本明細書における制約ベースのルーティングされたLSPのサポートは、[1]で指定されるように、次の最小限のLDPの動作に依存します。
- Use of Basic and/or Extended Discovery Mechanisms. - Use of the Label Request Message defined in [1] in downstream on demand label advertisement mode with ordered control. - Use of the Label Mapping Message defined in [1] in downstream on demand mode with ordered control. - Use of the Notification Message defined in [1]. - Use of the Withdraw and Release Messages defined in [1]. - Use of the Loop Detection (in the case of loosely routed segments of a CR-LSP) mechanisms defined in [1].
- 基本および/または拡張ディスカバリーメカニズムの使用。 - 注文した制御とデマンドラベル広告モードに下流で、[1]で定義されたラベル要求メッセージの使用。 - 注文した制御とデマンドモードに下流で、[1]で定義されたラベルマッピングメッセージの使用。 - [1]において定義された通知メッセージの使用。 - [1]で定義されて撤回し、リリースメッセージの使用。 - [1]で定義されたメカニズム（CR-LSPの緩くルーティングセグメントの場合）ループ検出の使用。
In addition, the following functionality is added to what's defined in [1]:
加えて、以下の機能が[1]で定義されているものに追加されます。
- The Label Request Message used to setup a CR-LSP includes one or more CR-TLVs defined in Section 4. For instance, the Label Request Message may include the ER-TLV.
- 設定に使用されるラベル要求メッセージCR-LSPは、例えば、セクション4で定義された1つまたはそれ以上のCR-TLVを含む、ラベル要求メッセージは、ER-TLVを含んでいてもよいです。
- An LSR implicitly infers ordered control from the existence of one or more CR-TLVs in the Label Request Message. This means that the LSR can still be configured for independent control for LSPs established as a result of dynamic routing. However, when a Label Request Message includes one or more of the CR-TLVs, then ordered control is used to setup the CR-LSP. Note that this is also true for the loosely routed parts of a CR-LSP.
- LSRは、暗黙的にラベル要求メッセージ内の1つまたは複数のCR-のTLVの存在から注文したコントロールを推測します。これは、LSRは依然として動的ルーティングの結果として確立されたLSPのための独立した制御のために構成することができることを意味します。ラベル要求メッセージは、CR-のTLVの一つ以上を含む場合しかし、その後、制御はセットアップCR-LSPに使用される順序付けられました。これはCR-LSPの緩くルーティング部についても同様であることに留意されたいです。
- New status codes are defined to handle error notification for failure of established paths specified in the CR-TLVs. All of the new status codes require that the F bit be set.
- 新しいステータスコードは、CR-のTLVで指定された確立されたパスの失敗のエラー通知を処理するために定義されています。新しいステータスコードのすべてがFビットがセットされている必要があります。
Optional TLVs MUST be implemented to be compliant with the protocol. However, they are optionally carried in the CR-LDP messages to signal certain characteristics of the CR-LSP being established or modified.
オプションのTLVは、プロトコルに準拠するように実装しなければなりません。しかし、これらは、必要に応じて確立されたまたは修飾されているCR-LSPの特定の特性を通知するためにCR-LDPメッセージで運ばれます。
Examples of CR-LSP establishment are given in Appendix A to illustrate how the mechanisms described in this document work.
CR-LSPの確立の例は、機構は、この文書の作業に記載の方法を例示するために、付録Aに示されています。
Any Messages, TLVs, and procedures not defined explicitly in this document are defined in the LDP Specification [1]. The reader can use [7] as an informational document about the state transitions, which relate to CR-LDP messages.
本書で明示的に定義されていないすべてのメッセージ、のTLV、及び手順は、LDP仕様[1]で定義されています。読者は、CR-LDPメッセージに関連する状態遷移に関する情報文書として[7]を使用することができます。
The following subsections are meant as a cross-reference to the [1] document and indication of additional functionality beyond what's defined in [1] where necessary.
以下のサブセクションでは、[1]ここで、必要で定義されているもの以外の追加機能の[1]文書へのクロスリファレンスと指標として意図されています。
Note that use of the Status TLV is not limited to Notification messages as specified in Section 3.4.6 of [1]. A message other than a Notification message may carry a Status TLV as an Optional Parameter. When a message other than a Notification carries a Status TLV the U-bit of the Status TLV should be set to 1 to indicate that the receiver should silently discard the TLV if unprepared to handle it.
[1]のセクション3.4.6で指定されたTLVは、通知メッセージに限定されるものではなく、ステータスの使用に注意してください。通知メッセージ以外のメッセージは、オプションのパラメータとしてステータスTLVを運ぶことができます。通知以外のメッセージステータスTLVを運ぶときにステータスTLVのUビットが不意にそれを処理する場合、受信機は静かにTLVを捨てるべきであることを示すために1に設定されるべきです。
The Label Request Message is as defined in 3.5.8 of [1] with the following modifications (required only if any of the CR-TLVs is included in the Label Request Message):
以下の変更（CR-のTLVのいずれかがラベル要求メッセージに含まれている場合にのみ必要）と[1]の3.5.8に定義されるようにラベル要求メッセージです。
- The Label Request Message MUST include a single FEC-TLV element. The CR-LSP FEC TLV element SHOULD be used. However, the other FEC- TLVs defined in [1] MAY be used instead for certain applications.
- ラベル要求メッセージは、単一のFEC-TLV要素を含まなければなりません。 CR-LSP FEC TLV要素を使用すべきです。しかし、[1]で定義された他のFEC-のTLVは、特定の用途のために用いてもよいです。
- The Optional Parameters TLV includes the definition of any of the Constraint-based TLVs specified in Section 4.
- オプションパラメータTLVは、第4節で指定された制約ベースのTLVのいずれかの定義が含まれています。
- The Procedures to handle the Label Request Message are augmented by the procedures for processing of the CR-TLVs as defined in Section 4.
- セクション4で定義されるようにラベル要求メッセージを処理する手順は、CR-のTLVの処理の手順によって増強されます。
The encoding for the CR-LDP Label Request Message is as follows:
次のようにCR-LDPラベル要求メッセージの符号化は、次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0| Label Request (0x0401) | Message Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Message ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| FEC TLV |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LSPID TLV (CR-LDP, mandatory) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ER-TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Traffic TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Pinning TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Resource Class TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Preemption TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Label Mapping Message is as defined in 3.5.7 of [1] with the following modifications:
以下のように変更して、[1]の3.5.7に定義されるようにラベルマッピングメッセージは、次のとおりです。
- The Label Mapping Message MUST include a single Label-TLV.
- ラベルマッピングメッセージは、単一のラベルTLVを含まなければなりません。
- The Label Mapping Message Procedures are limited to downstream on demand ordered control mode.
- ラベルマッピングメッセージ手順は、制御モードを注文したオンデマンド下流に制限されています。
A Mapping message is transmitted by a downstream LSR to an upstream LSR under one of the following conditions:
マッピングメッセージは、次のいずれかの条件の下で上流LSRの下流LSRによって送信されます。
1. The LSR is the egress end of the CR-LSP and an upstream mapping has been requested.
1. LSRは、CR-LSPの出口端部であり、上流のマッピングが要求されています。
2. The LSR received a mapping from its downstream next hop LSR for an CR-LSP for which an upstream request is still pending.
2. LSRは上流の要求がまだ保留されているCR-LSPのためにその下流の次のホップLSRからマッピングを受けました。
The encoding for the CR-LDP Label Mapping Message is as follows:
次のようにCR-LDPラベルマッピングメッセージのエンコードです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0| Label Mapping (0x0400) | Message Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Message ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| FEC TLV |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label TLV |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Label Request Message ID TLV |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| LSPID TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Traffic TLV (CR-LDP, optional) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Notification Message is as defined in Section 3.5.1 of [1] and the Status TLV encoding is as defined in Section 3.4.6 of [1]. Establishment of an CR-LSP may fail for a variety of reasons. All such failures are considered advisory conditions and they are signaled by the Notification Message.
[1]のセクション3.5.1およびステータスTLVエンコーディングで定義されるような通知メッセージが[1]のセクション3.4.6で定義された通りです。 CR-LSPの確立は、様々な理由で失敗する可能性があります。すべてのそのような失敗は、顧問の条件を考慮され、それらは通知メッセージによって通知されます。
Notification Messages carry Status TLVs to specify events being signaled. New status codes are defined in Section 4.11 to signal error notifications associated with the establishment of a CR-LSP and the processing of the CR-TLV. All of the new status codes require that the F bit be set.
通知メッセージが通知されているイベントを指定するには、ステータスTLVを運びます。新しいステータスコードは、CR-LSPの確立およびCR-TLVの処理に関連したエラー通知を通知するために、セクション4.11で定義されています。新しいステータスコードのすべてがFビットがセットされている必要があります。
The Notification Message MAY carry the LSPID TLV of the corresponding CR-LSP.
通知メッセージは、対応するCR-LSPのLSPID TLVを運ぶことができます。
Notification Messages MUST be forwarded toward the LSR originating the Label Request at each hop and at any time that procedures in this specification - or in [1] - specify sending of a Notification Message in response to a Label Request Message.
通知メッセージは、各ホップにおけるラベル要求元LSRに向かって、いつでも転送されなければならないことを本明細書に記載されている手順 - または[1]に - ラベル要求メッセージに応答して、通知メッセージの送信を指定します。
The encoding of the notification message is as follows:
次のように通知メッセージの符号化は、次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0| Notification (0x0001) | Message Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Message ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Status (TLV) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Optional Parameters |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Label Release , Label Withdraw, and Label Abort Request Messages are used as specified in [1]. These messages MAY also carry the LSPID TLV.
ラベルリリース、ラベルは撤回し、[1]で指定されたラベル中止要求メッセージが使用されています。これらのメッセージはまた、LSPID TLVを運ぶことができます。
The Label Request Message defined in [1] MUST carry the LSPID TLV and MAY carry one or more of the optional Constraint-based Routing TLVs (CR-TLVs) defined in this section. If needed, other constraints can be supported later through the definition of new TLVs. In this specification, the following TLVs are defined:
で定義されたラベル要求メッセージは、[1] LSPID TLVを運ばなければなりませんし、このセクションで定義されたオプションの制約ベースのルーティングのTLV（CR-のTLV）の一つ以上を有していてもよいです。必要であれば、他の制約は、新しいのTLVの定義によって、後にサポートすることができます。本明細書では、以下のTLVが定義されています。
- Explicit Route TLV - Explicit Route Hop TLV - Traffic Parameters TLV - Preemption TLV - LSPID TLV - Route Pinning TLV - Resource Class TLV - CR-LSP FEC TLV
- 明示的ルートTLV - 明示ルートホップTLV - トラフィックパラメータTLV - 先取りTLV - LSPID TLV - ルートピンニングTLV - リソースクラスTLV - CR-LSP FEC TLV
The ER-TLV is an object that specifies the path to be taken by the LSP being established. It is composed of one or more Explicit Route Hop TLVs (ER-Hop TLVs) defined in Section 4.2.
ER-TLVは、確立されたLSPによって取られるべきパスを指定するオブジェクトです。これはセクション4.2で定義された一つ以上の明示的ルートホップのTLV（ERホップのTLV）から構成されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0800 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ER-Hop TLV 1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ER-Hop TLV 2 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
~ ............ ~
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| ER-Hop TLV n |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ER-TLV Type = 0x0800.
ER-TLVタイプ= 0x0800での値を搬送する14ビットのフィールドを入力します。
Length Specifies the length of the value field in bytes.
長さはバイト単位で値フィールドの長さを指定します。
ER-Hop TLVs One or more ER-Hop TLVs defined in Section 4.2.
ERホップのTLVつ以上のERホップのTLVは、セクション4.2で定義されています。
The contents of an ER-TLV are a series of variable length ER-Hop TLVs.
ER-TLVの内容が可変長ERホップのTLVのシリーズです。
A node receiving a label request message including an ER-Hop type that is not supported MUST not progress the label request message to the downstream LSR and MUST send back a "No Route" Notification Message.
下流LSRにラベル要求メッセージを進行しなければなりませんサポートされていないため、「NOルート」通知メッセージを返送しなければならないERホップタイプを含むラベル要求メッセージを受信するノード。
Each ER-Hop TLV has the form:
各ERホップTLVの形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L| Content // |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
ER-Hop Type A fourteen-bit field carrying the type of the ER-Hop contents. Currently defined values are:
ER-ホップコンテンツのタイプを運ぶ、ERホップタイプA 14ビットのフィールド。現在、定義された値は次のとおりです。
Value Type
------ ------------------------
0x0801 IPv4 prefix
0x0802 IPv6 prefix
0x0803 Autonomous system number
0x0804 LSPID
Length Specifies the length of the value field in bytes.
長さはバイト単位で値フィールドの長さを指定します。
L bit The L bit in the ER-Hop is a one-bit attribute. If the L bit is set, then the value of the attribute is "loose." Otherwise, the value of the attribute is "strict." For brevity, we say that if the value of the ER-Hop attribute is loose then it is a "loose ER-Hop." Otherwise, it's a "strict ER-Hop." Further, we say that the abstract node of a strict or loose ER-Hop is a strict or a loose node, respectively. Loose and strict nodes are always interpreted relative to their prior abstract nodes. The path between a strict node and its prior node MUST include only network nodes from the strict node and its prior abstract node.
Lビットは、ERホップのLビットは1ビットの属性です。 Lビットが設定されている場合、属性の値が「緩い」です。それ以外の場合は、属性の値が「厳しい」です。簡潔にするために、我々はERホップ属性の値が緩んでいる場合は、それがあると言う「緩いERホップ。」それ以外の場合は、「厳格なERホップ。」ですさらに、我々は厳しいか緩いERホップの抽象化ノードは、それぞれ、厳密か緩いノードであることを言います。ルースと厳格なノードは、常に彼らの前に抽象化ノードに関連して解釈されます。厳密ノードとその前のノードの間の経路は、厳密なノードからのみネットワークノードとその前の抽象ノードを含まなければなりません。
The path between a loose node and its prior node MAY include
other network nodes, which are not part of the strict node or
its prior abstract node.
Contents A variable length field containing a node or abstract node which is one of the consecutive nodes that make up the explicitly routed LSP.
内容明示的にルーティングされたLSPを構成する連続したノードの一つであるノードまたは抽象ノードを含む可変長フィールド。
The following sections describe the CR-LSP Traffic Parameters. The required characteristics of a CR-LSP are expressed by the Traffic Parameter values.
次のセクションでは、CR-LSPトラフィックパラメータを記述します。 CR-LSPの要求される特性は、トラフィックパラメータ値で表されます。
A Traffic Parameters TLV, is used to signal the Traffic Parameter values. The Traffic Parameters are defined in the subsequent sections.
トラフィックパラメータTLVは、トラフィックパラメータ値を通知するために使用されます。トラフィックパラメータは、後続のセクションで定義されています。
The Traffic Parameters TLV contains a Flags field, a Frequency, a Weight, and the five Traffic Parameters PDR, PBS, CDR, CBS, EBS.
トラフィックパラメータTLVは、フラグフィールド、周波数、体重、および5トラフィックパラメータPDR、PBS、CDR、CBS、EBSが含まれています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0810 | Length = 24 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Flags | Frequency | Reserved | Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Peak Data Rate (PDR) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Peak Burst Size (PBS) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Committed Data Rate (CDR) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Committed Burst Size (CBS) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Excess Burst Size (EBS) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the Traffic Parameters TLV Type = 0x0810.
トラフィックパラメータTLVタイプ= 0x0810の値を搬送する14ビットのフィールドを入力します。
Length Specifies the length of the value field in bytes = 24.
長さはバイト= 24の値フィールドの長さを指定します。
Flags The Flags field is shown below:
国旗Flagsフィールドを以下に示します。
+--+--+--+--+--+--+--+--+
| Res |F6|F5|F4|F3|F2|F1|
+--+--+--+--+--+--+--+--+
Res - These bits are reserved. Zero on transmission. Ignored on receipt. F1 - Corresponds to the PDR. F2 - Corresponds to the PBS. F3 - Corresponds to the CDR. F4 - Corresponds to the CBS. F5 - Corresponds to the EBS. F6 - Corresponds to the Weight.
RES - これらのビットは予約されています。伝送上のゼロ。領収書の上で無視。 F1は - PDRに対応します。 F2は - PBSに対応します。 F3は - CDRに対応します。 F4は - CBSに対応します。 F5は - EBSに対応します。 F6は - 重量に対応します。
Each flag Fi is a Negotiable Flag corresponding to a Traffic Parameter. The Negotiable Flag value zero denotes NotNegotiable and value one denotes Negotiable.
各フラグFiは、トラフィックパラメータに対応する相談旗です。相談フラグ値ゼロはNotNegotiable示し、値1は交渉可能です。
Frequency The Frequency field is coded as an 8 bit unsigned integer with the following code points defined:
周波数周波数フィールドが定義され、次のコード・ポイントと8ビットの符号なし整数として符号化されます。
0- Unspecified
1- Frequent
2- VeryFrequent
3-255 - Reserved
Reserved - Zero on transmission. Ignored on receipt.
Weight An 8 bit unsigned integer indicating the weight of the CR-LSP. Valid weight values are from 1 to 255. The value 0 means that weight is not applicable for the CR-LSP.
CR-LSPの重量を表す重量アン8ビット符号なし整数。有効量の値は、1から255までの値0重量はCR-LSPのために適用されないことを意味しています。
Traffic Parameters Each Traffic Parameter is encoded as a 32-bit IEEE single-precision floating-point number. A value of positive infinity is represented as an IEEE single-precision floating-point number with an exponent of all ones (255) and a sign and mantissa of all zeros. The values PDR and CDR are in units of bytes per second. The values PBS, CBS and EBS are in units of bytes.
トラフィックパラメータは、各トラフィックパラメータは、32ビットIEEE単精度浮動小数点数として符号化されます。正の無限大の値は、すべてのもの（255）と、すべてゼロの符号と仮数の指数とIEEE単精度浮動小数点数として表現されます。値PDR及びCDRは、1秒あたりのバイト単位です。値PBS、CBSとEBSはバイト単位です。
The value of PDR MUST be greater than or equal to the value of
CDR in a correctly encoded Traffic Parameters TLV.
The Frequency specifies at what granularity the CDR allocated to the CR-LSP is made available. The value VeryFrequent means that the available rate should average at least the CDR when measured over any time interval equal to or longer than the shortest packet time at the CDR. The value Frequent means that the available rate should average at least the CDR when measured over any time interval equal to or longer than a small number of shortest packet times at the CDR.
周波数は、CR-LSPに割り当てられたCDRが利用可能になるもの単位で指定します。値VeryFrequentは、利用可能なレートが平均べきであることを意味し、少なくともCDR CDRにおける最短パケット時間以上の任意の時間間隔で測定した場合。頻繁な値は、利用可能なレートが平均べきであることを意味し、少なくともCDR CDRにおける最短パケット少ない回数以上で間隔の任意の時間をかけて測定した場合。
The value Unspecified means that the CDR MAY be provided at any granularity.
未指定値は、CDRは、任意の粒度で提供されてもよいことを意味しています。
The Peak Rate defines the maximum rate at which traffic SHOULD be sent to the CR-LSP. The Peak Rate is useful for the purpose of resource allocation. If resource allocation within the MPLS domain depends on the Peak Rate value then it should be enforced at the ingress to the MPLS domain.
最大レートは、トラフィックがCR-LSPに送信されるべき最大レートを規定します。ピークレートは、資源配分の目的のために有用です。 MPLSドメイン内の資源配分がピークレート値に依存する場合、それはMPLSドメインへの入口で施行されなければなりません。
The Peak Rate is defined in terms of the two Traffic Parameters PDR and PBS, see section 4.3.1.5 below.
ピークレートは、2つのトラフィックパラメータPDRとPBSの面で定義された以下のセクション4.3.1.5を参照してくださいています。
The Committed Rate defines the rate that the MPLS domain commits to be available to the CR-LSP.
コミットレートMPLSドメインはCR-LSPに利用できるようにコミット率を定義します。
The Committed Rate is defined in terms of the two Traffic Parameters CDR and CBS, see section 4.3.1.6 below.
コミットレートは、2つのトラフィックパラメータCDRおよびCBSの面で定義された以下のセクション4.3.1.6を参照してくださいています。
The Excess Burst Size may be used at the edge of an MPLS domain for the purpose of traffic conditioning. The EBS MAY be used to measure the extent by which the traffic sent on a CR-LSP exceeds the committed rate.
超過バーストサイズは、トラフィックコンディショニングのためにMPLSドメインのエッジで使用することができます。 EBSは、CR-LSP上で送信されるトラフィックが認定速度を超過する程度を測定するために用いることができます。
The possible traffic conditioning actions, such as passing, marking or dropping, are specific to the MPLS domain.
こうした、パッシングマーキングや削除などの可能なトラフィック調整アクションは、MPLSドメインに固有のものです。
The Excess Burst Size is defined together with the Committed Rate, see section 4.3.1.6 below.
超過バーストサイズは、約定レートと一緒に定義された以下のセクション4.3.1.6を参照してくださいています。
The Peak Rate of a CR-LSP is specified in terms of a token bucket P with token rate PDR and maximum token bucket size PBS.
CR-LSPのピーク速度は、トークンバケットのトークンレートPDRと最大トークンバケットサイズPBSでP換算で指定されています。
The token bucket P is initially (at time 0) full, i.e., the token count Tp(0) = PBS. Thereafter, the token count Tp, if less than PBS, is incremented by one PDR times per second. When a packet of size B bytes arrives at time t, the following happens:
トークンバケットP、すなわち、トークンカウントTpは（0）PBSを=、最初（時間0で）一杯になります。 PBS未満、毎秒PDR回数だけインクリメントされた場合、その後、トークンは、Tpのカウント。サイズBバイトのパケットが時刻tに到着すると、次の処理が行われます。
- If Tp(t)-B >= 0, the packet is not in excess of the peak rate and Tp is decremented by B down to the minimum value of 0, else
- もし-TP（T）-B> = 0、そうでなければ、パケットは、ピークレートを超えないで、Tpが0の最小値までBだけデクリメントされます
- the packet is in excess of the peak rate and Tp is not decremented.
- パケットがピークレートを超えているとTpがデクリメントされません。
Note that according to the above definition, a positive infinite value of either PDR or PBS implies that arriving packets are never in excess of the peak rate.
上記の定義によると、PDR又はPBSのいずれかの正の無限大値は到着パケットが最大レートを超えることはありませんことを意味することに留意されたいです。
The actual implementation of an LSR doesn't need to be modeled according to the above formal token bucket specification.
LSRの実際の実装は、上記の正式なトークンバケット仕様に従ってモデル化する必要はありません。
The committed rate of a CR-LSP is specified in terms of a token bucket C with rate CDR. The extent by which the offered rate exceeds the committed rate MAY be measured in terms of another token bucket E, which also operates at rate CDR. The maximum size of the token bucket C is CBS and the maximum size of the token bucket E is EBS.
CR-LSPの認定速度は、速度CDRとトークンバケットCの用語で特定されます。提示レートが認定速度を超過する範囲も割合CDRで動作し、別のトークンバケットE、という点で測定することができます。トークンバケットCの最大サイズはCBSで、トークンバケットEの最大サイズはEBSです。
The token buckets C and E are initially (at time 0) full, i.e., the token count Tc(0) = CBS and the token count Te(0) = EBS.
トークンバケットCおよびE、すなわちフル、（時刻0に）最初は、トークンカウントTcは（0）= CBS及びトークンカウントTE（0）= EBS。
Thereafter, the token counts Tc and Te are updated CDR times per second as follows:
その後、トークンは次のようにTCとTeが毎秒のCDR回更新されてカウントします。
- If Tc is less than CBS, Tc is incremented by one, else - if Te is less then EBS, Te is incremented by one, else neither Tc nor Te is incremented.
- TcがCBS未満の場合、TCは他に、1ずつインクリメントされる - TeがEBSその後、小さければ、Teが他のTcもTeのどちらがインクリメントされ、1インクリメントします。
When a packet of size B bytes arrives at time t, the following happens:
サイズBバイトのパケットが時刻tに到着すると、次の処理が行われます。
- If Tc(t)-B >= 0, the packet is not in excess of the Committed Rate and Tc is decremented by B down to the minimum value of 0, else
- 場合のTc（T）-B> = 0、そうでなければ、パケットは認定速度を超過していないとTcが0の最小値までBだけデクリメントされます
- if Te(t)-B >= 0, the packet is in excess of the Committed rate but is not in excess of the EBS and Te is decremented by B down to the minimum value of 0, else
- もしTE（T）-B> = 0、パケットは認定速度を超えているが、EBS及びTeの過剰に他0の最小値までBだけデクリメントされていません
- the packet is in excess of both the Committed Rate and the EBS and neither Tc nor Te is decremented.
- パケットが認定速度とEBSとどちらTcのもテがデクリメントさの両方を超えています。
Note that according to the above specification, a CDR value of positive infinity implies that arriving packets are never in excess of either the Committed Rate or EBS. A positive infinite value of either CBS or EBS implies that the respective limit cannot be exceeded.
上記の仕様によると、正の無限大のCDR値が到着したパケットがコミットレートまたはEBSのいずれかを超えることはありませんことを意味することに注意してください。 CBSまたはEBSのいずれかの正の無限大の値は、それぞれの限界を超えることができないことを意味します。
The actual implementation of an LSR doesn't need to be modeled according to the above formal specification.
LSRの実際の実装は、上記の正式な仕様に基づいてモデル化する必要はありません。
The weight determines the CR-LSP's relative share of the possible excess bandwidth above its committed rate. The definition of "relative share" is MPLS domain specific.
重量は、認定速度以上の可能超過帯域幅のCR-LSPの相対シェアを決定します。 「相対的なシェア」の定義は、特定のMPLSドメインです。
If an LSR receives an incorrectly encoded Traffic Parameters TLV in which the value of PDR is less than the value of CDR then it MUST send a Notification Message including the Status code "Traffic Parameters Unavailable" to the upstream LSR from which it received the erroneous message.
LSRは、PDRの値は、CDRの値未満である間違って符号化されたトラフィックパラメータTLVを受信した場合、それは、それが誤ったメッセージを受信し、そこから上流のLSRにステータスコード「トラフィックパラメータを使用できません」を含む通知メッセージを送らなければなりません。
If a Traffic Parameter is indicated as Negotiable in the Label Request Message by the corresponding Negotiable Flag then an LSR MAY replace the Traffic Parameter value with a smaller value.
トラフィックパラメータが対応する相談旗によってラベル要求メッセージに相談として示されている場合、LSRは、値を小さくして、トラフィックパラメータ値を置き換えることができます。
If the Weight is indicated as Negotiable in the Label Request Message by the corresponding Negotiable Flag then an LSR may replace the Weight value with a lower value (down to 0).
重みは、対応する流通フラグでラベル要求メッセージに相談として示される場合、LSR（0まで）より低い値を有する重み値を置き換えることができます。
If, after possible Traffic Parameter negotiation, an LSR can support the CR-LSP Traffic Parameters then the LSR MUST reserve the corresponding resources for the CR-LSP.
、可能なトラフィックパラメータのネゴシエーション後、LSRは、CR-LSPトラフィックパラメータをサポートできるなら、LSRは、CR-LSPのために、対応するリソースを確保しなければなりません。
If, after possible Traffic Parameter negotiation, an LSR cannot support the CR-LSP Traffic Parameters then the LSR MUST send a Notification Message that contains the "Resource Unavailable" status code.
、可能なトラフィックパラメータのネゴシエーション後、LSRは、CR-LSPトラフィックパラメータをサポートすることができない場合、LSRは、「リソース使用不可」のステータスコードが含まれている通知メッセージを送らなければなりません。
If an LSR receives an incorrectly encoded Traffic Parameters TLV in which the value of PDR is less than the value of CDR then it MUST send a Label Release message containing the Status code "Traffic Parameters Unavailable" to the LSR from which it received the erroneous message. In addition, the LSP should send a Notification Message upstream with the status code 'Label Request Aborted'.
LSRは、PDRの値がCDRの値未満である間違ってエンコードされたトラフィックパラメータTLVを受信した場合、それはそれは誤ったメッセージを受信し、そこからLSRに「トラフィックパラメータは使用できません」ステータスコードを含むラベル解放メッセージを送らなければなりません。また、LSPはステータスコード「中止にラベル要求」で通知メッセージを上流に送信する必要があります。
If the negotiation flag was set in the label request message, the egress LSR MUST include the (possibly negotiated) Traffic Parameters and Weight in the Label Mapping message.
交渉フラグがラベル要求メッセージに設定された場合は、出力LSRは、ラベルマッピングメッセージに（おそらく交渉さ）トラフィックパラメータと重量を含まなければなりません。
The Traffic Parameters and the Weight in a Label Mapping message MUST be forwarded unchanged.
トラフィックパラメータおよびラベルマッピングメッセージで体重は変わらず転送されなければなりません。
An LSR SHOULD adjust the resources that it reserved for a CR-LSP when it receives a Label Mapping Message if the Traffic Parameters differ from those in the corresponding Label Request Message.
LSRは、トラフィックパラメータは、対応するラベル要求メッセージと異なる場合には、ラベルマッピングメッセージを受信した場合、それはCR-LSPのために確保されたリソースを調整する必要があります。
If an LSR receives a Notification Message for a CR-LSP, it SHOULD release any resources that it possibly had reserved for the CR-LSP. In addition, on receiving a Notification Message from a Downstream LSR that is associated with a Label Request from an upstream LSR, the local LSR MUST propagate the Notification message using the procedures in [1]. Further the F bit MUST be set.
LSRは、CR-LSPのための通知メッセージを受信した場合、それはおそらくCR-LSPのために予約されていたすべてのリソースを解放すべきです。また、上流のLSRからラベル要求に関連付けられているダウンストリームLSRから通知メッセージを受信すると、ローカルLSR [1]の手順を使用して通知メッセージを伝達しなければなりません。また、Fビットを設定しなければなりません。
The default value of the setup and holding priorities should be in the middle of the range (e.g., 4) so that this feature can be turned on gradually in an operational network by increasing or decreasing the priority starting at the middle of the range.
デフォルト設定の値および保持優先順位（例えば、4）この機能は範囲の中央に優先開始を増加または減少させることにより、運用ネットワークに徐々にターンオンすることができるように、範囲の中央にあるべきです。
Since the Preemption TLV is an optional TLV, LSPs that are setup without an explicitly signaled preemption TLV SHOULD be treated as LSPs with the default setup and holding priorities (e.g., 4).
プリエンプションTLVはオプションTLV、明示的プリエンプションTLVは、デフォルト設定でのLSPおよび保持優先順位として扱われるべきシグナリングなしで設定されたLSPであるため（例えば、4）。
When an established LSP is preempted, the LSR that initiates the preemption sends a Withdraw Message upstream and a Release Message downstream.
確立されたLSPをプリエンプトされるとき、プリエンプションを開始するLSRは、下流上流撤回メッセージと解放メッセージを送信します。
When an LSP in the process of being established (outstanding Label Request without getting a Label Mapping back) is preempted, the LSR that initiates the preemption, sends a Notification Message upstream and an Abort Message downstream.
確立の過程におけるLSP（バックラベルマッピングを取得せずに未処理のラベル要求）プリエンプトされるとき、プリエンプションを開始するLSRは、上流の通知メッセージを送信し、下流アボートメッセージ。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0820 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| SetPrio | HoldPrio | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the Preemption-TLV Type = 0x0820.
プリエンプション-TLVタイプ= 0x0820の値を搬送する14ビットのフィールドを入力します。
Length Specifies the length of the value field in bytes = 4.
長さはバイト= 4の値フィールドの長さを指定します。
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
SetPrio A SetupPriority of value zero (0) is the priority assigned to the most important path. It is referred to as the highest priority. Seven (7) is the priority for the least important path. The higher the setup priority, the more paths CR-LDP can bump to set up the path. The default value should be 4.
値ゼロのSetPrio SetupPriority（0）が最も重要な経路に割り当てられた優先度です。それは最高の優先度と呼ばれています。七（7）は、少なくとも重要なパスの優先課題です。セットアップ優先度が高いほど、より多くのパスCR-LDPは、パスを設定するバンプができます。デフォルト値は4でなければなりません。
HoldPrio A HoldingPriority of value zero (0) is the priority assigned to the most important path. It is referred to as the highest priority. Seven (7) is the priority for the least important path. The default value should be 4. The higher the holding priority, the less likely it is for CR-LDP to reallocate its bandwidth to a new path.
値がゼロ（0）のHoldPrio A HoldingPriorityは、最も重要な経路に割り当てられた優先度です。それは最高の優先度と呼ばれています。七（7）は、少なくとも重要なパスの優先課題です。 CR-LDPは、新しいパスにその帯域幅を再割り当てするためにデフォルト値が高い保持優先度4である必要があり、可能性が低いことがあります。
LSPID is a unique identifier of a CR-LSP within an MPLS network.
LSPIDは、MPLSネットワーク内CR-LSPの一意な識別子です。
The LSPID is composed of the ingress LSR Router ID (or any of its own Ipv4 addresses) and a Locally unique CR-LSP ID to that LSR.
LSPIDは、そのLSRの入口LSRルータID（又は独自IPv4アドレスのいずれか）とローカルで一意CR-LSP IDで構成されています。
The LSPID is useful in network management, in CR-LSP repair, and in using an already established CR-LSP as a hop in an ER-TLV.
LSPIDは、ネットワーク管理において、CR-LSPの修復、およびER-TLVでホップとして既に確立されたCR-LSPを使用するのに有用です。
An "action indicator flag" is carried in the LSPID TLV. This "action indicator flag" indicates explicitly the action that should be taken if the LSP already exists on the LSR receiving the message.
「アクションインジケータフラグが」LSPID TLVで運ばれます。この「アクションインジケータフラグ」明示LSPが既にメッセージを受信したLSRに存在する場合に取るべきアクションを示します。
After a CR-LSP is set up, its bandwidth reservation may need to be changed by the network operator, due to the new requirements for the traffic carried on that CR-LSP. The "action indicator flag" is used indicate the need to modify the bandwidth and possibly other parameters of an established CR-LSP without service interruption. This feature has application in dynamic network resources management where traffic of different priorities and service classes is involved.
CR-LSPがセットアップされた後、その帯域幅予約は、CR-LSP上で伝送されるトラフィックのための新たな要件に起因するネットワーク・オペレータによって変更する必要があります。使用される「アクションインジケータフラグが」サービスを中断することなく確立されたCR-LSPの帯域幅およびおそらく他のパラメータを変更する必要性を示しています。この機能は、異なる優先順位とサービスクラスのトラフィックが関与している動的なネットワーク資源管理における用途を有します。
The procedure for the code point "modify" is defined in [8]. The procedures for other flags are FFS.
コードポイントが「修正」のための手順は、[8]で定義されています。他のフラグのための手順は、FFSです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0821 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |ActFlg | Local CR-LSP ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Ingress LSR Router ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the LSPID-TLV Type = 0x0821.
LSPID-TLVタイプ= 0x0821の値を搬送する14ビットのフィールドを入力します。
Length Specifies the length of the value field in bytes = 4.
長さはバイト= 4の値フィールドの長さを指定します。
ActFlg Action Indicator Flag: A 4-bit field that indicates explicitly the action that should be taken if the LSP already exists on the LSR receiving the message. A set of indicator code points is proposed as follows:
ActFlgアクションインジケータフラグ：明示的にLSPが既にメッセージを受信したLSRに存在する場合に取るべきアクションを示す4ビットのフィールド。次のようにインジケータ・コード・ポイントのセットが提案されています。
0000: indicates initial LSP setup
0001: indicates modify LSP
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
Local CR-LSP ID The Local LSP ID is an identifier of the CR-LSP locally unique within the Ingress LSR originating the CR-LSP.
ローカルCR-LSP IDザローカルLSP IDは、CR-LSPを発信進入LSR内で局所的に一意CR-LSPの識別子です。
Ingress LSR Router ID An LSR may use any of its own IPv4 addresses in this field.
イングレスLSRルータIDアンLSRは、この分野で独自のIPv4アドレスのいずれかを使用することができます。
The Resource Class as defined in [3] is used to specify which links are acceptable by this CR-LSP. This information allows for the network's topology to be pruned.
[3]で定義されるリソースクラスは、このCR-LSPによって許容されるリンクを指定するために使用されます。この情報は、剪定するネットワークのトポロジが可能になります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0822 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| RsCls |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ResCls-TLV Type = 0x0822.
ResCls-TLVタイプ= 0x0822の値を搬送する14ビットのフィールドを入力します。
Length Specifies the length of the value field in bytes = 4.
長さはバイト= 4の値フィールドの長さを指定します。
RsCls The Resource Class bit mask indicating which of the 32 "administrative groups" or "colors" of links the CR-LSP can traverse.
RsCls 32「管理グループ」又はCR-LSPを通過できるリンクの「色」の示すリソースクラスビットマスク。
The abstract node represented by this ER-Hop is the set of nodes, which have an IP address, which lies within this prefix. Note that a prefix length of 32 indicates a single IPv4 node.
このERホップに代表される抽象ノードがこのプレフィックス内にあるIPアドレスを持つノードの集合、です。 32のプレフィックス長は、単一のIPv4ノードを示すことに留意されたいです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0801 | Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L| Reserved | PreLen |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPv4 Address (4 bytes) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ER-Hop 1, IPv4 Address, Type = 0x0801
ERホップ1の値を搬送する14ビットのフィールドを入力し、IPv4アドレス、タイプ= 0x0801の
Length Specifies the length of the value field in bytes = 8.
長さはバイト= 8の値フィールドの長さを指定します。
L Bit Set to indicate Loose hop. Cleared to indicate a strict hop.
Lビットはルーズホップを示すために設定してください。厳格なホップを示すためにクリアされます。
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
PreLen Prefix Length 1-32
PreLenプレフィックス長1-32
IP Address A four-byte field indicating the IP Address.
IPはIPアドレスを示す4バイトのフィールドアドレス。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| 0x0802 | Length = 20 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L| Reserved | PreLen |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPV6 address |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPV6 address (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPV6 address (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| IPV6 address (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ER-Hop 2, IPv6 Address, Type = 0x0802
ERホップ2の値を搬送する14ビットのフィールドを入力し、IPv6アドレス、タイプ= 0x0802
Length Specifies the length of the value field in bytes = 20.
長さはバイト= 20の値フィールドの長さを指定します。
L Bit Set to indicate Loose hop. Cleared to indicate a strict hop.
Lビットはルーズホップを示すために設定してください。厳格なホップを示すためにクリアされます。
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
PreLen Prefix Length 1-128
PreLenプレフィックス長1から128
IPv6 address A 128-bit unicast host address.
IPv6は128ビットのユニキャストホストアドレス。
The abstract node represented by this ER-Hop is the set of nodes belonging to the autonomous system.
このERホップで表される抽象ノードは、自律システムに属するノードの集合です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| 0x0803 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L| Reserved | AS Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ER-Hop 3, AS Number, Type = 0x0803
ERホップ3の値を搬送する14ビットのフィールドを入力し、AS番号、= 0x0803を入力
Length Specifies the length of the value field in bytes = 4.
長さはバイト= 4の値フィールドの長さを指定します。
L Bit Set to indicate Loose hop. Cleared to indicate a strict hop.
Lビットはルーズホップを示すために設定してください。厳格なホップを示すためにクリアされます。
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
AS Number Autonomous System number
番号自律システム番号AS
The LSPID is used to identify the tunnel ingress point as the next hop in the ER. This ER-Hop allows for stacking new CR-LSPs within an already established CR-LSP. It also allows for splicing the CR-LSP being established with an existing CR-LSP.
LSPIDはER内の次のホップとしてトンネルの入口点を識別するために使用されます。このERホップは既に確立されたCR-LSP内の新しいCR-LSPをスタッキングすることができます。それはまた、CR-LSPは、既存のCR-LSPとの間で確立されるスプライシングを可能にします。
If an LSPID Hop is the last ER-Hop in an ER-TLV, than the LSR may splice the CR-LSP of the incoming Label Request to the CR-LSP that currently exists with this LSPID. This is useful, for example, at the point at which a Label Request used for local repair arrives at the next ER-Hop after the loosely specified CR-LSP segment. Use of the LSPID Hop in this scenario eliminates the need for ER-Hops to keep the entire remaining ER-TLV at each LSR that is at either (upstream or downstream) end of a loosely specified CR-LSP segment as part of its state information. This is due to the fact that the upstream LSR needs only to keep the next ER-Hop and the LSPID and the downstream LSR needs only to keep the LSPID in order for each end to be able to recognize that the same LSP is being identified.
LSPIDホップLSR現在このLSPIDで存在CR-LSPへの着信ラベル要求のCR-LSPをスプライスすることができるよりも、ER-TLVの最後のERホップである場合。これは、ローカル修復のために使用されるラベル要求が緩く指定CR-LSPセグメントの後の次のERホップに到達した時点で、例えば、有用です。このシナリオではLSPIDホップの使用は、その状態情報の一部として緩く指定CR-LSPセグメントの（上流または下流）末端のいずれかである各LSRにおける全残りのER-TLVを維持するER-ホップの必要性を排除します。これは、アップストリームLSRが次のERホップとLSPIDおよび下流LSRが同じLSPが特定されていることを認識することができるように、各端ためにLSPIDを維持するだけ維持するだけでよいという事実によるものです。
If the LSPID Hop is not the last hop in an ER-TLV, the LSR must remove the LSP-ID Hop and forward the remaining ER-TLV in a Label Request message using an LDP session established with the LSR that is the specified CR-LSP's egress. That LSR will continue processing of the CR-LSP Label Request Message. The result is a tunneled, or stacked, CR-LSP.
LSPIDホップはER-TLVの最後のホップではない場合、LSRはLSPIDホップを削除して、指定されたLSRで確立LDPセッションを使用したラベル要求メッセージに残っているER-TLVを転送する必要がありますCR- LSPの出口。それLSRは、CR-LSPラベル要求メッセージの処理を続行します。結果は、トンネリング、または、CR-LSP積層されています。
To support labels negotiated for tunneled CR-LSP segments, an LDP session is required [1] between tunnel end points - possibly using the existing CR-LSP. Use of the existence of the CR-LSP in lieu of a session, or other possible session-less approaches, is FFS.
トンネリングCR-LSPセグメントのために交渉ラベルをサポートするために、LDPセッションが必要とされる[1]のトンネルエンドポイント間 - おそらく既存のCR-LSPを使用。セッション、または他の可能なセッションレスアプローチの代わりに、CR-LSPの存在の使用は、FFSです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| 0x0804 | Length = 8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|L| Reserved | Local LSPID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Ingress LSR Router ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the ER-Hop 4, LSPID, Type = 0x0804
ERホップ4、LSPIDの値を搬送する14ビットのフィールドを入力し、タイプ= 0x0804
Length Specifies the length of the value field in bytes = 8.
長さはバイト= 8の値フィールドの長さを指定します。
L Bit Set to indicate Loose hop. Cleared to indicate a strict hop.
Lビットはルーズホップを示すために設定してください。厳格なホップを示すためにクリアされます。
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
Local LSPID A 2 byte field indicating the LSPID which is unique with reference to its Ingress LSR.
その入口LSRを参照してユニークであるLSPIDを示すローカルLSPID A 2バイトのフィールド。
Ingress LSR Router ID An LSR may use any of its own IPv4 addresses in this field.
イングレスLSRルータIDアンLSRは、この分野で独自のIPv4アドレスのいずれかを使用することができます。
A Label Request Message containing an explicit route TLV must determine the next hop for this path. Selection of this next hop may involve a selection from a set of possible alternatives. The mechanism for making a selection from this set is implementation dependent and is outside of the scope of this specification. Selection of particular paths is also outside of the scope of this specification, but it is assumed that each node will make a best effort attempt to determine a loop-free path. Note that such best efforts may be overridden by local policy.
明示的ルートTLVを含むラベル要求メッセージは、この経路の次のホップを決定しなければなりません。この次のホップの選択が可能な選択肢のセットからの選択を含むことができます。このセットから選択を行うための機構は、実装に依存し、本明細書の範囲外です。特定の経路の選択は、本明細書の範囲外でもあり、各ノードが、ループのないパスを決定するためにベストエフォートの試みを行うことを想定しています。このよう最善の努力は、ローカルポリシーによって上書きされる場合があります。
To determine the next hop for the path, a node performs the following steps:
経路の次のホップを決定するために、ノードは以下のステップを実行します。
1. The node receiving the Label Request Message must first evaluate the first ER-Hop. If the L bit is not set in the first ER-Hop and if the node is not part of the abstract node described by the first ER-Hop, it has received the message in error, and should return a "Bad Initial ER-Hop Error" status. If the L bit is set and the local node is not part of the abstract node described by the first ER-Hop, the node selects a next hop that is along the path to the abstract node described by the first ER-Hop. If there is no first ER-Hop, the message is also in error and the system should return a "Bad Explicit Routing TLV Error" status using a Notification Message sent upstream.
1.ラベル要求メッセージを受信したノードは、最初の最初のERホップを評価しなければなりません。 Lビットは最初のERホップに設定されていないと、ノードが最初のERホップで説明抽象ノードの一部でない場合、それはエラーでメッセージを受信しましたが、「悪い初期のERホップを返すべき場合エラー」状態。 Lビットが設定され、ローカル・ノードが最初のERホップによって記述抽象ノードの一部でない場合、ノードは最初ERホップによって記述抽象ノードへの経路に沿った次のホップを選択します。何の最初のERホップがない場合、メッセージはエラーでもあり、システムは、上流送られた通知メッセージを使用して「悪い明示的なルーティングTLVエラー」のステータスを返す必要があります。
2. If there is no second ER-Hop, this indicates the end of the explicit route. The explicit route TLV should be removed from the Label Request Message. This node may or may not be the end of the LSP. Processing continues with section 4.8.2, where a new explicit route TLV may be added to the Label Request Message.
2.ない第ERホップがない場合、これは、明示的なルートの終わりを示します。明示的ルートTLVはラベル要求メッセージから削除する必要があります。このノードは、またはLSPの終わりであってもなくてもよいです。処理は、新しい明示的ルートTLVがラベル要求メッセージに付加することができるセクション4.8.2、と続きます。
3. If the node is also a part of the abstract node described by the second ER-Hop, then the node deletes the first ER-Hop and continues processing with step 2, above. Note that this makes the second ER-Hop into the first ER-Hop of the next iteration.
前記ノードは、第2のERホップによって記述抽象ノードの一部である場合、そのノードは、第ERホップを削除し、上記のステップ2で処理を継続します。これは、次の反復の最初のERホップに二ERホップを作ることに注意してください。
4. The node determines if it is topologically adjacent to the abstract node described by the second ER-Hop. If so, the node selects a particular next hop which is a member of the abstract node. The node then deletes the first ER-Hop and continues processing with section 4.8.2.
それは第二のERホップによって記述抽象ノードに位相的に隣接している場合4.ノードが決定します。そうである場合、ノードは、抽象ノードのメンバーである特定の次のホップを選択します。ノードは、第1のERホップを削除し、セクション4.8.2を用いて処理を継続します。
5. Next, the node selects a next hop within the abstract node of the first ER-Hop that is along the path to the abstract node of the second ER-Hop. If no such path exists then there are two cases:
5.次に、ノードは、第ERホップの抽象ノードへの経路に沿って第一ERホップの抽象ノード内の次のホップを選択します。そのようなパスが存在しない場合、2つのケースがあります。
5.a If the second ER-Hop is a strict ER-Hop, then there is an error and the node should return a "Bad Strict Node Error" status.
5.Aは、第二のERホップが厳密ERホップの場合は、エラーがあるとノードが「悪い厳格なノード・エラー」のステータスを返す必要があります。
5.b Otherwise, if the second ER-Hop is a loose ER-Hop, then the node selects any next hop that is along the path to the next abstract node. If no path exists within the MPLS domain, then there is an error, and the node should return a "Bad Loose Node Error" status.
第二のERホップルーズERホップである場合5.Bそうでない場合、ノードは、次の抽象ノードへの経路に沿ったいずれかの次のホップを選択します。パスがMPLSドメイン内に存在しない場合は、そこに誤りであり、ノードは「悪いルースノード・エラー」のステータスを返す必要があります。
6. Finally, the node replaces the first ER-Hop with any ER-Hop that denotes an abstract node containing the next hop. This is necessary so that when the explicit route is received by the next hop, it will be accepted.
6.最後に、ノードは、次ホップを含む抽象ノードを表す任意のERホップを有する第1のERホップを置き換えます。明示的なルートが次のホップによって受信されると、それが受け入れられるようにするために必要です。
After selecting a next hop, the node may alter the explicit route in the following ways.
次のホップを選択した後、ノードは、次の方法で明示的経路を変更することができます。
If, as part of executing the algorithm in section 4.8.1, the explicit route TLV is removed, the node may add a new explicit route TLV.
セクション4.8.1にアルゴリズムを実行することの一部として、明示的ルートTLVが除去され、場合、ノードは、新しい明示的ルートTLVを追加することができます。
Otherwise, if the node is a member of the abstract node for the first ER-Hop, then a series of ER-Hops may be inserted before the first ER-Hop or may replace the first ER-Hop. Each ER-Hop in this series must denote an abstract node that is a subset of the current abstract node.
ノードが最初にERホップの抽象ノードのメンバーである場合はそうでなければ、次にERホップのシリーズは、最初のERホップの前に挿入され得るか、または最初のERホップを置き換えてもよいです。各ERホップこのシリーズでは、現在の抽象ノードのサブセットである抽象ノードを示す必要があります。
Alternately, if the first ER-Hop is a loose ER-Hop, an arbitrary series of ER-Hops may be inserted prior to the first ER-Hop.
最初のERホップルーズERホップ、ER-ホップの任意の系列である場合交互に、最初のERホップ前に挿入されてもよいです。
Section 2.4 describes the use of route pinning. The encoding of the Route Pinning TLV is as follows:
2.4節では、ルートピニングの使用を記載しています。次のようにルートピンニングTLVの符号化です。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0823 | Length = 4 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|P| Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the Pinning-TLV Type = 0x0823
ピニング-TLVタイプ= 0x0823の値を搬送する14ビットのフィールドを入力
Length Specifies the length of the value field in bytes = 4.
長さはバイト= 4の値フィールドの長さを指定します。
P Bit The P bit is set to 1 to indicate that route pinning is requested. The P bit is set to 0 to indicate that route pinning is not requested
PビットはPビットが要求される経路ピンニングを示すために1に設定されています。 Pビットはルートピニングが要求されていないことを示すために0に設定されています
Reserved Zero on transmission. Ignored on receipt.
送信時にゼロを禁じます。領収書の上で無視。
A new FEC element is introduced in this specification to support CR-LSPs. A FEC TLV containing a FEC of Element type CR-LSP (0x04) is a CR-LSP FEC TLV. The CR-LSP FEC Element is an opaque FEC to be used only in Messages of CR-LSPs.
新しいFEC要素は、CR-LSPをサポートするために、この仕様で導入されました。 FEC要素のタイプCR-LSP（0×04）を含むFEC TLVは、CR-LSP FEC TLVです。 CR-LSP FEC要素は、CR-LSPのメッセージで使用される不透明なFECです。
A single FEC element MUST be included in the Label Request Message. The FEC Element SHOULD be the CR-LSP FEC Element. However, one of the other FEC elements (Type=0x01, 0x02, 0x03) defined in [1] MAY be in CR-LDP messages instead of the CR-LSP FEC Element for certain applications. A FEC TLV containing a FEC of Element type CR-LSP (0x04) is a CR-LSP FEC TLV.
単一FEC要素は、ラベル要求メッセージに含まれなければなりません。 FEC要素は、CR-LSP FEC要素であるべきです。しかしながら、他のFEC要素（タイプ= 0x01で、0x02の、0×03）で定義されたのは、[1]特定の用途のために代わりにCR-LSP FEC素子のCR-LDPメッセージであってもよいです。 FEC要素のタイプCR-LSP（0×04）を含むFEC TLVは、CR-LSP FEC TLVです。
FEC Element Type Value
Type name
CR-LSP 0x04 No value; i.e., 0 value octets;
CR-LSP 0x04の値なし。すなわち、0値オクテット。
The CR-LSP FEC TLV encoding is as follows:
次のようにCR-LSP FEC TLVエンコーディングがあります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|0| Type = 0x0100 | Length = 1 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| CR-LSP (4) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type A fourteen-bit field carrying the value of the FEC TLV Type = 0x0100
FEC TLVタイプ=の値を搬送する14ビットのフィールドは0x0100を入力
Length Specifies the length of the value field in bytes = 1.
長さはバイト= 1の値フィールドの長さを指定します。
CR-LSP FEC Element Type
CR-LSP FEC要素タイプ
0x04
0x04の
CR-LDP defines the following name spaces, which require management:
CR-LDPは、管理を必要とする次の名前空間を定義します。
- TLV types.
- FEC types.
- Status codes.
The following sections provide guidelines for managing these name spaces.
次のセクションでは、これらの名前空間を管理するためのガイドラインを提供しています。
RFC 3036 [1] defines the LDP TLV name space. This document further subdivides the range of RFC 3036 from that TLV space for TLVs associated with the CR-LDP in the range 0x0800 - 0x08FF.
RFC 3036 [1] LDP TLVの名前空間を定義します。この文書は、さらに範囲に0x0800でCR-LDPと関連のTLVのためにそのTLV空間からRFC 3036の範囲を細分 - 0x08FF。
Following the policies outlined in [IANA], TLV types in this range are allocated through an IETF Consensus action.
[IANA]に概説された方針以下、この範囲のTLVタイプは、IETF Consensus動作を通じて割り当てられます。
Initial values for this range are specified in the following table:
この範囲の初期値を次の表に指定されています。
TLV Type
-------------------------------------- ----------
Explicit Route TLV 0x0800
Ipv4 Prefix ER-Hop TLV 0x0801
Ipv6 Prefix ER-Hop TLV 0x0802
Autonomous System Number ER-Hop TLV 0x0803
LSP-ID ER-Hop TLV 0x0804
Traffic Parameters TLV 0x0810
Preemption TLV 0x0820
LSPID TLV 0x0821
Resource Class TLV 0x0822
Route Pinning TLV 0x0823
RFC 3036 defines the FEC Type name space. Further, RFC 3036 has assigned values 0x00 through 0x03. FEC types 0 through 127 are available for assignment through IETF consensus action. This specification makes the following additional assignment, using the policies outlined in [IANA]:
RFC 3036は、FECタイプの名前空間を定義します。さらに、RFC 3036は0x03を通過値は0x00が割り当てられています。 0〜127 FECタイプはIETFコンセンサス作用を介して、割り当てのために利用可能です。この仕様は[IANA]に概説されたポリシーを使用して、次の追加割り当てを行います
FEC Element Type
-------------------------------------- ----------
CR-LSP FEC Element 0x04
RFC 3036 defines the Status Code name space. This document further subdivides the range of RFC 3036 from that TLV space for TLVs associated with the CR-LDP in the range 0x04000000 - 0x040000FF.
RFC 3036には、ステータスコードネームスペースを定義します。この文書は、さらに範囲0x04000000でCR-LDPと関連のTLVのためにそのTLV空間からRFC 3036の範囲を細分 - 0x040000FF。
Following the policies outlined in [IANA], TLV types in this range are allocated through an IETF Consensus action.
[IANA]に概説された方針以下、この範囲のTLVタイプは、IETF Consensus動作を通じて割り当てられます。
Initial values for this range are specified in the following table:
この範囲の初期値を次の表に指定されています。
Status Code Type
-------------------------------------- ----------
Bad Explicit Routing TLV Error 0x04000001 Bad Strict Node Error 0x04000002 Bad Loose Node Error 0x04000003 Bad Initial ER-Hop Error 0x04000004 Resource Unavailable 0x04000005 Traffic Parameters Unavailable 0x04000006 LSP Preempted 0x04000007 Modify Request Not Supported 0x04000008
悪い明示的なルーティングTLVエラー0x04000001悪い厳格なノードエラー0x04000002悪いルースノード・エラー0x04000003悪い初期のERホップエラー0x04000008がサポートされていないトラフィックパラメータを使用できません0x04000006 LSPプリエンプト0x04000007変更要求0x04000005 0x04000004利用不可のリソース
CR-LDP inherits the same security mechanism described in Section 4.0 of [1] to protect against the introduction of spoofed TCP segments into LDP session connection streams.
CR-LDPは、[1] LDPセッション接続ストリームに偽装されたTCPセグメントの導入から保護するためのセクション4.0に記載したのと同じセキュリティメカニズムを継承します。
The messages used to signal the CR-LSP setup are based on the work done by the LDP [1] design team.
CR-LSPセットアップを知らせるために使用されるメッセージは、LDP [1]設計チームによって行われた仕事に基づいています。
The list of authors provided with this document is a reduction of the original list. Currently listed authors wish to acknowledge that a substantial amount was also contributed to this work by:
この文書で提供作者のリストは、元のリストの減少です。現在記載されている著者は、かなりの量によっても、この作品に貢献したことを認めることを望みます：
Osama Aboul-Magd, Peter Ashwood-Smith, Joel Halpern, Fiffi Hellstrand, Kenneth Sundell and Pasi Vaananen.
オサマのAboul-Magd、ピーター・アッシュウッド・スミス、ジョエル・ハルパーン、Fiffi Hellstrand、ケネスSundellとパシVäänänen。
The authors would also like to acknowledge the careful review and comments of Ken Hayward, Greg Wright, Geetha Brown, Brian Williams, Paul Beaubien, Matthew Yuen, Liam Casey, Ankur Anand and Adrian Farrel.
著者らはまた、慎重に検討し、ケン・ヘイワード、グレッグ・ライト、ジーサブラウン、ブライアン・ウィリアムス、ポール・Beaubien、マシュー・ユン、リアムケーシー、アナンドはAnkurおよびエードリアンファレルのコメントを確認したいと思います。
The IETF has been notified of intellectual property rights claimed in regard to some or all of the specification contained in this document. For more information consult the online list of claimed rights.
IETFは、この文書に含まれる仕様の一部またはすべてについて記載知的財産権について通知されています。詳細については、要求された権利のオンラインリストを参照してください。
[1] Andersson, L., Doolan, P., Feldman, N., Fredette, A. and B. Thomas, "Label Distribution Protocol Specification", RFC 3036, January 2001.
[1]アンデション、L.、Doolan、P.、フェルドマン、N.、Fredette、A.およびB.トーマス、 "ラベル配布プロトコル仕様"、RFC 3036、2001年1月。
[2] Rosen, E., Viswanathan, A. and R. Callon, "Multiprotocol Label Switching Architecture", RFC 3031, January 2001.
[2]ローゼン、E.、Viswanathanの、A.とR. Callon、 "マルチプロトコルラベルスイッチングアーキテクチャ"、RFC 3031、2001年1月。
[3] Awduche, D., Malcolm, J., Agogbua, J., O'Dell, M. and J. McManus, "Requirements for Traffic Engineering Over MPLS", RFC 2702, September 1999.
[3] Awduche、D.、マルコム、J.、Agogbua、J.、オデル、M.及びJ.マクマナス、 "トラフィック過剰性能MPLSのための要件"、RFC 2702、1999年9月。
[4] Gleeson, B., Lin, A., Heinanen, Armitage, G. and A. Malis, "A Framework for IP Based Virtual Private Networks", RFC 2764, February 2000.
[4]グリーソン、B.、林、A.、Heinanen、アーミテージ、G.とA. Malis、 "IPベースの仮想プライベートネットワークのための枠組み"、RFC 2764、2000年2月。
[5] Ash, J., Girish, M., Gray, E., Jamoussi, B. and G. Wright, "Applicability Statement for CR-LDP", RFC 3213, January 2002.
[5]アッシュ、J.、Girish、M.、グレー、E.、Jamoussi、B.及びG.ライト、 "CR-LDPのための適用性に関する声明"、RFC 3213、2002年1月。
[6] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[6]ブラドナーのは、S.は、BCP 14、RFC 2119、1997年3月の "RFCsにおける使用のためのレベルを示すために"。
[7] Boscher, C., Cheval, P., Wu, L. and E. Gray, "LDP State Machine", RFC 3215, January 2002.
[7] Boscher、C.、シュヴァル、P.、呉、L.およびE.グレー、 "LDPステート・マシン"、RFC 3215、2002年1月。
[8] Ash, J., Lee, Y., Ashwood-Smith, P., Jamoussi, B., Fedyk, D., Skalecki, D. and L. Li, "LSP Modification Using CR-LDP", RFC 3214, January 2002.
[8]アッシュ、J.、リー、Y.、アッシュウッド・スミス、P.、Jamoussi、B.、Fedyk、D.、Skalecki、D.およびL.リー、 "CR-LDPを使用してLSP変更"、RFC 3214 、2002年1月。
Appendix A: CR-LSP Establishment Examples
付録A：CR-LSPの確立の例
A.1 Strict Explicit Route Example
A.1厳格な明示的なルートの例
This appendix provides an example for the setup of a strictly routed CR-LSP. In this example, a specific node represents each abstract node.
この付録では、厳密にルーティングされたCR-LSPのセットアップのための例を提供します。この例では、特定のノードが各抽象ノードを表します。
The sample network used here is a four node network with two edge LSRs and two core LSRs as follows:
次のようにここで使用したサンプルネットワークは、二つのエッジLSRと2つのコアのLSRを有する4つのノード・ネットワークです。
abc
LSR1------LSR2------LSR3------LSR4
LSR1 generates a Label Request Message as described in Section 3.1 of this document and sends it to LSR2. This message includes the CR-TLV.
LSR1は、このドキュメントのセクション3.1で説明したようにラベル要求メッセージを生成し、LSR2に送信します。このメッセージは、CR-TLVを含みます。
A vector of three ER-Hop TLVs <a, b, c> composes the ER-TLV. The ER-Hop TLVs used in this example are of type 0x0801 (IPv4 prefix) with a prefix length of 32. Hence, each ER-Hop TLV identifies a specific node as opposed to a group of nodes. At LSR2, the following processing of the ER-TLV per Section 4.8.1 of this document takes place:
3 ERホップのTLV <A、B、C>のベクターは、ER-TLVを構成します。本実施例で用いたERホップのTLVは、それぞれERはホップTLVは、ノードのグループとは対照的に、特定のノードを識別し、したがって、32のプレフィックス長を有するタイプ0x0801の（IPv4のプレフィックス）です。 LSR2では、このドキュメントのセクション4.8.1あたりのER-TLVの以下の処理が行われます。
1. The node LSR2 is part of the abstract node described by the first hop <a>. Therefore, the first step passes the test. Go to step 2.
1.ノードLSR2は、最初のホップ<A>によって記述抽象ノードの一部です。したがって、最初のステップは、試験に合格します。ステップ2に進みます。
3. LSR2 is not part of the abstract node described by the second ER-Hop <b>. Go to Step 4.
3. LSR2は、<B>第ERホップによって記述抽象ノードの一部ではありません。ステップ4に進みます。
4. LSR2 determines that it is topologically adjacent to the abstract node described by the second ER-Hop <b>. LSR2 selects a next hop (LSR3) which is the abstract node. LSR2 deletes the first ER-Hop <a> from the ER-TLV, which now becomes <b, c>. Processing continues with Section 4.8.2.
4. LSR2は、<B>第ERホップによって記述抽象ノードにトポロジー的に隣接していると判断します。 LSR2は抽象ノードである次のホップ（LSR3）を選択します。 LSR2は、第ERホップ今<B、C>になりER-TLV、からを<a>削除します。処理は、セクション4.8.2を続行します。
At LSR2, the following processing of Section 4.8.2 takes place: Executing algorithm 4.8.1 did not result in the removal of the ER-TLV.
LSR2では、セクション4.8.2の以下の処理が行われます：実行アルゴリズム4.8.1は、ER-TLVの除去には至りませんでした。
Also, LSR2 is not a member of the abstract node described by the first ER-Hop <b>.
また、LSR2は、<B>第ERホップによって記述抽象ノードのメンバーではありません。
Finally, the first ER-Hop <b> is a strict hop.
最後に、最初のERホップ<B>は厳密ホップです。
Therefore, processing section 4.8.2 does not result in the insertion of new ER-Hops. The selection of the next hop has been already done is step 4 of Section 4.8.1 and the processing of the ER-TLV is completed at LSR2. In this case, the Label Request Message including the ER-TLV <b, c> is progressed by LSR2 to LSR3.
そのため、処理部4.8.2は新しいER-ホップの挿入にはなりません。既に行われている次のホップの選択は、セクション4.8.1のステップ4とLSR2で完了するER-TLVの処理です。この場合、ER-TLVを含むラベル要求メッセージ<B、C>は、LSR3にLSR2によって進行されます。
At LSR3, a similar processing to the ER-TLV takes place except that the incoming ER-TLV = <b, c> and the outgoing ER-TLV is <c>.
LSR3に、ER-TLVと同様の処理は、着信ER-TLV = <B、C>出射ER-TLVは、<C>であることを除いて行われます。
At LSR4, the following processing of section 4.8.1 takes place:
LSR4では、セクション4.8.1の以下の処理が行われます。
1. The node LSR4 is part of the abstract node described by the first hop <c>. Therefore, the first step passes the test. Go to step 2.
1.ノードLSR4は、最初のホップ<C>で説明抽象ノードの一部です。したがって、最初のステップは、試験に合格します。ステップ2に進みます。
2. There is no second ER-Hop, this indicates the end of the CR-LSP. The ER-TLV is removed from the Label Request Message. Processing continues with Section 4.8.2.
2.ない第ERホップはありません、これはCR-LSPの終わりを示します。 ER-TLVは、ラベル要求メッセージから削除されます。処理は、セクション4.8.2を続行します。
At LSR4, the following processing of Section 4.8.2 takes place: Executing algorithm 4.8.1 resulted in the removal of the ER-TLV. LSR4 does not add a new ER-TLV.
LSR4では、セクション4.8.2の以下の処理が行われます：実行アルゴリズム4.8.1は、ER-TLVの除去されました。 LSR4は、新しいER-TLVを追加しません。
Therefore, processing section 4.8.2 does not result in the insertion of new ER-Hops. This indicates the end of the CR-LSP and the processing of the ER-TLV is completed at LSR4.
そのため、処理部4.8.2は新しいER-ホップの挿入にはなりません。これはLSR4で完了するCR-LSPおよびER-TLVの処理の終了を示します。
At LSR4, processing of Section 3.2 is invoked. The first condition is satisfied (LSR4 is the egress end of the CR-LSP and upstream mapping has been requested). Therefore, a Label Mapping Message is generated by LSR4 and sent to LSR3.
LSR4では、3.2節の処理が呼び出されます。第1の条件は、（LSR4は、CR-LSPの出口端部であり、上流のマッピングが要求されている）が成立します。そのため、ラベルマッピングメッセージは、LSR4によって生成され、LSR3に送信されます。
At LSR3, the processing of Section 3.2 is invoked. The second condition is satisfied (LSR3 received a mapping from its downstream next hop LSR4 for a CR-LSP for which an upstream request is still pending). Therefore, a Label Mapping Message is generated by LSR3 and sent to LSR2.
LSR3では、3.2節の処理が呼び出されます。第2の条件が満たされる（LSR3は、上流要求がまだ保留されているCR-LSPのためにその下流の次のホップLSR4からマッピングを受信しました）。そのため、ラベルマッピングメッセージは、LSR3によって生成され、LSR2に送られます。
At LSR2, a similar processing to LSR 3 takes place and a Label Mapping Message is sent back to LSR1, which completes the end-to-end CR-LSP setup.
LSR2に、LSR 3と同様の処理が行われ、ラベルマッピングメッセージは、エンドツーエンドのCR-LSPセットアップを完了LSR1に送り返されます。
A.2 Node Groups and Specific Nodes Example
A.2ノードグループと特定のノードの例
A request at ingress LSR to setup a CR-LSP might originate from a management system or an application, the details are implementation specific.
CR-LSP管理システムまたはアプリケーションから発信可能性がある設定に入口LSRでの要求は、詳細は実装特有です。
The ingress LSR uses information provided by the management system or the application and possibly also information from the routing database to calculate the explicit route and to create the Label Request Message.
入口LSRは、管理システムまたは明示的なルートを計算し、ラベル要求メッセージを作成するために、ルーティングデータベースからアプリケーション及びおそらくは情報によって提供される情報を使用します。
The Label request message carries together with other necessary information an ER-TLV defining the explicitly routed path. In our example the list of hops in the ER-Hop TLV is supposed to contain an abstract node representing a group of nodes, an abstract node representing a specific node, another abstract node representing a group of nodes, and an abstract node representing a specific egress point.
ラベル要求メッセージは、明示的にルーティング経路を画定する他の必要な情報ER-TLVと一緒に運びます。この例ではERホップにおけるホップのリストは、TLVは、ノードのグループ、特定のノードを表す抽象ノード、ノードのグループを表す別の抽象ノード、および特定を表す抽象ノードを表す抽象ノードを含むようになっています出口ポイント。
In--{Group 1}--{Specific A}--{Group 2}--{Specific Out: B} The ER-TLV contains four ER-Hop TLVs:
内 - {グループ1} - {具体A} - {グループ2} - {固有アウト：B} ER-TLVは、4つのERホップTLVを含んでいます。
1. An ER-Hop TLV that specifies a group of LSR valid for the first abstract node representing a group of nodes (Group 1).
ノードのグループを表す第1の抽象ノードの有効なLSRのグループを指定する1】ERホップTLV（グループ1）。
3. An ER-Hop TLV that specifies a group of LSRs valid for the second abstract node representing a group of nodes (Group 2).
ノードのグループを表す第2の抽象ノードの有効なのLSRのグループを指定3.アンERホップTLV（グループ2）。
4. An ER-Hop TLV that indicates the specific egress point for the CR-LSP (Node B).
CR-LSP（ノードB）のための特定の出口点を示す4アンERホップTLV。
All the ER-Hop TLVs are strictly routed nodes.
すべてのERホップのTLVは厳密にノードをルーティングされます。
The setup procedure for this CR-LSP works as follows:
次のようにこのCR-LSPのためのセットアップ手順が動作します：
1. The ingress node sends the Label Request Message to a node that is a member the group of nodes indicated in the first ER-Hop TLV, following normal routing for the specific node (A).
1.入口ノードは、特定のノード（A）のための通常のルーティング以下、第一のERホップTLVで示されたノードのグループメンバであるノードにラベル要求メッセージを送信します。
2. The node that receives the message identifies itself as part of the group indicated in the first ER-Hop TLV, and that it is not the specific node (A) in the second. Further it realizes that the specific node (A) is not one of its next hops.
2.メッセージを受信したノードは、最初のERホップTLVに示される基の一部としてそれ自身を識別し、それは第二に、特定のノード（A）ではないこと。さらに、それは、特定のノード（A）は、その次ホップのものではないことを理解します。
3. It keeps the ER-Hop TLVs intact and sends a Label Request Message to another node that is part of the group indicated in the first ER-Hop TLV (Group 1), following normal routing for the specific node (A).
3.それは、無傷のERホップTLVを保持し、特定のノード（A）のための通常のルーティングに続く最初のERホップTLV（グループ1）に示される基の一部である別のノードにラベル要求メッセージを送信します。
4. The node that receives the message identifies itself as part of the group indicated in the first ER-Hop TLV, and that it is not the specific node (A) in the second ER-Hop TLV. Further it realizes that the specific node (A) is one of its next hops.
4.メッセージを受信したノードは、最初のERホップTLVに示される基の一部としてそれ自身を識別し、それは第二のERホップTLV内の特定のノード（A）ではないこと。さらに、それは、特定のノード（A）は、その次ホップの一つであることを実現します。
5. It removes the first ER-Hop TLVs and sends a Label Request Message to the specific node (A).
5.なお、第1のERホップTLVを除去し、特定のノード（A）にラベル要求メッセージを送信します。
6. The specific node (A) recognizes itself in the first ER-Hop TLV. Removes the specific ER-Hop TLV.
6.特定のノード（A）は、第一のERホップTLV自体を認識する。特定のERホップTLVを削除します。
7. It sends a Label Request Message to a node that is a member of the group (Group 2) indicated in the ER-Hop TLV.
7.これはERホップTLVに示すグループ（グループ2）のメンバーであるノードにラベル要求メッセージを送信します。
8. The node that receives the message identifies itself as part of the group indicated in the first ER-Hop TLV, further it realizes that the specific egress node (B) is one of its next hops.
8.さらに、メッセージは最初ERホップTLVに示される基の一部として自分自身を識別する受信ノードは、それが特定の出口ノード（B）は、その次ホップの一つであることを実現します。
9. It sends a Label Request Message to the specific egress node (B).
9.これは、特定の出口ノード（B）にラベル要求メッセージを送信します。
10. The specific egress node (B) recognizes itself as the egress for the CR-LSP, it returns a Label Mapping Message, that will traverse the same path as the Label Request Message in the opposite direction.
10.特定の出口ノード（B）は、CR-LSPのための出口としての地位を認識し、それが逆方向のラベル要求メッセージと同じ経路を横断するLabel Mappingメッセージを返します。
Appendix B. QoS Service Examples
付録B. QoSサービスの例
B.1 Service Examples
B.1サービスの例
Construction of an end-to-end service is the result of the rules enforced at the edge and the treatment that packets receive at the network nodes. The rules define the traffic conditioning actions that are implemented at the edge and they include policing with pass, mark, and drop capabilities. The edge rules are expected to be defined by the mutual agreements between the service providers and their customers and they will constitute an essential part of the SLA. Therefore edge rules are not included in the signaling protocol.
エンドツーエンドのサービスの構成は、パケットがネットワークノードで受信端で施行規則および処置の結果です。ルールは、エッジに実装されているトラフィック調整アクションを定義し、それらはパス、マーク、及びドロップ機能を備えたポリシングを含みます。エッジルールは、サービスプロバイダーとその顧客との相互の合意によって定義されることが期待されていると、彼らは、SLAの不可欠な一部を構成します。したがって、エッジルールはシグナリングプロトコルに含まれていません。
Packet treatment at a network node is usually referred to as the local behavior. Local behavior could be specified in many ways. One example for local behavior specification is the service frequency introduced in section 4.3.2.1, together with the resource reservation rules implemented at the nodes.
ネットワークノードにおけるパケット処理は、通常、ローカル動作と呼ばれます。地元の行動は、多くの方法で指定することができます。ローカル動作仕様の一例としては、一緒になって、ノードに実装リソース予約規則、セクション4.3.2.1で導入されたサービス周波数です。
Edge rules and local behaviors can be viewed as the main building blocks for the end-to-end service construction. The following table illustrates the applicability of the building block approach for constructing different services including those defined for ATM.
エッジルールや現地の行動は、エンドツーエンドのサービス構築のための主要なビルディングブロックとして表示することができます。次の表は、ATM用に定義されたものを含む様々なサービスを構築するためのビルディング・ブロック・アプローチの適用可能性を示しています。
Service PDR PBS CDR CBS EBS Service Conditioning Examples Frequency Action
サービスPDR PBS CDR CBS EBSサービスコンディショニング例の頻度の活動
DS S S =PDR =PBS 0 Frequent drop>PDR
DS S S = PDR = PBS 0よくドロップ> PDR
TS S S S S 0 Unspecified drop>PDR,PBS mark>CDR,CBS
TS S S S S 0未指定ドロップ> PDR、PBSマーク> CDR、CBS
BE inf inf inf inf 0 Unspecified -
infファイルinfファイルinfファイルinfファイル0未指定BE -
FRS S S CIR ~B_C ~B_E Unspecified drop>PDR,PBS mark>CDR,CBS,EBS
FRS S S CIR〜B_C〜B_E未指定ドロップ> PDR、PBSマーク> CDR、CBS、EBS
ATM-CBR PCR CDVT =PCR =CDVT 0 VeryFrequent drop>PCR
ATM-CBR PCR PCR CDVT = 0 = CDVT VeryFrequent降下> PCB
ATM-VBR.3(rt) PCR CDVT SCR MBS 0 Frequent drop>PCR mark>SCR,MBS
ATM-VBR.3（RT）PCR CDVT SCR MBS 0よくドロップ> PCRマーク> SCR、MBS
ATM-VBR.3(nrt) PCR CDVT SCR MBS 0 Unspecified drop>PCR mark>SCR,MBS
ATM-VBR.3（NRT）PCR CDVT SCR MBS 0未指定ドロップ> PCRマーク> SCR、MBS
ATM-UBR PCR CDVT - - 0 Unspecified drop>PCR
ATM-UBR PCR CDVT - - 0未指定ドロップ> PCR
ATM-GFR.1 PCR CDVT MCR MBS 0 Unspecified drop>PCR
ATM-GFR.1 PCR CDVT MCR MBS 0未指定ドロップ> PCR
ATM-GFR.2 PCR CDVT MCR MBS 0 Unspecified drop>PCR mark>MCR,MFS
ATM-GFR.2 PCR CDVT MCR MBS 0未指定ドロップ> PCRマーク> MCR、MFS
int-serv-CL p m r b 0 Frequent drop>p drop>r,b
INT-SERV-CL Pのm個のR bは0頻繁ドロップ> Pドロップ> R、B
S= User specified
S =ユーザー指定
In the above table, the DS refers to a delay sensitive service where the network commits to deliver with high probability user datagrams at a rate of PDR with minimum delay and delay requirements. Datagrams in excess of PDR will be discarded.
上記の表において、DSは、ネットワークが最小の遅延と遅延要件を有するPDRの速度で高い確率ユーザデータグラムと送達するためにコミット遅延に敏感なサービスを指します。 PDRを超えるデータグラムは破棄されます。
The TS refers to a generic throughput sensitive service where the network commits to deliver with high probability user datagrams at a rate of at least CDR. The user may transmit at a rate higher than CDR but datagrams in excess of CDR would have a lower probability of being delivered.
TSは、ネットワークが、少なくともCDRの割合で高い確率のユーザーデータグラムを提供するためにコミットし、一般的なスループット敏感なサービスを指します。ユーザは、CDRよりも高いレートで送信することができるが、CDRを超えるデータグラムは、送達さの低い確率を有するであろう。
The BE is the best effort service and it implies that there are no expected service guarantees from the network.
BEはベストエフォート型のサービスであり、ネットワークからの期待されるサービス保証がないことを意味します。
B.2 Establishing CR-LSP Supporting Real-Time Applications
リアルタイムアプリケーションをサポートCR-LSPの確立B.2
In this scenario the customer needs to establish an LSP for supporting real-time applications such as voice and video. The Delay-sensitive (DS) service is requested in this case.
このシナリオでは、顧客は、音声やビデオなどのリアルタイムアプリケーションをサポートするためのLSPを確立する必要があります。遅延に敏感な（DS）サービスが、この場合には要求されています。
The first step is the specification of the traffic parameters in the signaling message. The two parameters of interest to the DS service are the PDR and the PBS and the user based on his requirements specifies their values. Since all the traffic parameters are included in the signaling message, appropriate values must be assigned to all of them. For DS service, the CDR and the CBS values are set equal to the PDR and the PBS respectively. An indication of whether the parameter values are subject to negotiation is flagged.
最初のステップは、シグナリングメッセージ内のトラフィックパラメータの仕様です。 DSサービスへの関心の2つのパラメータはPDRとPBSであり、彼の要件に基づいて、ユーザーがそれらの値を指定します。すべてのトラフィックパラメータはシグナリングメッセージに含まれているため、適切な値は、それらのすべてに割り当てなければなりません。 DSサービスのために、CDR及びCBSの値は、それぞれPDRとPBSに等しく設定されています。パラメータ値が交渉の対象であるかどうかの指示はフラグが立てられます。
The transport characteristics of the DS service require Frequent frequency to be requested to reflect the real-time delay requirements of the service.
DSサービスの輸送特性は、サービスのリアルタイムの遅延要件を反映するように要求することが頻繁に周波数が必要です。
In addition to the transport characteristics, both the network provider and the customer need to agree on the actions enforced at the edge. The specification of those actions is expected to be a part of the service level agreement (SLA) negotiation and is not included in the signaling protocol. For DS service, the edge action is to drop packets that exceed the PDR and the PBS specifications. The signaling message will be sent in the direction of the ER path and the LSP is established following the normal LDP procedures. Each LSR applies its admission control rules. If sufficient resources are not available and the parameter values are subject to negotiation, then the LSR could negotiate down the PDR, the PBS, or both.
輸送特性に加えて、ネットワークプロバイダと顧客の両方が縁で強制措置に同意する必要があります。これらのアクションの仕様は、サービスレベルアグリーメント（SLA）ネゴシエーションの一部であると予想され、シグナリングプロトコルには含まれません。 DSサービスのために、エッジアクションはPDRとPBS仕様を超えるパケットをドロップすることです。シグナリングメッセージは、ER経路の方向に送信され、LSPが正常LDPの手順に従って確立されます。各LSRは、そのアドミッション制御のルールを適用します。十分なリソースが利用可能でないとパラメータ値が交渉の対象である場合、LSRはPDR、PBS、またはその両方を下に交渉することができます。
The new parameter values are echoed back in the Label Mapping Message. LSRs might need to re-adjust their resource reservations based on the new traffic parameter values.
新しいパラメータ値は、ラベルマッピングメッセージにエコーバックされます。 LSRは、新しいトラフィックパラメータ値に基づいて、そのリソース予約を再調整する必要があります。
B.3 Establishing CR-LSP Supporting Delay Insensitive Applications
B.3サポートCR-LSPの確立遅延小文字を区別しないアプリケーション
In this example we assume that a throughput sensitive (TS) service is requested. For resource allocation the user assigns values for PDR, PBS, CDR, and CBS. The negotiation flag is set if the traffic parameters are subject to negotiation. Since the service is delay insensitive by definition, the Unspecified frequency is signaled to indicate that the service frequency is not an issue.
この例では、スループット感受性（TS）サービスが要求されていることを前提としています。リソース割り当てのためにユーザがPDR、PBS、CDR、およびCBSの値を割り当てます。トラフィックパラメータが交渉の対象となる場合は交渉フラグが設定されています。サービスが定義することにより鈍感な遅延があるので、不特定周波数は、サービスの頻度が問題ではないことを示すために信号が送られます。
Similar to the previous example, the edge actions are not subject for signaling and are specified in the service level agreement between the user and the network provider.
前の例と同様、エッジのアクションは、シグナリングのために被験体ではなく、ユーザとネットワークプロバイダとの間のサービスレベル契約で指定されています。
For TS service, the edge rules might include marking to indicate high discard precedence values for all packets that exceed CDR and the CBS. The edge rules will also include dropping of packets that conform to neither PDR nor PBS.
TSのサービスのために、エッジルールは、CDRおよびCBSを超過したすべてのパケットのための高い廃棄優先順位値を示すためのマーキングなどがあります。エッジルールはまた、PDRもPBSのいずれにも適合するパケットのドロップを含むであろう。
Each LSR of the LSP is expected to run its admission control rules and negotiate traffic parameters down if sufficient resources do not exist. The new parameter values are echoed back in the Label Mapping Message. LSRs might need to re-adjust their resources based on the new traffic parameter values.
LSPの各LSRは、そのアドミッション制御ルールを実行し、十分なリソースが存在しない場合は下のトラフィックパラメータを交渉することが期待されます。新しいパラメータ値は、ラベルマッピングメッセージにエコーバックされます。 LSRは、新しいトラフィックパラメータ値に基づいて、そのリソースを再調整する必要があります。
Loa Andersson Utfors Bredband AB Rasundavagen 12 169 29 Solna Phone: +46 8 5270 50 38 EMail: loa.andersson@utfors.se
ロア・アンダーソンエクスプローラブロードバンドAB Rasundavagen 12 169 29ソルナ電話：+46 8 50 38 5270 Eメール：loa.andersson@utfors.se
Ross Callon Juniper Networks 1194 North Mathilda Avenue, Sunnyvale, CA 94089 Phone: 978-692-6724 EMail: rcallon@juniper.net
ロスCallonジュニパーネットワークスの1194北マチルダアベニュー、サニーベール、CA 94089電話：978-692-6724 Eメール：rcallon@juniper.net
Ram Dantu Netrake Corporation 3000 Technology Drive, #100 Plano Texas, 75024 Phone: 214 291 1111 EMail: rdantu@netrake.com
RAMはさておきnetrake株式会社3000テクノロジードライブ、＃100プランテキサス、75024電話：214 291 Eメールガガ：rdantunetrakekama
Paul Doolan On The Beach Consulting Corp 34 Mill Pond Circle Milford MA 01757 Phone 617 513 852 EMail: pdoolan@acm.org
ビーチコンサルティング株式会社オン・ポールDoolan 34ミル池サークルミルフォードMA 01757電話617 513 852 Eメール：pdoolan@acm.org
Nancy Feldman IBM Research 30 Saw Mill River Road Hawthorne, NY 10532 Phone: 914-784-3254 EMail: Nkf@us.ibm.com
914-784-3254 Eメール：：Nkf@us.ibm.comナンシーフェルドマンIBMリサーチ30ミルリバーロードホーソーン、NY 10532電話を見ました
Andre Fredette ANF Consulting 62 Duck Pond Dr. Groton, MA 01450 EMail: afredette@charter.net
その他のFredette ANFコンサルティング62ダック池博士グロトン、MA 01450 Eメール：afredette@charter.net
Eric Gray 600 Federal Drive Andover, MA 01810 Phone: (978) 689-1610 EMail: eric.gray@sandburst.com
エリックグレー600連邦ドライブアンドーバー、MA 01810電話：（978）689から1610 Eメール：eric.gray@sandburst.com
Juha Heinanen Song Networks, Inc. Hallituskatu 16 33200 Tampere, Finland EMail: jh@song.fi
ユハわらソングネットワークス株式会社Hallituskatu 16 33200タンペレ、フィンランドのEメール：jh@song.fi
Bilel Jamoussi Nortel Networks 600 Technology Park Drive Billerica, MA 01821 USA Phone: +1 978 288-4506 Mail: Jamoussi@nortelnetworks.com
Bilel Jamoussi Nortel Networksの600テクノロジーパークドライブビレリカ、MA 01821 USA電話：+1 978 288から4506メール：Jamoussi@nortelnetworks.com
Timothy E. Kilty Island Consulting Phone: (978) 462 7091 EMail: tim-kilty@mediaone.net
ティモシーE. Kilty島コンサルティング電話：（978）462 7091 Eメール：tim-kilty@mediaone.net
Andrew G. Malis Vivace Networks 2730 Orchard Parkway San Jose, CA 95134 Phone: +1 408 383 7223 EMail: Andy.Malis@vivacenetworks.com
アンドリューG. Malisビバーチェ・ネットワーク2730オーチャードパークウェイサンノゼ、CA 95134電話：+1 408 383 7223 Eメール：Andy.Malis@vivacenetworks.com
Muckai K Girish Atoga Systems 49026 Milmont Drive Fremont, CA 94538 EMail: muckai@atoga.com
Muckai K Girish Atogaシステム49026 Milmontドライブフリーモント、CA 94538 Eメール：muckai@atoga.com
Tom Worster Phone: 617 247 2624 EMail: fsb@thefsb.org
トムWorster電話：617 247 2624 Eメール：fsb@thefsb.org
Liwen Wu Cisco Systems 250 Apollo Drive Chelmsford, MA. 01824 Phone: 978-244-3087 EMail: liwwu@cisco.com
Liwen呉シスコシステムズ250アポロドライブチェルムスフォード、MA。 01824電話：978-244-3087 Eメール：liwwu@cisco.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The Internet Society (2002). All Rights Reserved.
著作権（C）インターネット協会（2002）。全著作権所有。
This document and translations of it may be copied and furnished to others, and derivative works that comment on or otherwise explain it or assist in its implementation may be prepared, copied, published and distributed, in whole or in part, without restriction of any kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are included on all such copies and derivative works. However, this document itself may not be modified in any way, such as by removing the copyright notice or references to the Internet Society or other Internet organizations, except as needed for the purpose of developing Internet standards in which case the procedures for copyrights defined in the Internet Standards process must be followed, or as required to translate it into languages other than English.
この文書とその翻訳は、コピーして他の人に提供し、それ以外についてはコメントまたは派生物は、いかなる種類の制限もなく、全体的にまたは部分的に、準備コピーし、公表して配布することができることを説明したり、その実装を支援することができます、上記の著作権表示とこの段落は、すべてのそのようなコピーや派生物に含まれていることを条件とします。しかし、この文書自体は著作権のための手順はで定義されている場合には、インターネット標準を開発するために必要なものを除き、インターネットソサエティもしくは他のインターネット関連団体に著作権情報や参照を取り除くなど、どのような方法で変更されないかもしれませんインターネット標準化プロセスが続く、または英語以外の言語に翻訳するために、必要に応じなければなりません。
The limited permissions granted above are perpetual and will not be revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
上記の制限は永久で、インターネット学会やその後継者や譲渡者によって取り消されることはありません。
This document and the information contained herein is provided on an "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とインターネットソサエティおよびインターネットエンジニアリングタスクフォースはすべての保証を否認し、明示または黙示、その情報の利用がない任意の保証を含むがこれらに限定されない「として、」上に設けられています特定の目的への権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害します。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。