Network Working Group G. Bernstein
Request for Comments: 4257 Grotto Networking
Category: Informational E. Mannie
Perceval
V. Sharma
Metanoia, Inc.
E. Gray
Marconi Corporation, plc
December 2005
Framework for Generalized Multi-Protocol Label
Switching (GMPLS)-based Control of Synchronous Digital
Hierarchy/Synchronous Optical Networking (SDH/SONET) Networks
Status of This Memo
このメモのステータス
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。それはどんな種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2005).
著作権（C）インターネット協会（2005）。
Abstract
抽象
Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) is a suite of protocol extensions to MPLS to make it generally applicable, to include, for example, control of non packet-based switching, and particularly, optical switching. One consideration is to use GMPLS protocols to upgrade the control plane of optical transport networks. This document illustrates this process by describing those extensions to GMPLS protocols that are aimed at controlling Synchronous Digital Hierarchy (SDH) or Synchronous Optical Networking (SONET) networks. SDH/SONET networks make good examples of this process for a variety of reasons. This document highlights extensions to GMPLS-related routing protocols to disseminate information needed in transport path computation and network operations, together with (G)MPLS protocol extensions required for the provisioning of transport circuits. New capabilities that an GMPLS control plane would bring to SDH/SONET networks, such as new restoration methods and multi-layer circuit establishment, are also discussed.
一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）は、例えば、それは一般的に適用するために含めることがMPLSのプロトコル拡張のスイートであり、非パケットベースのスイッチング、および特に、光スイッチの制御。一つの考慮事項は、光トランスポートネットワークの制御プレーンをアップグレードするGMPLSプロトコルを使用することです。この文書では、同期デジタル階層（SDH）または同期光ネットワーク（SONET）ネットワークを制御することを目的としているGMPLSプロトコルにこれらの拡張子を記述することによって、このプロセスを示しています。 SDH / SONETネットワークは、様々な理由のために、このプロセスの良い例を作ります。この文書は、トランスポート回路のプロビジョニングに必要な（G）MPLSプロトコル拡張と共に、搬送経路計算及びネットワーク運用に必要な情報を発信するGMPLS関連ルーティングプロトコルへの拡張を強調しています。 GMPLS制御プレーンは、新しい復元方法および多層回路の確立などのSDH / SONETネットワークにもたらす新しい機能は、また議論されています。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
1.1. MPLS Overview ..............................................3
1.2. SDH/SONET Overview .........................................5
1.3. The Current State of Circuit Establishment in
SDH/SONET Networks .........................................7
1.3.1. Administrative Tasks ................................8
1.3.2. Manual Operations ...................................8
1.3.3. Planning Tool Operation .............................8
1.3.4. Circuit Provisioning ................................8
1.4. Centralized Approach versus Distributed Approach ...........9
1.4.1. Topology Discovery and Resource Dissemination ......10
1.4.2. Path Computation (Route Determination) .............10
1.4.3. Connection Establishment (Provisioning) ............10
1.5. Why SDH/SONET Will Not Disappear Tomorrow .................12
2. GMPLS Applied to SDH/SONET .....................................13
2.1. Controlling the SDH/SONET Multiplex .......................13
2.2. SDH/SONET LSR and LSP Terminology .........................14
3. Decomposition of the GMPLS Circuit-Switching Problem Space .....14
4. GMPLS Routing for SDH/SONET ....................................15
4.1. Switching Capabilities ....................................16
4.1.1. Switching Granularity ..............................16
4.1.2. Signal Concatenation Capabilities ..................17
4.1.3. SDH/SONET Transparency .............................19
4.2. Protection ................................................20
4.3. Available Capacity Advertisement ..........................23
4.4. Path Computation ..........................................24
5. LSP Provisioning/Signaling for SDH/SONET .......................25
5.1. What Do We Label in SDH/SONET? Frames or Circuits? .......25
5.2. Label Structure in SDH/SONET ..............................26
5.3. Signaling Elements ........................................27
6. Summary and Conclusions ........................................29
7. Security Considerations ........................................29
8. Acknowledgements ...............................................30
9. Informative References .........................................31
10. Acronyms ......................................................33
The CCAMP Working Group of the IETF has the goal of extending MPLS [1] protocols to support multiple network layers and new services. This extended MPLS, which was initially known as Multi-Protocol Lambda Switching, is now better referred to as Generalized MPLS (or GMPLS).
IETFのCCAMPワーキンググループは、MPLSを拡張するという目標を持っている[1]プロトコルは、複数のネットワーク層や新サービスをサポートします。最初にマルチプロトコルラムダスイッチングとして知られたこの拡張MPLSは、今より良いとして一般MPLS（又はGMPLS）と呼ばれます。
The GMPLS effort is, in effect, extending IP/MPLS technology to control and manage lower layers. Using the same framework and similar signaling and routing protocols to control multiple layers can not only reduce the overall complexity of designing, deploying, and maintaining networks, but can also make it possible to operate two contiguous layers by using either an overlay model, a peer model, or an integrated model. The benefits of using a peer or an overlay model between the IP layer and its underlying layer(s) will have to be clarified and evaluated in the future. In the mean time, GMPLS could be used for controlling each layer independently.
GMPLSの努力は下位層を制御および管理するIP / MPLS技術を拡張し、実際に、あります。複数の層を制御するために、同じフレームワークと同様のシグナリングおよびルーティングプロトコルを使用して、設計、展開、およびネットワークを維持するための全体的な複雑さを減らすことができるだけでなく、オーバレイモデルのいずれかを使用して、2つの隣接する層を動作することを可能にすることができ、ピアモデル、または統合モデル。ピアまたはIP層とその下の層との間のオーバーレイ・モデルを使用することの利点を明確にし、将来的に評価する必要があります。尚、GMPLSは、独立して、各層を制御するために使用することができます。
The goal of this work is to highlight how GMPLS could be used to dynamically establish, maintain, and tear down SDH/SONET circuits. The objective of using these extended IP/MPLS protocols is to provide at least the same kinds of SDH/SONET services as are provided today, but using signaling instead of provisioning via centralized management to establish those services. This will allow operators to propose new services, and will allow clients to create SDH/SONET paths on-demand, in real-time, through the provider network. We first review the essential properties of SDH/SONET networks and their operations, and we show how the label concept in GMPLS can be extended to the SDH/SONET case. We then look at important information to be disseminated by a link state routing protocol and look at the important signal attributes that need to be conveyed by a label distribution protocol. Finally, we look at some outstanding issues and future possibilities.
この作業の目的は、GMPLSを動的に確立するために使用する方法を強調表示し、維持し、SDH / SONET回線を切断することです。今日提供されるが、これらのサービスを確立するための集中管理を介して代わりにプロビジョニングのシグナリングを使用しているように、これらの拡張IP / MPLSプロトコルを使用する目的は、SDH / SONETサービスの少なくとも同じ種類を提供することです。これは、事業者が新しいサービスを提案できるようになり、クライアントがプロバイダ・ネットワークを通じて、リアルタイムに、オンデマンドSDH / SONETパスを作成することができます。私たちは、最初のSDH / SONETネットワークと業務の本質的な特性を確認し、我々は、GMPLSにおけるラベルのコンセプトは、SDH / SONETの場合に拡張することができる方法を示しています。私たちは、その後、リンクステートルーティングプロトコルによって広められることが重要な情報を見て、ラベル配布プロトコルによって搬送される必要がある重要な信号の属性を見てください。最後に、我々はいくつかの未解決の問題と将来の可能性を見てください。
A major advantage of the MPLS architecture [1] for use as a general network control plane is its clear separation between the forwarding (or data) plane, the signaling (or connection control) plane, and the routing (or topology discovery/resource status) plane. This allows the work on MPLS extensions to focus on the forwarding and signaling planes, while allowing well-known IP routing protocols to be reused in the routing plane. This clear separation also allows for MPLS to be used to control networks that do not have a packet-based forwarding plane.
MPLSアーキテクチャの主要な利点は、[1]一般的なネットワーク制御プレーンとしての使用のために転送（又はデータ）との間の明確な分離である平面、シグナリング（又は接続制御）面、及びルーティング（またはトポロジディスカバリ/リソース状況） 飛行機。これは、MPLSの拡張に関する作業は、周知のIPルーティングプロトコルがルーティング平面で再利用することを可能にしながら、転送およびシグナリングの面に焦点を当てることを可能にします。 MPLSは、パケットベースのフォワーディングプレーンを持っていないネットワークを制御するために使用されるためにこの明確な分離もできます。
An MPLS network consists of MPLS nodes called Label Switch Routers (LSRs) connected via Label Switched Paths (LSPs). An LSP is uni-directional and could be of several different types such as point-to-point, point-to-multipoint, and multipoint-to-point. Border LSRs in an MPLS network act as either ingress or egress LSRs, depending on the direction of the traffic being forwarded.
MPLSネットワークは、ラベル・パス（LSPを）スイッチを介して接続されたラベルスイッチルータ（LSRの）と呼ばれるMPLSノードから成ります。 LSPは、単一方向であり、そのようなポイント・ツー・ポイント、ポイントツーマルチポイント、およびマルチポイントツーポイントのようないくつかの異なるタイプのものであってもよいです。転送されるトラフィックの方向に応じて、入力または出力LSRのいずれかとしてMPLSネットワークの行為でボーダーのLSR、。
Each LSP is associated with a Forwarding Equivalence Class (FEC), which may be thought of as a set of packets that receive identical forwarding treatment at an LSR. The simplest example of an FEC might be the set of destination addresses lying in a given address range. All packets that have a destination address lying within this address range are forwarded identically at each LSR configured with that FEC.
各LSPは、LSRで同一の転送処理を受けるパケットの集合と考えることができる転送等価クラス（FEC）と関連しています。 FECの最も単純な例は、与えられたアドレス範囲内にある宛先アドレスのセットであるかもしれません。このアドレス範囲内の宛先アドレスを持つすべてのパケットは、そのFECで構成された各LSRで同じ転送されます。
To establish an LSP, a signaling protocol (or label distribution protocol) such as LDP or RSVP-TE is required. Between two adjacent LSRs, an LSP is locally identified by a fixed length identifier called a label, which is only significant between those two LSRs. A signaling protocol is used for inter-node communication to assign and maintain these labels.
LSPを確立するために、LDPまたはRSVP-TEなどのシグナリングプロトコル（またはラベル配布プロトコル）が必要です。隣接する二つのLSR間、LSPがローカルこれら二つのLSRの間でのみ有意であるラベルと呼ばれる固定長の識別子によって識別されます。シグナリングプロトコルは、これらのラベルを割り当て、維持するためにノード間の通信のために使用されます。
When a packet enters an MPLS-based packet network, it is classified according to its FEC and, possibly, additional rules, which together determine the LSP along which the packet must be sent. For this purpose, the ingress LSR attaches an appropriate label to the packet, and forwards the packet to the next hop. The label may be attached to a packet in different ways. For example, it may be in the form of a header encapsulating the packet (the "shim" header) or it may be written in the VPI/VCI field (or DLCI field) of the layer 2 encapsulation of the packet. In case of SDH/SONET networks, we will see that a label is simply associated with a segment of a circuit, and is mainly used in the signaling plane to identify this segment (e.g., a time-slot) between two adjacent nodes.
パケットがMPLSベースのパケットネットワークに入ると、それは、そのFECと、おそらく、一緒にLSPを決定する追加規則が、それに沿ってパケットを送信する必要に応じて分類されます。この目的のために、イングレスLSRは、パケットに適切なラベルを添付して、次のホップにパケットを転送します。ラベルには、さまざまな方法でパケットに付加することができます。例えば、ヘッダ（「シム」ヘッダ）パケットをカプセル化するか、パケットのレイヤ2のカプセル化のVPI / VCIフィールド（またはDLCIフィールド）で書くことができるの形態であってもよいです。 SDH / SONETネットワークの場合には、我々は、ラベルは単に回路のセグメントに関連付けられ、主に2つの隣接ノード間のこのセグメント（例えば、タイムスロット）を識別するためにシグナリング・プレーンに使用されることがわかります。
When a packet reaches a packet LSR, this LSR uses the label as an index into a forwarding table to determine the next hop and the corresponding outgoing label (and, possibly, the QoS treatment to be given to the packet), writes the new label into the packet, and forwards the packet to the next hop. When the packet reaches the egress LSR, the label is removed and the packet is forwarded using appropriate forwarding, such as normal IP forwarding. We will see that for an SDH/SONET network these operations do not occur in quite the same way.
パケットがパケットLSRに到達すると、このLSRは、ネクストホップおよび対応する転出ラベルを決定するために、転送テーブルへのインデックスとしてラベルを使用（および、おそらくは、QoS処理は、パケットに付与されるように）、新たなラベルを書き込みパケットに変換し、次のホップにパケットを転送します。パケットが出口LSRに到達すると、ラベルは除去され、パケットは、通常のIP転送として、適切な転送を使用して転送されます。私たちは、SDH / SONETネットワークのために、これらの操作は全く同じように発生していないことがわかります。
There are currently two different multiplexing technologies in use in optical networks: wavelength-division multiplexing (WDM) and time division multiplexing (TDM). This work focuses on TDM technology.
波長分割多重（WDM）と時分割多重（TDM）光ネットワークで使用中の2つの異なる多重化技術が現在存在します。この作品は、TDM技術に焦点を当てています。
SDH and SONET are two TDM standards widely used by operators to transport and multiplex different tributary signals over optical links, thus creating a multiplexing structure, which we call the SDH/SONET multiplex.
SDH及びSONETは、二つのTDM標準が広く輸送とするためにオペレータによって使用され、したがって、我々はSDH / SONET多重を呼び出す多重化構造を作成光リンク上に多重異なるトリビュタリ信号、。
ITU-T (G.707) [2] includes both the European Telecommunications Standards Institute (ETSI) SDH hierarchy and the USA ANSI SONET hierarchy [3]. The ETSI SDH and SONET standards regarding frame structures and higher-order multiplexing are the same. There are some regional differences in terminology, on the use of some overhead bytes, and lower-order multiplexing. Interworking between the two lower-order hierarchies is possible using gateways.
ITU-T（G.707）[2] [3]ヨーロッパ電気通信標準協会（ETSI）SDH階層とUSA ANSI SONET階層の両方を含みます。フレーム構造と高次の多重化に関するETSI SDHとSONETの規格は同じです。用語では、いくつかの地域差は、いくつかのオーバーヘッドバイトを使用すると、下位の多重化にあります。下位2階層との間のインターワーキングは、ゲートウェイを使用して可能です。
The fundamental signal in SDH is the STM-1 that operates at a rate of about 155 Mbps, while the fundamental signal in SONET is the STS-1 that operates at a rate of about 51 Mbps. These two signals are made of contiguous frames that consist of transport overhead (header) and payload. To solve synchronization issues, the actual data is not transported directly in the payload, but rather in another internal frame that is allowed to float over two successive SDH/SONET payloads. This internal frame is named a Virtual Container (VC) in SDH and a SONET Payload Envelope (SPE) in SONET.
SONETにおける基本的な信号は、STS-1の約51 Mbpsの速度で動作している間SDHにおける基本的な信号は、約155 Mbpsの速度で動作STM-1です。これら2つの信号は、伝送オーバヘッド（ヘッダ）とペイロードから成る連続フレームで作られています。同期の問題を解決するために、実際のデータは、ペイロードではなく、むしろ二つの連続SDH / SONETペイロード上に浮遊させ、別の内部フレームに直接輸送されません。この内部フレームは、SONETでSDHとSONETペイロードエンベロープ（SPE）に仮想コンテナ（VC）と命名されます。
The SDH/SONET architecture identifies three different layers, each of which corresponds to one level of communication between SDH/SONET equipment. These are, starting with the lowest, the regenerator section/section layer, the multiplex section/line layer, and (at the top) the path layer. Each of these layers, in turn, has its own overhead (header). The transport overhead of an SDH/SONET frame is mainly sub-divided in two parts that contain the regenerator section/section overhead and the multiplex section/line overhead. In addition, a pointer (in the form of the H1, H2, and H3 bytes) indicates the beginning of the VC/SPE in the payload of the overall STM/STS frame.
SDH / SONETアーキテクチャは、SDH / SONET装置間の通信の1つのレベルに対応し、それぞれが3つの異なる層を、識別する。これらは、パス層（上部）、再生器セクション/セクション層、最下位多重部/線層、及び始まる、です。これらの層の各々は、今度は、それ自体のオーバヘッド（ヘッダ）を有しています。 SDH / SONETフレームの伝送オーバヘッドは主にサブ分割ジェネレータセクション/セクションオーバヘッドと多重セクション/ラインオーバーヘッドを含む2つの部分です。また、（H1、H2、およびH3バイトの形の）ポインタは、全体的なSTM / STSフレームのペイロード内のVC / SPEの開始を示します。
The VC/SPE itself is made up of a header (the path overhead) and a payload. This payload can be further subdivided into sub-elements (signals) in a fairly complex way. In the case of SDH, the STM-1 frame may contain either one VC-4 or three multiplexed VC-3s. The SONET multiplex is a pure tree, while the SDH multiplex is not a pure tree, since it contains a node that can be attached to two parent nodes. The structure of the SDH/SONET multiplex is shown in Figure 1. In addition, we show reference points in this figure that are explained in later sections.
VC / SPE自体は、ヘッダ（パスオーバーヘッド）とペイロードから構成されています。このペイロードは、さらに、かなり複雑な方法でサブ要素（信号）に細分することができます。 SDHの場合には、STM-1フレームは、1個のVC-4または三多重VC-3のいずれかを含んでいてもよいです。それは2つの親ノードに接続することができるノードを含むので、SDH多重化は、純粋な木ないがSONETマルチプレックスは、純粋な木です。 SDH / SONETマルチプレックスの構造はまた、図1に示されている、我々は後のセクションで説明されている。この図に基準点を示します。
The leaves of these multiplex structures are time slots (positions) of different sizes that can contain tributary signals. These tributary signals (e.g., E1, E3, etc) are mapped into the leaves using standardized mapping rules. In general, a tributary signal does not fill a time slot completely, and the mapping rules define precisely how to fill it.
これらの多重構造の葉はトリビュタリ信号を含むことができ、異なるサイズのタイムスロット（位置）です。これらトリビュタリ信号（例えば、E1、E3など）が標準化されたマッピングルールを使用してリーフにマッピングされます。一般に、トリビュタリ信号は、完全にタイムスロットを満たさない、及びマッピングルールがそれを埋める方法を正確に定義します。
What is important for the GMPLS-based control of SDH/SONET circuits is to identify the elements that can be switched from an input multiplex on one interface to an output multiplex on another interface. The only elements that can be switched are those that can be re-aligned via a pointer, i.e., a VC-x in the case of SDH and a SPE in the case of SONET.
何SDH / SONET回路のGMPLSベースの制御のために重要なことは、別のインターフェイスの出力マルチプレックスへの1つのインターフェイスで入力多重から切り替えることができる要素を同定することです。切り替えることができる唯一の要素は、ポインタを介して再整列させることができるものである、すなわち、SDHの場合VC-xおよびSONETの場合にはSPE。
xN x1
STM-N<----AUG<----AU-4<--VC4<------------------------------C-4 E4
^ ^
Ix3 Ix3
I I x1
I -----TUG-3<----TU-3<---VC-3<---I
I ^ C-3 DS3/E3
STM-0<------------AU-3<---VC-3<-- I ---------------------I
^ I
Ix7 Ix7
I I x1
-----TUG-2<---TU-2<---VC-2<---C-2 DS2/T2
^ ^
I I x3
I I----TU-12<---VC-12<--C-12 E1
I
I x4
I-------TU-11<---VC-11<--C-11 DS1/T1
xN
STS-N<-------------------SPE<------------------------------DS3/T3
^
Ix7
I x1
I---VT-Group<---VT-6<----SPE DS2/T2
^ ^ ^
I I I x2
I I I-----VT-3<----SPE DS1C
I I
I I x3
I I--------VT-2<----SPE E1
I
I x4
I-----------VT-1.5<--SPE DS1/T1
Figure 1. SDH and SONET multiplexing structure and typical Plesiochronous Digital Hierarchy (PDH) payload signals.
図1 SDH及びSONET多重構造及び典型的プレシオクロナスデジタルハイアラーキ（PDH）ペイロード信号。
An STM-N/STS-N signal is formed from N x STM-1/STS-1 signals via byte interleaving. The VCs/SPEs in the N interleaved frames are independent and float according to their own clocking. To transport tributary signals in excess of the basic STM-1/STS-1 signal rates, the VCs/SPEs can be concatenated, i.e., glued together. In this case, their relationship with respect to each other is fixed in time; hence, this relieves, when possible, an end system of any inverse multiplexing bonding processes. Different types of concatenations are defined in SDH/SONET.
STM-N / STS-N信号はNのXのSTM-1バイト・インターリービングを介し/ STS-1信号から形成されています。 Nインターリーブフレーム内のVC / SPEは自分のクロックに応じて独立しており、フロート。基本的なSTM-1 / STS-1信号の速度を超えてトリビュタリ信号を転送するために、のVC / SPEは、連結することができる、すなわち、一緒に接着します。この場合には、互いに対するそれらの関係は、時間的に固定されています。したがって、これは、可能な場合、任意の逆多重化結合プロセスのエンドシステムを軽減します。連結の異なるタイプのSDH / SONETで定義されています。
For example, standard SONET concatenation allows the concatenation of M x STS-1 signals within an STS-N signal with M <= N, and M = 3, 12, 48, 192, .... The SPEs of these M x STS-1s can be concatenated to form an STS-Mc. The STS-Mc notation is short hand for describing an STS-M signal whose SPEs have been concatenated.
例えば、標準SONET連結は= Mの連結は、M <と共にSTS-N信号内のSTS-1信号をX N、およびM = 3、12、48、192、...これらのMのX STSのSPEを可能にします-1,2は、STS-MCを形成するために連結することができます。 STS-MC表記は、そのSPEの連結されたSTS-M信号を説明するための短い手です。
In present day SDH and SONET networks, the networks are primarily statically configured. When a client of an operator requests a point-to-point circuit, the request sets in motion a process that can last for several weeks or more. This process is composed of a chain of shorter administrative and technical tasks, some of which can be fully automated, resulting in significant improvements in provisioning time and in operational savings. In the best case, the entire process can be fully automated allowing, for example, customer premise equipment (CPE) to contact an SDH/SONET switch to request a circuit. Currently, the provisioning process involves the following tasks.
今日のSDH及びSONETネットワークでは、ネットワークは、主に静的に設定されています。オペレータのクライアントは、ポイントツーポイント回線を要求すると、要求は、運動中に、数週間以上続くことができるプロセスを設定します。このプロセスは完全に時間をプロビジョニングで、運用コスト削減で大幅な改善が得られ、自動化することができ、そのいくつかの短い管理および技術的なタスクのチェーン、で構成されています。最良のケースでは、全体のプロセスは、完全に回路を要求するために、SDH / SONETスイッチを接触させること、例えば、顧客宅内機器（CPE）を自動化することができます。現在、プロビジョニング・プロセスは、次のタスクが含まれます。
The administrative tasks represent a significant part of the provisioning time. Most of them can be automated using IT applications, e.g., a client still has to fill a form to request a circuit. This form can be filled via a Web-based application and can be automatically processed by the operator. A further enhancement is to allow the client's equipment to coordinate with the operator's network directly and request the desired circuit. This could be achieved through a signaling protocol at the interface between the client equipment and an operator switch, i.e., at the UNI, where GMPLS signaling [4], [5] can be used.
管理タスクは、プロビジョニング時間のかなりの部分を表しています。それらのほとんどは、例えば、クライアントがまだ回路を要求するためのフォームを埋めるために持って、ITのアプリケーションを使用して自動化することができます。このフォームは、ウェブベースのアプリケーションを介して充填することができ、自動的にオペレータによって処理することができます。さらなる増強は、クライアントの機器が直接オペレータのネットワークと連携し、所望の回路を要求できるようにすることです。これは、[4] GMPLSシグナリングUNIにて、すなわち、クライアント機器とオペレータスイッチとの間の界面でのシグナリングプロトコルを介して達成することができる[5]を使用することができます。
Another significant part of the time may be consumed by manual operations that involve installing the right interface in the CPE and installing the right cable or fiber between the CPE and the operator switch. This time can be especially significant when a client is in a different time zone than the operator's main office. This first-time connection time is frequently accounted for in the overall establishment time.
時間の他の重要な部分は、CPEの右インタフェースをインストールし、CPEとオペレータスイッチの間右ケーブルまたはファイバを設置含む手動操作によって消費されてもよいです。クライアントは、オペレータのメインオフィスとは異なるタイムゾーンにある場合は、この時間は特に重要になります。この初回の接続時には、頻繁に全体の確立時に計上されます。
Another portion of the time is consumed by planning tools that run simulations using heuristic algorithms to find an optimized placement for the required circuits. These planning tools can require a significant running time, sometimes on the order of days.
時間の別の部分が必要な回路に最適な配置を見つけるために、ヒューリスティックなアルゴリズムを使用してシミュレーションを実行する計画ツールによって消費されます。これらの計画ツールは時々日のために、重要な実行時間を必要とすることができます。
These simulations are, in general, executed for a set of demands for circuits, i.e., a batch mode, to improve the optimality of network resource usage and other parameters. Today, we do not really have a means to reduce this simulation time. On the contrary, to support fast, on-line, circuit establishment, this phase may be invoked more frequently, i.e., we will not "batch up" as many connection requests before we plan out the corresponding circuits. This means that the network may need to be re-optimized periodically, implying that the signaling should support re-optimization with minimum impact to existing services.
これらのシミュレーションは、一般的には、ネットワークリソースの使用および他のパラメータの最適性を向上させるために、回路、すなわち、バッチモードの要求のセットに対して実行されます。今日、私たちは本当にこのシミュレーション時間を短縮するための手段を持っていません。私たちは、対応する回路を計画する前に、逆に、高速で、オンライン、回路の確立を支援するために、この段階では、すなわち、我々はなりません「バッチアップ」多くの接続要求として、より頻繁に呼び出すことができます。これは、ネットワークがシグナリングは、既存のサービスに影響が最小と再最適化をサポートする必要があることを示唆し、定期的に再最適化する必要があるかもしれないことを意味します。
Once the first three steps discussed above have been completed, the operator must provision the circuits using the outputs of the planning process. The time required for provisioning varies greatly. It can be fairly short, on the order of a few minutes, if the operators already have tools that help them to do the provisioning over heterogeneous equipment. Otherwise, the process can take days. Developing these tools for each new piece of equipment and each vendor is a significant burden on the service provider. A standardized interface for provisioning, such as GMPLS signaling, could significantly reduce or eliminate this development burden. In general, provisioning is a batched activity, i.e., a few times per week an operator provisions a set of circuits. GMPLS will reduce this provisioning time from a few minutes to a few seconds and could help to transform this periodic process into a real-time process.
上記の最初の3つのステップたら、回路は、計画プロセスの出力を使用するオペレータの必須の提供を完了しました。プロビジョニングに必要な時間が大幅に変化します。事業者は、すでに彼らは異質の機器上でプロビジョニングを行うために役立つツールを持っている場合は、数分のオーダーで、かなり短くすることができます。そうでない場合、プロセスは数日かかることができます。機器の各新しい作品と各ベンダーのためにこれらのツールを開発することは、サービスプロバイダに大きな負担となっています。このようなGMPLSシグナリングとしてプロビジョニングのための標準化されたインタフェースは、有意にこの開発負担を軽減または排除することができます。一般に、プロビジョニングはバッチ活性、回路即ち、週に数回、オペレータ規定のセットです。 GMPLSは、数秒、数分から、このプロビジョニング時間を短縮し、リアルタイムプロセスには、この定期的なプロセスを変換するために助けることができます。
When a circuit is provisioned, it is not delivered directly to a client. Rather, the operator first tests its performance and behavior and, if successful, delivers the circuit to the client. This testing phase lasts, in general, up to 24 hours. The operator installs test equipment at each end and uses pre-defined test streams to verify performance. If successful, the circuit is officially accepted by the client. To speed up the verification (sometimes known as "proving") process, it would be necessary to support some form of automated performance testing.
回路がプロビジョニングされると、それはクライアントに直接配信されていません。むしろ、オペレータは、最初にその性能と動作をテストし、成功した場合、クライアントへの回路を実現します。このテストフェーズでは、24時間まで、一般的に、持続します。オペレータは、各端部にテスト機器をインストールし、性能を確認するために、事前に定義されたテスト・ストリームを使用します。成功した場合は、回路が正式にクライアントによって受け入れられています。 （時々「証明」として知られている）検証プロセスをスピードアップするために、自動化されたパフォーマンステストのいくつかのフォームをサポートするために必要であろう。
Whether a centralized approach or a distributed approach will be used to control SDH/SONET networks is an open question, since each approach has its merits. The application of GMPLS to SDH/SONET networks does not preclude either model, although GMPLS is itself a distributed technology.
各アプローチは、その利点を有しているので、集中型手法または分散型アプローチがSDH / SONETネットワークを制御するために使用されるかどうかは、未解決の問題です。 GMPLSは、分散技術そのものであるが、SDH / SONETネットワークへGMPLSのアプリケーションは、モデルのいずれかを排除するものではありません。
The basic tradeoff between the centralized and distributed approaches is that of complexity of the network elements versus that of the network management system (NMS). Since adding functionality to existing SDH/SONET network elements may not be possible, a centralized approach may be needed in some cases. The main issue facing centralized control via an NMS is one of scalability. For instance, this approach may be limited in the number of network elements that can be managed (e.g., one thousand). It is, therefore, quite common for operators to deploy several NMS in parallel at the Network Management Layer, each managing a different zone. In that case, however, a Service Management Layer must be built on the top of several individual NMS to take care of end-to-end on-demand services. On the other hand, in a complex and/or dense network, restoration could be faster with a distributed approach than with a centralized approach.
集中型と分散型のアプローチとの間の基本的なトレードオフは、ネットワーク管理システム（NMS）の対のネットワーク要素の複雑さのものです。既存のSDH / SONETネットワーク要素に機能を追加することは可能ではないかもしれないので、集中的なアプローチは、いくつかの場合には必要とされ得ます。 NMS経由で集中制御が直面する主な問題は、スケーラビリティの一つです。例えば、このアプローチを管理することができるネットワーク要素の数に制限されてもよい（例えば、千）。事業者は、それぞれが別のゾーンを管理し、ネットワーク管理層で並行して複数のNMSを展開することは、それゆえ、非常に一般的です。しかし、その場合、サービス管理レイヤは、エンドツーエンドのオンデマンドサービスの世話をするためにいくつかの個別のNMSの上に構築されなければなりません。一方、複合体および/または密なネットワークでは、回復はより早く集中型アプローチよりも分散型アプローチとなり得ます。
Let's now look at how the major control plane functional components are handled via the centralized and distributed approaches:
それでは、主要なコントロールプレーン機能部品は、集中型と分散型のアプローチを介して処理されている方法を見てみましょう：
Currently, an NMS maintains a consistent view of all the networking layers under its purview. This can include the physical topology, such as information about fibers and ducts. Since most of this information is entered manually, it remains error prone.
現在、NMSは、その範囲の下にあるすべてのネットワーク層の一貫したビューを維持します。これは、このような繊維やダクトに関する情報などの物理的なトポロジを含めることができます。この情報のほとんどが手動で入力されているので、それはエラーが発生しやすいまま。
A link state GMPLS routing protocol, on the other hand, could perform automatic topology discovery and disseminate the topology as well as resource status. This information would be available to all nodes in the network, and hence also the NMS. Hence, one can look at a continuum of functionality between manually provisioned topology information (of which there will always be some) and fully automated discovery and dissemination (as in a link state protocol). Note that, unlike the IP datagram case, a link state routing protocol applied to the SDH/SONET network does not have any service impacting implications. This is because in the SDH/SONET case, the circuit is source-routed (so there can be no loops), and no traffic is transmitted until a circuit has been established and an acknowledgement received at the source.
リンク状態GMPLSルーティングプロトコルが、一方、自動トポロジディスカバリを実行し、トポロジー、ならびにリソースの状態を広めることができました。この情報は、ネットワーク内のすべてのノードに利用可能で、したがってまたNMSになります。したがって、一つは（リンクステートプロトコルのように）手動でプロビジョニングトポロジ情報（うち常にいくつか存在します）と、完全に自動化された発見と普及の間の機能の連続で見ることができます。 IPデータグラムの場合とは異なり、リンクステートルーティングプロトコルは、SDH / SONETネットワークに適用される、ということに注意してください任意のサービス影響を与える意味合いを持っていません。 SDH / SONETの場合、回路は、ソースルーティング（SOないループが存在しないことができる）であり、回路が確立されていると確認応答がソースで受信されるまで、トラフィックが送信されないからです。
In the SDH/SONET case, unlike the IP datagram case, there is no need for network elements to all perform the same path calculation [6]. In addition, path determination is an area for vendors to provide a potentially significant value addition in terms of network efficiency, reliability, and service differentiation. In this sense, a centralized approach to path computation may be easier to operate and upgrade. For example, new features such as new types of path diversity or new optimization algorithms can be introduced with a simple NMS software upgrade. On the other hand, updating switches with new path computation software is a more complicated task. In addition, many of the algorithms can be fairly computationally intensive and may be completely unsuitable for the embedded processing environment available on most switches. In restoration scenarios, the ability to perform a reasonably sophisticated level of path computation on the network element can be particularly useful for restoring traffic during major network faults.
SDH / SONETの場合には、IPデータグラムの場合とは異なり、全てのネットワーク要素を必要としない同一の経路計算を実行する[6]。また、パス決意は、ネットワーク効率、信頼性、サービスの差別化の点で潜在的に重要な付加価値を提供するために、ベンダーのための領域です。この意味で、経路計算に集中アプローチは、動作及びアップグレードが容易であってもよいです。たとえば、パスの多様性や、新たな最適化アルゴリズムの新しいタイプなどの新機能は、単純なNMSソフトウェアのアップグレードを導入することができます。一方、新しい経路計算ソフトウェアでスイッチを更新することは、より複雑な作業です。また、アルゴリズムの多くは、かなり計算集約することができ、ほとんどのスイッチ上で利用可能な埋め込み処理環境のために完全に不適切であってもよいです。復元シナリオでは、ネットワーク要素上の経路計算の合理的に洗練されたレベルを実行する能力は、主要なネットワーク障害時にトラフィックを回復するために特に有用であり得ます。
The actual setting up of circuits, i.e., a coupled collection of cross connects across a network, can be done either via the NMS setting up individual cross connects or via a "soft permanent LSP" (SPLSP) type approach. In the SPLSP approach, the NMS may just kick off the connection at the "ingress" switch with GMPLS signaling setting up the connection from that point onward. Connection establishment is the trickiest part to distribute, however, since errors in the connection setup/tear down process are service impacting.
回路のアップ実際の設定、即ち、クロス結合されたコレクションは、ネットワークを介して接続されているが、いずれかの接続または「ソフト永久LSP」（SPLSP）はアプローチを入力を介して、個々の交差を設定NMSを介して行うことができます。 SPLSPアプローチでは、NMSはちょうどGMPLSは、以降そのポイントからの接続を設定するシグナリングと「入口」スイッチで接続をキックオフすることができます。接続の確立は配布するトリッキーな部分であり、ただし、接続設定中のエラーので、/プロセスを取り壊すサービスが影響を与えています。
The table below compares the two approaches to connection establishment.
以下の表は、接続確立には2つのアプローチを比較します。
Table 1. Qualitative comparison between centralized and distributed approaches.
集中型と分散型のアプローチの間に表1の定性的な比較。
Distributed approach Centralized approach
分散型アプローチの集中的なアプローチ
Packet-based control plane Management plane like TMN or (like GMPLS or PNNI) useful? SNMP Do we really need it? Being Always needed! Already there, added/specified by several proven and understood. standardization bodies
TMNまたは有用な（GMPLSまたはPNNIなど）のようなパケットベースの制御プレーン管理プレーン？ SNMPは、我々はそれを本当に必要ですか？必ず必要なされています！すでにそこに、実績のあると理解し、いくつかによって指定/追加。標準化団体
High survivability (e.g., in Potential single point(s) of case of partition) failure
（パーティションの場合の潜在的な単一点（複数可）で、例えば、）高い生存不良
Distributed load Bottleneck: #requests and actions to/from NMS
分布荷重のボトルネック：NMSからの/ #requestsとアクション
Individual local routing Centralized routing decision, decision can be done per block of requests Routing scalable as for the Assumes a few big Internet administrative domains
個々のローカルルーティングの集中ルーティング決定、決定はいくつかの大きなインターネット管理ドメインを想定していためとして、スケーラブルなルーティング要求のブロックごとに行うことができます
Complex to change routing Very easy local upgrade (non-protocol/algorithm intrusive)
ルーティング変更するために複雑な非常に簡単ローカルアップグレード（非プロトコル/アルゴリズム侵入）
Requires enhanced routing Better consistency protocol (traffic engineering)
強化されたルーティングより良い一貫性プロトコル（トラフィックエンジニアリング）が必要です
Ideal for inter-domain Not inter-domain friendly
インタードメインでないドメイン間友好のための理想的な
Suitable for very dynamic For less dynamic demands demands (longer lived)
以下の動的な要求の要求のために非常にダイナミックに適した（長く住んでいました）
Probably faster to restore, Probably slower to restore,but but more difficult to have could effect reliable reliable restoration. restoration.
おそらく速く、復元するために、おそらく遅く復元することが、より多くの困難な信頼性の高い信頼性の回復に影響を与える可能性が持っています。復元。
High scalability Limited scalability: #nodes, (hierarchical) links, circuits, messages
高いスケーラビリティ限定スケーラビリティ：#nodes、（階層）のリンク、回路、メッセージ
Planning (optimization) Planning is a background harder to achieve centralized activity
計画（最適化）計画は、集中活性を達成するために、背景困難です
Easier future integration with other control plane layers
他の制御プレーン層との容易な将来の統合
As IP traffic becomes the dominant traffic transported over the transport infrastructure, it is useful to compare the statistical multiplexing of IP with the time division multiplexing of SDH and SONET.
IPトラフィックは、トランスポートインフラストラクチャを介して搬送ドミナントトラフィックなるように、SDH及びSONETの時分割多重化してIPの統計的多重化を比較するために有用です。
Consider, for instance, a scenario where IP over WDM is used everywhere and lambdas are optically switched. In such a case, a carrier's carrier would sell dynamically controlled lambdas with each customers building their own IP backbones over these lambdas.
WDMオーバーIPはどこでも使用され、ラムダが光学的に切り替えられるシナリオ、例えば、考えます。そのような場合には、キャリアのキャリアは、各顧客がこれらのラムダ上で、独自のIPバックボーンを構築して動的に制御ラムダを販売します。
This simple model implies that a carrier would sell lambdas instead of bandwidth. The carrier's goal will be to maximize the number of wavelengths/lambdas per fiber, with each customer having to fully support the cost for each end-to-end lambda whether or not the wavelength is fully utilized. Although, in the near future, we may have technology to support up to several hundred lambdas per fiber, a world where lambdas are so cheap and abundant that every individual customer buys them, from one point to any other point, appears an unlikely scenario today.
この単純なモデルでは、キャリアではなく、帯域幅のラムダを販売することを意味しています。キャリアの目標は、各顧客が完全に波長が十分に利用されているか否かを各エンドツーエンドラムダのコストをサポートすることで、ファイバあたりの波長/ラムダの数を最大化するであろう。近い将来、我々は繊維あたり数百ラムダをサポートするための技術を有していてもよく、が、ラムダは、一点から他の点に、すべての個々の顧客がそれらを買うように安価で豊富にある世界は、今日そうなシナリオを表示されます。
More realistically, there is still room for a multiplexing technology that provides circuits with a lower granularity than a wavelength. (Not everyone needs a minimum of 10 Gbps or 40 Gbps per circuit, and IP does not yet support all telecom applications in bulk efficiently.)
もっと現実的に、波長よりも小さい粒度で回路を提供多重化技術の余地があります。 （誰もが10 Gbpsまたは回路あたり40 Gbpsの最低を必要とし、IPはまだ効率的にバルク内のすべての通信アプリケーションをサポートしていません。）
SDH and SONET possess a rich multiplexing hierarchy that permits fairly fine granularity and that provides a very cheap and simple physical separation of the transported traffic between circuits, i.e., QoS. Moreover, even IP datagrams cannot be transported directly over a wavelength. A framing or encapsulation is always required to delimit IP datagrams. The Total Length field of an IP header cannot be trusted to find the start of a new datagram, since it could be corrupted and would result in a loss of synchronization. The typical framing used today for IP over Dense WDM (DWDM) is defined in RFC1619/RFC2615 and is known as POS (Packet Over SDH/SONET), i.e., IP over PPP (in High-Level Data Link Control (HDLC)-like format) over SDH/SONET. SDH and SONET are actually efficient encapsulations for IP. For instance, with an average IP datagram length of 350 octets, an IP over Gigabit Ethernet (GbE) encapsulation using an 8B/10B encoding results in 28% overhead, an IP/ATM/SDH encapsulation results in 22% overhead, and an IP/PPP/SDH encapsulation results in only 6% overhead.
SDHとSONETはかなり細かい粒度を可能にし、それは回路間の輸送交通の非常に安価で単純な物理的に分離、すなわち、QoSを提供豊富な多重階層構造を有しています。また、偶数IPデータグラムは、波長上に直接搬送することができません。フレーミングまたはカプセル化は常にIPデータグラムを区切るために必要とされます。 IPヘッダーの全長フィールドは、それが破損している可能性があるため、新しいデータグラムの開始を見つけるために、信頼できないため、同期の損失をもたらすでしょう。高密度WDMオーバーIP（DWDM）のために今日使用される典型的なフレーミングがRFC1619 / RFC2615で定義されており、POS（パケットオーバーSDH / SONET）として知られている、すなわち、ハイレベルデータリンク制御（HDLC）におけるPPPオーバーIP（様SDH / SONET上形式）。 SDHとSONETは、実際にIPのための効率的なカプセル化されています。例えば、28％のオーバーヘッド、22％のオーバーヘッドのIP / ATM / SDHカプセル化の結果、およびIPに8B / 10B符号化結果を用いて、350オクテットの平均IPデータグラム長、ギガビットイーサネットオーバーIP（GBE）カプセル化わずか6％のオーバーヘッドに/ PPP / SDHカプセル化をもたらします。
Any encapsulation of IP over WDM should, in the data plane, at least provide the following: error monitoring capabilities (to detect signal degradation); error correction capabilities, such as FEC (Forward Error Correction) that are particularly needed for ultra long haul transmission; and sufficient timing information, to allow robust synchronization (that is, to detect the beginning of a packet). In the case where associated signaling is used (that is, where the control and data plane topologies are congruent), the encapsulation should also provide the capacity to transport signaling, routing, and management messages, in order to control the optical switches. Rather, SDH and SONET cover all these aspects natively, except FEC, which tends to be supported in a proprietary way. (We note, however, that associated signaling is not a requirement for the GMPLS-based control of SDH/SONET networks. Rather, it is just one option. Non associated signaling, as would happen with an out-of-band control plane network is another equally valid option.)
WDMオーバーIPのいずれかのカプセル化は、データプレーンにおいて、少なくとも以下を提供するべきである：エラー監視機能は、（信号劣化を検出します）。特に、超長距離伝送のために必要とされるようなFEC（前方誤り訂正）のような誤り訂正能力;そして、十分なタイミング情報、（パケットの先頭を検出する、つまり）堅牢な同期を可能にします。関連シグナリングが使用されている場合（制御及びデータプレーントポロジが一致している場合すなわち、）において、カプセル化は、光スイッチを制御するために、シグナリング、ルーティング、および管理メッセージを輸送する能力を提供すべきです。むしろ、SDH及びSONETは、独自の方法でサポートされる傾向にあるFEC、を除いて、ネイティブにこれらのすべての側面を覆います。 （我々は、関連するシグナリングはSDH / SONETネットワークのGMPLSベースの制御のための要件ではないこと、しかし、注意してください。そうではなく、それだけで一つの選択肢である。シグナリングを関連ノン、アウト・オブ・バンド制御プレーンネットワークで起こるように別の均等に有効なオプションです。）
Since IP encapsulated in SDH/SONET is efficient and widely used, the only real difference between an IP over WDM network and an IP over SDH over WDM network is the layers at which the switching or forwarding can take place. In the first case, it can take place at the IP and optical layers. In the second case, it can take place at the IP, SDH/SONET, and optical layers.
SDH / SONETにカプセル化されたIPが効率的であり、広く使用されているので、WDMネットワークを介してSDH上WDMネットワーク上でIPとIPとの間の唯一の実質的な違いは、スイッチングまたは転送が行わ可能な層です。最初のケースでは、それはIPと光学層で行うことができます。第二の場合には、IP、SDH / SONET、および光学層で行うことができます。
Almost all transmission networks today are based on SDH or SONET. A client is connected either directly through an SDH or SONET interface or through a PDH interface, the PDH signal being transported between the ingress and the egress interfaces over SDH or SONET. What we are arguing here is that it makes sense to do switching or forwarding at all these layers.
ほとんどすべての伝送ネットワーク今日は、SDHまたはSONETに基づいています。クライアントが直接SDHまたはSONETインタフェースを介して、またはPDHインタフェース、SDHまたはSONET上入力および出力インターフェイスとの間に搬送されるPDH信号のいずれかを介して接続されています。私たちはここで主張されていることは、それはすべてのこれらの層でのスイッチングまたは転送を行うことは理にかなっていることです。
Controlling the SDH/SONET multiplex implies deciding which of the different switchable components of the SDH/SONET multiplex we wish to control using GMPLS. Essentially, every SDH/SONET element that is referenced by a pointer can be switched. These component signals are the VC-4, VC-3, VC-2, VC-12, and VC-11 in the SDH case; and the VT and STS SPEs in the SONET case. The SPEs in SONET do not have individual names, although they can be referred to simply as VT-N SPEs. We will refer to them by identifying the structure that contains them, namely STS-1, VT-6, VT-3, VT-2, and VT-1.5.
SDH / SONET多重を制御することは、我々はGMPLSを使用して制御したいSDH / SONET多重の異なる切り替え要素のどれを決める意味します。本質的に、ポインタによって参照されるすべてのSDH / SONET素子を切り替えることができます。これらの成分信号は、SDHの場合のVC-4、VC-3、VC-2、VC-12、およびVC-11です。およびSONETの場合、VTとSTSのSPE。彼らは単にVT-NのSPEと呼ぶことができるが、SONETでのSPEは、個々の名前を持っていません。我々はそれらを含む構造体を同定することによってそれらを参照する、すなわち、STS-1、VT-6、VT-3、VT-2、およびVT-1.5。
The STS-1 SPE corresponds to a VC-3, a VT-6 SPE corresponds to a VC-2, a VT-2 SPE corresponds to a VC-12, and a VT-1.5 SPE corresponds to a VC-11. The SONET VT-3 SPE has no correspondence in SDH, however SDH's VC-4 corresponds to SONET's STS-3c SPE.
STS-1 SPEは、VC-3に対応し、VT-6 SPEは、VC-2に対応し、VT-2 SPEは、VC-12に対応し、VT-1.5 SPEは、VC-11に対応します。 SONET VT-3 SPEは、SDHには対応関係を有していない、しかし、SDHのVC-4は、SONETのSTS-3cとのSPEに対応します。
In addition, it is possible to concatenate some of the structures that contain these elements to build larger elements. For instance, SDH allows the concatenation of X contiguous AU-4s to build a VC-4-Xc and of m contiguous TU-2s to build a VC-2-mc. In that case, a VC-4- Xc or a VC-2-mc can be switched and controlled by GMPLS. SDH also defines virtual (non-contiguous) concatenation of TU-2s; however, in that case, each constituent VC-2 is switched individually.
また、大きな要素を構築するために、これらの要素を含む構造の一部を連結することが可能です。例えば、SDHのVC-2-MCを構築するためにVC-4-XC及びMの連続TU-2Sを構築するためにX個の連続AU-4Sの連結を可能にします。その場合には、VC-4- Xcの又はVC-2-MCは、GMPLSにより切り替えて制御することができます。 SDHはまた、TU-2Sの仮想的（非連続）連結を定義します。しかし、その場合、各構成VC-2は、個々に切り替えられます。
Let an SDH or SONET Terminal Multiplexer (TM), Add-Drop Multiplexer (ADM), or cross-connect (i.e., a switch) be called an SDH/SONET LSR. An SDH/SONET path or circuit between two SDH/SONET LSRs now becomes a GMPLS LSP. An SDH/SONET LSP is a logical connection between the point at which a tributary signal (client layer) is adapted into its virtual container, and the point at which it is extracted from its virtual container.
SDHまたはSONETターミナルマルチプレクサ（TM）は、アド・ドロップマルチプレクサ（ADM）、またはSDH / SONETのLSRと呼ばれるクロスコネクト（すなわち、スイッチ）をしましょう。 2 SDH / SONETのLSR間のSDH / SONETパスまたは回路についてGMPLS LSPなります。 SDH / SONET LSPはトリビュタリ信号（クライアント層）その仮想コンテナ、そしてそれは、その仮想コンテナから抽出される点に適合される点との間の論理接続です。
To establish such an LSP, a signaling protocol is required to configure the input interface, switch fabric, and output interface of each SDH/SONET LSR along the path. An SDH/SONET LSP can be point-to-point or point-to-multipoint, but not multipoint-to-point, since no merging is possible with SDH/SONET signals.
そのようなLSPを確立するために、シグナリングプロトコルは、入力インターフェース、スイッチファブリック、およびパスに沿った各SDH / SONET LSRの出力インターフェイスを設定する必要があります。 SDH / SONET LSPは、ポイントツーポイントまたはポイントツーマルチポイントであるが、マルチポイントツーポイントではない、何のマージはSDH / SONET信号と可能ではないのですることができます。
To facilitate the signaling and setup of SDH/SONET circuits, an SDH/SONET LSR must, therefore, identify each possible signal individually per interface, since each signal corresponds to a potential LSP that can be established through the SDH/SONET LSR. It turns out, however, that not all SDH signals correspond to an LSP and therefore not all of them need be identified. In fact, only those signals that can be switched need identification.
各信号は、SDH / SONETのLSRを介して確立することができる潜在的なLSPに対応するので、SDH / SONET回線のシグナリングおよびセットアップを容易にするために、SDH / SONET LSRは、従って、個別インタフェース当たり各可能な信号を識別しなければなりません。それは、すべてのSDH信号は、LSPに対応し、したがって、すべてではないそれらの同定される必要があることが判明しました。実際には、切り替えることができる唯一のそれらの信号は、識別を必要としています。
Although those familiar with GMPLS may be familiar with its application in a variety of application areas (e.g., ATM, Frame Relay, and so on), here we quickly review its decomposition when applied to the optical switching problem space.
GMPLSに精通した者が（ように例えば、ATM、フレームリレー、）アプリケーション分野の様々な応用に精通しているかもしれないが、光スイッチング問題空間に適用されたとき、ここで我々はすぐにその分解を確認します。
(i) Information needed to compute paths must be made globally available throughout the network. Since this is done via the link state routing protocol, any information of this nature must either be in the existing link state advertisements (LSAs) or the LSAs must be supplemented to convey this information. For example, if it is desirable to offer different levels of service in a network, based on whether a circuit is routed over SDH/SONET lines that are ring protected versus being routed over those that are not ring protected (differentiation based on reliability), the type of protection on a SDH/SONET line would be an important topological parameter that would have to be distributed via the link state routing protocol.
パスを計算するために必要な（I）の情報は、ネットワーク全体でグローバルに利用されなければなりません。これはリンク状態ルーティングプロトコルを介して行われるので、この性質のすべての情報は、既存のリンクステートアドバタイズメント（LSA）またはLSAの中になければならないのいずれかでこの情報を伝達するために補充しなければなりません。例えば、回路は、リングがリング保護された（信頼度に基づいて差別化）でないものの上にルーティングされてに対して保護されているSDH / SONET回線を介してルーティングされているかどうかに基づいて、ネットワーク内の異なるレベルのサービスを提供することが望まれる場合、 SDH / SONETライン上の保護のタイプは、リンク状態ルーティングプロトコルを介して配信されなければならない重要なトポロジーパラメーターであろう。
(ii) Information that is only needed between two "adjacent" switches for the purposes of connection establishment is appropriate for distribution via one of the label distribution protocols. In fact, this information can be thought of as the "virtual" label. For example, in SONET networks, when distributing information to switches concerning an end-to-end STS-1 path traversing a network, it is critical that adjacent switches agree on the multiplex entry used by this STS-1 (but this information is only of local significance between those two switches). Hence, the multiplex entry number in this case can be used as a virtual label. Note that the label is virtual, in that it is not appended to the payload in any way, but it is still a label in the sense that it uniquely identifies the signal locally on the link between the two switches.
（II）のみ接続確立の目的のために2つの「隣接」スイッチとの間に必要とされる情報は、ラベル配布プロトコルのうちの1つを介して配布に適しています。実際には、この情報は「仮想」ラベルと考えることができます。ネットワークを通過するエンドツーエンドのSTS-1パスに関するスイッチに情報を配信する際に、例えば、SONETネットワークにおいて、隣接するスイッチは、このSTS-1で使用される多重エントリに一致することが重要である（しかし、この情報は、ありますこれら二つのスイッチ間のローカルの意味の）。従って、この場合の多重エントリ番号は、仮想ラベルとして使用することができます。それはどのような方法でペイロードに付加されていないという点で、ラベルは、仮想的であるが、それは一意に二つのスイッチ間のリンク上でローカル信号を識別することを依然として意味でラベルであることに留意されたいです。
(iii) Information that all switches in the path need to know about a circuit will also be distributed via the label distribution protocol. Examples of such information include bandwidth, priority, and preemption.
（iii）のパス内のすべてのスイッチが回路を知るために必要な情報はまた、ラベル配布プロトコルを介して配信されます。そのような情報の例としては、帯域幅、優先度、およびプリエンプションを含みます。
(iv) Information intended only for end systems of the connection. Some of the payload type information may fall into this category.
（ⅳ）情報は、接続のエンドシステムのためだけに意図しました。ペイロードタイプの情報の一部は、このカテゴリに分類されます。
Modern SDH/SONET transport networks excel at interoperability in the performance monitoring (PM) and fault management (FM) areas [7], [8]. They do not, however, interoperate in the areas of topology discovery or resource status. Although link state routing protocols, such as IS-IS and OSPF, have been used for some time in the IP world to compute destination-based next hops for routes (without routing loops), they are particularly valuable for providing timely topology and network status information in a distributed manner, i.e., at any network node. If resource utilization information is disseminated along with the link status (as done in ATM's PNNI routing protocol), then a very complete picture of network status is available to a network operator for use in planning, provisioning, and operations.
現代のSDH / SONET伝送ネットワークは、性能監視（PM）と障害管理（FM）領域での相互運用性に優れ[7]、[8]。彼らは、しかし、トポロジー発見またはリソース状況の分野で相互運用できません。 OSPF-ISなどのリンクステートルーティングプロトコルが、（ルーティングループをせずに）ルートの宛先ベースの次のホップを計算するために、IPの世界でいくつかの時間のために使用されている、彼らはタイムリーなトポロジとネットワークの状態を提供するために特に価値があります任意のネットワーク・ノードに分散的に情報、すなわち、。 （ATMのPNNIルーティングプロトコルで行われるように）リソース使用率情報は、リンクステータスと一緒に配布されている場合は、ネットワークの状態の非常に完全な画像は、計画、プロビジョニング、および事業用のネットワークオペレータに提供されています。
The information needed to compute the path a connection will take through a network is important to distribute via the routing protocol. In the TDM case, this information includes, but is not limited to: the available capacity of the network links, the switching and termination capabilities of the nodes and interfaces, and the protection properties of the link. This is what is being proposed in the GMPLS extensions to IP routing protocols [9], [10], [11].
接続は、ネットワークを介して取る経路を計算するために必要な情報は、ルーティングプロトコルを介して配布することが重要です。 TDMの場合、この情報は、これらに限定されないが：ネットワークリンクの利用可能な容量、ノードおよびインタフェースの切り替えと終了機能、リンクの保護特性。これは、[11]、[10]、[9] IPルーティングプロトコルにGMPLS拡張で提案されているものです。
When applying routing to circuit switched networks, it is useful to compare and contrast this situation with the datagram routing case [12]. In the case of routing datagrams, all routes on all nodes must be calculated exactly the same to avoid loops and "black holes". In circuit switching, this is not the case since routes are established per circuit and are fixed for that circuit. Hence, unlike the datagram case, routing is not service impacting in the circuit switched case. This is helpful because, to accommodate the optical layer, routing protocols need to be supplemented with new information, as compared to the datagram case. This information is also likely to be used in different ways for implementing different user services. Due to the increase in information transferred in the routing protocol, it may be useful to separate the relatively static parameters concerning a link from those that may be subject to frequent changes. However, the current GMPLS routing extensions [9], [10], [11] do not make such a separation.
回路に切り替えルーティングネットワークを適用する場合、比較データグラムルーティングケース[12]を用いてこの状況を対比するために有用です。ルーティングデータグラムの場合には、すべてのノード上のすべてのルートがループと「ブラックホール」を回避するために、正確に同じ計算されなければなりません。ルートが回路ごとに確立されており、その回路のために固定されているので、回線交換では、これは当てはまりません。したがって、データグラムの場合と異なり、ルーティングは、ケースを切り替え回路に影響を与えるサービスではありません。ルーティングプロトコルは、データグラムの場合と比較して、新しい情報を補充する必要がある、光学層を収容するために、これは有用です。この情報は、別のユーザーサービスを実装するためのさまざまな方法で使用される可能性があります。ルーティングプロトコルで転送される情報の増加には、頻繁な変更を受けることができるものからリンクに関する比較的静的なパラメータを分離するのに有用であり得ます。しかし、現在のGMPLSルーティング拡張が[9]、[10]、[11]そのような分離をしません。
Indeed, from the carriers' perspective, the up-to-date dissemination of all link properties is essential and desired, and the use of a link-state routing protocol to distribute this information provides timely and efficient delivery. If GMPLS-based networks got to the point that bandwidth updates happen very frequently, it makes sense, from an efficiency point of view, to separate them out for update. This situation is not yet seen in actual networks; however, if GMPLS signaling is put into widespread use then the need could arise.
実際、キャリアの観点から、すべてのリンク特性の最新の普及が不可欠と望まれ、そしてこの情報を配布するリンクステートルーティングプロトコルを使用することは、タイムリーかつ効率的な送達を提供します。 GMPLSベースのネットワーク帯域幅の更新が非常に頻繁に起こることをポイントになった場合は、更新のためにそれらを分離するために、効率性の観点から、理にかなっています。この状況は、まだ実際のネットワークでは見られません。 GMPLSシグナリングが広く使用に置かれている場合しかし、その後、必要性が発生する可能性があります。
The main switching capabilities that characterize an SDH/SONET end system and thus need to be advertised via the link state routing protocol are: the switching granularity, supported forms of concatenation, and the level of transparency.
SDH / SONETエンドシステムを特徴付けるので、リンクステート型ルーティングプロトコルを介してアドバタイズする必要が主スイッチング機能は次のとおりスイッチング粒度、連結の形式をサポートし、透明度のレベル。
From references [2], [3], and the overview section on SDH/SONET we see that there are a number of different signals that compose the SDH/SONET hierarchies. Those signals that are referenced via a pointer (i.e., the VCs in SDH and the SPEs in SONET) will actually be switched within an SDH/SONET network. These signals are subdivided into lower order signals and higher order signals as shown in Table 2.
参考文献から[2]、[3]、およびSDH / SONETの概要セクション我々は、SDH / SONET階層を構成する異なる信号の数があることがわかり。ポインタ（すなわち、SDHにおけるVCおよびSONETでのSPE）を介して参照され、これらの信号は、実際にはSDH / SONETネットワーク内でスイッチされます。表2に示すように、これらの信号は、下位信号と高次信号に細分されます。
Table 2. SDH/SONET switched signal groupings.
表2 SDH / SONET信号グループを切り替えます。
Signal Type SDH SONET
信号タイプSDH SONET
Lower Order VC-11, VC-12, VC-2 VT-1.5 SPE, VT-2 SPE, VT-3 SPE, VT-6 SPE
下位VC-11、VC-12、VC-2、VT-1.5 HOPE、HOPE VI-2、VI-3 SPE、HOPE VI-6
Higher VC-3, VC-4 STS-1 SPE, STS-3c SPE Order
高いVC-3、VC-4 STS-1 SPE、STS-3CのSPE受注
Manufacturers today differ in the types of switching capabilities their systems support. Many manufacturers today switch signals starting at VC-4 for SDH or STS-1 for SONET (i.e., down the basic frame) and above (see Section 5.1.2 on concatenation), but they do not switch lower order signals. Some of them only allow the switching of entire aggregates (concatenated or not) of signals such as 16 VC-4s, i.e., a complete STM-16, and nothing finer. Some go down to the VC-3 level for SDH. Finally, some offer highly integrated switches that switch at the VC-3/STS-1 level down to lower order signals such as VC-12s. In order to cover the needs of all manufacturers and operators, GMPLS signaling ([4], [5]) covers both higher order and lower order signals.
メーカーは本日、能力に彼らのシステムサポートを切り替えるの種類が異なります。多くのメーカーは、今日上記（基本フレームダウン、すなわち）VC-4 SDH又はためSTS-1 SONET用で開始し、スイッチ信号は、（連結のセクション5.1.2を参照）、それらは下位信号を切り替えません。それらのいくつかは、例えば16のVC-4のような信号、すなわち全体の凝集体のスイッチング（連結又はしない）、完全STM-16、及びより細かい何を可能にします。中には、SDHのためのVC-3レベルに下がります。最後に、いくつかのこのようなVC-12Sとして下位信号にダウンVC-3 / STS-1レベルでスイッチング高集積スイッチを提供します。すべてのメーカーとオペレータのニーズをカバーするために、GMPLSシグナリング（[4] [5]）上位及び下位信号の両方をカバーします。
As stated in the SDH/SONET overview, to transport tributary signals with rates in excess of the basic STM-1/STS-1 signal, the VCs/SPEs can be concatenated, i.e., glued together. Different types of concatenations are defined: contiguous standard concatenation, arbitrary concatenation, and virtual concatenation with different rules concerning their size, placement, and binding.
SDH / SONETの概要で述べたように、基本的なSTM-1 / STS-1信号を超えるレートのトリビュタリ信号を転送するために、のVC / SPEは連結することができ、すなわち、一緒に接着。連結の異なるタイプが定義されています。連続した標準連結、任意の連結、及びその大きさ、配置、および結合に関するさまざまなルールを持つ仮想連結を。
Standard SONET concatenation allows the concatenation of M x STS-1 signals within an STS-N signal with M <= N, and M = 3, 12, 48, 192, STS-Mc. The STS-Mc notation is shorthand for describing an STS-M signal whose SPEs have been concatenated. The multiplexing procedures for SDH and SONET are given in references [2] and [3], respectively. Constraints are imposed on the size of STS-Mc signals, i.e., they must be a multiple of 3, and on their starting location and interleaving.
標準SONET連結は、Mの連結は、M <= N、及びM = 3、12、48、192、STS-MCとのSTS-N信号内のSTS-1信号をxは可能となります。 STS-MC表記は、そのSPEの連結されたSTS-M信号を記述するための略記です。 SDH及びSONETのための多重化手順は、[2]、[3]、それぞれの参考文献に記載されています。制約は、すなわち、それらは3の倍数である必要があり、STS-MC信号の大きさに課され、そしてそれらの開始位置とインターリーブにされています。
This has the following advantages: (a) restriction to multiples of 3 helps with SDH compatibility (there is no STS-1 equivalent signal in SDH); (b) the restriction to multiples of 3 reduces the number of connection types; (c) the restriction on the placement and interleaving could allow more compact representation of the "label";
これは以下の利点を有する：（a）は3の倍数に制限は、SDHとの互換性（無STS-1当量信号がSDHに存在しない）で役立ちます。 （b）は3の倍数に制限は、接続の種類の数を減少させます。 （c）の配置およびインタリーブの制限は、「ラベル」のよりコンパクトな表現を可能にすることができ。
The major disadvantages of these restrictions are: (a) Limited flexibility in bandwidth assignment (somewhat inhibits finer grained traffic engineering). (b) The lack of flexibility in starting time slots for STS-Mc signals and in their interleaving (where the rest of the signal gets put in terms of STS-1 slot numbers) leads to the requirement for re-grooming (due to bandwidth fragmentation).
これらの制限の主な欠点は、以下のとおりです。帯域幅の割り当ては、（a）リミテッド柔軟性（やや細かい粒度のトラフィックエンジニアリングを阻害します）。 （b）は、STS-MC信号用と（信号の残りの部分は、STS-1スロット番号の点に置かれます）は、それらのインターリーブにおけるタイムスロットを開始する際の柔軟性の欠如は、再グルーミング（これは帯域幅の要件につながりフラグメンテーション）。
Due to these disadvantages, some SONET framer manufacturers now support "flexible" or arbitrary concatenation. That is, they support concatenation with no restrictions on the size of an STS-Mc (as long as M <= N) and no constraints on the STS-1 timeslots used to convey it, i.e., the signals can use any combination of available time slots.
これらの欠点を、いくつかのSONETフレーマのメーカーは現在、「柔軟」または任意の連結をサポートしています。すなわち、すなわち、信号が利用できるの任意の組み合わせを使用することができ、それらは（あればM <= Nとして）STS-MCのサイズに制限して、それを伝えるために使用されるSTS-1タイムスロット上の制約なしで連結をサポートし、ありますタイムスロット。
Standard and flexible concatenations are network services, while virtual concatenation is an SDH/SONET end-system service approved by the Committee T1 of ANSI [3] and the ITU-T [2]. The essence of this service is to have SDH/SONET end systems "glue" together the VCs or SPEs of separate signals, rather than requiring that the signals be carried through the network as a single unit. In one example of virtual concatenation, two end systems supporting this feature could essentially "inverse multiplex" two STS-1s into an STS-1-2v for the efficient transport of 100 Mbps Ethernet traffic. Note that this inverse multiplexing process (or virtual concatenation) can be significantly easier to implement with SDH/SONET than packet switched circuits, because ensuring that timing and in-order frame delivery is preserved may be simpler to establish using SDH/SONET, rather than packet switched circuits, where more sophisticated techniques may be needed.
標準及びフレキシブルの連結は、バーチャルコンカチネーションは、ANSI委員会によって承認されたT1 SDH / SONETエンド・システム・サービスであるが、ネットワークサービスである[3]とITU-T [2]。このサービスの本質は、「接着剤」むしろ信号は、単一のユニットとしてネットワークを介して実施されることを必要とは別の信号を一緒にVCSまたはSPEを、SDH / SONETのエンドシステムを有することです。バーチャルコンカチネーションの一例では、100Mbpsのイーサネットトラフィックの効率的な輸送のために本質的に「逆多重化」2つのSTS-1S可能性STS-1-2vこの機能をサポートする2つのエンドシステム。そのタイミングおよび順序正しいフレームの配信ではなく、SDH / SONETを使用して確立するために単純であってもよい保存さ保証ので、この逆多重化プロセス（または仮想連結）は、パケットが回路交換よりSDH / SONETと実装が非常に容易であることに注意してくださいパケットは、より洗練された技術が必要とされる回路を、切り替えました。
Since virtual concatenation is provided by end systems, it is compatible with existing SDH/SONET networks. Virtual concatenation is defined for both higher order signals and low order signals. Table 3 shows the nomenclature and capacity for several lower-order virtually concatenated signals contained within different higher-order signals.
バーチャルコンカチネーションがエンドシステムによって提供されるので、既存のSDH / SONETネットワークと互換性があります。バーチャルコンカチネーションは、より高次の信号と下位信号の両方のために定義されています。表3は、異なる高次信号内に含まれるいくつかの下位仮想連結信号の命名法および容量を示しています。
Table 3. Capacity of Virtually Concatenated VTn-Xv (9/G.707)
仮想連結VTN-XV（9 / G.707）の表3容量
Carried In X Capacity In steps
of
VT1.5/ STS-1/VC-3 1 to 28 1600kbit/s to 1600kbit/s VC-11-Xv 44800kbit/s
VT1.5 / STS-1 / VC-3 1 28 1600kbit /秒/秒1600kbitにVC-11-XV 44800kbit /秒
VT2/ STS-1/VC-3 1 to 21 2176kbit/s to 2176kbit/s VC-12-Xv 45696kbit/s
45696kbit / S / S VC-12-XVを2176kbitするVT2 / STS-1 / VC-3 1~21 2176kbit /秒
VT1.5/ STS-3c/VC-4 1 to 64 1600kbit/s to 1600kbit/s VC-11-Xv 102400kbit/s
VT1.5 / STS-3C / VC-4 1 1600kbit / sの64 / S VC-11-XV 102400kbit / sの1600kbitします
VT2/ STS-3c/VC-4 1 to 63 2176kbit/s to 2176kbit/s VC-12-Xv 137088kbit/s
VT2 / STS-3C / VC-4 1 2176kbit / sの63 / S VC-12-XV 137088kbit / sの2176kbitします
The purposed of SDH/SONET is to carry its payload signals in a transparent manner. This can include some of the layers of SONET itself. An example of this is a situation where the path overhead can never be touched, since it actually belongs to the client. This was another reason for not coding an explicit label in the SDH/SONET path overhead. It may be useful to transport, multiplex and/or switch lower layers of the SONET signal transparently.
SDH / SONETの目的とは、透明な方法でペイロード信号を搬送することです。これは、SONET自体の層のいくつかを含めることができます。それは実際にクライアントに属しているので、この例では、パス・オーバーヘッドをタッチすることはできません状況です。これは、SDH / SONETパスオーバーヘッドに明示的なラベルをコーディングないもう一つの理由でした。これは、輸送に有用である多重化及び/又は透過SONET信号の下位レイヤを切り替えることができます。
As mentioned in the introduction, SONET overhead is broken into three layers: Section, Line, and Path. Each of these layers is concerned with fault and performance monitoring. The Section overhead is primarily concerned with framing, while the Line overhead is primarily concerned with multiplexing and protection. To perform pipe multiplexing (that is, multiplexing of 50 Mbps or 150 Mbps chunks), a SONET network element should be line terminating. However, not all SONET multiplexers/switches perform SONET pointer adjustments on all the STS-1s contained within a higher order SONET signal passing through them. Alternatively, if they perform pointer adjustments, they do not terminate the line overhead. For example, a multiplexer may take four SONET STS-48 signals and multiplex them onto an STS-192 without performing standard line pointer adjustments on the individual STS-1s. This can be looked at as a service since it may be desirable to pass SONET signals, like an STS-12 or STS-48, with some level of transparency through a network and still take advantage of TDM technology. Transparent multiplexing and switching can also be viewed as a constraint, since some multiplexers and switches may not switch with as fine a granularity as others. Table 4 summarizes the levels of SDH/SONET transparency.
セクション、ライン、およびパス：序論で述べたように、SONETオーバーヘッドは3層に分かれています。これらの各層は、障害やパフォーマンスの監視と懸念しています。ラインオーバーヘッドが多重化して保護して、主に懸念している間、セクションオーバーヘッドは、フレーミングと主に懸念しています。パイプ多重化を実行する（つまり、50 Mbpsまたは150 Mbpsのチャンクの多重化）は、SONETネットワーク要素は、回線終端でなければなりません。しかし、すべてのSONETマルチプレクサ/スイッチは、それらを通過する高次SONET信号内に含まれる全てのSTS-1上のSONETポインタの調整を行いません。彼らはポインタ調整を行う場合は代わりに、彼らはラインオーバーヘッドは終了しません。例えば、マルチプレクサは、4つのSONET STS-48の信号を取ることができ、個々のSTS-1に標準ラインポインタの調整を行うことなく、STS-192の上にそれらを多重化します。ネットワークを介して透明性のあるレベルで、STS-12またはSTS-48と同様に、SONET信号を通過させ、まだTDM技術を活用することが望ましいかもしれないので、これはサービスとして見たことができます。いくつかのマルチプレクサとスイッチは他のように微細な粒度で切り替えなくてもよいので、透明多重化スイッチングはまた、制約と見なすことができます。表4は、SDH / SONETの透明性のレベルをまとめたものです。
Table 4. SDH/SONET transparency types and their properties.
表4. SDH / SONETの透明性の種類とその性質。
Transparency Type Comments
透明タイプのコメント
Path Layer (or Line Standard higher order SONET path Terminating) switching. Line overhead is terminated or modified.
パス層（または回線終端標準高次SONETパス）切り替えを。ラインオーバーヘッドが終了または変更されています。
Line Level (or Section Preserves line overhead and switches Terminating) the entire line multiplex as a whole. Section overhead is terminated or modified.
ラインレベル（またはセクションジャムラインオーバーヘッドと終了を切り替えて）全体として行全体多重。セクションオーバーヘッドが終了または変更されています。
Section layer Preserves all section overhead, Basically does not modify/terminate any of the SDH/SONET overhead bits.
セクション層は、基本的に変更/ SDH / SONETオーバーヘッド・ビットのいずれかを終了しない、すべてのセクションオーバーヘッドを保存します。
SONET and SDH networks offer a variety of protection options at both the SONET line (SDH multiplex section) and SDH/SONET path level [7], [8]. Standardized SONET line level protection techniques include: Linear 1+1 and linear 1:N automatic protection switching (APS) and both two-fiber and four-fiber bi-directional line switched rings (BLSRs). At the path layer, SONET offers uni-directional path switched ring protection. Likewise, standardized SDH multiplex section protection techniques include linear 1+1 and 1:N automatic p protection switching and both two-fiber and four-fiber bi-directional MS-SPRings (Multiplex Section-Shared Protection Rings).
SONETおよびSDHネットワークは、SONET回線（SDH多重部）とSDH / SONETパスレベルの両方で保護のさまざまなオプションを提供する[7]、[8]。線形1 + 1及びリニア1：標準化されたSONETライン・レベルの保護技術としては、N、自動保護スイッチング（APS）を、両方の2ファイバおよび4ファイバ双方向ラインは、リング（BLSRの）を切り替えます。パス層では、SONETは、単方向パスはリング保護を切り替えています。同様に、標準化されたSDH多重セクション保護技術は、線形1 + 1及び1を含む：N自動Pプロテクションスイッチング及び2ファイバおよび4ファイバ双方向MSスプリング（多重項、共有保護リング）の両方。
At the path layer, SDH offers SNCP (sub-network connection protection) ring protection.
パス層に、SDHはSNCP（サブネットワーク接続保護）リングプロテクションを提供します。
Both ring and 1:N line protection also allow for "extra traffic" to be carried over the protection line when that line is not being used, i.e., when it is not carrying traffic for a failed working line. These protection methods are summarized in Table 5. It should be noted that these protection methods are completely separate from any GMPLS layer protection or restoration mechanisms.
リングと1両方：Nラインの保護も、それが失敗した現用回線のトラフィックを伝送されていない場合、その行は、すなわち、使用されていない時に予備回線を介して搬送される「余分なトラフィック」を可能にします。これらの保護方法は、表5に要約する。これらの保護方法は、任意のGMPLS層保護または回復メカニズムから完全に分離されていることに留意すべきです。
Table 5. Common SDH/SONET protection mechanisms.
表5.一般的なSDH / SONET保護メカニズム。
Protection Type Extra Comments Traffic Optionally Supported
保護タイプエクストラコメントのトラフィックがオプションでサポートされています
1+1 No Requires no coordination Unidirectional between the two ends of the circuit. Dedicated protection line.
1 + 1いいえ回路の両端間の単方向何ら調整を必要としません。専用プロテクションライン。
1+1 Bi- No Coordination via K byte directional protocol. Lines must be consistently configured. Dedicated protection line.
1 + 1 Kバイト指向プロトコルを介してバイノーコーディネーション。行は、一貫して設定する必要があります。専用プロテクションライン。
1:1 Yes Dedicated protection.
1：1はい専用保護。
1:N Yes One Protection line shared by N working lines
1：N N現用回線で共有はいつの保護ライン
4F-BLSR (4 Yes Dedicated protection, with fiber bi- alternative ring path. directional line switched ring)
4F-BLSR（代替環路ビファイバと4はい専用保護、方向線は、リング切り替え）
2F-BLSR (2 Yes Dedicated protection, with fiber bi- alternative ring path directional line switched ring)
2F-BLSRは、（別の環路方向線ビファイバと2はい専用の保護が、リングを切り替え）
UPSR (uni- No Dedicated protection via directional alternative ring path. path switched Typically used in access ring) networks.
UPSR（指向別の環路を介して専用の保護ユニ。パスは、典型的にはアクセスリングで使用される交換）ネットワーク。
It may be desirable to route some connections over lines that support protection of a given type, while others may be routed over unprotected lines, or as "extra traffic" over protection lines. Also, to assist in the configuration of these various protection methods, it can be extremely valuable to advertise the link protection attributes in the routing protocol, as is done in the current GMPLS routing protocols. For example, suppose that a 1:N protection group is being configured via two nodes. One must make sure that the lines are "numbered the same" with respect to both ends of the connection, or else the APS (K1/K2 byte) protocol will not correctly operate.
それは他の人が保護されていない回線を介して、または保護回線で「余分なトラフィック」としてルーティングすることができる一方で、特定の種類の保護をサポートする回線上でいくつかの接続経路をすることが望ましいです。また、これらの様々な保護方法の設定を支援するために、現在のGMPLSルーティングプロトコルで行われているように、ルーティングプロトコルにリンク保護属性を宣伝することが非常に貴重なことができます。 N保護基つのノードを介して構成されている：例えば、1と仮定する。一つは、回線接続、または他のAPSの両端に関して（K1 / K2バイト）プロトコルが正常に動作しません「と同じ番号が付け」されていることを確認する必要があります。
Table 6. Parameters defining protection mechanisms.
表の保護メカニズムを定義6.パラメータ。
Protection Comments Related Link Information
リンク情報関連保護のコメント
Protection Type Indicates which of the protection types delineated in Table 5.
保護タイプは、表5に線引き保護タイプのどれを示します。
Protection Indicates which of several protection Group Id groups (linear or ring) that a node belongs to. Must be unique for all groups that a node participates in
保護は、ノードが属しているいくつかの保護グループIDグループ（線状またはリング）のかを示します。ノードが参加するすべてのグループに対して一意である必要があります
Working line Important in 1:N case and to differentiate number between working and protection lines
1で重要なライン作業：Nケースと作業と保護線の間の数を区別するために
Protection line Used to indicate if the line is a number protection line.
保護行が行番号の予備回線であるかどうかを示すために使用されます。
Extra Traffic Yes or No Supported
余分なトラフィックYesまたはNoをサポート
Layer If this protection parameter is specific to SONET then this parameter is unneeded, otherwise it would indicate the signal layer that the protection is applied.
この保護パラメータは、SONETに固有である場合、レイヤは、このパラメータには、それ以外の場合は、保護が適用された信号層を示すことになる、不要です。
An open issue concerning protection is the extent of information regarding protection that must be disseminated. The contents of Table 6 represent one extreme, while a simple enumerated list (Extra-Traffic/Protection line, Unprotected, Shared (1:N)/Working line, Dedicated (1:1, 1+1)/Working Line, Enhanced (Ring) /Working Line) represents the other.
保護に関する未解決の問題が普及しなければならない情報について、保護の範囲です。強化された1、+ 1）/作業ライン、（：専用N）/ワーキングライン、（1：シンプルな列挙リスト（エクストラトラフィック/保護ライン、保護されていない、共有（1一方、表6の内容は、極端なものを表しますリング）/ワーキングライン）は、他を表します。
There is also a potential implication for link bundling [13], [15] that is, for each link, the routing protocol could advertise whether that link is a working or protection link and possibly some parameters from Table 6. A possible drawback of this scheme is that the routing protocol would be burdened with advertising properties even for those protection links in the network that could not, in fact, be used for routing working traffic, e.g., dedicated protection links. An alternative method would be to bundle the working and protection links together, and advertise the bundle instead. Now, for each bundled link, the protocol would have to advertise the amount of bandwidth available on its working links, as well as the amount of bandwidth available on those protection links within the bundle that were capable of carrying "extra traffic". This would reduce the amount of information to be advertised. An issue here would be to decide which types of working and protection links to bundle together. For instance, it might be preferable to bundle working links (and their corresponding protection links) that are "shared" protected separately from working links that are "dedicated" protected.
リンクバンドル[13]のための潜在的な含意もある、[15]である、リンクごとに、ルーティングプロトコルは、リンクを表6本の可能な欠点から現用または保護リンクおよびおそらくいくつかのパラメータであるかどうかを広告することができスキームは、例えば、ルーティングプロトコルでも、実際には、現用トラフィックをルーティングするために使用することができませんでしたネットワークにおけるそれらの保護リンクについて広告のプロパティを負担するであろうと、専用の保護のリンクです。別の方法は、一緒に作業し、保護リンクをバンドルし、代わりにバンドルを宣伝することです。さて、各バンドルリンクのために、プロトコルは、その作業のリンク上で利用可能な帯域幅の量だけでなく、「余分なトラフィックを」運ぶことができたバンドル内のそれらの保護のリンク上で利用可能な帯域幅の量を宣伝する必要があります。これは、アドバタイズされる情報の量を減少させるであろう。ここでの問題は、一緒にバンドルするためにどの作業及び保護リンクの種類を決定することです。例えば、「共有」保護「専用」されているリンクを作業とは別に保護されて働いリンク（およびそれに対応する保護リンク）をバンドルすることが好ましいかもしれません。
Each SDH/SONET LSR must maintain an internal table per interface that indicates each signal in the multiplex structure that is allocated at that interface. This internal table is the most complete and accurate view of the link usage and available capacity.
各SDH / SONET LSRは、そのインターフェイスに割り当てられる多重構造の各信号を示しているインタフェースごとに内部テーブルを維持しなければなりません。この内部テーブルは、リンクの使用状況と使用可能な容量の最も完全かつ正確な図です。
For use in path computation, this information needs to be advertised in some way to all other SDH/SONET LSRs in the same domain. There is a trade off to be reached concerning: the amount of detail in the available capacity information to be reported via a link state routing protocol, the frequency or conditions under which this information is updated, the percentage of connection establishments that are unsuccessful on their first attempt due to the granularity of the advertised information, and the extent to which network resources can be optimized. There are different levels of summarization that are being considered today for the available capacity information. At one extreme, all signals that are allocated on an interface could be advertised; while at the other extreme, a single aggregated value of the available bandwidth per link could be advertised.
経路計算に使用するためには、この情報は、同じドメイン内の他のすべてのSDH / SONET用のLSRに何らかの方法で宣伝する必要があります。到達するトレードオフがあります：空き容量情報の細部の量は、リンクステートルーティングプロトコル、この情報が更新されたの下で周波数や条件、その上で失敗した接続事業所の割合で報告されるようにネットワーク資源を最適化することが可能に広告情報の粒度、および程度を最初の試み。利用可能な容量の情報のために、今日検討されている要約の異なるレベルがあります。一方の極端で、インターフェイス上に配置されているすべての信号は、アドバタイズすることができました。他の極端でながら、リンクごとに利用可能な帯域幅の単一の集計値をアドバタイズすることができました。
Consider first the relatively simple structure of SONET and its most common current and planned usage. DS1s and DS3s are the signals most often carried within a SONET STS-1. Either a single DS3 occupies the STS-1 or up to 28 DS1s (4 each within the 7 VT groups) are carried within the STS-1. With a reasonable VT1.5 placement algorithm within each node, it may be possible to just report on aggregate bandwidth usage in terms of number of whole STS-1s (dedicated to DS3s) used and the number of STS-1s dedicated to carrying DS1s allocated for this purpose. This way, a network optimization program could try to determine the optimal placement of DS3s and DS1s to minimize wasted bandwidth due to half-empty STS-1s at various places within the transport network. Similarly consider the set of super rate SONET signals (STS-Nc). If the links between the two switches support flexible concatenation, then the reporting is particularly straightforward since any of the STS-1s within an STS-M can be used to comprise the transported STS-Nc. However, if only standard concatenation is supported, then reporting gets trickier since there are constraints on where the STS-1s can be placed. SDH has still more options and constraints, hence it is not yet clear which is the best way to advertise bandwidth resource availability/usage in SDH/SONET. At present, the GMPLS routing protocol extensions define minimum and maximum values for available bandwidth, which allows a remote node to make some deductions about the amount of capacity available at a remote link and the types of signals it can accommodate. However, due to the multiplexed nature of the signals, reporting of bandwidth particular to signal types, rather than as a single aggregate bit rate, may be desirable. For details on why this may be the case, we refer the reader to ITU-T publications G.7715.1 [16] and to Chapter 12 of [17].
最初のSONETとその最も一般的な現在及び利用予定の比較的単純な構造を考えてみましょう。 DS1とDS3sは、ほとんどの場合、SONET STS-1の中に搬送される信号です。単一DS3は、STS-1を占めているか、最大28個のDS1（4 7つのVTグループ内の各）はSTS-1内に担持されていますか。各ノード内の妥当VT1.5配置アルゴリズムと、それは（DS3sに専用）だけ全体のSTS-1の数の点で合計帯域幅使用量を報告することも可能で使用およびSTS-1の数は、割り当てられたのDS1を搬送する専用この目的のために。この方法では、ネットワークの最適化プログラムは、トランスポートネットワーク内のさまざまな場所で原因半空のSTS-1に無駄な帯域幅を最小限に抑えるためにDS3sとのDS1の最適な配置を決定するために試みることができます。同様に、スーパーレートSONET信号（STS-NC）の集合を考えます。二つのスイッチ間のリンクは、可撓性連結をサポートする場合、レポートは、STS-M内のSTS-1のいずれかのために特に簡単である搬送STS-NCを含むために使用することができます。唯一の標準的な連結がサポートされている場合は、その後の報告は、STS-1Sを置くことができる場所に制約があるのでトリッキー取得します。 SDHは、まだ多くのオプションと制約があり、それゆえ、SDH / SONETにおける帯域幅のリソースの可用性/利用状況を宣伝するための最良の方法である、まだ明らかではありません。現在では、GMPLSルーティングプロトコルの拡張は、リモート・ノードがリモートリンクで利用可能な容量の量とそれが収容することができる信号の種類についてのいくつかの控除を行うことができ、利用可能な帯域幅、の最小値と最大値を定義します。しかしながら、多重化信号の性質、種類を通知する帯域幅特定の報告はなく、単一の総計ビットレートと、望ましいかもしれません。このような場合であってもよい理由については、我々は、ITU-T出版G.7715.1 [16]および[17]の第12章を読者に参照します。
Although a link state routing protocol can be used to obtain network topology and resource information, this does not imply the use of an "open shortest path first" route [6]. The path must be open in the sense that the links must be capable of supporting the desired signal type and that capacity must be available to carry the signal. Other constraints may include hop count, total delay (mostly propagation), and underlying protection. In addition, it may be desirable to route traffic in order to optimize overall network capacity, or reliability, or some combination of the two. Dikstra's algorithm computes the shortest path with respect to link weights for a single connection at a time. This can be much different than the paths that would be selected in response to a request to set up a batch of connections between a set of endpoints in order to optimize network link utilization. One can think of this along the lines of global or local optimization of the network in time.
リンクステートルーティングプロトコルは、ネットワークトポロジーおよびリソース情報を取得するために使用することができるが、これは「最初の最短経路を開き、」ルート[6]を使用することを意味するものではありません。パスは、リンクが所望の信号タイプをサポートすることが可能でなければならず、その容量は、信号を搬送するために利用可能でなければならないという意味でオープンでなければなりません。他の制約は、ホップ数、総遅延（主に伝播）、および基本的な保護を含むことができます。また、全体的なネットワーク容量、または信頼性、またはこの2つの組合せを最適化するためにトラフィックをルーティングすることが望ましい場合があります。 Dikstraのアルゴリズムは、一度に単一の接続の重みをリンクに対して最短経路を計算します。これは、ネットワークリンクの利用を最適化するためにエンドポイントの組の間の接続のバッチを設定する要求に応答して選択される経路よりもはるかに異なっていてもよいです。一つは、時間内にネットワークのグローバルまたはローカルな最適化のラインに沿って考えることができます。
Due to the complexity of some of the connection routing algorithms (high dimensionality, non-linear integer programming problems) and various criteria by which one may optimize a network, it may not be possible or desirable to run these algorithms on network nodes. However, it may still be desirable to have some basic path computation ability running on the network nodes, particularly for use during restoration situations. Such an approach is in line with the use of GMPLS for traffic engineering, but is much different than typical OSPF or IS-IS usage where all nodes must run the same routing algorithm.
接続のルーティングアルゴリズム（高次元、非線形整数計画問題）と1つのネットワークを最適化することができることにより、様々な基準のいくつかの複雑さは、ネットワークノード上でこれらのアルゴリズムを実行すること、または望ましくないかもしれません。しかし、まだ特に復元状況の間の使用のために、ネットワークノード上で動作しているいくつかの基本的な経路計算能力を有することが望ましいです。このようなアプローチは、トラフィックエンジニアリングのためのGMPLSの使用に沿ったものであるが、典型的なOSPFよりもはるかに異なっているか、すべてのノードが同じルーティングアルゴリズムを実行する必要があり、使用-IS。
Traditionally, end-to-end circuit connections in SDH/SONET networks have been set up via network management systems (NMSs), which issue commands (usually under the control of a human operator) to the various network elements involved in the circuit, via an equipment vendor's element management system (EMS). Very little multi-vendor interoperability has been achieved via management systems. Hence, end-to-end circuits in a multi-vendor environment typically require the use of multiple management systems and the infamous configuration via "yellow sticky notes". As discussed in Section 3, a common signaling protocol -- such as RSVP with TE extensions or CR-LDP -- appropriately extended for circuit switching applications, could therefore help to solve these interoperability problems. In this section, we examine the various components involved in the automated provisioning of SDH/SONET LSPs.
伝統的には、SDH / SONETネットワークにおけるエンドツーエンドの回路接続は、ネットワーク管理システム（NMS）を介して設定されている回路に関与する様々なネットワーク要素に発行コマンド（通常、人間のオペレータの制御下）を介して機器ベンダーの要素管理システム（EMS）。非常に少ないマルチベンダーの相互運用性は、管理システムを介して実現されています。したがって、マルチベンダー環境におけるエンド・ツー・エンド回路は、典型的には、複数の管理システムを使用すると、「黄付箋」を介して悪名高い構成を必要とします。第3節で説明したように、共通のシグナリングプロトコル - 例えばTE拡張またはCR-LDPとRSVPとして - 適切回路スイッチングアプリケーション用に拡張は、したがって、これらの相互運用性の問題を解決するために助けることができます。このセクションでは、SDH / SONET LSPの自動プロビジョニングに関係するさまざまなコンポーネントを調べます。
GMPLS was initially introduced to control asynchronous technologies like IP, where a label was attached to each individual block of data, such as an IP packet or a Frame Relay frame. SONET and SDH, however, are synchronous technologies that define a multiplexing structure (see Section 3), which we referred to as the SDH (or SONET) multiplex. This multiplex involves a hierarchy of signals, lower order signals embedded within successive higher order ones (see Fig. 1). Thus, depending on its level in the hierarchy, each signal consists of frames that repeat periodically, with a certain number of byte time slots per frame.
GMPLSは、最初のラベルは、このようなIPパケットまたはフレームリレーフレームとしてデータの各個々のブロックに取り付けられたIPのような非同期技術を制御するために導入しました。 SONETおよびSDHは、しかし、我々は、SDH（またはSONET）マルチプレックスと呼ばれる多重化構造（セクション3を参照）、規定の同期技術です。この多重化（図1参照）は、連続したより高次のものの中に埋め込まれた低次信号を信号の階層を含みます。したがって、階層内のレベルに応じて、各信号は、フレーム当たりのバイトタイムスロットの特定の数と、定期的に繰り返すフレームで構成されています。
The question then arises: is it these frames that we label in GMPLS? It will be seen in what follows that each SONET or SDH "frame" need not have its own label, nor is it necessary to switch frames individually. Rather, the unit that is switched is a "flow" comprised of a continuous sequence of time slots that appear at a given position in a frame. That is, we switch an individual SONET or SDH signal, and a label associated with each given signal.
問題はその後起こる：それは私たちがGMPLSにラベルを付けるこれらのフレームのですか？各SONETまたはSDH「フレーム」は、独自のラベルを有する必要はないということに何に見られる、また、それは個別のフレームを切り替える必要があります。むしろ、切り替えられたユニットは、フレーム内の所定の位置に表示されるタイムスロットの連続配列から成る「フロー」です。それは、我々は、個々のSONETまたはSDH信号、および各所定の信号に関連付けられたラベルスイッチ、です。
For instance, the payload of an SDH STM-1 frame does not fully contain a complete unit of user data. In fact, the user data is contained in a virtual container (VC) that is allowed to float over two contiguous frames for synchronization purposes. The H1-H2-H3 Au-n pointer bytes in the SDH overhead indicates the beginning of the VC in the payload. Thus, frames are now inter-related, since each consecutive pair may share a common virtual container. From the point of view of GMPLS, therefore, it is not the successive frames that are treated independently or labeled, but rather the entire user signal. An identical argument applies to SONET.
例えば、SDH STM-1フレームのペイロードは、完全にユーザデータの完全なユニットを含んでいません。実際には、ユーザ・データは、同期の目的のための2つの連続するフレームにわたって浮遊させ、仮想コンテナ（VC）に含まれています。 SDHオーバーヘッドのH1-H2-H3のAu-NポインタバイトはペイロードにおけるVCの開始を示します。したがって、フレームは、現在相互に関連し、各連続対は共通の仮想コンテナを共有することができるためです。 GMPLSの観点から、従って、それは独立して処理されたまたは標識された連続するフレームではなく、全体のユーザ信号はありません。同じ引数は、SONETに適用されます。
Observe also that the GMPLS signaling used to control the SDH/SONET multiplex must honor its hierarchy. In other words, the SDH/SONET layer should not be viewed as homogeneous and flat, because this would limit the scope of the services that SDH/SONET can provide. Instead, GMPLS tunnels should be used to dynamically and hierarchically control the SDH/SONET multiplex. For example, one unstructured VC-4 LSP may be established between two nodes, and later lower order LSPs (e.g., VC-12) may be created within that higher order LSP. This VC-4 LSP can, in fact, be established between two non-adjacent internal nodes in an SDH network, and later advertised by a routing protocol as a new (virtual) link called a Forwarding Adjacency (FA) [14].
SDH / SONETの多重化を制御するために使用されるシグナリングGMPLSはその階層を尊重しなければならないことも確認します。これはSDH / SONETが提供できるサービスの範囲を制限するため、換言すれば、SDH / SONET層は、均質で平坦と見なすべきではありません。代わりに、GMPLSトンネルは動的かつ階層的にSDH / SONET多重を制御するために使用されるべきです。例えば、一つの構造化されていないVC-4 LSPは、2つのノード間で確立されてもよいし、後下位LSPは（例えば、VC-12）は、その高次LSP内で作成することができます。このVC-4 LSPは、実際には、SDHネットワークにおける2つの隣接していない内部ノードとの間に確立され、そして新たな（仮想の）リンクが転送隣接（FA）[14]と呼ばれるように、後にルーティングプロトコルによってアドバタイズすることができます。
An SDH/SONET-LSR will have to identify each possible signal individually per interface to fulfill the GMPLS operations. In order to stay transparent, the LSR obviously should not touch the SDH/SONET overheads; this is why an explicit label is not encoded in the SDH/SONET overheads. Rather, a label is associated with each individual signal. This approach is similar to the one considered for lambda switching, except that it is more complex, since SONET and SDH define a richer multiplexing structure. Therefore, a label is associated with each signal, and is locally unique for each signal at each interface. This signal could, and will most probably, occupy different time-slots at different interfaces.
SDH / SONET-LSRは、GMPLS操作を満たすために個別にインターフェイスごとに各可能な信号を識別しなければなりません。透明滞在するために、LSRは明らかにSDH / SONETオーバーヘッドには触れてはいけません。明示的なラベルがSDH / SONETオーバーヘッドでエンコードされていない理由です。むしろ、ラベルは、個々の信号に関連付けられています。このアプローチは、SONETおよびSDHは、より豊かな多重化構造を定義するので、それは、より複雑であることを除いて、ラムダスイッチングのために考慮したものと同様です。したがって、ラベルは、各信号に関連付けられ、各インタフェースにおける各信号の局所的に一意です。この信号は可能性があり、おそらく、異なるインターフェイスで異なるタイムスロットを占有します。
The signaling protocol used to establish an SDH/SONET LSP must have specific information elements in it to map a label to the particular signal type that it represents, and to the position of that signal in the SDH/SONET multiplex. As we will see shortly, with a carefully chosen label structure, the label itself can be made to function as this information element.
シグナリングプロトコルは、SDH / SONET LSPは、それが表す特定の信号タイプ、およびSDH / SONETマルチプレックス内のその信号の位置にラベルをマッピングすることで、特定の情報要素を有していなければならない確立するために使用されます。我々はすぐに見るように、慎重に選ばれたラベル構造で、ラベル自体が、この情報要素として機能させることができます。
In general, there are two ways to assign labels for signals between neighboring SDH/SONET LSRs. One way is for the labels to be allocated completely independently of any SDH/SONET semantics; e.g., labels could just be unstructured 16 or 32 bit numbers. In that case, in the absence of appropriate binding information, a label gives no visible information about the flow that it represents. From a management and debugging point of view, therefore, it becomes difficult to match a label with the corresponding signal, since , as we saw in Section 6.1, the label is not coded in the SDH/SONET overhead of the signal.
一般的に、隣接するSDH / SONETのLSRの間の信号のラベルを割り当てる2つの方法があります。一つの方法は、完全に独立して任意のSDH / SONETセマンティクスの割り当てられるラベルのためのものです。例えば、ラベルは単に非構造16または32ビットの数値であってもよいです。その場合、適切な結合情報が存在しない場合に、ラベルは、それが表すフローに関する可視情報を与えません。我々は、セクション6.1で見たように、ビューの管理およびデバッグポイントから、従って、それは、以降、対応する信号とのラベルと一致することが困難となり、ラベルは信号のSDH / SONETオーバーヘッドで符号化されていません。
Another way is to use the well-defined and finite structure of the SDH/SONET multiplexing tree to devise a signal numbering scheme that makes use of the multiplex as a naming tree, and assigns each multiplex entry a unique associated value. This allows the unique identification of each multiplex entry (signal) in terms of its type and position in the multiplex tree. By using this multiplex entry value itself as the label, we automatically add SDH/SONET semantics to the label! Thus, simply by examining the label, one can now directly deduce the signal that it represents, as well as its position in the SDH/SONET multiplex. We refer to this as multiplex-based labeling. This is the idea that was incorporated in the GMPLS signaling specifications for SDH/SONET [15].
別の方法は、ネーミング・ツリーとして多重化を利用し、各多重エントリに一意の関連する値を割り当てる信号ナンバリングスキームを考案するSDH / SONET多重化ツリーの明確に定義され、有限構造を使用することです。これは多重木でその種類及び位置の点の各多重エントリ（信号）の固有の識別を可能にします。ラベルとして、この多重エントリ値そのものを使用することにより、我々は自動的にラベルにSDH / SONETのセマンティクスを追加！したがって、単にラベルを調べることによって、人は今、直接それが表す信号を推定することができ、ならびにSDH / SONETマルチプレックス内の位置。私たちは、多重ベースのラベルとしてこれを参照してください。これは、SDH / SONET [15]の仕様をGMPLSシグナリングに組み込まれたアイデアです。
In the preceding sections, we defined the meaning of an SDH/SONET label and specified its structure. A question that arises naturally at this point is the following. In an LSP or connection setup request, how do we specify the signal for which we want to establish a path (and for which we desire a label)?
前のセクションでは、我々は、SDH / SONETラベルの意味を定義し、その構造を指定しました。この時点で自然に発生する問題は以下の通りです。 LSPまたは接続設定要求では、どのように我々は（と私たちはラベルを望んでいる）のパスを確立したい信号を指定するのですか？
Clearly, information that is required to completely specify the desired signal and its characteristics must be transferred via the label distribution protocol, so that the switches along the path can be configured to correctly handle and switch the signal. This information is specified in three parts [15], each of which refers to a different network layer.
明らかに、必要とされる情報は、完全に所望の信号を指定し、経路に沿ったスイッチを正しく処理し、信号を切り替えるように構成することができるように、その特性は、ラベル配布プロトコルを介して転送されなければなりません。この情報は、異なるネットワーク層を指し、それぞれが3つの部分[15]で指定されています。
1. GENERALIZED_LABEL REQUEST (as in [4], [5]), which contains three parts: LSP Encoding Type, Switching Type, and G-PID.
LSP符号化の種類、タイプ、およびG-PIDスイッチング1. GENERALIZED_LABEL要求（同様に[4]、[5]）、三つの部分を含みます。
The first specifies the nature/type of the LSP or the desired SDH/SONET channel, in terms of the particular signal (or collection of signals) within the SDH/SONET multiplex that the LSP represents, and is used by all the nodes along the path of the LSP.
最初は、SDH / SONET内の特定の信号（又は信号の集合）の観点から、LSPの性質/種類又は所望のSDH / SONETチャネルを指定するLSPが表す多重化、に沿ってすべてのノードによって使用されますLSPのパス。
The second specifies certain link selection constraints, which control, at each hop, the selection of the underlying link that is used to transport this LSP.
第二は、各ホップで、制御する特定のリンク選択の制約、このLSPを輸送するために使用される基礎となるリンクの選択を指定します。
The third specifies the payload carried by the LSP or SDH/SONET channel, in terms of the termination and adaptation functions required at the end points, and is used by the source and destination nodes of the LSP.
第三は、エンドポイントで必要な終結および適応機能の点でLSPまたはSDH / SONETチャネルによって搬送されるペイロードを指定し、LSPの送信元ノードと宛先ノードによって使用されます。
2. SONET/SDH TRAFFIC_PARAMETERS (as in [15], Section 2.1) used as a SENDER_TSPEC/FLOWSPEC, which contains 7 parts: Signal Type, (Requested Contiguous Concatenation (RCC), Number of Contiguous Components (NCC), Number of Virtual Components (NVC)), Multiplier (MT), Transparency, and Profile.
2. SONET / SDH TRAFFIC_PARAMETERS（セクション2.1、[15]のように）7重量部含有SENDER_TSPEC / FLOWSPECとして使用：信号タイプ（要求連続連結（RCC）、連続成分の数（NCC）、仮想の数コンポーネント（NVC））、乗数（MT）、透明性、およびプロファイル。
The Signal Type indicates the type of elementary signal comprising the LSP, while the remaining fields indicate transforms that can be applied to the basic signal to build the final signal that corresponds to the LSP actually being requested. For instance (see [15] for details):
残りのフィールドは、実際に要求されるLSPに対応する最終信号を構築する基本的な信号に適用することができる変換を示しながら、信号タイプは、LSPを含む基本信号の種類を示します。例えば（詳細については[15]を参照）。
- Contiguous concatenation (by using the RCC and NCC fields) can be optionally applied on the Elementary Signal, resulting in a contiguously concatenated signal.
- （RCCとNCCのフィールドを使用して）連続連結は、必要に応じて連続連結信号が得られ、基本信号に適用することができます。
- Then, virtual concatenation (by using the NVC field) can be optionally applied on the Elementary Signal, resulting in a virtually concatenated signal.
- 次に、（NVCフィールドを使用して）仮想連結は、必要に応じて仮想連結信号が得られ、基本信号に適用することができます。
- Third, some transparency (by using the Transparency field) can be optionally specified when requesting a frame as a signal rather than an SPE- or VC-based signal.
- 信号ではなくSPE-またはVCベースの信号としてフレームを要求するときに第三に、（透明度フィールドを使用して）、いくつかの透明度は、任意に指定することができます。
- Fourth, a multiplication (by using the Multiplier field) can be optionally applied either directly on the Elementary Signal or on the contiguously concatenated signal obtained from the first phase, or on the virtually concatenated signal obtained from the second phase, or on these signals combined with some transparency.
- 第四に、（Multiplierフィールドを使用して）乗算は必要に応じて直接エレメンON信号又は第一段階から得られた連続連結信号に、又は第二の相から得られた事実上連結信号に、又はこれらの信号のいずれかに適用することができますいくつかの透明性と組み合わせます。
Transparency indicates precisely which fields in these overheads must be delivered unmodified at the other end of the LSP. An ingress LSR requesting transparency will pass these overhead fields that must be delivered to the egress LSR without any change. From the ingress and egress LSRs point of views, these fields must be seen as unmodified.
透明度は、LSPの他端に修飾されていない配信されなければならない正確れるこれらのオーバーヘッドのフィールドを示しています。透明性を要求イングレスLSRはそのまま出口LSRに送達されなければならないこれらのオーバーヘッドのフィールドを渡します。ビューの入力および出力LSRの観点から、これらのフィールドは変更されていないと見なければなりません。
Transparency is not applied at the interfaces with the initiating and terminating LSRs, but is only applied between intermediate LSRs.
透明度は、開始と終了のLSRとの界面に印加されず、中間のLSRとの間にのみ適用されます。
The transparency field is used to request an LSP that supports the requested transparency type; it may also be used to setup the transparency process to be applied at each intermediate LSR.
透明度のフィールドが要求された透明性の種類をサポートしているLSPを要求するために使用されます。それはまた、セットアップに各中間LSRに適用される透明性のプロセスを使用してもよいです。
Finally, the profile field is intended to specify particular capabilities that must be supported for the LSP, for example monitoring capabilities. However, no standard profile is currently defined.
最後に、プロファイルフィールドは、例えば監視機能のために、LSPのためにサポートしなければならない特定の機能を指定することを意図しています。しかし、標準的なプロファイルは、現在定義されていません。
We provided a detailed account of the issues involved in applying generalized GMPLS-based control (GMPLS) to TDM networks.
私たちは、TDMネットワークへの一般化GMPLSベースの制御（GMPLS）を適用することに関連する問題の詳細な説明を提供します。
We began with a brief overview of GMPLS and SDH/SONET networks, discussing current circuit establishment in TDM networks, and arguing why SDH/SONET technologies will not be "outdated" in the foreseeable future. Next, we looked at IP/MPLS applied to SDH/SONET networks, where we considered why such an application makes sense, and reviewed some GMPLS terminology as applied to TDM networks.
私たちは、TDMネットワークで電流回路の確立を議論し、SDH / SONET技術は予見可能な将来において「時代遅れ」ではありません理由を主張し、GMPLSとSDH / SONETネットワークの簡単な概要から始まりました。次に、我々はそのようなアプリケーションは、理にかなって、なぜ私たちは考えられSDH / SONETネットワークに適用、およびTDMネットワークに適用されるいくつかのGMPLS用語を見直しIP / MPLSを見ました。
We considered the two main areas of application of IP/MPLS methods to TDM networks, namely routing and signaling, and discussed how Generalized MPLS routing and signaling are used in the context of TDM networks. We reviewed in detail the switching capabilities of TDM equipment, and the requirement to learn about the protection capabilities of underlying links, and how these influence the available capacity advertisement in TDM networks.
我々は、TDMネットワークへのIP / MPLS方法のアプリケーションの2つの主な領域、すなわち、ルーティングおよびシグナリングを考え、およびMPLSルーティングおよびシグナリングはTDMネットワークの文脈で使用される方法を一般に論じ。私たちは、根底にあるリンクの保護機能について学ぶために詳細にTDM機器のスイッチング機能、および要件を見直し、そしてどのようにこれらは、TDMネットワークで利用可能な容量の広告に影響を与えます。
We focused briefly on path computation methods, pointing out that these were not subject to standardization. We then examined optical path provisioning or signaling, considering the issue of what constitutes an appropriate label for TDM circuits and how this label should be structured; and we focused on the importance of hierarchical label allocation in a TDM network. Finally, we reviewed the signaling elements involved when setting up a TDM circuit, focusing on the nature of the LSP, the type of payload it carries, and the characteristics of the links that the LSP wishes to use at each hop along its path for achieving a certain reliability.
我々は、これらの標準化の対象ではなかったことを指摘し、経路計算方法で簡単に焦点を当てました。私たちは、その後、TDM回線のための適切なラベルを構成し、このラベルがどのように構造化すべきかの問題を考慮すると、光路プロビジョニングまたはシグナリングを調べました。そして、私たちはTDMネットワークにおける階層的なラベル割り当ての重要性に焦点を当てました。最後に、我々は、LSP、それが運ぶペイロードの種類の性質に着目し、TDM回路を設定する際に関与するシグナリング要素、及びLSPを達成するために、その経路に沿って各ホップで使用したいリンクの特性を見直し一定の信頼性。
The use of a control plane to provision connectivity through a SONET/SDH network shifts the security burden significantly from the management plane to the control plane. Before the introduction of a control plane, the communications that had to be secured were between the management stations (Element Management Systems or Network Management Systems) and each network element that participated in the network connection. After the introduction of the control plane, the only management plane communication that needs to be secured is that to the head-end (ingress) network node as the end-to-end service is requested. On the other hand, the control plane introduces a new requirement to secure signaling and routing communications between adjacent nodes in the network plane.
SONET / SDHネットワークを介して提供接続への制御プレーンの使用は、制御プレーンの管理プレーンから大幅セキュリティ負担をシフトします。制御プレーンの導入前に、確保されなければならなかった通信は、管理ステーション（要素管理システムまたはネットワーク管理システム）とのネットワーク接続に参加した各ネットワーク要素の間でした。制御プレーンの導入後、固定される必要がある唯一の管理プレーン通信は、エンドツーエンドのサービスとして、ヘッドエンド（入力）へのネットワークノードが要求されていることです。一方、制御プレーンは、ネットワークの平面内の隣接ノード間のシグナリングおよびルーティングの通信を保護するための新しい要件を導入します。
The security risk from impersonated management stations is significantly reduced by the use of a control plane. In particular, where unsecure versions of network management protocols such as SNMP versions 1 and 2 were popular configuration tools in transport networks, the use of a control plane may significantly reduce the security risk of malicious and false assignment of network resources that could cause the interception or disruption of data traffic.
偽装管理ステーションからセキュリティリスクが大幅にコントロールプレーンの使用により低減されます。そのようなSNMPバージョン1および2などのネットワーク管理プロトコルの安全でないバージョンは、トランスポートネットワークで人気のコンフィギュレーション・ツールをしたところ、特に、制御プレーンの使用が大幅に傍受を引き起こす可能性があり、ネットワークリソースの悪意があると虚偽の割り当てのセキュリティ上のリスクを減らすことができますまたはデータトラフィックの中断。
On the other hand, the control plane may increase the number of security relationships that each network node must maintain. Instead of a single security relationship with its management element, each network node must now maintain a security relationship with each of its signaling and routing neighbors in the control plane.
一方、制御プレーンは、各ネットワークノードが維持しなければならないセキュリティ関係の数を増加させることができます。代わりに、その管理要素を有する単一のセキュリティ関係の、各ネットワークノードは、現在の制御プレーンにおけるシグナリングおよびルーティング隣人の各々とのセキュリティ関係を維持しなければなりません。
There is a strong requirement for signaling and control plane exchanges to be secured, and any protocols proposed for this purpose must be capable of secure message exchanges. This is already the case for the existing GMPLS routing and signaling protocols.
そこに固定されるように平面交換シグナリングおよび制御のための強い要求があり、この目的のために提案されている任意のプロトコルは、安全なメッセージ交換が可能でなければなりません。これは、すでにGMPLSルーティングを既存およびシグナリングプロトコルの場合です。
We acknowledge all the participants of the MPLS and CCAMP WGs, whose constant enquiry about GMPLS issues in TDM networks motivated the writing of this document, and whose questions helped shape its contents. Also, thanks to Kireeti Kompella for his careful reading of the last version of this document, and for his helpful comments and feedback, and to Dimitri Papadimitriou for his review on behalf of the Routing Area Directorate, which provided many useful inputs to help update the document to conform to the standards evolutions since this document passed last call.
私たちは、MPLSおよびその一定の問い合わせGMPLSの問題についてのTDMネットワークでの質問の内容を形作る助けたこの文書の執筆、との動機CCAMPのWGのすべての参加を認めます。また、この文書の最後のバージョンの彼の慎重な読書のためのKireeti Kompellaのおかげで、彼の有益なコメントやフィードバックのために、そしてディミトリPapadimitriouへの更新を支援するために多くの有用なインプットを提供するルーティングエリア総局、代わって彼のレビューについてこのドキュメントでは、最後の呼び出しを通過したため、規格の進化に適合する文書。
In the ITU references below, please see http://www.itu.int for availability of ITU documents. For ANSI references, please see the Library available through http://www.ansi.org.
以下のITUの参照では、ITU文書の可用性をhttp://www.itu.intを参照してください。 ANSIの参照のために、http://www.ansi.orgを介して利用可能なライブラリを参照してください。
[1] Rosen, E., Viswanathan, A., and R. Callon, "Multiprotocol Label Switching Architecture", RFC 3031, January 2001.
[1]ローゼン、E.、Viswanathanの、A.、およびR. Callon、 "マルチプロトコルラベルスイッチングアーキテクチャ"、RFC 3031、2001年1月。
[2] G.707, Network Node Interface for the Synchronous Digital Hierarchy (SDH), International Telecommunication Union, March 1996.
[2] G.707、同期デジタル階層のためのネットワークノードインタフェース（SDH）、国際電気通信連合、1996年3月。
[3] ANSI T1.105-1995, Synchronous Optical Network (SONET) Basic Description including Multiplex Structure, Rates, and Formats, American National Standards Institute.
[3] ANSI T1.105-1995、同期光ネットワーク（SONET）多重構造、料金、およびフォーマット、米国規格協会などの基本説明。
[4] Berger, L., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471, January 2003.
[4]バーガー、L.、 "一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）機能説明シグナリング"、RFC 3471、2003年1月。
[5] Berger, L., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Resource ReserVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.
[5]バーガー、L.、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナリング資源予約プロトコル - トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）を拡張"、RFC 3473、2003年1月を。
[6] Bernstein, G., Yates, J., Saha, D., "IP-Centric Control and Management of Optical Transport Networks," IEEE Communications Mag., Vol. 40, Issue 10, October 2000.
[6]バーンスタイン、G.、イェーツ、J.、サハ、D.、 "IP-中心の制御と光トランスポートネットワークの管理、" IEEEコミュニケーションズマグ。、巻。 40、問題10、2000年10月。
[7] ANSI T1.105.01-1995, Synchronous Optical Network (SONET) Automatic Protection Switching, American National Standards Institute.
[7] ANSI T1.105.01-1995、同期光ネットワーク（SONET）自動保護スイッチング、米国規格協会。
[8] G.841, Types and Characteristics of SDH Network Protection Architectures, ITU-T, July 1995.
[8] G.841、タイプとSDHネットワーク保護アーキテクチャ、ITU-T、1995年7月の特徴。
[9] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "Routing Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4202, October 2005.
[9] Kompella、K.、エド。 、RFC 4202およびY. Rekhter、エド。、「一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）の支援でルーティング拡張機能」、2005年10月。
[10] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "OSPF Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4203, October 2005.
[10] Kompella、K.、エド。そして、Y. Rekhter、エド。、RFC 4203 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）の支援でOSPF拡張機能"、2005年10月。
[11] Kompella, K., Ed. and Y. Rekhter, Ed., "Intermediate System to Intermediate System (IS-IS) Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4205, October 2005.
[11] Kompella、K.、エド。そして、Y. Rekhter、エド。、RFC 4205、2005年10月 "中間システム（IS-IS）一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）のサポートで機能拡張への中間システム"。
[12] Bernstein, G., Sharma, V., Ong, L., "Inter-domain Optical Routing," OSA J. of Optical Networking, vol. 1, no. 2, pp. 80- 92.
[12]バーンスタイン、G.、シャルマ、V.、オング、L.、 "インタードメイン光経路指定、" 光ネットワーク、VOLのOSA J.。 1、ありません。 2頁。80- 92。
[13] Kompella, K., Rekhter, Y. and L. Berger, "Link Bundling in MPLS Traffic Engineering (TE)", RFC 4201, October 2005.
[13] Kompella、K.、Rekhter、Y.、およびL.バーガー、 "MPLSでのリンクバンドルトラフィックエンジニアリング（TE）"、RFC 4201、2005年10月。
[14] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Label Switched Paths (LSP) Hierarchy with Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Traffic Engineering (TE)", RFC 4206, October 2005.
[14] Kompella、K.とY. Rekhterは、RFC 4206、2005年10月 "ラベル・パス（LSP）の階層は、一般マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）トラフィックエンジニアリング（TE）との交換しました"。
[15] Mannie, E. and D. Papadimitriou, "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Extensions for Synchronous Optical Network (SONET) and Synchronous Digital Hierarchy (SDH) Control", RFC 3946, October 2004.
[15]マニー、E.およびD. Papadimitriou、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）同期光ネットワーク（SONET）および同期デジタル階層（SDH）コントロールのための拡張機能"、RFC 3946、2004年10月。
[16] G.7715.1, ASON Routing Architecture and Requirements for Link-State Protocols, International Telecommunications Union, February 2004.
[16] G.7715.1、ASONルーティングアーキテクチャおよびリンクステートプロトコル、国際電気通信連合、2004年2月のための要件。
[17] Bernstein, G., Rajagopalan, R., and Saha, D., "Optical Network Control: Protocols, Architectures, and Standards," Addison-Wesley, July 2003.
[17]バーンスタイン、G.、Rajagopalan、R.、およびサハ、D.、 "光ネットワーク制御：プロトコル、アーキテクチャ、および標準化、" アディソン・ウェズリー、2003年7月。
ANSI - American National Standards Institute APS - Automatic Protection Switching ATM - Asynchronous Transfer Mode BLSR - Bi-directional Line Switch Ring CPE - Customer Premise Equipment DLCI - Data Link Connection Identifier ETSI - European Telecommunication Standards Institute FEC - Forwarding Equivalency Class GMPLS - Generalized MPLS IP - Internet Protocol IS-IS - Intermediate System to Intermediate System (RP) LDP - Label Distribution Protocol LSP - Label Switched Path LSR - Label Switching Router MPLS - Multi-Protocol Label Switching NMS - Network Management System OSPF - Open Shortest Path First (RP) PNNI - Private Network Node Interface PPP - Point to Point Protocol QoS - Quality of Service RP - Routing Protocol RSVP - ReSerVation Protocol SDH - Synchronous Digital Hierarchy SNMP - Simple Network Management Protocol SONET - Synchronous Optical NETworking SPE - SONET Payload Envelope STM - Synchronous Transport Module (or Terminal Multiplexer) STS - Synchronous Transport Signal TDM - Time Division Multiplexer TE - Traffic Engineering TMN - Telecommunication Management Network UPSR - Uni-directional Path Switch Ring VC - Virtual Container (SDH) or Virtual Circuit VCI - Virtual Circuit Identifier (ATM) VPI - Virtual Path Identifier (ATM) VT - Virtual Tributary WDM - Wavelength-Division Multiplexing
ANSI - 米国規格協会APS - 自動保護スイッチングATM - 非同期転送モードBLSR - 双方向ライン・スイッチ・リングCPE - 顧客宅内機器DLCI - データリンク接続識別子ETSI - 欧州電気通信標準化協会FEC - フォワーディング等価クラスGMPLS - 一般MPLS IP - インターネットプロトコルは、IS-IS - ラベル配布プロトコルのLSP - - ラベルスイッチパスLSR - ラベルルータMPLSスイッチング - 中間システム（RP）LDPへの中間システムマルチプロトコルラベルスイッチングNMS - ネットワーク管理システムOSPF - オープンショーテストパスファースト（ RP）PNNI - プライベートネットワークノードインタフェースPPP - サービスRPの品質 - - プロトコルのQoSをポイントツーポイントルーティングプロトコルRSVP - 予約プロトコルのSDH - 同期デジタル階層SNMP - 簡易ネットワーク管理プロトコルSONET - 同期光ネットワークSPE - SONETペイロードエンベロープSTM - 同期転送モジュール（またはターミナルマルチプレクサ）STS - 同期転送信号TDM - 時分割マルチプレクサTE - トラフィックエンジニアリングTMN - 電気通信管理ネットワークUPSR - 単方向パスリングVCスイッチ - 仮想コンテナ（SDH）または仮想回線VCI - 仮想回線識別子（ATM）VPI - 仮想パス識別子（ATM）VT - 仮想トリビュタリWDM - 波長多重
Author's Addresses
著者のアドレス
Greg Bernstein Grotto Networking
グレッグ・バーンスタイン洞窟ネットワーキング
Phone: +1 510 573-2237 EMail: gregb@grotto-networking.com
電話：+1 510 573-2237 Eメール：gregb@grotto-networking.com
Eric Mannie Perceval Rue Tenbosch, 9 1000 Brussels Belgium
エリック・マニーパーシヴァルルーテンボス、9 1000ブリュッセルベルギー
Phone: +32-2-6409194 EMail: eric.mannie@perceval.net
電話：+ 32-2-6409194 Eメール：eric.mannie@perceval.net
Vishal Sharma Metanoia, Inc. 888 Villa Street, Suite 500 Mountain View, CA 94041
ヴィシャル・シャルマMetanoia、Inc.の888ヴィラ・ストリート、スイート500マウンテンビュー、CA 94041
Phone: +1 650 641 0082 Email: v.sharma@ieee.org
電話：+1 650 641 0082 Eメール：v.sharma@ieee.org
Eric Gray Marconi Corporation, plc 900 Chelmsford Street Lowell, MA 01851 USA
エリックグレーマルコーニ社、PLC 900チェルムズフォードストリートローウェル、MA 01851 USA
Phone: +1 978 275 7470 EMail: Eric.Gray@Marconi.com
電話：+1 978 275 7470 Eメール：Eric.Gray@Marconi.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The Internet Society (2005).
著作権（C）インターネット協会（2005）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットソサエティおよびインターネット・エンジニアリング・タスク・フォース放棄すべての保証、明示または、（もしあれば）後援ISに設けられています。黙示、情報の利用は、特定の目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証含むがこれらに限定されません。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPRの開示のコピーが利用できるようにIETF事務局とライセンスの保証に行われた、または本仕様の実装者または利用者がそのような所有権の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するために作られた試みの結果を得ることができますhttp://www.ietf.org/iprのIETFのオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is currently provided by the Internet Society.
RFC Editor機能のための基金は現在、インターネット協会によって提供されます。