Network Working Group S. Hares
Request for Comments: 4276 NextHop
Category: Informational A. Retana
Cisco
January 2006
BGP-4 Implementation Report
Status of This Memo
このメモのステータス
This memo provides information for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのための情報を提供します。それはどんな種類のインターネット標準を指定しません。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2006).
著作権（C）インターネット協会（2006）。
Abstract
抽象
This document reports the results of the BGP-4 implementation survey. The survey had 259 questions about implementations' support of BGP-4 as specified in RFC 4271. After a brief summary of the results, each response is listed. This document contains responses from the four implementers that completed the survey (Alcatel, Cisco, Laurel, and NextHop) and brief information from three that did not (Avici, Data Connection Ltd., and Nokia).
この文書では、BGP-4の実装の調査の結果を報告します。結果の要約した後RFC 4271.に指定されている調査では、BGP-4の実装の支援に関する259の質問があったが、各応答が表示されます。この文書は（Avici、データコネクション（株）、およびNokia）なかった3から4つの調査を完了した実装（アルカテル、シスコ、ローレル、およびネクストホップ）と簡単な情報からの応答が含まれています。
The editors did not use exterior means to verify the accuracy of the information submitted by the respondents. The respondents are experts with the products they reported on.
編集者は回答者によって提出された情報の正確さを検証するために外部の手段を使用していませんでした。回答者は、彼らが報告した製品と専門家です。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
1.1. Conventions Used in This Document ..........................4
2. Results of Survey ...............................................4
2.1. Significant Differences ....................................4
2.2. Overview of Differences ....................................5
2.3. Implementations and Interoperability .......................6
2.4. BGP Implementation Identification ..........................7
3. BGP-4 Implementation Report .....................................7
3.0. Summary of Operation / Section 3 [RFC4271] .................7
3.1. Routes: Advertisement and Storage / Section 3.1 [RFC4271] ..8
3.2. Routing Information Bases / Section 3.2 [RFC4271] ..........9
3.3. Message Formats / Section 4 [RFC4271] ......................9
3.4. Message Header Format / Section 4.1 [RFC4271] .............10
3.5. OPEN Message / Section 4.2 [RFC4271] ......................11
3.6. UPDATE Message Format / Section 4.3 [RFC4271] .............12
3.7. KEEPALIVE Message Format / Section 4.4 [RFC4271] ..........16
3.8. NOTIFICATION Message Format / Section 4.5 [RFC4271] .......17
3.9. Path Attributes /Section 5 [RFC4271] ......................17
3.10. ORIGIN / Section 5.1.1 [RFC4271] .........................22
3.11. AS_PATH / Section 5.1.2 [RFC4271] ........................22
3.12. NEXT_HOP / Section 5.1.3 [RFC4271] .......................23
3.13. MULTI_EXIT_DISC / Section 5.1.4 [RFC4271] ................27
3.14. LOCAL_PREF / Section 5.1.5 [RFC4271] .....................30
3.15. ATOMIC_AGGREGATE / Section 5.1.6 [RFC4271] ...............31
3.16. AGGREGATOR / Section 5.1.7 [RFC4271] .....................32
3.17. BGP Error Handling / Section 6 [RFC4271] .................34
3.18. Message Header Error Handling / Section 6.1 [RFC4271] ....34
3.19. OPEN Message Error Handling / Section 6.2 [RFC4271] ......36
3.20. UPDATE Message Error Handling / Section 6.3 [RFC4271] ....40
3.21. NOTIFICATION Message Error Handling / Section 6.4
[RFC4271] ................................................50
3.22. Hold Timer Expired Error Handling / Section 6.5
[RFC4271] ................................................51
3.23. Finite State Machine Error Handling / Section 6.6
[RFC4271] ................................................51
3.24. Cease / Section 6.7 [RFC4271] ............................51
3.25. BGP Connection Collision Detection / Section 6.8
[RFC4271] ................................................53
3.26. BGP Version Negotiation / Section 7 [RFC4271] ............54
3.27. BGP Finite State Machine (FSM) / Section 8 [RFC4271] .....55
3.28. Administrative Events / Section 8.1.2 [RFC4271] ..........55
3.29. Timer Events / Section 8.1.3 [RFC4271] ...................61
3.30. TCP Connection-Based Events / Section 8.1.4 [RFC4271] ....62
3.31. BGP Messages-Based Events / Section 8.1.5 [RFC4271] ......63
3.32. FSM Definition / Section 8.2.1 [RFC4271] .................65
3.33. FSM and Collision Detection / Section 8.2.1.2 [RFC4271] ..66
3.34. FSM Event numbers / Section 8.2.1.4 [RFC4271] ............66
3.35. Finite State Machine / Section 8.2.2 [RFC4271] ...........67
3.36. UPDATE Message Handling / Section 9 [RFC4271] ............67
3.37. Decision Process / Section 9.1 [RFC4271] .................69
3.38. Phase 1: Calculation of Degree of Preference /
Section 9.1.1 ............................................70
3.39. Phase 2: Route Selection / Section 9.1.2 [RFC4271] .......71
3.40. Route Resolvability Condition / Section 9.1.2.1
[RFC4271] ................................................73
3.41. Breaking Ties (Phase 2) / Section 9.1.2.2 [RFC4271] ......74
3.42. Phase 3: Route Dissemination / Section 9.1.3 [RFC4271] ...76
3.43. Overlapping Routes / Section 9.1.4 [RFC4271] .............77
3.44. Update-Send Process / Section 9.2 [RFC4271] ..............79
3.45. Frequency of Route Advertisement / Section
9.2.1.1 [RFC4271] ........................................81
3.46. Aggregating Routing Information / Section 9.2.2.2
[RFC4271] ................................................82
3.47. Route Selection Criteria / Section 9.3 [RFC4271] .........87
3.48. Originating BGP Routes / Section 9.4 [RFC4271] ...........88
3.49. BGP Timers / Section 10 [RFC4271] ........................88
3.50. TCP Options that May Be Used with BGP / Appendix
E [RFC4271] ..............................................91
3.51. Reducing Route Flapping / Appendix F.2 [RFC4271] .........92
3.52. Complex AS_PATH aggregation / Appendix F.6 [RFC4271] .....92
3.53. Security Considerations [RFC4271] ........................92
4. Additional BGP Implementations Information .....................93
4.1. Avici .....................................................93
4.2. Data Connection Ltd. ......................................94
4.3. Nokia .....................................................94
5. Security Considerations ........................................95
6. Normative References ...........................................95
7. Acknowledgements ...............................................96
This document reports results from a survey of implementations of BGP-4 as specified in [RFC4271]. RFC 4271 is in alignment with current deployments of BGP-4 and obsoletes the BGP standard [RFC1771]. BGP is a widely deployed cornerstone of Internet technology that continues to add additional functionality as the needs of the Internet evolve. As deployed in the Internet, BGP-4 encompasses both this base specification and additional specifications such as TCP MD5 [RFC2385], BGP Route Reflectors [RFC2796], BGP Confederations [RFC3065], and BGP Route Refresh [RFC2918].
[RFC4271]で指定されるようにBGP-4の実装の調査から、この文書の報告結果。 RFC 4271は、BGP-4の現在の展開に合わせてあり、BGP標準[RFC1771]を時代遅れ。 BGPは、インターネットの進化のニーズなどの追加機能を追加し続け、インターネット技術の広く展開礎石です。インターネットに配備されるように、BGP-4は、この基本仕様や、TCP MD5 [RFC2385]、BGPルートリフレクタ[RFC2796]、BGP連合[RFC3065]、およびBGPルート更新[RFC2918]などの追加仕様の両方を包含する。
The BGP-4 implementation survey had 259 detailed questions about compliance with [RFC4271]. Four implementers (Alcatel, Cisco, Laurel, and NextHop) completed the survey. Section 3 provides a compilation of those results.
BGP-4の実装の調査では、[RFC4271]の遵守について259の詳細な質問がありました。四の実装（アルカテル、シスコ、ローレル、およびネクストホップ）が調査を完了しました。第3節では、これらの結果のまとめを提供します。
Section 2.1 highlights significant differences and Section 2.2 provides an overview of the differences between the four implementations. Section 2.3 provides interoperability information.
2.1ハイライト有意差と2.2節は4つの実装の違いの概要を説明します。 2.3節は、相互運用性の情報を提供します。
Due to the large number of BGP implementations and the small number of respondents, the editors took an informal survey to determine if the length of the original survey caused implementers not to submit it. Three implementers responded, and all indicated the length of the survey was the issue. Section 4 gives the results of this informal survey.
元の調査の長さがそれを提出しない実装を引き起こした場合によるBGPの実装数が多く、回答者の数が少ないため、編集者が決定するために非公式の調査をしました。三つの実装者は答えた、とすべてが調査の長さが問題であることを示しました。第4章では、この非公式の調査の結果が得られます。
In this document, the editors have compiled the results of the implementation survey results and the informal survey.
この文書では、編集者は、実装の調査結果と非公式の調査の結果をまとめました。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
The respondents replied "Y" (yes) or "N" (no) to the survey's 259 questions to indicate whether their implementation supports the Functionality/Description of the [RFC2119] language in [RFC4271]. The respondents replied "O" (other) to indicate that the support is neither "Y" nor "N" (for example, an alternate behavior).
回答者は彼らの実装は、[RFC4271]の[RFC2119]言語の機能/説明をサポートしているかどうかを示すための調査の259個の質問に「Y」（はい）または「N」（いいえ）を答えました。回答者は、支持体（例えば、代替の動作）も「Y」も「N」であることを示すために、（他の）「O」を返信。
Each question received affirmative responses from at least two implementers (i.e., two "Y" responses, or one "Y" and one "O"), except the following questions:
各質問は、次の質問を除いて、少なくとも二つの実装（すなわち、二つの「Y」応答、または1つ「Y」と一つの「O」）からの肯定応答を受信しました：
a) MUST - Linked Questions 212/213, regarding Section 9.1.4
A）しなければならない - 9.1.4項に関する質問213分の212を、リンクされました
Due to the format of the linked questions, three vendors (Cisco, Laurel, and NextHop) replied "N" to Question 213. (See Section 2.2 for details.)
リンクの質問の形式に、3社（シスコ、ローレル、およびネクストホップ）が213の質問に、「N」と回答（詳細については、2.2節を参照してください。）
b) SHALL NOT - Question 228, regarding Section 9.2.2.2
B）NOT SHALL - 質問228、セクション9.2.2.2について
Three vendors (Alcatel, Cisco, and Laurel) answered "N" to SHALL NOT (meaning they did). One vendor (NextHop) indicated "O" matching the specification.
3社（アルカテル、シスコ、ローレル）は（彼らがしたという意味）ないものとするために「N」を答えました。一社のベンダー（ネクストホップ）が仕様に一致「O」を示します。
Text: Routes that have different MULTI_EXIT_DISC attribute SHALL NOT be aggregated. (Section 9.2.2.2, [RFC4271])
テキスト：異なるMULTI_EXIT_DISC属性を持つルートが集約されないものとします。 （セクション9.2.2.2、[RFC4271]）
c) SHOULD - Questions 257 and 258, regarding Appendix F
C）必要があります - 付録Fに関する質問257と258、
Three vendors answered "N" and one vendor answered "Y" to Question 257. All four vendors answered "N" to Question 258. (Please note that support of Appendix F, "Implementation Recommendations", is optional.)
3社は、「N」を答えてあるベンダーは257すべての4つのベンダーが258の質問に、「N」の答えの質問に「Y」を答えた（オプションで、「実装の推奨事項」付録Fのサポートを注意してください。）
Text: A BGP speaker which needs to withdraw a destination and send an update about a more specific or less specific route SHOULD combine them into the same UPDATE message. (Appendix F.2, [RFC4271])
テキスト：目的地を撤回し、より具体的な以下の特定のルートに関するアップデートを送信する必要があるBGPスピーカが同じUPDATEメッセージにそれらを結合する必要があります。 （付録F.2、[RFC4271]）
Text: The last instance (rightmost occurrence) of that AS number is kept. (Appendix F.6, [RFC4271])
テキスト：そのAS番号の最後のインスタンス（右端の発生）が保たれています。 （付録F.6、[RFC4271]）
d) MAY - Questions 180 and 254, regarding Sections 8.1.2.4 and 10
D）MAY - セクション8.1.2.4および10に関する質問180と254、
Three vendors answered "N", and 1 replied "Y" to Question 180.
3社は、「N」を答え、そして1が180の質問に「Y」と回答しました。
Text: The Event numbers (1-28) utilized in this state machine description aid in specifying the behavior of the BGP state machine. Implementations MAY use these numbers to provide network management information. The exact form of a FSM or the FSM events are specific to each implementation. (Section 8.1.2.4, [RFC4271])
テキスト：BGPステートマシンの動作を指定するには、この状態マシン記述の援助で利用イベント番号（1-28）。実装は、ネットワーク管理情報を提供するために、これらの番号を使用するかもしれません。 FSMまたはFSMイベントの正確な形式は、各実装に固有です。 （セクション8.1.2.4、[RFC4271]）
Editors' note: Section 8.1.2.4 was written to allow existing implementations to transition to the new event numbering. It was expected over time (3 years) that the FSM event numbering would be updated to the new numbering.
編集者注記：セクション8.1.2.4は、既存の実装は、新しいイベントの番号に移行できるようにするために書かれました。これは、FSMイベントの番号を新しい番号に更新されるという時間（3年）に期待されていました。
Three vendors answered "N" and one answered "Y" to Question 254 about configurable jitter time values.
3社は、「N」を答えて1は、設定ジッター時間値についての254の質問に「Y」を答えました。
Text: A given BGP speaker MAY apply the same jitter to each of these quantities regardless of the destinations to which the updates are being sent; that is, jitter need not be configured on a "per peer" basis. (Section 10, [RFC4271])
テキスト：指定したBGPスピーカは関係なく、更新が送信されている先の目的地のこれらの量のそれぞれに同じジッタを適用することができます。つまり、ジッタが「ピアごと」ベースで設定する必要はありません。 （セクション10、[RFC4271]）
Question: Is the jitter range configurable?
質問：ジッタ範囲は設定可能ですか？
This section provides the reader with a shortcut to the points where the four implementations differ.
このセクションでは、4つの実装が異なる点へのショートカットを読者に提供します。
The following questions were not answered "Y" by all four respondents (Note that the question numbers correspond to the final digit of subsection numbers of Section 3):
以下の質問は、4つのすべての回答者が「Y」答えられなかった（質問番号は第3のサブセクション番号の最後の桁に対応することに注意してください）：
MUST 97, 106, 107, 111, 122, 125, 138, 141, 213
213、141、138、125、122、111、107、106、97 MUST
SHALL 233, 239
SHALL 233、239
SHALL NOT 228
SHALL NOT 228
SHOULD 42, 117, 132, 146, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 169, 170, 171, 173, 174, 175, 202, 225, 250, 255, 256
SHOULD 42、117、132、146、152、155、156、157、158、159、160、161、163、164、165、169、170、171、173、174、175、202、225、250、255 、256
SHOULD NOT 226
ならない226
MAY 67, 94, 121, 143, 180, 223, 247, 254
MAY 67、94、121、143、180、223、247、254
Other 236, 238
他の236、238
Linked Questions 212/213
リンクされた質問213分の212
Three vendors answered "N" and one answered "Y" to Question 213 about the aggregation of routes. Questions 212 and 213 are grouped together.
3社は、「N」を答えて1は、ルートの集約についての213の質問に「Y」を答えました。質問212および213は、一緒にグループ化されています。
Question 212 states: "The decision process MUST either install both routes or..."
212州質問：「意思決定プロセスは、両方のルートかをインストールする必要がありますどちらか...」
Question 213 states: "Aggregate the two routes and install the aggregated route, provided that both routes have the same value of the NEXT_HOP attribute"
質問213本の状態：「二つの経路を集約し、集約されたルートをインストールするには、両方のルートはNEXT_HOP属性の同じ値を有することを条件とします」
Of the four respondents that said "Y" to Question 212, three said "N" to Question 213. Given the context of the question, answering "N" to Question 213 is appropriate.
「Y」は212の質問に言っ4人の回答者のうち、3人は「N」は、213は213が適切であるの質問に「N」を答える、質問の状況を考えると質問すると述べました。
Alcatel Cisco Laurel NextHop
Alcatel Y Y
Cisco Y
Laurel Y Y
NextHop Y Y
1.6.0 Alcatel
Implementation Name/Version:
Alcatel 7750 BGP Implementation Release 1.3
Date: July 2003
Contact Name: Devendra Raut
Contact Email: Devendra.raut@Alcatel.com
1.6.1 Cisco Implementation Name/Version: Cisco BGP Implementation, 12.0(27)S Contact Name: Alvaro Retana Date: 11/26/2003
1.6.1シスコ実装名/バージョン：シスコBGPの実装は、12.0（27）S担当者名：アルバロRetana日：2003年11月26日
1.6.2 Laurel Implementation Name/Version: Laurel Networks 3.0 Contact Name: Manish Vora Contact Email: vora@laurelnetworks.com Date: 2/1/2004
1.6.2ローレルの実装名/バージョン：ローレルNetworksの3.0担当者名：マニッシュボラ連絡先メールアドレス：vora@laurelnetworks.com日：2004年2月1日
1.6.3 NextHop Technologies Implementation Name/Version: Gated NGC 2.0, 2.2 Date: January 2004
1.6.3のNextHop Technologies社実装名/バージョン：ゲーテッドNGC 2.0、2.2日付：2004年1月
For every item listed, the respondents indicated whether their implementation supports the Functionality/Description or not (Y/N) according to the [RFC2119] language indicated. Any respondent comments are included. If appropriate, the respondents indicated with "O" the fact that the support is neither Y/N (an alternate behavior, for example). Refer to the appropriate sections in [RFC4271] for additional details. Note that the last digit of the subsection number is the number of the survey question.
列挙されたすべての項目のために、回答者は、その実装が示された[RFC2119]言語に従って（Y / N）機能/説明をサポートするか否かを示します。任意回答者のコメントが含まれています。適切な場合、回答は「O」とサポートはY / N（例えば交互の動作）もないことを示しました。詳細については[RFC4271]に適切なセクションを参照。サブセクション番号の最後の数字は調査質問の数であることに注意してください。
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the base behavior described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: To allow local policy changes to have
the correct effect without resetting any BGP connections, a BGP
speaker SHOULD either (a) retain the current version of the
routes advertised to it by all of its peers for the duration of
the connection, or (b) make use of the Route Refresh extension
[RFC2918]
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Does your implementation support the
three methods described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Added to or modified before
advertising the route
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the RIB structure described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The next hop for each route in the
Loc-RIB MUST be resolvable via the local BGP speaker's Routing
Table
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Does your implementation support the
message sizes described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MUST be set to all ones
機能/説明：全てのものに設定しなければなりません。
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MUST always be at least 19 and no
greater than 4096
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MAY be further constrained, depending
on the message type
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: No "padding" of extra data after the
message is allowed, so the Length field MUST have the smallest
value required given the rest of the message
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Use the smaller of its configured
Hold Time and the Hold Time received in the OPEN message
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MUST be either zero or at least three
seconds
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Based on the Hold Time
機能/説明：保持時間に基づいて、
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Sends notification. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：Yは通知を送信します。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Simultaneously advertise a feasible
route and withdraw multiple unfeasible routes from service
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O We have capability to process this functionality on receiving end but we don't send feasible & unfeasible simultaneously. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：O私たちは、受信側でこの機能を処理する能力を有しているが、我々は同時に実行可能と実行不可能を送信しません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: For well-known attributes, the
Transitive bit MUST be set to 1
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: For well-known attributes and for
optional non-transitive attributes the Partial bit MUST be set
to 0
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Lower-order four bits set to zero
機能/説明：4ビットがゼロに設定下位
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Lower-order four bits ignored
機能/説明：下位4ビットは無視
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used as the next hop to the
destinations listed in the NLRI field of the UPDATE message
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used by a BGP speaker's decision
process to discriminate among multiple entry points to a
neighboring autonomous system
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Same address as the one used for the
BGP Identifier of the speaker
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Default behavior. Can be configured different from BGP ID. Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：Yのデフォルトの動作。 BGP IDと異なるように構成することができます。シスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
3.6.23. UPDATE messages that include the same address prefix in the WITHDRAWN ROUTES and Network Layer Reachability Information fields
3.6.23. WITHDRAWN ROUTESおよびネットワーク・レイヤ到着可能性情報フィールド内の同じアドレスプレフィックスを含めるUPDATEメッセージ
Functionality/Description: UPDATE messages SHOULD NOT include
that information
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.6.24. UPDATE messages that include the same address prefix in the WITHDRAWN ROUTES and Network Layer Reachability Information fields
3.6.24. WITHDRAWN ROUTESおよびネットワーク・レイヤ到着可能性情報フィールド内の同じアドレスプレフィックスを含めるUPDATEメッセージ
Functionality/Description: The BGP speaker MUST be able to handle
them
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.6.25. UPDATE messages that include the same address prefix in the WITHDRAWN ROUTES and Network Layer Reachability Information fields
3.6.25. WITHDRAWN ROUTESおよびネットワーク・レイヤ到着可能性情報フィールド内の同じアドレスプレフィックスを含めるUPDATEメッセージ
Functionality/Description: Treated as if the WITHDRAWN ROUTES
doesn't contain the address prefix
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Withdrawn routes are processed before NLRI fields. Hence we get the desired behavior. Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：Y撤回ルートはNLRIフィールドの前に処理されます。そこで我々は、目的の動作を取得します。シスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not greater than one second
機能/説明：1秒より大きくありません
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Adjusted as a function of the Hold
Time interval
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: No KEEPALIVEs sent
機能/説明：送信されたキープアライブ
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Does your implementation support the
NOTIFICATION Message as described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Does your implementation support the
path attributes as described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Recognized by all BGP implementations
機能/説明：すべてのBGPの実装によって認識
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Included in every UPDATE message that
contains NLRI
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Sent in a particular UPDATE message
機能/説明：特定のUPDATEメッセージで送信
RFC2119: MAY or MAY NOT
RFC2119：MAYかないかもしれません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Passed along (after proper updating,
if necessary) to other BGP peers
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: In addition to well-known attributes,
each path MAY contain one or more optional attributes
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Accepted
機能/説明：受け入れ
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Set to 1 if the attribute is accepted
and passed to other BGP speakers
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Quietly ignored and not passed along
to other BGP peers
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Attached to the path by the
originator or by any other BGP speaker in the path
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Updated by BGP speakers in the path
機能/説明：パスでBGPスピーカによって更新
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Ordered in ascending order of
attribute type
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O All attributes are ordered in ascending order except Extended Community, which is type 16 but we send it out after community attribute. Laurel Y/N/O/Comments: Y except for MBGP which is always last NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：Oのすべての属性は16を入力しますが、我々はコミュニティ属性の後にそれを送っている拡張コミュニティを除き、昇順に並べられています。ローレルY / N / O /コメント：常に最後のNextHop Y / N / O /コメントですMBGP以外のY：Y
Functionality/Description: Receiver MUST be able to handle
機能/説明：レシーバは扱うことができなければなりません
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Present in all exchanges if NLRI are
contained in the UPDATE message
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Value SHOULD NOT be changed by any
speaker, except the originator
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not modified when advertising a route
to an internal peer
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the act of prepending will cause
an overflow in the AS_PATH segment, i.e., more than 255 ASs, it
SHOULD prepend a new segment of type AS_SEQUENCE and prepend its
own AS number to this new segment
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The local system MAY include/prepend
more than one instance of its own AS number in the AS_PATH
attribute
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used as the next hop to the
destinations listed in the UPDATE message
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: When sending a message to an internal
peer, if the route is not locally originated, the BGP speaker
SHOULD NOT modify the NEXT_HOP attribute, unless it has been
explicitly configured to announce its own IP address as the
NEXT_HOP
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: When announcing a locally originated
route to an internal peer, the BGP speaker SHOULD use as the
NEXT_HOP the interface address of the router through which the
announced network is reachable for the speaker
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the route is directly connected to
the speaker, or the interface address of the router through
which the announced network is reachable for the speaker is the
internal peer's address, then the BGP speaker SHOULD use for the
NEXT_HOP attribute its own IP address (the address of the
interface that is used to reach the peer)
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the external peer to which the
route is being advertised shares a common subnet with one of the
interfaces of the announcing BGP speaker, the speaker MAY use
the IP address associated with such an interface in the NEXT_HOP
attribute
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: IP address of the interface that the
speaker uses to establish the BGP connection to peer X
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The speaker MAY be configured to
propagate the NEXT_HOP attribute. In this case when advertising
a route that the speaker learned from one of its peers, the
NEXT_HOP attribute of the advertised route is exactly the same
as the NEXT_HOP attribute of the learned route (the speaker just
doesn't modify the NEXT_HOP attribute)
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: O Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：OシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MUST be able to support disabling it
機能/説明：それを無効にすることをサポートすることができなければなりません。
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: A route originated by a BGP speaker
SHALL NOT be advertised to a peer using an address of that peer
as NEXT_HOP
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: A BGP speaker SHALL NOT install a
route with itself as the next hop
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used to determine the actual outbound
interface and immediate next-hop address that SHOULD be used to
forward transit packets to the associated destinations
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the entry specifies an attached
subnet, but does not specify a next-hop address, then the
address in the NEXT_HOP attribute SHOULD be used as the
immediate next-hop address
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the entry also specifies the
next-hop address, this address SHOULD be used as the immediate
next-hop address for packet forwarding
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Lowest value
機能/説明：最低値
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If received over EBGP, the
MULTI_EXIT_DISC attribute MAY be propagated over IBGP to other
BGP speakers within the same AS
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If received from a neighboring AS, it
MUST NOT be propagated to other neighboring ASes
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Local configuration mechanism to
remove the attribute from a route
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Done prior to determining the degree
of preference of the route and performing route selection
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: An implementation MAY also (based on
local configuration) alter the value of the MULTI_EXIT_DISC
attribute received over EBGP
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: O Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：OシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Done prior to determining the degree
of preference of the route and performing route selection
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Included in all UPDATE messages that
a given BGP speaker sends to the other internal peers
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Calculated for each external route
based on the locally configured policy, and included when
advertising a route to its internal peers
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Higher degree of preference MUST be
preferred
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not included in UPDATE messages sent
to external peers, except for the case of BGP Confederations
[RFC3065]
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Ignored if received from an external
peer, except for the case of BGP Confederations [RFC3065]
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Included if an aggregate excludes at
least some of the AS numbers present in the AS_PATH of the
routes that are aggregated as a result of dropping the AS_SET
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: BGP speaker SHOULD NOT remove the
attribute from the route when propagating it to other speakers
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: BGP speaker MUST NOT make any NLRI of
that route more specific (as defined in 9.1.4)
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Included in updates which are formed
by aggregation (see Section 9.2.2.2)
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Added by the BGP speaker performing
route aggregation
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Contain local AS number and IP
address
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Default behavior. Can be configured different from BGP ID. Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：Yのデフォルトの動作。 BGP IDと異なるように構成することができます。シスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The same as the BGP Identifier of the
speaker
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the error handling procedures described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Zero, if it is not specified
機能/説明：ゼロ、それが指定されていない場合
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Indicated by sending the NOTIFICATION
message with Error Code Message Header Error
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Error Subcode MUST be set to
Connection Not Synchronized
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Use the Bad Message Length Error
Subcode to indicate an incorrect message length
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
erroneous Length field
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the Type field of the message
header is not recognized, then the Error Subcode MUST be set to
Bad Message Type
悪いメッセージタイプ
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
erroneous Type field
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Indicated by sending the NOTIFICATION
message with Error Code OPEN Message Error
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Unsupported Version Number
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to Bad
Peer AS
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used if the Hold Time field of the
OPEN message is unacceptable
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Values of one or two seconds
機能/説明：1または2秒の値
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: An implementation may reject any
proposed Hold Time
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If accepted, then the negotiated
value MUST be used
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to Bad
BGP Identifier
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Unsupported Optional Parameters
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We may fix this. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N私たちは、この問題を解決することがあります。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to 0
(Unspecific)
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Indicated by sending the NOTIFICATION message with Error Code UPDATE Message Error
機能/説明：エラーコードUPDATEメッセージエラーと通知メッセージを送信することにより示されました
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the Withdrawn Routes Length or
Total Attribute Length is too large, then the Error Subcode MUST
be set to Malformed Attribute List
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If any recognized attribute has
Attribute Flags that conflict with the Attribute Type Code, then
the Error Subcode MUST be set to Attribute Flags Error
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
erroneous attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If any recognized attribute has
Attribute Length that conflicts with the expected length, then
the Error Subcode MUST be set to Attribute Length Error
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
erroneous attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Missing Well-known Attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
Attribute Type Code of the missing well-known attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We plan to fix this in future. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N我々は、将来的にこの問題を解決することを計画。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Unrecognized Well-known Attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We set error subcode to Attribute Flags Error, but we intend to correct this soon. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N私たちは、フラグエラーを属性にエラーサブコードを設定して、私たちはすぐにこれを修正していきます。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
unrecognized attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Sub-code MUST be set to
Invalid Origin Attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
unrecognized attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Invalid NEXT_HOP Attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Ignores the prefix in case of martian nexthop, and in case of length not equal to IPv4 address-length, we send NOTIFICATION with error subcode Attribute Length error. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：Nは、火星のネクストホップの場合の接頭辞を無視し、IPv4アドレスの長さと等しくない長さの場合には、我々はエラーサブコード属性の長さとの通知を送信エラー。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
incorrect attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: NEXT_HOP is checked for semantic
correctness against the criteria in this section
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not be the IP address of the
receiving speaker
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: In the case of an EBGP where the
sender and receiver are one IP hop away from each other, either
the IP address in the NEXT_HOP MUST be the sender's IP address
(that is used to establish the BGP connection), or the interface
associated with the NEXT_HOP IP address MUST share a common
subnet with the receiving BGP speaker
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Error logged
機能/説明：エラーログに記録
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Route Ignored
機能/説明：ルートは無視されます
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: NOTIFICATION not sent
機能/説明：通知が送信されません
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Connection not closed
機能/説明：接続閉じていません
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Malformed AS_PATH
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the UPDATE message is received
from an external peer, the local system MAY check whether the
leftmost AS in the AS_PATH attribute is equal to the autonomous
system number of the peer that sent the message
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the check determines that this is
not the case, the Error Subcode MUST be set to Malformed AS_PATH
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Value MUST be checked if the
attribute is recognized
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The attribute MUST be discarded
機能/説明：属性は捨てなければなりません
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Optional Attribute Error
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N What exactly is optional attribute e.g., If error is flag related, we send update flag error subcode, if it is length related, we send update length error subcode. These granular subcodes are better in terms of debugging than optional attribute error. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y Only optional attribute error that doesn't have a more specific error, is the version 3 to version 4 error for the atomic aggregate. All others default to more specific error codes if implementation.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N正確に任意の属性は、エラーフラグ関連している場合、我々はそれが長関連している場合、我々は、更新の長さを送信、更新フラグエラーサブコードを送って、例えば何ですかエラーサブコード。これらの粒状のサブコードは、任意の属性の誤差よりデバッグの面で優れています。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Yより具体的なエラーを持っていない唯一のオプション属性エラー、アトミック集約のバージョン4エラーへのバージョン3です。実装する場合、他の全ては、より具体的なエラーコードをデフォルトに。
Functionality/Description: The Data field MUST contain the
attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If any attribute appears more than
once in the UPDATE message, then the Error Subcode MUST be set
to Malformed Attribute List
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Error Subcode MUST be set to
Invalid Network Field
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: An error SHOULD be logged locally
機能/説明：エラーはローカルでログインする必要があります
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The prefix SHOULD be ignored
機能/説明：接頭辞が無視されるべきです
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: An UPDATE message that contains
correct path attributes, but no NLRI, SHALL be treated as a
valid UPDATE message
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Noticed, logged locally, and brought
to the attention of the administration of the peer
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the error handling procedures described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the error handling procedures described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used in absence of any fatal errors
if a BGP peer chooses at any given time to close its BGP
connection
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We close the TCP session without CEASE NOTIFICATION. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N我々はCEASE通知することなく、TCPセッションを閉じます。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not used for specified fatal errors
機能/説明：指定された致命的なエラーのために使用されていません
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.24.137. Upper bound on the number of address prefixes the speaker is willing to accept from a neighbor
3.24.137。スピーカーが隣人から受け入れても構わないと思っているアドレスプレフィックスの数の上限
Functionality/Description: Support by local configuration
機能/説明：ローカル設定によってサポート
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.24.138. Upper bound on the number of address prefixes the speaker is willing to accept from a neighbor
3.24.138。スピーカーが隣人から受け入れても構わないと思っているアドレスプレフィックスの数の上限
Functionality/Description: If exceeded and the BGP speaker
decides to terminate its BGP connection, the Cease NOTIFICATION
MUST be used
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We don't send CEASE but we plan to correct that soon. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y No termination of peers is supported We are considering support with the maximum prefix document for later releases.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N我々はCEASEを送信しませんが、我々はすぐにそれを修正する予定。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：ピアのいかなる終了がサポートされていないY我々は、それ以降のリリースのための最大プレフィックスドキュメントとサポートを検討しています。
3.24.139. Upper bound on the number of address prefixes the speaker is willing to accept from a neighbor
3.24.139。スピーカーが隣人から受け入れても構わないと思っているアドレスプレフィックスの数の上限
Functionality/Description: Log locally
機能/説明：ローカルにログオンします
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: One of the connections MUST be closed
機能/説明：接続の1つを閉じなければなりません
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The local system MUST examine all of
its connections that are in the OpenConfirm state
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O We detect collision through some other implementation specific way and resolve by method specified in the document. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：O私たちは、他のいくつかの実装固有の方法によって衝突を検出し、文書で指定された方法で解決します。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Examine connections in an OpenSent
state if it knows the BGP Identifier of the peer by means
outside of the protocol
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Multiple attempts to open a BGP
connection, starting with the highest version number each
supports
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: N Supports only version 4 Cisco Y/N/O/Comments: O We resolve it through config. If Config is for version 3, and we get version 4, OPEN will always fail. Similarly, if configed (default) is version 4 and peers configured is 3, we don't try to negotiate version 3 unless we have configured it. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: N Supports only version 4.
アルカテルY / N / O /コメント：Nのみのバージョン4のCisco Y / N / O /コメントをサポート：O私たちは、設定によってそれを解決します。コンフィグは、バージョン3のためである、と私たちはバージョン4を取得する場合、OPENは常に失敗します。同様に、（デフォルト）configed場合は3である、我々はそれを設定していない限り、バージョン3をネゴシエートしようとしていないバージョン4およびピア設定されています。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Nのみバージョン4をサポートします。
Functionality/Description: MUST retain the format of the OPEN
and NOTIFICATION messages
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the conceptual FSM described in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Each event has an indication of what
optional session attributes SHOULD be set at each stage
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O Its rather vague. We have an option Of manually starting or stopping sessions but not an option for all optional session attributes that are listed in the document. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y The following optional attributes are implied in this implementation: 1) Automatic start, 2) Automatic Stop, 3)
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：そのかなり曖昧O。我々は、手動で起動またはセッションを停止するオプションではなく、文書に記載されているすべての任意のセッション属性のオプションがあります。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Yは、以下のオプションの属性は、この実装で暗示されている：1）自動開始、2）自動停止、3）
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment attribute
SHOULD be set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The AllowAutomaticStart attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment optional
session attribute SHOULD be set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: DampPeerOscillations SHOULD be set to
FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Don't support DampPeerOscillations attribute, so it is always FALSE. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YはDampPeerOscillations属性をサポートしていないので、それは常にFALSEです。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y We wait for some fixed time before initiating OPEN. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：私たちはOPEN開始する前に、いくつかの一定時間待つY。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DampPeerOscillations attribute
SHOULD be set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Don't support DampPeerOscillations attribute so it is FALSE. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O We don't support DampPeerOscilation attribute with a setting of off, and hence Event 4. Future version will support Event 4
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YはDampPeerOscillationsはそれがFALSEである属性をサポートしていません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：O私たちは、オフの設定でDampPeerOscilation属性をサポートしていない、したがって、イベント4.今後のバージョンはイベント4をサポートしています
Functionality/Description: The AllowAutomaticStart attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DampPeerOscillations SHOULD be
set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Don't support DampPeerOscillations attribute, so always FALSE. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O We don't support DampPeerOscilation attribute with a setting of off, and hence Event 5. Future version will support Event 5
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YはDampPeerOscillationsはそう常にFALSE、属性をサポートしていません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：O私たちは、オフの設定でDampPeerOscilation属性をサポートしていない、したがって、イベント5.今後のバージョンはイベント5をサポートしています
Functionality/Description: The AllowAutomaticStart attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute. Laurel Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：OはDampPeerOscillations属性をサポートしていません。ローレルY / N / O /コメント：Y
NextHop Y/N/O/Comments: Y
ネクストホップY / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DampPeerOscillations attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: N Don't support DampPeerOscillations attribute. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：N DampPeerOscillations属性をサポートしていません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment attribute
SHOULD be set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event6. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：OはDampPeerOscillations属性となりEVENT6サポートしていません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
3.28.159. Event7: AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
3.28.159。 Event7：AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
Functionality/Description: The AllowAutomaticStart attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event7 Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O DampPeerOscillationsはEvent7ローレルY / N / O /コメントので、属性と対応していない：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
3.28.160. Event7: AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
3.28.160。 Event7：AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
Functionality/Description: The DampPeerOscillations attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event7 Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O DampPeerOscillationsはEvent7ローレルY / N / O /コメントので、属性と対応していない：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
3.28.161. Event7: AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
3.28.161。 Event7：AutomaticStart_with_DampPeerOscillations_and_PassiveTcpEstablishment
Functionality/Description: The PassiveTcpEstablishment attribute
SHOULD be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event7 Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O DampPeerOscillationsはEvent7ローレルY / N / O /コメントので、属性と対応していない：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The AllowAutomaticStop attribute
SHOULD be TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: DelayOpen attribute SHOULD be set to
TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: DelayOpenTime attribute SHOULD be
supported
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: DelayOpenTimer SHOULD be supported
機能/説明：DelayOpenTimerがサポートされるべきです
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: DampPeerOscillations attribute SHOULD
be set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event13 Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O DampPeerOscillationsはEvent13ローレルY / N / O /コメントので、属性と対応していない：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: IdleHoldTimer SHOULD have just
expired
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O Don't support DampPeerOscillations attribute and hence Event13 Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O DampPeerOscillationsはEvent13ローレルY / N / O /コメントので、属性と対応していない：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: BGP's destination port SHOULD be port
179
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The TrackTcpState attribute SHOULD be
set to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O GateD NGC 2.0 provides hooks for the TCP state tracking, but use of this option depends OS support. Future versions will have additional hooks.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：OのGateD NGC 2.0 TCP状態追跡のためのフックを提供が、このオプションを使用すると、OSのサポートを依存しています。将来のバージョンでは、追加のフックを持っています。
Functionality/Description: BGP destination port number SHOULD be
179
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O GateD NGC 2.0 provides hooks for the TCP state tracking, but use of this option depends OS support. Future versions will have additional hooks.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：OのGateD NGC 2.0 TCP状態追跡のためのフックを提供が、このオプションを使用すると、OSのサポートを依存しています。将来のバージョンでは、追加のフックを持っています。
Functionality/Description: The DelayOpen optional attribute
SHOULD be set to FALSE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DelayOpenTimer SHOULD not be
running
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DelayOpen attribute SHOULD be set
to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Not applicable Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：N該当なしシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N /のNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The DelayOpenTimer SHOULD be running
機能/説明：DelayOpenTimerが実行されているはずです
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: n/a NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N / AのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the state machine is to process
this event in Established state, the
CollisionDetectEstablishedState optional attribute SHOULD be set
to TRUE
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Collision detection event is logged. Cisco Y/N/O/Comments: O We always detect collision before we go to established state. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O GateD NGC 2.0 does not support Collision Detection in Established state. This option attribute is always set to FALSE.
アルカテルY / N / O /コメント：Y衝突検出イベントが記録されます。シスコY / N / O /コメント：私たちは確立状態に行く前に、O我々は常に衝突を検出。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：OのGateD NGC 2.0が設立された状態で衝突検出をサポートしていません。このオプション属性は常にFALSEに設定されています。
Functionality/Description: Separate FSM for each configured peer
機能/説明：各設定されたピアのための別個のFSM
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: A BGP implementation MUST connect to
and listen on TCP port 179 for incoming connections in addition
to trying to connect to peers
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: A state machine MUST be instantiated
機能/説明：ステートマシンインスタンス化されなければなりません
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The corresponding FSM for the
connection that is closed SHOULD be disposed of
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used to provide network management
information
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Not visible to operator. Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: N Future Release of GateD NGC may support event numbers.
アルカテルY / N / O /コメント：Yオペレータに表示されません。シスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：NのGateD NGCの将来のリリースでは、イベント番号をサポートすることができます。
Functionality/Description: Sufficiently large to allow TCP initialization
機能/説明：TCPの初期化を可能にするのに十分な大き
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: In response to a TCP connection
succeeds [Event 16 or Event 17], the 2nd connection SHALL be
tracked until it sends an OPEN message
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Does your implementation handle
UPDATE messages in a manner compatible to the description in
this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Any previously advertised routes
whose destinations are contained in this field SHALL be removed
from the Adj-RIB-In
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The BGP speaker SHALL run its
Decision Process since the previously advertised route is no
longer available for use
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If an UPDATE message contains a
feasible route, and the NLRI of the new route is identical to
the one of a route currently stored in the Adj-RIB-In, then the
new route SHALL replace the older route
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If an UPDATE message contains a
feasible route, and the NLRI of the new route is not identical
to the one of any route currently stored in the Adj-RIB-In, then
the new route SHALL be placed in the Adj-RIB-In
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Once a BGP speaker updates the
Adj-RIB-In, it SHALL run its Decision Process
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Is your implementation compatible
with the description in this section?
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: SHALL NOT use as its inputs any of
the following: the existence of other routes, the non-existence
of other routes, or the path attributes of other routes
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.38. Phase 1: Calculation of Degree of Preference / [RFC4271]
3.38. フェーズ1：嗜好度の計算/ [RFC4271]
Functionality/Description: The route MAY NOT serve as an input
to the next phase of route selection
RFC2119: MAY NOT
RFC2119：ないかもしれません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used as the LOCAL_PREF value in any
IBGP re-advertisement
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the NEXT_HOP attribute of a BGP
route depicts an address that is not resolvable, or it would
become unresolvable if the route was installed in the routing
table the BGP route MUST be excluded
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The route in the Adj-RIBs-In
identified as the best (see section 9.1.2) is installed in the
Loc-RIB, replacing any route to the same destination that is
currently being held in the Loc-RIB
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MUST be determined from the NEXT_HOP
attribute of the selected route (see Section 5.1.3)
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Performed again if either the
immediate next hop or the IGP cost to the NEXT_HOP changes
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used for packet forwarding
機能/説明：パケット転送のために使用されます
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Removed from the Loc-RIB and the
routing table
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Kept in the corresponding Adj-RIBs-In
機能/説明：対応のAdjリブインに保持
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Excluded from the Phase 2 decision
機能/説明：フェーズ2の決定から除外
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Only the longest matching route
SHOULD be considered
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If a route fails the resolvability
check because of mutual recursion, an error message SHOULD be
logged
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O We have checks that disallow mutual recursion, so this won't happen. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：O私たちは、相互再帰を許可しないのチェックを持っているので、これは発生しません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Applied in the order specified
機能/説明：適用指定した順序で
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: BGP implementations MAY use any
algorithm which produces the same results as those described
here
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If done before re-advertising a route
into IBGP, then comparison based on the received EBGP
MULTI_EXIT_DISC attribute MAY still be performed
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The optional comparison on
MULTI_EXIT_DISC if performed at all MUST be performed only among
EBGP learned routes
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Performed for IBGP learned routes
機能/説明：IBGPルートを学んだために実行
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
3.42.208. Policy for processing routes from the Loc-RIB into Adj-RIBs-Out
3.42.208。調整]リブアウトへのLoc-RIBからのルートを処理するための方針
Functionality/Description: Exclude a route in the Loc-RIB from
being installed in a particular Adj-RIB-Out
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not unless the destination and
NEXT_HOP described by this route may be forwarded appropriately
by the Routing Table
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If a route in Loc-RIB is excluded
from a particular Adj-RIB-Out the previously advertised route in
that Adj-RIB-Out MUST be withdrawn from service by means of an
UPDATE message (see 9.2)
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Consider both routes based on the
configured acceptance policy
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The Decision Process MUST either
install both routes or...
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Aggregate the two routes and install
the aggregated route, provided that both routes have the same
value of the NEXT_HOP attribute
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We install both in Local RIB. Laurel Y/N/O/Comments: N no automatic aggregation NextHop Y/N/O/Comments: N no automatic aggregation
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N私たちは、ローカルRIBの両方をインストールします。ローレルY / N / O /コメント：Nなし自動集計のNextHop Y / N / O /コメント：Nなし自動集計
Functionality/Description: Either include all ASs used to form
the aggregate in an AS_SET or add the ATOMIC_AGGREGATE
attribute to the route
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Routes SHOULD NOT be de-aggregated
機能/説明：ルートは、脱凝集されるべきではありません
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not de-aggregated
機能/説明：非凝集していません
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Not re-distribute the routing
information to other internal peers, unless the speaker acts as
a BGP Route Reflector [RFC2796]
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: All newly installed routes and all
newly unfeasible routes for which there is no replacement route
SHALL be advertised to its peers by means of an UPDATE message
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: A BGP speaker SHOULD NOT advertise a
given feasible BGP route if it would produce an UPDATE message
containing the same BGP route as was previously advertised
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Removed from the Loc-RIB
機能/説明：のLoc-RIBから削除
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Changes to the reachable destinations
within its own autonomous system SHALL also be advertised in an
UPDATE message
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Don't advertise
機能/説明：宣伝しないでください。
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Log an error local
機能/説明：ローカルエラーをログに記録します
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Minimum separation between two UPDATE
messages sent by a BGP speaker to a peer that advertise feasible
routes and/or withdrawal of unfeasible routes to some common set
of destinations
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: MinRouteAdvertisementIntervalTimer
used for internal peers SHOULD be shorter than the
MinRouteAdvertisementIntervalTimer used for external peers, or
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: O Configurable on per peer basis. Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: N they are same for ebgp and ibgp NextHop Y/N/O/Comments: Y Configuration option allows to set the time per peer.
アルカテルY / N / O /コメント：ピアごとにO設定可能。シスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：N彼らはEBGPの場合とIBGP同じですのNextHop Y / N / O /コメント：Yコンフィギュレーションオプションは、ピアごとの時間を設定することができます。
Functionality/Description: The procedure describes in this
section SHOULD NOT apply for routes sent to internal peers
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: O Operator has to ensure that through configuration. Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y Default setting is off for BGP peers.
アルカテルY / N / O /コメント：Oオペレータが設定を通してのことを確認する必要があります。シスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：Yのデフォルト設定は、BGPピアのためにオフになっています。
Functionality/Description: The last route selected SHALL be
advertised at the end of MinRouteAdvertisementIntervalTimer
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Routes that have different
MULTI_EXIT_DISC attribute SHALL NOT be aggregated
RFC2119: SHALL NOT
RFC2119：NOT SHALL
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: If the aggregated route has an AS_SET
as the first element in its AS_PATH attribute, then the router
that originates the route SHOULD NOT advertise the
MULTI_EXIT_DISC attribute with this route
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: When aggregating routes that have
different NEXT_HOP attribute, the NEXT_HOP attribute of the
aggregated route SHALL identify an interface on the BGP speaker
that performs the aggregation
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used if at least one route among
routes that are aggregated has ORIGIN with the value INCOMPLETE
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Used if at least one route among
routes that are aggregated has ORIGIN with the value EGP
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The aggregated AS_PATH attribute
SHALL satisfy all of the following conditions: ...
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: All tuples of type AS_SEQUENCE in the
aggregated AS_PATH SHALL appear in all of the AS_PATH in the
initial set of routes to be aggregated
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: All tuples of type AS_SET in the
aggregated AS_PATH SHALL appear in at least one of the AS_PATH
in the initial set
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: For any tuple X of type AS_SEQUENCE
in the aggregated AS_PATH which precedes tuple Y in the
aggregated AS_PATH, X precedes Y in each AS_PATH in the initial
set which contains Y, regardless of the type of Y
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: No tuple of type AS_SET with the same
value SHALL appear more than once in the aggregated AS_PATH
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Multiple tuples of type AS_SEQUENCE
with the same value may appear in the aggregated AS_PATH only
when adjacent to another tuple of the same type and value
RFC2119: N/A
RFC2119：N / A
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Able to perform the (minimum)
algorithm described in 9.2.2.2.
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N We don't do merging. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：N我々は合併いたしません。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: The aggregated route SHALL have this
attribute if at least one of the routes to be aggregated has it
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Attribute from routes to be
aggregated MUST NOT be included in aggregated route
RFC2119: MUST NOT
RFC2119：NOT MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Attach a new one when aggregating
(see Section 5.1.7)
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Avoid using them
機能/説明：それらを使用しないでください
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: SHOULD NOT make rapid spontaneous
changes to the choice of route
RFC2119: SHOULD NOT
RFC2119：べきではありません
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Distributed to other BGP speakers
within the local AS as part of the update process
(see Section 9.2)
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Distribution controlled via
configuration
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Two optional timers MAY be supported:
DelayOpenTimer, IdleHoldTimer by BGP
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: O We support DelayOpenTimer but not IdleHoldTimer Laurel Y/N/O/Comments: Y support IdleHoldTimer but not the DelayOpenTimer NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：O私たちはDelayOpenTimerをサポートしなくIdleHoldTimerローレルY / N / O /コメント：YサポートIdleHoldTimerなくDelayOpenTimerのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Configurable on a per peer basis
ピアごとに設定可能：機能/説明
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Allow the other timers to be
configurable
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Applied to the timers associated with
MinASOriginationInterval, KeepAlive,
MinRouteAdvertisementInterval, and ConnectRetry
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: O We only apply to ConnectRetry. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：O我々は唯一ConnectRetryに適用されます。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Apply the same jitter to each of
these quantities regardless of the destinations to which the
updates are being sent; that is, jitter need not be configured
on a "per peer" basis
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y We apply same only for connectretry. Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：Y私たちはconnectretryに同じ適用されます。ローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Determined by multiplying the base
value of the appropriate timer by a random factor which is
uniformly distributed in the range from 0.75 to 1.0
RFC2119: SHALL
RFC2119：ものと
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Range is 0.9 to 1.1 Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：Yの範囲は0.9〜1.1のCisco Y / N / O /コメントです：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: New random value picked each time the
timer is set
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Functionality/Description: Configurable
機能/説明：設定可能
RFC2119: MAY
RFC2119：MAY
Alcatel Y/N/O/Comments: N Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: N
アルカテルY / N / O /コメント：NシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：N
Functionality/Description: Each BGP message SHOULD be
transmitted with PUSH flag set
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O Depends on the TCP stack support. GateD 10, NGC can run over multiple stacks.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Oは、TCPスタックのサポートに依存します。 NGCは、複数のスタックの上に実行することができ、10ゲーテッド。
Functionality/Description: TCP connections opened with bits 0-2
of the DSCP field set to 110 (binary)
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: O Depends on the TCP stack support. GateD 10, NGC can run over multiple stacks.
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：YのNextHop Y / N / O /コメント：Oは、TCPスタックのサポートに依存します。 NGCは、複数のスタックの上に実行することができ、10ゲーテッド。
Functionality/Description: A BGP speaker which needs to withdraw
a destination and send an update about a more specific or less
specific route SHOULD combine them into the same UPDATE message
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: N
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：NローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：N
Functionality/Description: The last instance (rightmost
occurrence) of that AS number is kept
RFC2119: SHOULD
RFC2119：べきです
Alcatel Y/N/O/Comments: N We use algorithm in 9.2.2.2 Cisco Y/N/O/Comments: N Laurel Y/N/O/Comments: N NextHop Y/N/O/Comments: N
アルカテルY / N / O /コメント：N我々は9.2.2.2シスコY / N / O /コメントにアルゴリズムを使用する：NローレルY / N / O /コメント：NのNextHop Y / N / O /コメント：N
Functionality/Description: A BGP implementation MUST support
the authentication mechanism specified in RFC 2385 [RFC2385].
RFC2119: MUST
RFC2119：MUST
Alcatel Y/N/O/Comments: Y Cisco Y/N/O/Comments: Y Laurel Y/N/O/Comments: Y NextHop Y/N/O/Comments: Y
アルカテルY / N / O /コメント：YシスコY / N / O /コメント：YローレルY / N / O /コメント：Y Lihong Y / N / O /コメント：Y
Three implementations responded to a call (5/20/04-6/2/04) for information on those implementations that had a BGP implementation, but did not complete the full survey. The responses for the call for additional information are below.
3つの実装は、BGPの実装を持っていたそれらの実装の詳細については、コール（5月20日/ 04-6 / 2/04）に対応しますが、完全な調査を完了しませんでした。追加情報のための呼び出しに対する応答は以下の通りです。
If you have an implementation of BGP and you did not send in an implementation report (answering the 259 questions), could you send me the answer the following questions:
あなたはBGPの実装を持っていて、（259個の質問に答えて）実装レポートを送っていなかった場合、あなたは私の次の質問に答えを送ることができます：
1) BGP product Contributor (your name):Curtis Villamizar [curtis@fictitious.org] Company: Avici name of product: IPriori (TM) minor version: No interoperability problems with any version.
1）BGP製品コントリビュータ（お名前）：カーティスVillamizar [curtis@fictitious.org]会社：製品のAvici名：IPriori（TM）マイナーバージョン：任意のバージョンではありません相互運用性の問題。
Current deployed versions are 5.x and 6.0.x.
Version 6.1 and beyond are tested against the
latest BGP specification [RFC4271].
2) What other implementations you interoperate with.
2）あなたはとの相互運用性、他にどのような実装。
Cisco: IOS 12.0(22)
Juniper: JUNOS (version not given)
3) Do you inter-operate with:
3）あなたはと相互運用行います。
1) Alcatel BGP (release) - not tested 2) cisco BGP IOS 12.0(27)s - not tested tested with IOS 12.0(22); BGP is the same 3) laurel BGP (specify release) - not tested 4) NextHop GateD - not tested
1）アルカテルBGP（リリース） - 2をテストしていない）は、Cisco BGP IOS 12.0（27）S - IOS 12.0（22）でテストテストされていません。 4をテストしていない）のNextHopのGateD - - テストしていないBGPは、同じ3）月桂樹BGP（リリースを指定）であります
4) Did the length of the survey for BGP cause you to not submit the BGP implementation report?
4）BGPの実装報告書を提出していないためにあなたの原因BGPのための調査の長さをしましたか？
yes
はい
If you have an implementation of BGP and you did not send in an implementation report (answering the 259 questions), could you send me the answer the following questions:
あなたはBGPの実装を持っていて、（259個の質問に答えて）実装レポートを送っていなかった場合、あなたは私の次の質問に答えを送ることができます：
1) BGP product Contributor (your name): Mike Dell Company: Data Connection Ltd. name of product: DC-BGP version and minor of software: v1.1 release date: April 2003
1）BGP製品コントリビュータ（お名前）：マイク・デル・カンパニー：製品のデータ接続株式会社名：DC-BGPのバージョンとソフトウェアのマイナー：V1.1のリリース日：2003年4月
2) What other implementations you interoperate with.
2）あなたはとの相互運用性、他にどのような実装。
Cisco (12.0(26)S)
Alcatal (7770 0BX)
Agilent (Router Tester)
Ixia (1600T)
Netplane (Powercode)
Nortel (Shasta 5000 BSN)
Redback (SmartEdge 800)
Riverstone (RS8000)
Spirent (AX4000)
IP Infusion (ZebOs)
Nokia (IP400)
Juniper (M5)
3) Do you inter-operate with
3）あなたが相互運用でください
1) Alcatel BGP (release) YES 2) cisco BGP IOS 12.0(27)s Unknown, but we do inter-operate with v12.0(26)s 3) laurel BGP (specify release) Unknown 4) NextHop GateD YES
1）アルカテルBGP（放出）YES 2）のCisco BGP IOS 12.0（27）S不明、我々はv12.0で、相互動作しない（26）S3）月桂樹BGP（指定解除）不明4）のNextHop GateDのYES
4) Did the length of the survey for BGP cause you to not submit the BGP implementation report?
4）BGPの実装報告書を提出していないためにあなたの原因BGPのための調査の長さをしましたか？
YES
はい
If you have an implementation of BGP and you did not send in an implementation report (answering the 259 questions), could you send me the answer the following questions:
あなたはBGPの実装を持っていて、（259個の質問に答えて）実装レポートを送っていなかった場合、あなたは私の次の質問に答えを送ることができます：
1) BGP product
1）BGP製品
Contributor (your name):Rahul Bahadur (rahul.bahadur@nokia.com) Company: Nokia Name of product: IP Security Platforms Version and minor of software IPSO 3.8 Build031 Release date May 24, 2004
コントリビュータ（自分の名前）：ラーフル・バハドゥール（rahul.bahadur@nokia.com）会社：製品のノキア名：ソフトウェアのIPセキュリティ・プラットフォームのバージョンとマイナーIPSO 3.8 Build031公開日2004年5月24日
2) What other implementations you interoperate with.
2）あなたはとの相互運用性、他にどのような実装。
Cisco: IOS 12.3(1)
Extreme: Extremeware Version 6.1.7 (Build 9)
Foundry: SW Version 07.5.05iT53
Juniper: JUNOS 5.3R1.2
Nortel: BayRS 15.4.0.1
GNU Zebra: zebra-0.92a
3) Do you inter-operate with
3）あなたが相互運用でください
1) Alcatel BGP (release) - not tested 2) cisco BGP IOS 12.0(27)s - yes 3) laurel BGP (specify release) - not tested 4) NextHop GateD - not tested
1）アルカテルBGP（リリース） - 2をテストしていない）は、Cisco BGP IOS 12.0（27）S - はい3）月桂樹BGP（リリースを指定） - 4をテストしていない）のNextHopのGateD - テストされていません
4) Did the length of the survey for BGP cause you to not submit the BGP implementation report?
4）BGPの実装報告書を提出していないためにあなたの原因BGPのための調査の長さをしましたか？
Yes - lack of resources to help with task.
はい - タスクを支援するためのリソースの不足。
This document does not address any security issues.
この文書では、すべてのセキュリティ問題に対処しません。
[RFC4271] Rekhter, Y., Li, T., and S. Hares, Eds., "A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)", RFC 4271, January 2006.
[RFC4271] Rekhter、Y.、李、T.、およびS.野兎、編、 "ボーダーゲートウェイプロトコル4（BGP-4）"、RFC 4271、2006年1月。
[RFC1771] Rekhter, Y. and T. Li, "A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)", RFC 1771, March 1995.
[RFC1771] Rekhter、Y.、およびT.李、 "ボーダーゲートウェイプロトコル4（BGP-4）"、RFC 1771、1995年3月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2385] Heffernan, A., "Protection of BGP Sessions via the TCP MD5 Signature Option", RFC 2385, August 1998.
[RFC2385] Heffernanの、A.、 "TCP MD5署名オプションを使用してBGPセッションの保護"、RFC 2385、1998年8月。
[RFC2796] Bates, T., Chandra, R., and E. Chen, "BGP Route Reflection - An Alternative to Full Mesh IBGP", RFC 2796, April 2000.
[RFC2796]ベイツ、T.、チャンドラ、R.、およびE.チェン、 "BGPルートリフレクション - フルメッシュIBGPへの代替"、RFC 2796、2000年4月。
[RFC2918] Chen, E., "Route Refresh Capability for BGP-4", RFC 2918, September 2000.
[RFC2918]チェン、E.、 "BGP-4のためのルートリフレッシュ機能"、RFC 2918、2000年9月。
[RFC3065] Traina, P., McPherson, D., and J. Scudder, "Autonomous System Confederations for BGP", RFC 3065, February 2001.
[RFC3065] Trainaの、P.、マクファーソン、D.、およびJ.スカダー、 "BGPのための自律システム同盟"、RFC 3065、2001年2月。
Alcatel responses provided by: Contact Name: Devendra Raut Contact EMail: Devendra.raut@Alcatel.com
担当者名：デヴェンドラRaut連絡先メールアドレス：Devendra.raut@Alcatel.comが提供するアルカテル応答
Cisco Systems responses provided by: Contact Name: Himanshu Shah, Ruchi Kapoor Contact EMail: hhshah@cisco.com, ruchi@cisco.com
担当者名：ヒマンシュシャー、Ruchiカプール連絡先メールアドレス：hhshah@cisco.com、ruchi@cisco.comが提供するシスコシステムズの応答
Laurel responses provided by: Contact Name: Manish Vora Contact EMail: vora@laurelnetworks.com
担当者名：：マニッシュボラ連絡先メールアドレス：vora@laurelnetworks.comによって提供さローレル応答
NextHop responses provided by: Contact Name: Susan Hares Contact EMail: skh@nexthop.com Additional Help: Matt Richardson, Shane Wright.
担当者名：提供：ネクストホップ応答スーザンノウサギ連絡先メールアドレス：skh@nexthop.comその他のヘルプ：マット・リチャードソン、シェーン・ライト。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Susan Hares NextHop Technologies 825 Victors Way, Suite 100 Ann Arbor, MI 48108
スーザンノウサギのNextHop Technologies社825ビクターズウェイ、スイート100アナーバー、MI 48108
Phone: 734.222.1610 EMail: skh@nexthop.com
電話：734.222.1610 Eメール：skh@nexthop.com
Alvaro Retana Cisco Systems, Inc. 7025 Kit Creek Rd. Research Triangle Park, NC 27709
アルバロRetanaシスコシステムズ株式会社7025キットクリークRdを。リサーチトライアングルパーク、NC 27709
Phone: 919 392 2061 EMail: aretana@cisco.com
電話：919 392 2061 Eメール：aretana@cisco.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The Internet Society (2006).
著作権（C）インターネット協会（2006）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットソサエティおよびインターネット・エンジニアリング・タスク・フォース放棄すべての保証、明示または、（もしあれば）後援ISに設けられています。黙示、情報の利用は、特定の目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証含むがこれらに限定されません。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPRの開示のコピーが利用できるようにIETF事務局とライセンスの保証に行われた、または本仕様の実装者または利用者がそのような所有権の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するために作られた試みの結果を得ることができますhttp://www.ietf.org/iprのIETFのオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF Administrative Support Activity (IASA).
RFCエディタ機能のための資金は、IETF管理サポート活動（IASA）によって提供されます。