Network Working Group C. Pignataro
Request for Comments: 4349 M. Townsley
Category: Standards Track Cisco Systems
February 2006
High-Level Data Link Control (HDLC) Frames
over Layer 2 Tunneling Protocol, Version 3 (L2TPv3)
Status of This Memo
このメモのステータス
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (C) The Internet Society (2006).
著作権（C）インターネット協会（2006）。
Abstract
抽象
The Layer 2 Tunneling Protocol, Version 3, (L2TPv3) defines a protocol for tunneling a variety of data link protocols over IP networks. This document describes the specifics of how to tunnel High-Level Data Link Control (HDLC) frames over L2TPv3.
レイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）は、IPネットワークを介してデータ・リンク・プロトコルの様々なトンネリングのためのプロトコルを定義します。この文書では、L2TPv3のオーバーどのようにトンネルハイレベルデータリンク制御（HDLC）フレームの詳細を記述します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Abbreviations ..............................................2
1.2. Specification of Requirements ..............................3
2. Control Connection Establishment ................................3
3. HDLC Link Status Notification and Session Establishment .........3
3.1. L2TPv3 Session Establishment ...............................3
3.2. L2TPv3 Session Teardown ....................................5
3.3. L2TPv3 Session Maintenance .................................5
3.4. Use of Circuit Status AVP for HDLC .........................6
4. Encapsulation ...................................................6
4.1. Data Packet Encapsulation ..................................6
4.2. Data Packet Sequencing .....................................7
4.3. MTU Considerations .........................................7
5. Applicability Statement .........................................8
6. Security Considerations .........................................9
7. IANA Considerations .............................................9
7.1. Pseudowire Type ............................................9
7.2. Result Code AVP Values .....................................9
8. Acknowledgements ................................................9
9. References .....................................................10
9.1. Normative References ......................................10
9.2. Informative References ....................................10
[RFC3931] defines a base protocol for Layer 2 Tunneling over IP networks. This document defines the specifics necessary for tunneling HDLC Frames over L2TPv3. Such emulated circuits are referred to as HDLC Pseudowires (HDLCPWs).
[RFC3931]は、IPネットワーク上のレイヤ2トンネリングのための基本プロトコルを定義します。この文書では、L2TPv3の上でHDLCフレームをトンネリングするために必要な仕様を定義します。そのようなエミュレートされた回路は、HDLCスードワイヤ（HDLCPWs）と呼ばれます。
Protocol specifics defined in this document for L2TPv3 HDLCPWs include those necessary for simple point-to-point (e.g., between two L2TPv3 nodes) frame encapsulation, and for simple interface up and interface down notifications.
L2TPv3のHDLCPWsため、この文書で定義されたプロトコルの仕様は、単純なポイント・ツー・ポイント（例えば2つのL2TPv3ノード間の）フレームのカプセル化のために、簡単なインタフェースアップのために必要なものが含まれると通知を下インターフェース。
The reader is expected to be very familiar with the terminology and protocol constructs defined in [RFC3931].
読者は[RFC3931]で定義された用語とプロトコル構築に精通することが期待されます。
HDLC High-Level Data Link Control HDLCPW HDLC Pseudowire LAC L2TP Access Concentrator (see [RFC3931]) LCCE L2TP Control Connection Endpoint (see [RFC3931]) PW Pseudowire
HDLCハイレベルデータリンク制御HDLCPW HDLCスードワイヤLAC L2TPアクセスコンセントレータ（[RFC3931]を参照）LCCE L2TPコントロール接続のエンドポイント（[RFC3931]を参照）PWスードワイヤ
In this document, several words are used to signify the requirements of the specification. These words are often capitalized. The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
このドキュメントでは、いくつかの単語は、仕様の要件を意味するために使用されています。これらの言葉は、多くの場合、資産計上されます。この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
In order to tunnel an HDLC link over IP using L2TPv3, an L2TPv3 Control Connection MUST first be established as described in [RFC3931]. The L2TPv3 SCCRQ Control Message and corresponding SCCRP Control Message MUST include the HDLC Pseudowire Type of 0x0006 (see Section 7, "IANA Considerations"), in the Pseudowire Capabilities List as defined in 5.4.3 of [RFC3931]. This identifies the control connection as able to establish L2TP sessions to support HDLC Pseudowires (HDLCPWs).
[RFC3931]に記載されているように、トンネルのL2TPv3を使用してIP上HDLCリンクするために、L2TPv3の制御接続は最初に確立されなければなりません。 L2TPv3のSCCRQコントロールメッセージと[RFC3931]の5.4.3に定義されるようSCCRP制御メッセージが疑似回線の能力リストに、0x0006のHDLC疑似タイプ（第7章、「IANAの考慮事項」を参照）を含める必要があり、対応します。これは、HDLCスードワイヤ（HDLCPWs）をサポートするためにL2TPセッションを確立することができるような制御接続を識別する。
An LCCE MUST be able to uniquely identify itself in the SCCRQ and SCCRP messages via a globally unique value. By default, this is advertised via the structured Router ID AVP [RFC3931], though the unstructured Hostname AVP [RFC3931] MAY be used to identify LCCEs as well.
LCCE一意グローバルに一意の値を介してSCCRQとSCCRPメッセージで自身を識別できなければなりません。構造化されていないホスト名AVP [RFC3931]は、同様LCCEsのを識別するために使用することができるが、デフォルトでは、これは、構造化されたルータID AVP [RFC3931]を介してアドバタイズされます。
This section specifies how the status of an HDLC interface is reported between two LCCEs, and the associated L2TP session creation and deletion that occurs.
このセクションでは、HDLCインターフェイスのステータスが2つのLCCEsの間に報告された方法を指定して、発生した関連したL2TPセッションの作成と削除。
Associating an HDLC serial interface with a PW and its transition to "Ready" or "Up" results in the establishment of an L2TP session via the standard three-way handshake described in Section 3.4.1 of [RFC3931]. For purposes of this discussion, the action of locally associating an interface running HDLC with a PW by local configuration or otherwise is referred to as "provisioning" the HDLC interface. The transition of the interface to "ready" or "up" will be referred to as the interface becoming ACTIVE. The transition of the interface to "not-ready" or "down" will be referred to as the interface becoming INACTIVE.
PW及びその転移に対して「レディ」または[RFC3931]のセクション3.4.1に記載されている標準的なスリーウェイハンドシェイクを介してL2TPセッションの確立をもたらす「UP」とHDLCシリアルインターフェースを関連付けます。この議論の目的のために、局所的にローカル設定によってPWとHDLCを実行するインターフェイスを関連付けるまたはその他の作用は、HDLCインタフェースを「プロビジョニング」と呼ばれます。 「準備完了」または「アップ」へのインタフェースの遷移は、インタフェースがアクティブになると呼ぶことにします。 「対応しない」または「下」へのインタフェースの遷移が非アクティブになったインターフェースと呼ぶことにします。
An LCCE MAY initiate the session immediately upon association with an HDLC interface or wait until the interface becomes ACTIVE before attempting to establish an L2TP session. Waiting until the interface transitions to ACTIVE may be preferred, as it delays allocation of resources until absolutely necessary.
LCCEはHDLCインタフェースに関連した直後にセッションを開始またはインタフェースがL2TPセッションを確立しようとする前に、アクティブになるまで待つことができます。それは絶対に必要になるまでリソースの割り当てを遅らせるようACTIVEへのインタフェースの遷移は、好ましいこともあるまで待ちます。
The Pseudowire Type AVP defined in Section 5.4.4 of [RFC3931], Attribute Type 68, MUST be present in the ICRQ messages and MUST include the Pseudowire Type of 0x0006 for HDLCPWs.
[RFC3931]のセクション5.4.4で定義された疑似タイプAVPは、68属性タイプ、ICRQメッセージ中に存在していなければなりませんとHDLCPWsため0x0006の疑似回線の種類を含まなければなりません。
The Circuit Status AVP (see Section 3.4) MUST be present in the ICRQ and ICRP messages and MAY be present in the SLI message for HDLCPWs.
回路状態AVP（セクション3.4を参照）ICRQとICRPメッセージになければならず、これHDLCPWsのためのSLIメッセージ中に存在してもよいです。
Following is an example of the L2TP messages exchanged for an HDLCPW that is initiated after an HDLC interface is provisioned and becomes ACTIVE.
以下のメッセージはHDLCインタフェースがプロビジョニングされた後に開始して、アクティブになっているHDLCPWに交換L2TPの一例です。
LCCE (LAC) A LCCE (LAC) B
------------------ ------------------
HDLC Interface Provisioned
HDLC Interface Provisioned
HDLC Interface ACTIVE
ICRQ (status = 0x03) ---->
HDLC Interface ACTIVE
HDLCインターフェイスのACTIVE
<---- ICRP (status = 0x03)
L2TP session established, OK to send data into tunnel
L2TPセッションがトンネルにデータを送信するために、OK設立します
ICCN ----->
L2TP session established,
OK to send data into tunnel
In the example above, an ICRQ is sent after the interface is provisioned and becomes ACTIVE. The Circuit Status AVP indicates that this link is ACTIVE and New (0x03). The Remote End ID AVP [RFC3931] MUST be present in the ICRQ in order to identify the HDLC link (together with the identity of the LCCE itself as defined in Section 2) with which to associate the L2TP session. The Remote End ID AVP defined in [RFC3931] is of opaque form and variable length, though one MUST at a minimum support use of an unstructured four-octet value that is known to both LCCEs (either by direct configuration, or some other means). The exact method of how this value is configured, retrieved, discovered, or otherwise determined at each LCCE is outside the scope of this document.
上記の例では、ICRQは、インターフェースがプロビジョニングされた後に送信され、アクティブになっています。サーキットステータスAVPは、このリンクがACTIVEと新（0×03）であることを示しています。 L2TPセッションを関連付ける（セクション2で定義されるようにLCCE自身のアイデンティティと一緒に）リモートエンドID AVP [RFC3931]はHDLCリンクを識別するためにICRQに存在していなければなりません。 [RFC3931]で定義されたリモート終了ID AVPは、しかし、両方のLCCEsのに知られている構造化されていない4オクテット値の最小支持用いる1つのMUST（直接的構成、またはいくつかの他の手段によって）、不透明な形可変長であります。この値は、構成された検索、発見、またはそうでなければ各LCCEで決定された方法の正確な方法は、この文書の範囲外です。
As with the ICRQ, the ICRP is sent only after the associated HDLC interface transitions to ACTIVE as well. If LCCE B had not been provisioned for the interface identified in the ICRQ, a CDN would have been immediately returned indicating that the associated link was not provisioned or available at this LCCE. LCCE A SHOULD then exhibit a periodic retry mechanism. If so, the period and maximum number of retries MUST be configurable.
ICRQと同様に、ICRPは同様にACTIVEにのみ関連したHDLCインタフェース移行後に送信されます。 LCCE BがICRQで識別されるインターフェース用にプロビジョニングされていない場合は、CDNはすぐに関連付けられたリンクが、このLCCEでプロビジョニングまたは利用できなかったことを示す返されたであろう。 LCCE Aはその後、定期的な再試行メカニズムを示すべきです。その場合は、再試行の期間と最大数は構成可能でなければなりません。
An Implementation MAY send an ICRQ or ICRP before an HDLC interface is ACTIVE, as long as the Circuit Status AVP reflects that the link is INACTIVE and an SLI is sent when the HDLC interface becomes ACTIVE (see Section 3.3).
HDLCインターフェイスの前ICRQかICRPを送るかもしれ実装回路状態AVPは、リンクが非アクティブで、HDLCインタフェースがACTIVEになったときにSLIは（3.3節を参照）が送信されることを反映している限り、ACTIVEです。
The ICCN is the final stage in the session establishment, confirming the receipt of the ICRP with acceptable parameters to allow bidirectional traffic.
ICCNは、双方向トラフィックを許可するために許容されるパラメータでICRPの受信を確認し、セッション確立の最終段階です。
In the event a link is removed (unprovisioned) at either LCCE, the associated L2TP session MUST be torn down via the CDN message defined in Section 3.4.3 of [RFC3931].
イベントのリンクが除去される（プロビジョニングされていない）のいずれかでLCCE、関連L2TPセッションは[RFC3931]のセクション3.4.3で定義されたCDNメッセージを介して解体されなければなりません。
General Result Codes regarding L2TP session establishment are defined in [RFC3931]. Additional HDLC result codes are defined as follows:
L2TPセッションの確立に関する一般的な結果コードは[RFC3931]で定義されています。次のように追加のHDLC結果コードが定義されています。
20 - HDLC Link was deleted permanently (no longer provisioned) 21 - HDLC Link has been INACTIVE for an extended period of time
20 - HDLCリンクは完全に削除されました（もはやプロビジョニング）21 - HDLCリンクは長期間INACTIVEてきました
HDLCPWs over L2TP make use of the Set Link Info (SLI) control message defined in [RFC3931] to signal HDLC link status notifications between PEs. The SLI message is a single message that is sent over the L2TP control channel, signaling the interface state change.
HDLCPWsオーバーL2TP PE間のHDLCリンク状態通知を通知するために、[RFC3931]で定義された設定されたリンク情報（SLI）制御メッセージを利用します。 SLIメッセージは、インタフェース状態変化をシグナリング、L2TP制御チャネルを介して送信される単一のメッセージです。
The SLI message MUST be sent any time there is a status change of any values identified in the Circuit Status AVP. The only exceptions to this are the initial ICRQ, ICRP, and CDN messages, which establish and teardown the L2TP session itself. The SLI message may be sent from either PE at any time after the first ICRQ is sent (and perhaps before an ICRP is received, requiring the peer to perform a reverse Session ID lookup).
SLIメッセージは、回線状態AVPで特定された値の状態変化がある任意の時間を送らなければなりません。これに対する唯一の例外は、確立し、L2TPセッション自体をティアダウン初期のICRQ、ICRP、とCDNのメッセージです。最初ICRQが送信され（及びICRPが受信される前に、おそらく、逆セッションIDルックアップを実行するためにピアを必要とする）した後、SLIメッセージは、任意の時点でいずれかのPEから送信されてもよいです。
All sessions established by a given control connection utilize the L2TP Hello facility defined in Section 4.4 of [RFC3931] for session keepalive. This gives all sessions basic dead peer and path detection between PEs.
与えられたコントロール接続によって確立されたすべてのセッションは、セッションキープアライブのために[RFC3931]のセクション4.4で定義されたL2TPこんにちは施設を利用しています。これは、すべてのセッションに基本的な死者ピアとPE間のパス検出を提供します。
HDLC reports Circuit Status with the Circuit Status AVP defined in [RFC3931], Attribute Type 71. For reference, this AVP is shown below:
HDLCは、[RFC3931]で定義された回路状態AVPとサーキットの状態を報告し、参照の属性タイプ71、このAVPを以下に示します。
0 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |N|A|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Value is a 16-bit mask with the two least significant bits defined and the remaining bits reserved for future use. Reserved bits MUST be set to 0 when sending, and ignored upon receipt.
値は、定義された2つの最下位ビットと、将来の使用のために予約残りのビットと16ビット・マスクです。予約ビットは送信時に0に設定され、受信時に無視しなければなりません。
The N (New) bit SHOULD be set to one (1) if the Circuit Status indication is for a new HDLC circuit; to zero (0) otherwise.
回路状態指示が新しいHDLC回路のためのものである場合にN（新規）ビットは、（1）いずれかに設定されるべきです。ゼロ（0）そうでありません。
The A (Active) bit indicates whether the HDLC interface is ACTIVE (1) or INACTIVE (0).
A（アクティブ）ビットは、HDLCインタフェースは、（1）アクティブまたは非アクティブ（0）であるかどうかを示します。
HDLCPWs use the default encapsulations defined in [RFC3931] for demultiplexing, sequencing, and flags. The HDLCPW Type over L2TP is intended to operate in an "interface to interface" or "port to port" fashion, passing all HDLC data and control PDUs over the PW. The HDLC PDU is stripped of flags and trailing FCS, bit/byte unstuffing is performed, and the remaining data, including the address, control, and protocol fields, is transported over the PW.
HDLCPWsは分離、シーケンシング、およびフラグのために[RFC3931]で定義されたデフォルトのカプセル化を使用します。 L2TP上HDLCPWタイプはPW上全てのHDLCデータと制御PDUを渡す、「インターフェイスへのインターフェイス」または「ポートポート」方式で動作するように意図されています。 HDLC PDUはフラグやFCS後続の剥離され、ビット/バイト・アンスタッフィングが行われ、アドレス、制御、およびプロトコルフィールドを含む残りのデータは、PWを介して転送されます。
Since all packets are passed in a largely transparent manner over the HDLCPW, any protocol that has HDLC-like framing may utilize the HDLCPW mode, including PPP, Frame-Relay ("port to port" Frame-Relay transport), X.25 (LAPB), etc. In such cases, the negotiations and signaling of the specific protocols transported over the HDLCPW take place between the Remote Systems. A non-exhaustive list of examples and considerations of this transparent nature include:
すべてのパケットはHDLCPW、PPP、フレームリレー（「ポートポートに」フレームリレー輸送）、X.25（含むHDLCPWモードを利用することができるHDLC様のフレーミングを有する任意のプロトコルを介して主に透過的に渡されているのでなどLAPB）、このような場合には、HDLCPW上で転送交渉や特定のプロトコルのシグナリングは、リモートシステムとの間で行われます。この透明な性質の例と注意事項の非網羅的なリストは、次のとおりです。
o When the HDLCPW transports Point-to-Point Protocol (PPP) traffic, PPP negotiations (Link Control Protocol, optional authentication, and Network Control Protocols) are performed between Remote Systems, and LCCEs do not participate in these negotiations.
HDLCPWは、ポイントツーポイントプロトコル（PPP）トラフィックを転送するとき、O、PPPのネゴシエーション（リンク制御プロトコル、オプションの認証、およびネットワーク制御プロトコル）は、リモートシステムとの間で行われ、LCCEsのは、これらの交渉に参加しません。
o When the HDLCPW transports Frame-Relay traffic, PVC status management procedures (Local Management Interface) take place between Remote Systems, and LCCEs do not participate in LMI. Additionally, individual Frame-Relay virtual-circuits are not visible to the LCCEs, and the FECN, BECN, and DE bits are transported transparently.
HDLCPWは、フレームリレートラフィックを転送するとき、O、PVCステータス管理手順（ローカル管理インターフェイス）は、リモートシステムとの間で行われ、LCCEsのは、LMIに参加しません。さらに、個々のフレームリレー仮想回路がLCCEsのに見えない、とFECN、BECN、およびDEビットが透過的に転送されます。
o When the HDLCPW transports X.25 (LAPB) traffic, LCCEs do not function as either LAPB DCE or DTE devices.
HDLCPWは、X.25（LAPB）トラフィックを転送するとき、O、LCCEsのはLAPB DCEまたはDTEのどちらかのデバイスとして機能しません。
On the other hand, exceptions include cases where direct access to the HDLC interface is required, or modes that operate on the flags, FCS, or bit/byte unstuffing that is performed before sending the HDLC PDU over the PW. An example of this is PPP ACCM negotiation.
一方、例外はPW上HDLC PDUを送信する前に実行されるフラグ、FCS、またはビット/バイトアンスタッフィングで動作HDLCインタフェースへの直接アクセスが必要な場合、またはモードを含みます。この例は、PPP ACCMネゴシエーションです。
Data Packet Sequencing MAY be enabled for HDLCPWs. The sequencing mechanisms described in Section 4.6.1 of [RFC3931] MUST be used for signaling sequencing support. HDLCPWs over L2TP MUST request the presence of the L2TPv3 Default L2-Specific Sublayer defined in Section 4.6 of [RFC3931] when sequencing is enabled, and MAY request its presence at all times.
データパケットシーケンスはHDLCPWsのために有効にすることができます。 [RFC3931]のセクション4.6.1に記載のシーケンシング機構は、配列決定サポートをシグナリングするために使用されなければなりません。 L2TP上HDLCPWsは、配列が有効な場合に、[RFC3931]のセクション4.6で定義されたL2TPv3デフォルトL2特有の副層の存在を要求しなければなりません、そして常にその存在を要求することができます。
With L2TPv3 as the tunneling protocol, the packet resulting from the encapsulation is N bytes longer than the HDLC frame without the flags or FCS. The value of N depends on the following fields:
トンネリングプロトコルとしてのL2TPv3と共に、カプセル化に起因するパケットは、NがフラグまたはFCSなしのHDLCフレームよりも長いバイトです。 Nの値は、次のフィールドに依存します。
L2TP Session Header: Flags, Ver, Res 4 octets (L2TPv3 over UDP only) Session ID 4 octets Cookie Size 0, 4, or 8 octets L2-Specific Sublayer 0 or 4 octets (i.e., using sequencing)
L2TPセッションヘッダー：フラグ、版、RES 4オクテット（UDP上のL2TPv3のみ）セッションIDクッキーサイズ0,4、又は8つのオクテットL2特有のSublayer 0又は4オクテット4つのオクテット（すなわち、配列決定を使用して）
Hence the range for N in octets is:
従ってオクテットNの範囲は次のとおりです。
N = 4-16, L2TPv3 data messages are over IP;
N = 16-28, L2TPv3 data messages are over UDP;
(N does not include the IP header.)
The MTU and fragmentation implications resulting from this are discussed in Section 4.1.4 of [RFC3931].
この起因MTUと断片化含意は[RFC3931]のセクション4.1.4に記載されています。
HDLC Pseudowires support a "port to port" or "interface to interface" deployment model operating in a point-to-point fashion. In addition to the transport of HDLC frames, a natural application of HDLCPWs allows for the transport of any protocol using an HDLC-like framing.
HDLCスードワイヤは、「ポートへのポート」またはポイントツーポイント方式で動作している「インターフェイスへのインターフェース」展開モデルをサポートしています。 HDLCフレームの輸送に加えて、HDLCPWsの自然なアプリケーションは、HDLCのようなフレーミングを使用して、任意のプロトコルの輸送を可能にします。
The HDLCPW emulation over a packet-switched network (PSN) has the following characteristics in relationship to the native service:
パケット交換ネットワーク（PSN）上HDLCPWエミュレーションは、ネイティブサービスとの関係で次のような特徴を有しています。
o HDLC data and control fields are transported transparently (see Section 4.1). The specific negotiations and signaling of the protocol being transported are performed between Remote Systems transparently, and the LCCE does not participate in them.
O HDLCデータと制御フィールドは透過的に転送されます（4.1節を参照してください）。搬送されているプロトコルの具体的な交渉とシグナリングは透過的にリモートシステムの間で行われ、LCCEはそれに参加しません。
o The trailing FCS (Frame Check Sequence) containing a CRC (Cyclic Redundancy Check) is stripped at the ingress LCCE and not transported over HDLCPWs. It is therefore regenerated at the egress LCCE (see Section 4.1). This means that the FCS may not accurately reflect errors on the end-to-end HDLC link. Errors or corruption introduced in the HDLCPW payload during encapsulation or transit across the packet-switched network may not be detected. This lack of integrity-check transparency may not be of concern if it is known that the inner payloads or upper protocols transported perform their own error and integrity checking. To allow for payload integrity-checking transparency on HDLCPWs using L2TP over IP or L2TP over UDP/IP, the L2TPv3 session can utilize IPSec as specified in Section 4.1.3 of [RFC3931].
CRC（巡回冗長検査）を含む末尾のFCS（Frame Check Sequence）O入口LCCEでストリッピングし、HDLCPWsにわたって輸送されません。したがって、（4.1節を参照）、出口LCCEで再生されます。これは、FCSは、正確にエンドツーエンドのHDLCリンク上のエラーを反映していないことを意味します。パケット交換ネットワークを介してカプセル化または輸送中HDLCPWペイロードに導入されたエラーや破損が検出されない可能性があります。内側ペイロードまたは上位プロトコルは独自のエラーとの整合性チェックを実行するに輸送することが知られている場合には整合性チェックの透明性の欠如は懸念ではないかもしれません。 [RFC3931]のセクション4.1.3で指定されたUDP / IP上のIPまたはL2TP経由L2TPを使用してHDLCPWsのペイロードの整合性チェックの透明性を可能にするため、L2TPv3のセッションは、IPSecを利用することができます。
o HDLC link status notification is provided using the Circuit Status AVP in the SLI message (see Section 3.4).
O HDLCリンク状態通知がSLIメッセージで回線状態AVPを使用して提供される（セクション3.4を参照してください）。
o The length of the resulting L2TPv3 packet is longer than the encapsulated HDLC frame without flags and FCS (see Section 4.3), with resulting MTU and fragmentation implications discussed in Section 4.1.4 of [RFC3931].
得られたL2TPv3パケットの長さが長くフラグやFCSなしでカプセル化されたHDLCフレームよりもO [RFC3931]のセクション4.1.4で説明したMTUおよびフラグメンテーション意味を得と共に、（第4.3節を参照）。
o The packet-switched network may reorder, duplicate, or silently drop packets. Sequencing may be enabled in the HDLCPW for some or all packets to detect lost, duplicate, or out-of-order packets on a per-session basis (see Section 4.2).
パケット交換網O、並べ替え、複製、または静かにパケットをドロップすることができます。シーケンシング（セクション4.2を参照）、セッション単位でのアウトオブオーダーパケット複製、失われた検出するために、一部またはすべてのパケットに対してHDLCPWで有効、またはすることができます。
o The faithfulness of an HDLCPW may be increased by leveraging Quality of Service features of the LCCEs and the underlying PSN.
O HDLCPWの忠実は、サービスのLCCEsの機能と基本的なPSNの品質を活用することによって増加させることができます。
HDLC over L2TPv3 is subject to the security considerations defined in [RFC3931]. Beyond the considerations when carrying other data link types, there are no additional considerations specific to carrying HDLC.
L2TPv3のオーバーHDLCは、[RFC3931]で定義されたセキュリティ問題を受けることです。他のデータリンクタイプを運ぶの配慮を超えて、HDLCを運ぶに固有の追加の考慮事項はありません。
The signaling mechanisms defined in this document rely upon the allocation of an HDLC Pseudowire Type (see Pseudowire Capabilities List as defined in 5.4.3 of [RFC3931] and L2TPv3 Pseudowire Types in 10.6 of [RFC3931]) by the IANA (number space created as part of publication of [RFC3931]). The HDLC Pseudowire Type is defined in Section 2 of this specification:
この文書で定義されたシグナル伝達機構は、として作成IANA（番号空間によって（[RFC3931]の5.4.3で定義され、[RFC3931]の10.6でのL2TPv3疑似回線タイプとして疑似回線の能力リストを参照）HDLC疑似タイプの割り当てに依存します[RFC3931]の出版物の一部）。 HDLC擬似回線の種類は、本明細書の第2節で定義されています。
L2TPv3 Pseudowire Types
-----------------------
0x0006 - HDLC Pseudowire Type
0x0006 - HDLC擬似回線タイプ
This number space is managed by IANA as described in section 2.3 of [BCP0068]. Two new L2TP Result Codes for the CDN message appear in Section 3.2. The following is a summary:
【BCP0068]のセクション2.3に記載されているように、この番号空間はIANAによって管理されています。 CDNメッセージのための二つの新しいL2TPの結果コードは、3.2節に表示されます。以下は要約です：
Result Code AVP (Attribute Type 1) Values
-----------------------------------------
20 - HDLC Link was deleted permanently (no longer provisioned) 21 - HDLC Link has been INACTIVE for an extended period of time
20 - HDLCリンクは完全に削除されました（もはやプロビジョニング）21 - HDLCリンクは長期間INACTIVEてきました
Thanks to Sudhir Rustogi and George Wilkie for valuable input. Maria Alice Dos Santos provided helpful review and comment. Many thanks to Mark Lewis for providing review and clarifying comments during IETF Last Call.
貴重な入力のためのSudhir Rustogiとジョージウィルキーに感謝します。マリア・アリスドス・サントスは役に立つレビューとコメントを提供しました。レビューを提供し、IETFラストコール中にコメントを明確にするためのマーク・ルイスに感謝します。
[RFC3931] Lau, J., Townsley, M., and I. Goyret, "Layer Two Tunneling Protocol - Version 3 (L2TPv3)", RFC 3931, March 2005.
[RFC3931]ラウ、J.、Townsley、M.、およびI. Goyret、 "レイヤ2トンネリングプロトコル - バージョン3（L2TPv3の）"、RFC 3931、2005年3月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[BCP0068] Townsley, W., "Layer Two Tunneling Protocol (L2TP) Internet Assigned Numbers Authority (IANA) Considerations Update", BCP 68, RFC 3438, December 2002.
[BCP0068] Townsley、W.、 "レイヤ2トンネリングプロトコル（L2TP）IANA（Internet Assigned Numbers Authority）の考慮事項更新"、BCP 68、RFC 3438、2002年12月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Carlos Pignataro Cisco Systems 7025 Kit Creek Road PO Box 14987 Research Triangle Park, NC 27709
カルロスPignataroシスコシステムズ7025キットクリーク道路私書箱14987リサーチトライアングルパーク、NC 27709
EMail: cpignata@cisco.com
メールアドレス：cpignata@cisco.com
W. Mark Townsley Cisco Systems 7025 Kit Creek Road PO Box 14987 Research Triangle Park, NC 27709
W.マークTownsleyシスコシステムズ7025キットクリーク道路私書箱14987リサーチトライアングルパーク、NC 27709
EMail: mark@townsley.net
メールアドレス：mark@townsley.net
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The Internet Society (2006).
著作権（C）インターネット協会（2006）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットソサエティおよびインターネット・エンジニアリング・タスク・フォース放棄すべての保証、明示または、（もしあれば）後援ISに設けられています。黙示、情報の利用は、特定の目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証含むがこれらに限定されません。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPRの開示のコピーが利用できるようにIETF事務局とライセンスの保証に行われた、または本仕様の実装者または利用者がそのような所有権の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するために作られた試みの結果を得ることができますhttp://www.ietf.org/iprのIETFのオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。
Acknowledgement
謝辞
Funding for the RFC Editor function is provided by the IETF Administrative Support Activity (IASA).
RFCエディタ機能のための資金は、IETF管理サポート活動（IASA）によって提供されます。