Network Working Group JL. Le Roux, Ed.
Request for Comments: 5088 France Telecom
Category: Standards Track JP. Vasseur, Ed.
Cisco System Inc.
Y. Ikejiri
NTT Communications
R. Zhang
BT
January 2008
OSPF Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery
経路計算エレメント（PCE）の発見のためにOSPFプロトコル拡張
Status of This Memo
このメモのステータス
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Abstract
抽象
There are various circumstances where it is highly desirable for a Path Computation Client (PCC) to be able to dynamically and automatically discover a set of Path Computation Elements (PCEs), along with information that can be used by the PCC for PCE selection. When the PCE is a Label Switching Router (LSR) participating in the Interior Gateway Protocol (IGP), or even a server participating passively in the IGP, a simple and efficient way to announce PCEs consists of using IGP flooding. For that purpose, this document defines extensions to the Open Shortest Path First (OSPF) routing protocol for the advertisement of PCE Discovery information within an OSPF area or within the entire OSPF routing domain.
動的かつ自動的PCE選択のためにPCCで使用することができる情報と共に、パス計算要素（のPCE）のセットを発見することができるようにパス計算クライアント（PCC）のために非常に望ましい様々な状況があります。 PCEはインテリアゲートウェイプロトコル（IGP）、またはIGPに受動的に参加しても、サーバーに参加するラベルスイッチングルータ（LSR）である場合には、のPCEを発表するための簡単かつ効率的な方法は、IGPフラッディングを使用して構成されています。その目的のために、この文書は、OSPFエリア内全体OSPFルーティングドメイン内のPCE発見情報の広告のためのオープンショーテストパスファースト（OSPF）ルーティングプロトコルへの拡張を定義します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
2. Terminology .....................................................4
3. Overview ........................................................5
3.1. PCE Discovery Information ..................................5
3.2. Flooding Scope .............................................5
4. The OSPF PCED TLV ...............................................6
4.1. PCE-ADDRESS Sub-TLV ........................................7
4.2. PATH-SCOPE Sub-TLV .........................................8
4.3. PCE-DOMAIN Sub-TLV ........................................10
4.4. NEIG-PCE-DOMAIN Sub-TLV ...................................11
4.5. PCE-CAP-FLAGS Sub-TLV .....................................12
5. Elements of Procedure ..........................................13
6. Backward Compatibility .........................................14
7. IANA Considerations ............................................14
7.1. OSPF TLV ..................................................14
7.2. PCE Capability Flags Registry .............................14
8. Security Considerations ........................................15
9. Manageability Considerations ...................................16
9.1. Control of Policy and Functions ...........................16
9.2. Information and Data Model ................................16
9.3. Liveness Detection and Monitoring .........................16
9.4. Verify Correct Operations .................................16
9.5. Requirements on Other Protocols and Functional
Components ................................................16
9.6. Impact on Network Operations ..............................17
10. Acknowledgments ...............................................17
11. References ....................................................17
11.1. Normative References .....................................17
11.2. Informative References ...................................18
[RFC4655] describes the motivations and architecture for a Path Computation Element (PCE)-based path computation model for Multi-Protocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineered Label Switched Paths (TE LSPs). The model allows for the separation of the PCE from a Path Computation Client (PCC) (also referred to as a non co-located PCE) and allows for cooperation between PCEs (where one PCE acts as a PCC to make requests of the other PCE). This relies on a communication protocol between a PCC and PCE, and also between PCEs. The requirements for such a communication protocol can be found in [RFC4657], and the communication protocol is defined in [PCEP].
[RFC4655]はパス計算要素（PCE）マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）及び一般化MPLS（GMPLS）トラヒックエンジニアリングラベルベースの経路計算モデルパス（TE LSPを）交換するための動機とアーキテクチャを説明しています。モデルは、経路計算クライアント（PCC）からPCEの分離を可能にする（また、非同一位置のPCEとも呼ばれる）とのPCE間の協力の他のPCEの要求を行うためのPCCとして（一方PCE作用を可能にします）。これはまたのPCEの間で、PCC及びPCE間の通信プロトコルに依存しています。そのような通信プロトコルのための要件は、[RFC4657]に見出すことができ、通信プロトコル[PCEP]で定義されています。
The PCE architecture requires that a PCC be aware of the location of one or more PCEs in its domain, and, potentially, of PCEs in other domains, e.g., in the case of inter-domain TE LSP computation.
PCEアーキテクチャは、ドメイン間のTE LSP計算の場合には、例えば、他のドメイン内のPCEの、潜在的に、PCCは、そのドメイン内の1つのまたは複数のPCEの位置を認識することを必要とし、。
A network may contain a large number of PCEs, each with potentially distinct capabilities. In such a context, it is highly desirable to have a mechanism for automatic and dynamic PCE discovery that allows PCCs to automatically discover a set of PCEs, along with additional information about each PCE that may be used by a PCC to perform PCE selection. Additionally, it is valuable for a PCC to dynamically detect new PCEs, failed PCEs, or any modification to the PCE information. Detailed requirements for such a PCE discovery mechanism are provided in [RFC4674].
ネットワークのPCE、潜在的に異なる機能を持つそれぞれの多数を含んでいてもよいです。そのような状況では、PCEの選択を実行するためにPCCによって使用されてもよい各PCEに関する追加情報とともに、のPCCを自動的のPCEのセットを発見することを可能にする自動および動的PCE発見のための機構を有することが非常に望ましいです。 PCCは、動的に新しいのPCE、失敗したのPCE、またはPCE情報への任意の変更を検出するためにさらに、それは価値があります。そのようなPCE発見メカニズムの詳細な要件は、[RFC4674]に提供されます。
Note that the PCE selection algorithm applied by a PCC is out of the scope of this document.
PCCによって適用されるPCE選択アルゴリズムはこの文書の範囲外であることに留意されたいです。
When PCCs are LSRs participating in the IGP (OSPF or IS-IS), and PCEs are either LSRs or servers also participating in the IGP, an effective mechanism for PCE discovery within an IGP routing domain consists of utilizing IGP advertisements.
PCCは、IGPに参加しているのLSR（OSPFまたはIS-IS）とのPCEはまた、IGPに参加するのLSRまたはサーバのいずれかである場合、IGPルーティングドメイン内のPCE発見のための効果的なメカニズムは、IGP広告を利用から成ります。
This document defines extensions to OSPFv2 [RFC2328] and OSPFv3 [RFC2740] to allow a PCE in an OSPF routing domain to advertise its location, along with some information useful to a PCC for PCE selection, so as to satisfy dynamic PCE discovery requirements set forth in [RFC4674].
この文書では、記載された動的PCE発見の要件を満たすように、PCE選択のためのPCCに有用ないくつかの情報と共に、その位置を広告するOSPFルーティングドメイン内のPCEを可能にするためのOSPFv2 [RFC2328]とのOSPFv3 [RFC2740]の拡張機能を定義します[RFC4674]インチ
Generic capability advertisement mechanisms for OSPF are defined in [RFC4970]. These allow a router to advertise its capabilities within an OSPF area or an entire OSPF routing domain. This document leverages this generic capability advertisement mechanism to fully satisfy the dynamic PCE discovery requirements.
OSPFのための一般的な機能の広告メカニズムは[RFC4970]で定義されています。これらは、ルータがOSPF領域や全体OSPFルーティングドメイン内でその機能を通知することができます。この文書では、完全に動的PCEディスカバリの要件を満たすために、この一般的な機能の広告メカニズムを活用しています。
This document defines a new TLV (named the PCE Discovery TLV (PCED TLV)) to be carried within the OSPF Router Information LSA ([RFC4970]).
この文書では、OSPFルータ情報LSA（[RFC4970]）の中に搬送される（PCE発見TLV（PCED TLV）という名前の）新しいTLVを定義します。
The PCE information advertised is detailed in Section 3. Protocol extensions and procedures are defined in Sections 4 and 5.
アドバタイズPCE情報は、第3プロトコル拡張に詳述されており、その手順は、セクション4および5で定義されています。
The OSPF extensions defined in this document allow for PCE discovery within an OSPF routing domain. Solutions for PCE discovery across Autonomous System boundaries are beyond the scope of this document, and are for further study.
この文書で定義されたOSPF拡張はOSPFルーティングドメイン内のPCEの発見を可能とします。自律システムの境界を越えPCE発見のためのソリューションは、このドキュメントの範囲を超えていて、さらなる研究のためのものです。
ABR: OSPF Area Border Router.
ABR：OSPFエリア境界ルータ。
AS: Autonomous System.
AS：自律システム。
IGP: Interior Gateway Protocol. Either of the two routing protocols, Open Shortest Path First (OSPF) or Intermediate System to Intermediate System (IS-IS).
IGP：インテリアゲートウェイプロトコル。中間システムへの2つのルーティングプロトコル、OSPF（Open Shortest Path First）のまたは中間システムのいずれかが（IS-IS）。
Intra-area TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an IGP area boundary.
イントラ領域TE LSP：そのパスIGP領域の境界線と交差しないTE LSP。
Intra-AS TE LSP: A TE LSP whose path does not cross an AS boundary.
イントラAS TE LSP：そのパスAS境界を横切らないTE LSP。
Inter-area TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more IGP areas. That is, a TE LSP that crosses at least one IGP area boundary.
相互領域TE LSP：そのパス複数のIGP領域を通過するTE LSP。すなわち、少なくとも一つのIGP領域境界を越えるTE LSPです。
Inter-AS TE LSP: A TE LSP whose path transits two or more ASes or sub-ASes (BGP confederations). That is, a TE LSP that crosses at least one AS boundary.
インターAS TE LSP：そのパス二つ以上のASまたはサブのAS（BGPの連合）を遷移TE LSP。つまり、境界AS少なくとも一つを横切るTE LSPです。
LSA: Link State Advertisement.
LSA：リンク状態アドバタイズメント。
LSR: Label Switching Router.
LSR：ラベルスイッチングルータ。
PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by a Path Computation Element.
PCC：パス計算クライアント。経路計算要素によって実行される経路計算を要求する任意のクライアントアプリケーション。
PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.
PCE：パス計算要素。ネットワークグラフに基づいてネットワークパスまたはルートを計算し、計算上の制約を適用することが可能なエンティティ（コンポーネント、アプリケーション、またはネットワークノード）。
PCED: PCE Discovery.
PCED：PCE発見。
PCE-Domain: In a PCE context, this refers to any collection of network elements within a common sphere of address management or path computational responsibility (referred to as a "domain" in [RFC4655]). Examples of PCE-Domains include IGP areas and ASes. This should be distinguished from an OSPF routing domain.
PCE-ドメイン：PCEのコンテキストでは、これは（[RFC4655]の「ドメイン」と称する）アドレス管理や経路計算責任の共通球体内のネットワーク要素の任意の集合を指します。 PCE-ドメインの例としては、IGP領域とのASが含まれます。これは、OSPFルーティングドメインから区別されるべきです。
PCEP: Path Computation Element communication Protocol.
PCEP：パス計算要素通信プロトコル。
TE LSP: Traffic Engineered Label Switched Path.
TE LSP：交通工学的ラベルスイッチパス。
TLV: Type-Length-Variable data encoding.
TLV：タイプ可変長のデータのエンコーディング。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
IS-IS extensions for PCE discovery are defined in [RFC5089].
IS-IS PCE発見のための拡張機能は、[RFC5089]で定義されています。
The PCE discovery information is composed of:
PCEの発見情報が構成されています。
- The PCE location: an IPv4 and/or IPv6 address that is used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to use an address that is always reachable if there is any connectivity to the PCE;
- PCEの位置：PCEに到達するために使用されているIPv4および/またはIPv6アドレス。 PCEへの接続性があるかどうか、常に到達可能なアドレスを使用することをお勧めします。
- The PCE path computation scope (i.e., intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer);
- PCEの経路計算範囲（すなわち、エリア内、エリア間、インターAS、又は層間）;
- The set of one or more PCE-Domain(s) into which the PCE has visibility and for which the PCE can compute paths;
- PCEは、PCEが経路を計算することができるため、視認性とを有している、1つのまたはそれ以上のPCEドメイン（単数または複数）のセット。
- The set of zero, one, or more neighbor PCE-Domain(s) toward which the PCE can compute paths;
- PCEは、経路を計算することができるに向かってゼロのセット、一つ又はそれ以上の隣接PCEドメイン（単数または複数）;
- A set of communication capabilities (e.g., support for request prioritization) and path computation-specific capabilities (e.g., supported constraints).
- 通信機能のセット（例えば、要求の優先順位付けのためのサポート）と経路計算固有の機能（例えば、制約をサポート）。
PCE discovery information is, by nature, fairly static and does not change with PCE activity. Changes in PCE discovery information may occur as a result of PCE configuration updates, PCE deployment/activation, PCE deactivation/suppression, or PCE failure. Hence, this information is not expected to change frequently.
PCEの発見情報は、性質上、かなり静的であり、PCE活性と変わりません。 PCE発見情報の変化は、PCEの構成の更新、PCE展開/活性化、PCEの失活/抑制、又はPCE障害の結果として起こり得ます。したがって、この情報は頻繁に変更することが予想されていません。
The flooding scope for PCE information advertised through OSPF can be limited to one or more OSPF areas the PCE belongs to, or can be extended across the entire OSPF routing domain.
OSPFを介してアドバタイズPCE情報の氾濫範囲は、PCEが属する、または全体OSPFルーティングドメイン全体に拡張することができる1つまたは複数のOSPFエリアに限定することができます。
Note that some PCEs may belong to multiple areas, in which case the flooding scope may comprise these areas. This could be the case for an ABR, for instance, advertising its PCE information within the backbone area and/or a subset of its attached IGP area(s).
氾濫範囲がこれらの領域を含んでもよく、その場合、いくつかのPCEが複数の領域に属していてもよいことに留意されたいです。これは、バックボーンエリア及び/又はその取り付けIGP領域（複数可）のサブセット内のPCE情報を広告、例えば、ABRの場合であってもよいです。
The OSPF PCE Discovery TLV (PCED TLV) contains a non-ordered set of sub-TLVs.
OSPF PCE発見TLV（PCED TLV）は、サブのTLVの非順序付きセットを含みます。
The format of the OSPF PCED TLV and its sub-TLVs is identical to the TLV format used by the Traffic Engineering Extensions to OSPF [RFC3630]. That is, the TLV is composed of 2 octets for the type, 2 octets specifying the TLV length, and a value field. The Length field defines the length of the value portion in octets.
OSPF PCED TLV及びそのサブのTLVのフォーマットは、OSPF [RFC3630]にトラフィックエンジニアリングの拡張機能によって使用されるTLVのフォーマットと同一です。つまり、TLVは、タイプ2つのオクテット、TLVの長さを指定する2つのオクテット、および値のフィールドから構成されています。 Lengthフィールドは、オクテットの値部分の長さを規定します。
The TLV is padded to 4-octet alignment; padding is not included in the Length field (so a 3-octet value would have a length of 3, but the total size of the TLV would be 8 octets). Nested TLVs are also 4-octet aligned. Unrecognized types are ignored.
TLVは4オクテット整列に埋め込まれます。パディングは、長さフィールド（SO 3オクテットの値が3の長さを有するであろうが、TLVの合計サイズは8つのオクテットであろう）には含まれません。入れ子になったのTLVはまた、4オクテット整列されています。認識できないタイプは無視されます。
The OSPF PCED TLV has the following format:
OSPF PCED TLVの形式は次のとおりです。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// sub-TLVs //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 6 Length: Variable Value: This comprises one or more sub-TLVs
タイプ：6長さ：変数値：これは、1つ以上のサブTLVを含みます
Five sub-TLVs are defined: Sub-TLV type Length Name 1 variable PCE-ADDRESS sub-TLV 2 4 PATH-SCOPE sub-TLV 3 4 PCE-DOMAIN sub-TLV 4 4 NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV 5 variable PCE-CAP-FLAGS sub-TLV
5つのサブTLVを定義している：サブTLVのタイプ長さ名前を1可変PCEアドレスサブTLV 2~4 PATH-SCOPEサブTLV 3 4 PCEドメインサブTLV 4 4 NEIG-PCEドメインサブTLV 5可変PCE -cap-FLAGSサブTLV
The PCE-ADDRESS and PATH-SCOPE sub-TLVs MUST always be present within the PCED TLV.
PCE-ADDRESSとPATH-SCOPEサブTLVが常にPCED TLV内に存在しなければなりません。
The PCE-DOMAIN and NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs are optional. They MAY be present in the PCED TLV to facilitate selection of inter-domain PCEs.
PCE-DOMAINとNEIG-PCEドメインサブのTLVはオプションです。彼らは、ドメイン間のPCEの選択を容易にするためにPCED TLV中に存在することができます。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is optional and MAY be present in the PCED TLV to facilitate the PCE selection process.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVはオプションであり、PCE選択プロセスを容易にするためにPCED TLVに存在してもよいです。
Malformed PCED TLVs or sub-TLVs not explicitly described in this document MUST cause the LSA to be treated as malformed according to the normal procedures of OSPF.
OSPFの通常の手順に従って不正な形式として明示的に本文書に記載されていない不正な形式PCEDのTLVまたはサブのTLVは、LSAは、治療させるなければなりません。
Any unrecognized sub-TLV MUST be silently ignored.
認識されないサブTLVは黙って無視しなければなりません。
The PCED TLV is carried within an OSPF Router Information LSA defined in [RFC4970].
PCED TLVは[RFC4970]で定義されたOSPFルータ情報LSA内で実施されます。
No additional sub-TLVs will be added to the PCED TLV in the future. If a future application requires the advertisement of additional PCE information in OSPF, this will not be carried in the Router Information LSA.
追加のサブTLVが、将来的にPCED TLVに追加されません。将来のアプリケーションは、OSPFでの追加PCE情報の広告を必要とする場合、これはルータ情報LSAで運ばれることはありません。
The following sub-sections describe the sub-TLVs that may be carried within the PCED TLV.
以下のサブセクションではPCED TLV内で実施することができるサブTLVを記述する。
The PCE-ADDRESS sub-TLV specifies an IP address that can be used to reach the PCE. It is RECOMMENDED to make use of an address that is always reachable, provided that the PCE is alive and reachable.
PCE-ADDRESSのサブTLVはPCEに到達するために使用できるIPアドレスを指定します。それは、常に到達可能なアドレスを使用するように推奨される、PCEが生きて到達可能であることを条件とします。
The PCE-ADDRESS sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED TLV. It MAY appear twice, when the PCE has both an IPv4 and IPv6 address. It MUST NOT appear more than once for the same address type. If it appears more than once for the same address type, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-ADDRESSサブTLVは必須です。それはPCED TLV内に存在しなければなりません。 PCEは、IPv4とIPv6アドレスの両方を持っているときには、二回表示されることがあります。これは、同じアドレスタイプのために複数回現れてはなりません。それは、同じアドレスタイプのために複数回表示された場合、最初のオカレンスだけが処理され、他のものを無視しなければなりません。
The format of the PCE-ADDRESS sub-TLV is as follows:
次のようにPCE-ADDRESSサブTLVのフォーマットは次のとおりです。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 1 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| address-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// PCE IP Address //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
PCE-ADDRESS sub-TLV format
PCE-ADDRESSサブTLVフォーマット
Type: 1 Length: 8 (IPv4) or 20 (IPv6)
タイプ：1の長さ：8（IPv4の）または20（IPv6）の
Address-type: 1 IPv4 2 IPv6
住所型：1つのIPv4の2 IPv6の
Reserved: SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
予約：送信時にゼロに設定する必要があり、領収書で無視しなければなりません。
PCE IP Address: The IP address to be used to reach the PCE.
PCE IPアドレス：IPアドレスは、PCEに到達するために使用されます。
The PATH-SCOPE sub-TLV indicates the PCE path computation scope, which refers to the PCE's ability to compute or take part in the computation of paths for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSPs.
PATH-SCOPEサブTLVは、計算又はエリア内、エリア間、インターAS、又は層間TE LSPのためのパスの計算に参加するPCEの能力を指すPCEの経路計算範囲を、示しています。
The PATH-SCOPE sub-TLV is mandatory; it MUST be present within the PCED TLV. There MUST be exactly one instance of the PATH-SCOPE sub-TLV within each PCED TLV. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PATH-SCOPEサブTLVは必須です。それはPCED TLV内に存在しなければなりません。各PCED TLV内のPATH-SCOPEサブTLVの正確に一つのインスタンスがあるに違いありません。それが複数回表示された場合、最初のオカレンスだけが処理され、他のものを無視しなければなりません。
The PATH-SCOPE sub-TLV contains a set of bit-flags indicating the supported path scopes, and four fields indicating PCE preferences.
PATH-SCOPEサブTLVは、サポートされているパススコープ、及びPCEの好みを示す4つのフィールドが示すビットフラグのセットを含みます。
The PATH-SCOPE sub-TLV has the following format:
PATH-SCOPEサブTLVの形式は次のとおりです。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 2 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|0|1|2|3|4|5| Reserved |PrefL|PrefR|PrefS|PrefY| Res |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 2 Length: 4 Value: This comprises a 2-octet flags field where each bit represents a supported path scope, as well as four preference fields used to specify PCE preferences.
タイプ：2長さ：4値：これは、各ビットがサポートされているパス範囲、ならびにPCEプリファレンスを指定するために使用される4つの優先フィールドを表す2オクテットのフラグフィールドを含みます。
The following bits are defined:
次のビットが定義されています。
Bit Path Scope
ビットパススコープ
0 L bit: Can compute intra-area paths. 1 R bit: Can act as PCE for inter-area TE LSP computation. 2 Rd bit: Can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation. 3 S bit: Can act as PCE for inter-AS TE LSP computation. 4 Sd bit: Can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation. 5 Y bit: Can act as PCE for inter-layer TE LSP computation.
0 Lビット：エリア内のパスを計算することができます。 1 Rビット：インターエリアTE LSP計算のためのPCEとして作用することができます。 2 RDビット：エリア間TE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして機能することができます。 3 Sビット：インターAS TE LSP計算のためのPCEとして機能することができます。 4 Sdのビット：インターAS TE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして機能することができます。 5 Yビット：層間TE LSP計算のためのPCEとして機能することができます。
PrefL field: PCE's preference for intra-area TE LSP computation.
PrefLフィールド：エリア内TE LSP計算のためのPCEの好み。
PrefR field: PCE's preference for inter-area TE LSP computation.
PrefRフィールド：エリア間TE LSP計算のためのPCEの好み。
PrefS field: PCE's preference for inter-AS TE LSP computation.
環境設定フィールド：相互AS TE LSP計算のためのPCEの好み。
PrefY field: PCE's preference for inter-layer TE LSP computation.
PrefYフィールド：層間TE LSP計算のためのPCEの好み。
Res: Reserved for future use.
RES：将来の使用のために予約されています。
The L, R, S, and Y bits are set when the PCE can act as a PCE for intra-area, inter-area, inter-AS, or inter-layer TE LSP computation, respectively. These bits are non-exclusive.
PCEはそれぞれ、エリア内、エリア間、インターAS、又は層間TE LSP計算のためのPCEとして作用することができる場合、Lは、R、S、およびYビットが設定されています。これらのビットは、非排他的です。
When set, the Rd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-area TE LSP computation (that is, the PCE can compute a path toward any neighbor area). Similarly, when set, the Sd bit indicates that the PCE can act as a default PCE for inter-AS TE LSP computation (the PCE can compute a path toward any neighbor AS).
セットは、RDビットは、PCEがインターエリアTE LSP計算のためのデフォルトのPCEとして作用することができることを示している場合（つまり、PCEは、任意の隣接領域に向かってパスを計算することができます）。設定すると同様に、Sdのビットは、PCEがインターAS TE LSP計算のためのデフォルトのPCE（PCEは、AS任意隣人に向かってパスを計算することができる）として作用することができることを示しています。
When the Rd and Sd bit are set, the PCED TLV MUST NOT contain a NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV (see Section 4.4).
RdとSdのビットが設定されている場合、PCED TLVはNEIG-PCEドメインサブTLV（セクション4.4を参照）を含んでいてはなりません。
When the R bit is clear, the Rd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt. When the S bit is clear, the Sd bit SHOULD be clear on transmission and MUST be ignored on receipt.
Rビットがクリアされている場合、RDビットは、送信に明らかであるべきであり、領収書の上で無視しなければなりません。 SビットがクリアされているときはSDビットは、伝送上明確にする必要があり、領収書の上で無視しなければなりません。
The PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields are each three bits long and allow the PCE to specify a preference for each computation scope, where 7 reflects the highest preference. Such preferences can be used for weighted load balancing of path computation requests. An operator may decide to configure a preference for each computation scope at each PCE so as to balance the path computation load among them. The algorithms used by a PCC to load balance its path computation requests according to such PCE preferences is out of the scope of this document and is a matter for local or network-wide policy. The same or different preferences may be used for each scope. For instance, an operator that wants a PCE capable of both inter-area and inter-AS computation to be preferred for use for inter-AS computations may configure PrefS higher than PrefR.
PrefL、PrefR、環境設定、およびPrefYフィールドはそれぞれ3ビット長であり、PCE 7は最も高い優先度を反映した各計算範囲、の優先を指定することを可能にします。このような設定は、経路計算要求の加重負荷分散のために使用することができます。オペレータは、それらの間の経路計算負荷を分散するように各PCEに各計算スコープの優先度を設定することを決定することができます。そのようなPCEの好みに応じて、その経路計算要求を負荷分散するためにPCCによって使用されるアルゴリズムは、この文書の範囲外であると、ローカルまたはネットワーク全体のポリシーの問題です。同じ又は異なる優先各スコープのために使用することができます。例えば、エリア間の両方のPCEができるたいとAS間の計算に使用するために好ましいとAS間の計算がPrefRより高い環境設定を構成することができる演算子。
When the L, R, S, or Y bits are cleared, the PrefL, PrefR, PrefS, and PrefY fields SHOULD respectively be set to 0 on transmission and MUST be ignored on receipt.
Lは、R、S、又はYビットがクリアされたときに、PrefL、PrefR、環境設定、およびPrefYフィールドは、それぞれ送信時に0に設定されるべきであり、領収書の上で無視しなければなりません。
Both reserved fields SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
両方の予約フィールドは、送信にゼロに設定されるべきであり、領収書の上で無視しなければなりません。
The PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a PCE-Domain (area or AS) where the PCE has topology visibility and through which the PCE can compute paths.
PCE-DOMAINサブTLVは、PCEドメインPCEトポロジの可視性を有し、それを通してPCEは、経路を計算することができる（面積またはAS）を特定します。
The PCE-DOMAIN sub-TLV SHOULD be present when PCE-Domains for which the PCE can operate cannot be inferred by other IGP information: for instance, when the PCE is inter-domain capable (i.e., when the R bit or S bit is set) and the flooding scope is the entire routing domain (see Section 5 for a discussion of how the flooding scope is set and interpreted).
PCEが動作することができるためPCE-ドメインは他のIGP情報によって推測することができない場合PCEドメインサブTLVが存在すべきである：PCEはインスタンスのためのドメイン間（すなわち、RビットまたはSビットがある場合に可能（氾濫範囲が設定され、解釈される方法の議論については、セクション5を参照）を設定）と氾濫範囲は、全体のルーティングドメインです。
A PCED TLV may include multiple PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE has visibility into multiple PCE-Domains.
PCEは、複数のPCE-ドメインに可視性を有する場合PCED TLVは、複数のPCE-DOMAINサブTLVを含んでいてもよいです。
The PCE-DOMAIN sub-TLV has the following format:
PCE-DOMAINサブTLVの形式は次のとおりです。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 3 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
PCE-DOMAIN sub-TLV format
PCE-DOMAINサブTLVフォーマット
Type: 3 Length: 8
タイプ：3長さ：8
Two domain-type values are defined: 1 OSPF Area ID 2 AS Number
二つのドメイン型の値が定義されています：1 OSPFエリアID 2をAS番号
Domain ID: With the domain-type set to 1, this indicates the 32-bit Area ID of an area where the PCE has visibility and can compute paths. With domain-type set to 2, this indicates an AS number of an AS where the PCE has visibility and can compute paths. When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
ドメインIDは1にセットドメイン型で、これはPCEは、視認性を有する領域の32ビットの領域IDを示し、パスを計算することができます。ドメイン型2に設定すると、これは、PCEは、視認性を有し、経路を計算することができるASのAS番号を示します。 AS番号は2つのオクテットでコード化されている場合、AS番号フィールドが0に設定された最初の2つのオクテットを持たなければなりません。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV specifies a neighbor PCE-Domain (area or AS) toward which a PCE can compute paths. It means that the PCE can take part in the computation of inter-domain TE LSPs with paths that transit this neighbor PCE-Domain.
NEIG-PCEドメインサブTLVは、PCEが経路を計算することができるに向かって隣接PCEドメイン（領域又はAS）を特定します。これは、PCEがパスで、ドメイン間TE LSPの計算に参加できることを意味しているのトランジットこのネイバーPCE-ドメイン。
A PCED sub-TLV may include several NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLVs when the PCE can compute paths towards several neighbor PCE-Domains.
PCEは、いくつかの隣接PCEドメインに向かってパスを計算することができる場合PCEDサブTLVは、いくつかNEIG-PCEドメインサブTLVを含んでいてもよいです。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV has the same format as the PCE-DOMAIN sub-TLV:
NEIG-PCEドメインサブTLVは、PCE-DOMAINサブTLVと同じフォーマットを有します。
1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 4 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain-type | Reserved |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Domain ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV format
NEIG-PCEドメインサブTLVフォーマット
Type: 4 Length: 8
タイプ：4長さ：8
Two domain-type values are defined: 1 OSPF Area ID 2 AS Number
二つのドメイン型の値が定義されています：1 OSPFエリアID 2をAS番号
Domain ID: With the domain-type set to 1, this indicates the 32-bit Area ID of a neighbor area toward which the PCE can compute paths. With domain-type set to 2, this indicates the AS number of a neighbor AS toward which the PCE can compute paths. When the AS number is coded in two octets, the AS Number field MUST have its first two octets set to 0.
ドメインIDは1にセットドメイン型で、これはPCEは、経路を計算することができるに向かって隣接領域の32ビットの領域IDを示します。ドメイン型2に設定すると、これは、PCEが経路を計算できるようにその向かっネイバーのAS番号を示します。 AS番号は2つのオクテットでコード化されている場合、AS番号フィールドが0に設定された最初の2つのオクテットを持たなければなりません。
The NEIG-PCE-DOMAIN sub-TLV MUST be present at least once with domain-type set to 1 if the R bit is set and the Rd bit is cleared, and MUST be present at least once with domain-type set to 2 if the S bit is set and the Sd bit is cleared.
NEIG-PCEドメインサブTLVは、Rビットがセットされ、RDビットがクリアされた場合に1にセットドメインタイプに少なくとも一度存在していなければなりません、そして場合は2に設定されたドメイン・タイプに少なくとも一度存在していなければなりませんSビットがセットされとSDビットがクリアされます。
The PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is an optional sub-TLV used to indicate PCE capabilities. It MAY be present within the PCED TLV. It MUST NOT be present more than once. If it appears more than once, only the first occurrence is processed and any others MUST be ignored.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVオプションサブTLVは、PCE能力を示すために使用されます。それはPCED TLV内に存在してもよいです。これは、複数回存在してはなりません。それが複数回表示された場合、最初のオカレンスだけが処理され、他のものを無視しなければなりません。
The value field of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is made up of an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant bit as bit zero, where each bit represents one PCE capability.
PCE-CAP-FLAGSサブTLVの値フィールドは、各ビットが1つのPCE能力を表すビットゼロとして最上位ビットから数えて32ビットフラグの単位の配列から構成されています。
The format of the PCE-CAP-FLAGS sub-TLV is as follows:
次のようにPCE-CAP-FLAGSサブTLVのフォーマットは次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type = 5 | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| |
// PCE Capability Flags //
| |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Type: 5 Length: Multiple of 4 octets Value: This contains an array of units of 32-bit flags numbered from the most significant as bit zero, where each bit represents one PCE capability.
タイプ：5長さ：4オクテット値の倍数：これは、各ビットが1つのPCE能力を表すビットゼロとして最上位から数えて32ビットフラグのユニットのアレイを含みます。
IANA will manage the space of the PCE Capability Flags.
IANAは、PCE能力フラグのスペースを管理します。
The following bits have been assigned by IANA:
次のビットは、IANAによって割り当てられています：
Bit Capabilities
ビット機能
0 Path computation with GMPLS link constraints 1 Bidirectional path computation 2 Diverse path computation 3 Load-balanced path computation 4 Synchronized path computation 5 Support for multiple objective functions 6 Support for additive path constraints (max hop count, etc.) 7 Support for request prioritization 8 Support for multiple requests per message
GMPLSリンク制約0パス計算1つの双方向パス計算2多様な経路計算3負荷分散経路計算4同期経路計算複数の目的関数のための5サポート添加パス制約のために6のサポート（最大ホップ数、等）要求の優先順位付けのための7サポートメッセージごとに複数の要求のための8のサポート
9-31 Reserved for future assignments by IANA.
9-31は、IANAによって将来の割り当てのために予約されています。
These capabilities are defined in [RFC4657].
これらの機能は、[RFC4657]で定義されています。
Reserved bits SHOULD be set to zero on transmission and MUST be ignored on receipt.
予約ビットは、送信にゼロに設定されるべきであり、領収書の上で無視しなければなりません。
The PCED TLV is advertised within OSPFv2 Router Information LSAs (Opaque type of 4 and Opaque ID of 0) or OSPFv3 Router Information LSAs (function code of 12), which are defined in [RFC4970]. As such, elements of procedure are inherited from those defined in [RFC4970].
PCED TLVは[RFC4970]で定義されているのOSPFv2ルータ情報のLSA（4の不透明タイプ0の不透明ID）またはOSPFv3のルータ情報のLSA（12の機能コード）内にアドバタイズされます。このように、手順の要素は[RFC4970]で定義されたものから継承されています。
In OSPFv2, the flooding scope is controlled by the opaque LSA type (as defined in [RFC2370]) and in OSPFv3, by the S1/S2 bits (as defined in [RFC2740]). If the flooding scope is area local, then the PCED TLV MUST be carried within an OSPFv2 type 10 router information LSA or an OSPFV3 Router Information LSA with the S1 bit set and the S2 bit clear. If the flooding scope is the entire IGP domain, then the PCED TLV MUST be carried within an OSPFv2 type 11 Router Information LSA or OSPFv3 Router Information LSA with the S1 bit clear and the S2 bit set. When only the L bit of the PATH-SCOPE sub-TLV is set, the flooding scope MUST be area local.
OSPFv2のでは、氾濫範囲は、不透明LSAタイプによって制御される（[RFC2370]で定義されるように）とのOSPFv3で、（[RFC2740]で定義されるように）S1 / S2ビットによって。氾濫範囲がエリアローカルである場合、PCED TLVはOSPFv2の型10ルータ情報LSAまたはS1とのOSPFv3ルータ情報LSA内で実施しなければならないが設定され、S2ビットをクリアビット。氾濫範囲全体IGPドメインである場合、PCED TLVは、S1のビットクリアとS2ビットが設定されたOSPFv2の型11ルータ情報LSAまたはOSPFv3のルータ情報LSA内で実施しなければなりません。 PATH-SCOPEサブTLVの唯一のLビットが設定されている場合、氾濫範囲はエリアローカルでなければなりません。
When the PCE function is deactivated, the OSPF speaker advertising this PCE MUST originate a new Router Information LSA that no longer includes the corresponding PCED TLV, provided there are other TLVs in the LSA. If there are no other TLVs in the LSA, it MUST either send an empty Router Information LSA or purge it by prematurely aging it.
PCE機能が無効になっている場合は、OSPFスピーカー広告は、このPCEはもはや対応PCED TLVを含む新しいルータ情報LSAを発信する必要があり、LSAで他のTLVが提供されます。 LSAには他のTLVが存在しない場合は、空のルータ情報LSAを送信したり、途中でそれを老化ことによってそれを削除する必要があります。
The PCE address (i.e., the address indicated within the PCE-ADDRESS sub-TLV) SHOULD be reachable via some prefixes advertised by OSPF.
PCEアドレス（すなわち、PCE-ADDRESSサブTLV内に示されたアドレス）がOSPFによってアドバタイズ一部プレフィックスを介して到達可能であるべきです。
The PCED TLV information regarding a specific PCE is only considered current and useable when the router advertising this information is itself reachable via OSPF calculated paths in the same area of the LSA in which the PCED TLV appears.
この情報を広告するルータが自身PCED TLVが表示されるLSAの同じ領域におけるOSPF計算経路を介して到達可能である場合に、特定のPCEに関するPCED TLV情報は、現在および使用可能と考えられています。
A change in the state of a PCE (activate, deactivate, parameter change) MUST result in a corresponding change in the PCED TLV information advertised by an OSPF router (inserted, removed, updated) in its LSA. The way PCEs determine the information they advertise, and how that information is made available to OSPF, is out of the scope of this document. Some information may be configured (e.g., address, preferences, scope) and other information may be automatically determined by the PCE (e.g., areas of visibility).
PCE（パラメータ変化を活性化、非活性化）の状態の変化は、そのLSAで（、除去、挿入、更新）OSPFルータによってアドバタイズPCED TLV情報に対応する変化をもたらさなければなりません。双方向のPCEは、彼らが宣伝情報を決定し、その情報をOSPFに利用できるようになるか、この文書の範囲外です。いくつかの情報（例えば、住所、嗜好、範囲）を構成してもよいし、その他の情報を自動的PCEによって決定することができる（例えば、可視領域）。
A change in information in the PCED TLV MUST NOT trigger any SPF computation at a receiving router.
PCED TLV内の情報の変更は、受信ルータで任意のSPF計算をトリガーしてはなりません。
The PCED TLV defined in this document does not introduce any interoperability issues.
この文書で定義されたPCED TLVは、任意の相互運用性の問題を導入しません。
A router not supporting the PCED TLV will just silently ignore the TLV as specified in [RFC4970].
[RFC4970]で指定されているようPCED TLVをサポートしていないルータはただ黙っTLVを無視します。
IANA has defined a registry for TLVs carried in the Router Information LSA defined in [RFC4970]. IANA has assigned a new TLV codepoint for the PCED TLV carried within the Router Information LSA.
IANAは[RFC4970]で定義されたルータ情報LSAで運ばれたTLVのレジストリを定義しています。 IANAは、ルータ情報LSA内で運ばPCED TLVのための新しいTLVコードポイントが割り当てられています。
Value TLV Name Reference
----- -------- ----------
6 PCED (this document)
This document provides new capability bit flags, which are present in the PCE-CAP-FLAGS TLV referenced in Section 4.1.5.
この文書は、4.1.5項で参照PCE-CAP-FLAGSのTLVに存在している新機能のビットフラグを提供します。
The IANA has created a new top-level OSPF registry, the "PCE Capability Flags" registry, and will manage the space of PCE capability bit flags numbering them in the usual IETF notation starting at zero and continuing at least through 31, with the most significant bit as bit zero.
IANAは新しいトップレベルOSPFレジストリ、「PCE能力フラグ」レジストリを作成しており、ほとんどのと、通常のIETFの表記ゼロから始めて、31を介して、少なくとも継続的にそれらをナンバリングPCE機能ビットフラグのスペースを管理しますビットゼロとして上位ビット。
New bit numbers may be allocated only by an IETF Consensus action.
新しいビット数はIETF Consensus動作によって割り当てることができます。
Each bit should be tracked with the following qualities:
各ビットは以下の品質を追跡する必要があります。
- Bit number - Capability Description - Defining RFC
- ビット番号 - 機能説明 - RFCの定義
Several bits are defined in this document. The following values have been assigned:
いくつかのビットは、この文書で定義されています。以下の値が割り当てられています：
Bit Capability Description
ビットの機能説明
0 Path computation with GMPLS link constraints 1 Bidirectional path computation 2 Diverse path computation 3 Load-balanced path computation 4 Synchronized paths computation 5 Support for multiple objective functions 6 Support for additive path constraints (max hop count, etc.) 7 Support for request prioritization 8 Support for multiple requests per message
GMPLSリンク制約0パス計算1つの双方向パス計算2多様な経路計算3負荷分散経路計算4同期パス計算複数の目的関数のための5サポート添加パス制約のために6のサポート（最大ホップ数、等）要求の優先順位付けのための7サポートメッセージごとに複数の要求のための8のサポート
This document defines OSPF extensions for PCE discovery within an administrative domain. Hence the security of the PCE discovery relies on the security of OSPF.
この文書では、管理ドメイン内のPCEの発見のためのOSPF拡張を定義します。したがって、PCE発見のセキュリティは、OSPFのセキュリティに依存します。
Mechanisms defined to ensure authenticity and integrity of OSPF LSAs [RFC2154], and their TLVs, can be used to secure the PCE Discovery information as well.
OSPF LSAの真正性及び完全性を確実にするために定義されたメカニズム[RFC2154]、およびそれらのTLVは、同様PCE発見情報を保護するために使用することができます。
OSPF provides no encryption mechanism for protecting the privacy of LSAs and, in particular, the privacy of the PCE discovery information.
OSPFは、LSAのプライバシーと、特に、PCE発見情報のプライバシーを保護するための暗号化メカニズムを提供していません。
Manageability considerations for PCE Discovery are addressed in Section 4.10 of [RFC4674].
PCE発見のための管理性の考慮事項は、[RFC4674]のセクション4.10で対処されています。
Requirements for the configuration of PCE discovery parameters on PCCs and PCEs are discussed in Section 4.10.1 of [RFC4674].
PCCとのPCEでPCE発見パラメータの設定のための要件は、[RFC4674]のセクション4.10.1に記載されています。
In particular, a PCE implementation SHOULD allow the following parameters to be configured on the PCE:
具体的には、PCEの実装は、次のパラメータがPCEに構成されることを可能にするべきです。
- The PCE IPv4/IPv6 address(es) (see Section 4.1).
- PCEのIPv4 / IPv6アドレス（複数可）（4.1節を参照してください）。
- The PCE Scope, including the inter-domain functions (inter-area, inter-AS, inter-layer), the preferences, and whether the PCE can act as default PCE (see Section 4.2).
- ドメイン間の機能（エリア間、インターAS、層間）を含むPCEスコープ、嗜好、及びPCEは（セクション4.2を参照）は、デフォルトのPCEとして作用することができるかどうか。
- The PCE-Domains (see Section 4.3).
- PCE-ドメイン（4.3節を参照してください）。
- The neighbor PCE-Domains (see Section 4.4).
- ネイバーPCE-ドメイン（4.4節を参照してください）。
- The PCE capabilities (see Section 4.5).
- PCE機能（4.5節を参照してください）。
A MIB module for PCE Discovery is defined in [PCED-MIB].
PCE発見のためのMIBモジュールは[PCED-MIB]で定義されています。
This document specifies the use of OSPF as a PCE Discovery Protocol. The requirements specified in [RFC4674] include the ability to determine liveness of the PCE Discovery protocol. Normal operation of the OSPF protocol meets these requirements.
この文書では、PCE発見プロトコルとしてOSPFを使用することを指定します。 [RFC4674]で指定された要件は、PCE発見プロトコルの生存性を決定するための能力を含みます。 OSPFプロトコルの通常動作は、これらの要件を満たしています。
The correlation of information advertised against information received can be achieved by comparing the information in the PCED TLV received by the PCC with that stored at the PCE using the PCED MIB [PCED-MIB]. The number of dropped, corrupt, and rejected information elements are available through the PCED MIB.
受信された情報に対してアドバタイズ情報の相関はPCED MIB [PCED-MIB]を用いてPCEに格納されているものとPCCによって受信PCED TLVの情報を比較することによって達成することができます。ドロップされた、破損、および拒否された情報要素の数はPCED MIBを介して利用可能です。
The OSPF extensions defined in this document do not imply any requirement on other protocols.
この文書で定義されたOSPF拡張は、他のプロトコル上の任意の条件を意味するものではありません。
Frequent changes in PCE information advertised in the PCED TLV, may have a significant impact on OSPF and might destabilize the operation of the network by causing the PCCs to swap between PCEs.
PCED TLVでアドバタイズPCE情報における頻繁な変更は、OSPFに重大な影響を有することができ、のPCCはのPCEの間で交換させることにより、ネットワークの動作が不安定かもしれません。
As discussed in Section 4.10.4 of [RFC4674], it MUST be possible to apply at least the following controls:
[RFC4674]のセクション4.10.4に論じたように、少なくとも以下の制御を適用することが可能でなければなりません。
- Configurable limit on the rate of announcement of changed parameters at a PCE.
- PCEで変更されたパラメータの発表のレートに設定可能な上限。
- Control of the impact on PCCs, such as through rate-limiting the processing of PCED TLVs.
- そのような律速PCEDのTLVの処理を介するなどのPCC、上の影響の制御。
- Configurable control of triggers that cause a PCC to swap to another PCE.
- 他のPCEにスワップするPCCを引き起こすトリガーの設定可能な制御。
We would like to thank Lucy Wong, Adrian Farrel, Les Ginsberg, Mike Shand, and Lou Berger for their useful comments and suggestions.
私たちは、彼らの役に立つコメントと提案のためのルーシー・ウォン、エードリアンファレル、レ・ギンズバーグ、マイク・シャンド、およびルー・バーガーに感謝したいと思います。
We would also like to thank Dave Ward, Lars Eggert, Sam Hartman, Tim Polk, and Lisa Dusseault for their comments during the final stages of publication.
また、出版物の最終段階で彼らのコメントのためデーブ・ウォード、ラースEggertの、サム・ハートマン、ティムポーク、およびリサDusseaultに感謝したいと思います。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC2154] Murphy, S., Badger, M., and B. Wellington, "OSPF with Digital Signatures", RFC 2154, June 1997.
[RFC2154]マーフィー、S.、アナグマ、M.、およびB.ウェリントン、 "デジタル署名とOSPF"、RFC 2154、1997年6月。
[RFC2328] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
[RFC2328]モイ、J.、 "OSPFバージョン2"、STD 54、RFC 2328、1998年4月。
[RFC2370] Coltun, R., "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 2370, July 1998.
[RFC2370] Coltun、R.、 "OSPF Opaque LSAオプション"、RFC 2370、1998年7月。
[RFC2740] Coltun, R., Ferguson, D., and J. Moy, "OSPF for IPv6", RFC 2740, December 1999.
[RFC2740] Coltun、R.、ファーガソン、D.、およびJ.モイ、 "IPv6のためのOSPF"、RFC 2740、1999年12月。
[RFC3630] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003.
[RFC3630]カッツ、D.、Kompella、K.、およびD.ヨン、 "トラフィックエンジニアリング（TE）OSPFバージョン2への拡張"、RFC 3630、2003年9月。
[RFC4970] Lindem, A., Ed., Shen, N., Vasseur, JP., Aggarwal, R., and S. Shaffer, "Extensions to OSPF for Advertising Optional Router Capabilities", RFC 4970, July 2007.
[RFC4970] Lindem、A.編、シェン、N.、Vasseur、JP。、アガルワル、R.、およびS.シェイファー、 "広告オプションのルータの機能のためのOSPFへの拡張"、RFC 4970、2007年7月。
[PCED-MIB] Stephan, E., "Definitions of Managed Objects for Path Computation Element Discovery", Work in Progress, March 2007.
[PCED-MIB]ステファン、E.、「経路計算要素の発見のための管理オブジェクトの定義」、進歩、2007年3月に作業。
[PCEP] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) communication Protocol (PCEP) ", Work in Progress, November 2007.
[PCEP] Vasseur、JP。、編、およびJL。ル・ルー、エド。、 "パス計算要素（PCE）通信プロトコル（PCEP）"、進歩、2007年11月に作業。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[RFC4655]ファレル、A.、Vasseur、J.-P.、およびJ.アッシュ、 "パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ"、RFC 4655、2006年8月。
[RFC4657] Ash, J., Ed., and J. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol Generic Requirements", RFC 4657, September 2006.
[RFC4657]アッシュ、J.、エド。、およびJ.ル・ルー、エド。、 "パス計算要素（PCE）通信プロトコルジェネリック要件"、RFC 4657、2006年9月。
[RFC4674] Le Roux, J., Ed., "Requirements for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 4674, October 2006.
[RFC4674]ル・ルー、J.、エド。、RFC 4674、2006年10月 "経路計算エレメント（PCE）の発見のための要件"。
[RFC5089] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "IS-IS Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 5089, January 2008.
[RFC5089]ル・ルー、JL。、エド。、Vasseur、JP。、エド。、池尻、Y.、およびR.張は、 "IS-ISプロトコル拡張経路計算エレメント（PCE）の発見について"、RFC 5089、1月2008。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Jean-Louis Le Roux (Editor) France Telecom 2, avenue Pierre-Marzin 22307 Lannion Cedex FRANCE EMail: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
ジャン=ルイ・ルー（編集）フランステレコム2、大通りピエールMarzin 22307ラニオンCedexのFRANCE Eメール：jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
Jean-Philippe Vasseur (Editor) Cisco Systems, Inc. 1414 Massachusetts Avenue Boxborough, MA 01719 USA EMail: jpv@cisco.com
ジャン=フィリップVasseur（編集）、シスコシステムズ株式会社1414年マサチューセッツアベニューボックスボロー、MA 01719 USA電子メール：jpv@cisco.com
Yuichi Ikejiri NTT Communications Corporation 1-1-6, Uchisaiwai-cho, Chiyoda-ku Tokyo 100-8019 JAPAN EMail: y.ikejiri@ntt.com
ゆいち いけじり んっｔ こっむにかちおんｓ こｒぽらちおん １ー１ー６、 うちさいわいーちょ、 ちよだーく ときょ １００ー８０１９ じゃぱん えまいｌ： ｙ。いけじり＠んっｔ。こｍ
Raymond Zhang BT 2160 E. Grand Ave. El Segundo, CA 90025 USA EMail: raymond.zhang@bt.com
レイモンド・チャンBT 2160 E.グランドアベニューエル・セグンド、CA 90025 USA電子メール：raymond.zhang@bt.com
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
著作権（C）IETFトラスト（2008）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットSOCIETY、（もしあれば）を後援し、IETF TRUST ANDインターネットエンジニアリングタスクフォース放棄ALLに設けられています。保証は、明示または黙示、この情報の利用および特定目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証がこれらに限定されません。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPRの開示のコピーが利用できるようにIETF事務局とライセンスの保証に行われた、または本仕様の実装者または利用者がそのような所有権の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するために作られた試みの結果を得ることができますhttp://www.ietf.org/iprのIETFのオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。