Network Working Group T. Dreibholz
Request for Comments: 5356 University of Duisburg-Essen
Category: Experimental M. Tuexen
Muenster Univ. of Applied Sciences
September 2008
Reliable Server Pooling Policies
Status of This Memo
このメモのステータス
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのためにExperimentalプロトコルを定義します。それはどんな種類のインターネット標準を指定しません。改善のための議論や提案が要求されています。このメモの配布は無制限です。
Abstract
抽象
This document describes server pool policies for Reliable Server Pooling (RSerPool) including considerations for implementing them at Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) servers and pool users.
この文書では、エンドポイントHandlespace冗長プロトコル（ENRP）サーバおよびプールユーザでそれらを実装するための配慮を含むプーリング信頼性の高いサーバ（RSerPool）用のサーバプールポリシーについて説明します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Conventions .....................................................3
3. Terminology and Definitions .....................................3
3.1. Load .......................................................3
3.2. Weight .....................................................3
4. Non-Adaptive Policies ...........................................4
4.1. Round Robin Policy .........................................4
4.1.1. Description .........................................4
4.1.2. ENRP Server Considerations ..........................4
4.1.3. Pool User Considerations ............................4
4.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............4
4.2. Weighted Round Robin Policy ................................5
4.2.1. Description .........................................5
4.2.2. ENRP Server Considerations ..........................5
4.2.3. Pool User Considerations ............................5
4.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............5
4.3. Random Policy ..............................................5
4.3.1. Description .........................................5
4.3.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.3.3. Pool User Considerations ............................6
4.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............6
4.4. Weighted Random Policy .....................................6
4.4.1. Description .........................................6
4.4.2. ENRP Server Considerations ..........................6
4.4.3. Pool User Considerations ............................6
4.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
4.5. Priority Policy ............................................7
4.5.1. Description .........................................7
4.5.2. ENRP Server Considerations ..........................7
4.5.3. Pool Element Considerations .........................7
4.5.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............7
5. Adaptive Policies ...............................................8
5.1. Least Used Policy ..........................................8
5.1.1. Description .........................................8
5.1.2. ENRP Server Considerations ..........................8
5.1.3. Pool User Considerations ............................8
5.1.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............8
5.2. Least Used with Degradation Policy .........................9
5.2.1. Description .........................................9
5.2.2. ENRP Server Considerations ..........................9
5.2.3. Pool User Considerations ............................9
5.2.4. Pool Member Selection Policy Parameter ..............9
5.3. Priority Least Used Policy ................................10
5.3.1. Description ........................................10
5.3.2. ENRP Server Considerations .........................10
5.3.3. Pool User Considerations ...........................10
5.3.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............10
5.4. Randomized Least Used Policy ..............................11
5.4.1. Description ........................................11
5.4.2. ENRP Server Considerations .........................11
5.4.3. Pool User Considerations ...........................11
5.4.4. Pool Member Selection Policy Parameter .............11
6. Security Considerations ........................................11
7. IANA Considerations ............................................12
7.1. A New Table for RSerPool Policy Types .....................12
8. Reference Implementation .......................................13
9. References .....................................................13
9.1. Normative References ......................................13
9.2. Informative References ....................................14
The protocols defined in [RFC5353], [RFC5352], and [RFC5354] support a variety of server policies. Some of the policies use dynamic load information of the pool elements and others do not. Therefore, we classify them as adaptive and non-adaptive. The selection of the pool element is performed by two different entities, the ENRP server and the pool user. Some of the consequences for policies that are not stateless are described in [ICN2005] and [LCN2005].
[RFC5353]、[RFC5352]、および[RFC5354]で定義されたプロトコルは、サーバポリシーの様々なサポート。政策のいくつかは、プール要素の動的な負荷情報を使用し、他にはありません。したがって、我々は、適応と非適応としてそれらを分類します。プール要素の選択は、二つの異なるエンティティ、ENRPサーバとプールのユーザによって実行されます。ステートレスでないポリシーの結果の一部に記述されている[ICN2005]と[LCN2005]。
Therefore, this document describes not only packet formats but also gives a detailed description of the procedures to be followed at the ENRP servers and the pool users to implement each server policy.
したがって、この文書だけではなく、パケットのフォーマットについて説明したが、各サーバーのポリシーを実装するためにENRPサーバとプールのユーザーに従うべき手順の詳細な説明を提供します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
The term load is a value specifying how much a pool element's resources are currently utilized. 0x00000000 states that the pool element is not utilized (0%); 0xffffffff states that it is fully utilized (100%). Defining what utilization means is application-dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using load information have the same definition of load.
長期荷重はプール要素のリソースが現在利用されているどのくらい指定する値です。プール要素が利用されないことが0x00000000の状態（0％）。 0xFFFFFFFFのは、それが完全に（100％）が利用されていることを述べています。使用率が何を意味するのか定義することは、アプリケーションに依存し、RSerPoolの範囲外です。しかし、負荷情報を使用して同じプールのすべてのプールの要素は、負荷の同じ定義を有することが必要とされます。
For example, load may define the current amount of users out of a maximum on an FTP server, the CPU usage of a database server, or the memory utilization of a compute service.
例えば、負荷は、FTPサーバ上の最大値のうち、データベースサーバのCPU使用率、またはコンピューティングサービスのメモリ使用率をユーザの現在の量を定義することができます。
Weight defines a pool element's service capacity relative to other pool elements of the same pool. Theoretically, there is no upper limit for weight values (although limited by datatype size). Defining what value weights compare is application-dependent and out of the scope of RSerPool. However, it is required that all pool elements of the same pool using weight information have the same definition of weight.
重量が同じプールの他のプール要素に対してプール要素のサービス能力を定義します。 （データ型のサイズによって制限されるが）理論的には、重み値の上限はありません。値の重みを比較するものを定義することは、アプリケーションに依存し、RSerPoolの範囲外です。しかし、重量情報を使用して同じプールのすべてのプールの要素は重みの同じ定義を有することが必要とされます。
A weight of 0 denotes that the pool element is not capable of providing any service; a higher weight denotes that the pool element is capable of providing better service than a pool element having a lower weight.
0の重みは、プール要素は、任意のサービスを提供することができないことを示します。高い重みは、プール要素がより低い重量を有するプール要素より良いサービスを提供することが可能であることを示します。
For example, weight may define a compute service's computation capacity. That is, a pool element of weight 100 will complete a work package in half the time compared to a pool element of weight 50.
例えば、重量が計算サービスの計算能力を定義することもできます。それは重量100のプール要素は、重量50のプール要素に比べて半分の時間でワークパッケージを完了します、です。
The Round Robin (RR) policy is a very simple and efficient policy that requires state. This policy is denoted as the default policy and MUST be supported by all RSerPool components.
ラウンドロビン（RR）ポリシーは状態が必要で非常にシンプルかつ効率的な政策です。このポリシーは、デフォルトのポリシーと表記され、すべてのRSerPoolコンポーネントでサポートしなければなりません。
The ENRP server SHOULD hold the pool elements of each server pool in a circular list and SHOULD store a pointer to one of the elements, called the head. On reception of a handle resolution request, the ENRP server SHOULD return the pool elements from the circular list, starting with head. Then the head SHOULD be advanced by one element.
ENRPサーバは、循環リスト内の各サーバ・プールのプール要素を保持する必要があり、ヘッドと呼ばれる要素の一つへのポインタを格納する必要があります。ハンドル解決要求を受信すると、ENRPサーバは、ヘッドから始まる、円形のリストからプール要素を返すべきです。そして、ヘッドは一つの要素で前進するべきです。
Using this algorithm ensures that not all lists presented to the pool users start with the same element.
このアルゴリズムを使用すると、プールのユーザーに提示されていない全てのリストは、同じ要素で開始することを保証します。
A pool user SHOULD use the list of pool elements returned by the ENRP server in a round robin fashion, starting with the first. If all elements of the list have been used, it should start from the beginning again until the information is out of date.
プールユーザは、最初に始まる、ラウンドロビン方式でENRPサーバによって返されたプール要素のリストを使用すべきです。リストのすべての要素が使用されている場合は情報が古くなっているまで、それは再び最初から開始する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Weighted Round Robin (WRR) policy is a generalization of the RR policy. If all weights are 1, then WRR is just RR.
重み付けラウンドロビン（WRR）政策は、RR政策の一般化です。すべての重みが1である場合、WRRはただRRです。
The ENRP server SHOULD follow the same rules as RR but initialize and modify the circular list differently. The ENRP server puts each pool element, possibly, multiple times into the list such that:
ENRPサーバはRRと同じ規則に従いますが、異なる循環リストを初期化し、変更する必要があります。 ：ENRPサーバがリストに複数回のように、おそらく、各プール要素を置きます
o The ratio of the number of occurrences of a pool element to the list length is the same as the ratio of the weight of that pool element to the sum of weights.
リストの長さにプール要素の出現回数の割合oを重みの和にそのプール要素の重量の比と同じです。
o The multiple entries of each pool element should be as evenly distributed as possible in the circular list.
各プール要素の複数のエントリOなどの均等に循環リストに可能な限り分散されるべきです。
The pool user SHOULD follow the same rules as RR.
プールの利用者は、RRと同じ規則に従うべきです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRR process.
O質量（32ビット符号なし整数）：WRRプロセスの重み定数。
The Random (RAND) policy is a very simple stateless policy.
ランダム（RAND）政策は非常に単純なステートレスポリシーです。
The ENRP server selects, at most, the requested number of pool elements from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user.
ENRPサーバは、最大で、プール要素のリストからプール要素の要求された番号を選択します。各要素は、プールの利用者に複数回報告されてはなりません。
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールのユーザーが1つのプールの要素を選択する必要がありますたびに、ランダムにENRPサーバから受信したプール要素のリストから1つの要素を選択することでこれを行います。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x8 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Weighted Random (WRAND) policy is a generalization of the RAND policy, adding a weight for each pool element entry. RAND is equal to WRAND having all weights set to 1.
重み付けランダム（WRAND）ポリシー各プール要素エントリの重量を追加、RANDポリシーの一般化です。 RANDは、1に設定されているすべての重みを有するWRANDに等しいです。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements randomly from the list of pool elements. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. The probability of selecting a pool element should be the ratio of the weight of that pool element to the sum of weights.
ENRPサーバは、プール要素のリストからランダムに、最大で、プール要素の要求された数を選択する必要があります。各要素は、プールの利用者に複数回報告されてはなりません。プール要素を選択する確率は、重みの和にそのプール要素の重量の比であるべきです。
Each time the pool user must select one pool element, it does this by randomly selecting one element from the list of pool elements received from the ENRP server.
プールのユーザーが1つのプールの要素を選択する必要がありますたびに、ランダムにENRPサーバから受信したプール要素のリストから1つの要素を選択することでこれを行います。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Weight |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Weight (32 bits, unsigned integer): Weight constant for the WRAND process.
O質量（32ビット符号なし整数）：WRANDプロセスの重み定数。
The Priority (PRIO) policy can be used to select always a pool element with the highest priority.
優先順位（PRIO）ポリシーは常に最も高い優先順位を持つプールの要素を選択するために使用することができます。
The ENRP server MUST select the pool elements with the highest priorities. They MUST be reported in decreasing order. If multiple pool elements have the same priority, they may be listed in any order.
ENRPサーバは、最も高い優先順位を持つプールの要素を選択する必要があります。彼らは降順に報告しなければなりません。複数のプール要素が同じ優先順位を有する場合、それらは任意の順序でリストされてもよいです。
The pool user MUST select the active pool element with the highest priority.
プールの利用者は、最も優先度の高いアクティブプールの要素を選択する必要があります。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x00000005 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Priority |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Priority (32 bits, unsigned integer): Larger numbers mean higher priorities.
O優先度（32ビット符号なし整数）より大きな数字は、より高い優先順位を意味します。
The Least Used (LU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool.
最少使用（LU）ポリシーは、プール内の最も低いロードプール要素を選択するために、プール要素によって提供される負荷情報を使用します。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their load values SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal-loaded pool elements, round robin selection SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted in ascending order by load value.
ENRPサーバは、最大で、プール要素の要求された数を選択する必要があります。彼らの負荷値は、プール内で可能な限り低いものであるべきです。各要素は、プールの利用者に複数回報告されてはなりません。同じ仕掛けのプール要素の選択肢がある場合は、ラウンドロビン選択は、これらの要素の間でなされるべきです。プール要素の返されたリストは、負荷値の昇順にソートする必要があります。
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールの利用者はENRPサーバによって返される順序でリストから返さプール要素を使用してみてください。ハンドル解決のための後続の呼び出しは、同じリストになることがあります。そのため、それが可能な実行可能なバックアップ項目の十分な量を持っているために、複数のエントリを要求するプールのユーザーに推奨されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000001 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
O負荷（32ビット符号なし整数）：プール素子の電流負荷。
The Least Used with Degradation (LUD) policy extends the LU policy by a load degradation value describing the pool element's load increment when a new service association is accepted.
最も使用分解に（LUD）ポリシーは、新しいサービスアソシエーションが受け入れられたとき、プール要素の荷重増分を記述負荷劣化値によりLUポリシーを拡張します。
For every pool element entry, a degradation counter MUST be stored. When a pool element entry is added or updated by registration or re-registration, this counter MUST be set to 0. When an entry is selected for being returned to a pool user, the internal degradation counter MUST be incremented by 1. The selection of pool element entries is handled like for LU, except that the selected pool element entries SHOULD have the lowest possible sum of load value + degradation counter * load degradation value.
すべてのプール要素エントリに対して、劣化カウンタが記憶されなければなりません。プール要素エントリを追加または登録または再登録することによって更新されたときにエントリがプールユーザに返されるために選択された場合、このカウンタは0に設定されなければならない、内部劣化カウンタが1を選択することによって増加しなければなりませんプール要素エントリは、選択されたプール要素エントリがロード値+劣化カウンタ*負荷劣化値の可能な限り低い合計を有するべきであることを除いて、LUのために同様に処理されます。
See LU policy.
LUポリシーを参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000002 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
O負荷（32ビット符号なし整数）：プール素子の電流負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation constant of the pool element.
O負荷の分解（32ビット符号なし整数）：プール要素の負荷分解定数。
The Priority Least Used (PLU) policy uses load information provided by the pool elements to select the lowest-loaded pool elements within the pool under the assumption that a new application request is accepted by the pool elements. Therefore, the pool elements also have to specify load degradation information.
優先順位最も使用（PLU）ポリシーは、新しいアプリケーションの要求は、プール要素によって受け入れられているという仮定の下、プール内の最低ロードプールの要素を選択するには、プール要素により提供される負荷情報を使用しています。したがって、プール要素も負荷劣化情報を指定しなければなりません。
Example: Pool elements A and B are loaded by 50%, but the load of A will increase due to a new application request only by 10% while B will be fully loaded. PLU allows the specification of this load degradation in the policy information; the selection is made on the lowest sum of load and degradation value. That is, A will be selected (50+10=60) instead of B (50+50=100).
例：プール素子A及びBは、50％ロードされているが、Bが完全にロードされながらAの負荷はわずか10％新たなアプリケーション要求に起因して増加します。 PLUは、ポリシー情報に、この負荷劣化の仕様を可能にします。選択は負荷と劣化値の最低の合計に行われます。すなわち、Aは、（50 + 50 = 100）の代わりにBの（50 + 10 = 60）が選択されています。
The ENRP server SHOULD select, at most, the requested number of pool elements. Their sums of load + degradation SHOULD be the lowest possible ones within the pool. Each element MUST NOT be reported more than once to the pool user. If there is a choice of equal-valued pool element entries, round robin SHOULD be made among these elements. The returned list of pool elements MUST be sorted ascending by the sum of load and degradation value.
ENRPサーバは、最大で、プール要素の要求された数を選択する必要があります。負荷+劣化の彼らの合計は、プール内の可能な限り低いものであるべきです。各要素は、プールの利用者に複数回報告されてはなりません。等しい値のプール要素のエントリの選択がある場合は、ラウンドロビンでは、これらの要素の間でなされるべきです。プール要素の返されたリストは、負荷と劣化値の和で昇順にソートする必要があります。
The pool user should try to use the pool elements returned from the list in the order returned by the ENRP server. A subsequent call for handle resolution may result in the same list. Therefore, it is RECOMMENDED for a pool user to request multiple entries in order to have a sufficient amount of feasible backup entries available.
プールの利用者はENRPサーバによって返される順序でリストから返さプール要素を使用してみてください。ハンドル解決のための後続の呼び出しは、同じリストになることがあります。そのため、それが可能な実行可能なバックアップ項目の十分な量を持っているために、複数のエントリを要求するプールのユーザーに推奨されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0x10 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000003 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load Degradation |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
O負荷（32ビット符号なし整数）：プール素子の電流負荷。
o Load Degradation (32 bits, unsigned integer): Load Degradation constant of the pool element.
O負荷の分解（32ビット符号なし整数）：プール要素の負荷分解定数。
The Randomized Least Used (RLU) policy combines LU and WRAND. That is, the pool element entries are selected randomly. The probability for a pool element entry A, utilized with load_A, to be selected is (0xFFFFFFFF - load_A) / (sum(0xFFFFFFFF-load_x)), i.e., this PE's unload part related to the whole pool unload rate.
ランダム最も使用（RLU）政策は、LUとWRANDを兼ね備えています。つまり、プール要素エントリがランダムに選択されます。選択するload_Aと共に利用プール要素エントリA、確率は、（0xFFFFFFFFの - load_A）である/（和（0xFFFFFFFFの-load_x））、すなわち、全プールアンロード率に関連する、このPEのアンロード部。
The ENRP server SHOULD behave like WRAND, having every PE's weight set to (0xffffffff -- load value provided by the pool element).
ENRPサーバは、（ - プール要素によって提供される負荷値は0xffffffff）に設定し、すべてのPEの重量を有する、WRANDように振る舞うべきです。
See WRAND policy.
WRANDポリシーを参照してください。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Param Type = 0x8 | Length = 0xc |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Policy Type = 0x40000004 |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Load |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o Load (32 bits, unsigned integer): Current load of the pool element.
O負荷（32ビット符号なし整数）：プール素子の電流負荷。
The security threats regarding RSerPool have been analyzed in RSerPool threats [RFC5355]. The server policy descriptions in this document do not add any other threats.
RSerPoolに関するセキュリティ上の脅威はRSerPoolの脅威[RFC5355]で分析されています。このドキュメントのサーバーポリシーの記述は、他の脅威を追加しないでください。
This document (RFC 5356) is the reference for all registrations described in this section. All registrations have been listed on the RSerPool Parameters page.
この文書（RFC 5356）は、このセクションで説明するすべての登録のための基準です。すべての登録はRSerPoolパラメータページに記載されてきました。
RSerPool policy types that are 4-byte values are maintained by IANA. The format of the policy type value is defined as follows:
4バイトの値であるRSerPoolポリシータイプはIANAによって維持されています。次のようにポリシー・タイプ値のフォーマットが定義されます。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
|X|A| Policy Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
o X: If set to 1, the policy is user defined and not standardized. All standards policies reserved by the IETF use X=0.
O X：1に設定した場合、ポリシーがユーザー定義しない標準化されています。 IETF使用X = 0で無断標準ポリシー。
o A: If set to 1, the policy is adaptive. Otherwise, it is non-adaptive.
O：1に設定すると、ポリシーが適応です。それ以外の場合は、非適応です。
o Policy Number: The actual number of the policy.
Oポリシー番号：政策の実際の数。
Nine initial policy types have been assigned and are maintained in a new table, "RSerPool Policy Types":
ナイン初期のポリシータイプが割り当てられていると、新しいテーブル、「RSerPoolポリシータイプ」で維持されています。
Value Policy Reference
----- --------- ---------
0x00000000 (reserved, invalid value) RFC 5356
0x00000001 Round Robin RFC 5356
0x00000002 Weighted Round Robin RFC 5356
0x00000003 Random RFC 5356
0x00000004 Weighted Random RFC 5356
0x00000005 Priority RFC 5356
0x00000006 (reserved by IETF) RFC 5356
...
0x3fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
0x40000000 (reserved, invalid value) RFC 5356 0x40000001 Least Used RFC 5356 0x40000002 Least Used with Degradation RFC 5356 0x40000003 Priority Least Used RFC 5356 0x40000004 Randomized Least Used RFC 5356 0x40000005 (reserved by IETF) RFC 5356 ... 0x7fffffff (reserved by IETF) RFC 5356
0x40000000から（予約済み、無効な値）RFC 5356 0x40000001最も使用RFC 5356 0x40000002（IETFによって予約）分解RFC 5356 0x40000003優先最も使用RFC 5356 0x40000004無作為最も使用RFC 5356 0x40000005 RFC 5356で使用される最小...（IETFによって予約）0x7FFFFFFFでRFC 5356
0x80000000 (private use, non-standard policy) RFC 5356 ... 0xffffffff (private use, non-standard policy) RFC 5356
0x80000000の（私的使用、非標準ポリシー）RFC 5356 ... 0xffffffffの（私的使用、非標準ポリシー）RFC 5356
Requests to register an RSerPool policy type in this table should be sent to IANA. The number must be unique and use the appropriate upper bits. The "Specification Required" policy of [RFC5226] MUST be applied.
この表にRSerPoolのポリシータイプを登録するための要求はIANAに送られるべきです。番号は一意で、適切な上位ビットを使用しなければなりません。 [RFC5226]の「仕様が必要である」というポリシーが適用されなければなりません。
The policy type space from 0x80000000 to 0xffffffff is designated for private use.
0xffffffffのには0x80000000からポリシータイプ空間は私的使用のために指定されています。
A reference implementation of RSerPool and the policies described in this document is available at [RSerPoolPage] and described in [Dre2006].
この文書に記載されRSerPoolのリファレンス実装とポリシーは、[RSerPoolPage]で利用可能と[Dre2006]に記載されています。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten氏、T.とH. Alvestrand、 "RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン"、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5354] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen, "Aggregate Server Access Protocol (ASAP) and Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP) Parameters", RFC 5354, September 2008.
[RFC5354]スチュワート、R.、謝、Q.、スティルマン、M.、およびM. Tuexen、 "集計サーバアクセスプロトコル（ASAP）から印刷して、エンドポイントHandlespace冗長プロトコル（ENRP）パラメータ"、RFC 5354、2008年9月。
[RFC5352] Stewart, R., Xie, Q., Stillman, M., and M. Tuexen, "Aggregate Server Access Protocol (ASAP)", RFC 5352, September 2008.
[RFC5352]スチュワート、R.、謝、Q.、スティルマン、M.、およびM. Tuexen、 "集計サーバアクセスプロトコル（至急）"、RFC 5352、2008年9月。
[RFC5353] Xie, Q., Stewart, R., Stillman, M., Tuexen, M., and A. Silverton, "Endpoint Handlespace Redundancy Protocol (ENRP)", RFC 5353, September 2008.
[RFC5353]謝、Q.、スチュワート、R.、スティルマン、M.、Tuexen、M.、およびA.シルバー、 "エンドポイントHandlespace冗長プロトコル（ENRP）"、RFC 5353、2008年9月。
[RFC5355] Stillman, M., Ed., Gopal, R., Guttman, E., Holdrege, M., and S. Sengodan, "Threats Introduced by Reliable Server Pooling (RSerPool) and Requirements for Security in Response to Threats", RFC 5355, September 2008.
[RFC5355]スティルマンが、M.編、ゴパル、R.、ガットマン、E.、ホールドレッジ、M.、およびS. Sengodanは、 "脅威脅威に応答して信頼できるサーバプーリング（RSerPool）とセキュリティ要件によって導入されました" 、RFC 5355、2008年9月。
[RSerPoolPage] Dreibholz, T., "Thomas Dreibholz's RSerPool Page", <http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>.
[RSerPoolPage] Dreibholz、T.、 "トーマス・DreibholzのRSerPoolページ"、<http://tdrwww.iem.uni-due.de/dreibholz/rserpool/>。
[Dre2006] Dreibholz, T., "Reliable Server Pooling -- Evaluation, Optimization and Extension of a Novel IETF Architecture", Ph.D. Thesis University of Duisburg-Essen, Faculty of Economics, Institute for Computer Science and Business Information Systems, March 2007, <http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/ servlets/DerivateServlet/Derivate-16326/ Dre2006-final.pdf>.
[Dre2006] Dreibholz、T.、「信頼できるサーバプーリング - 評価、最適化と新規IETFアーキテクチャの拡張」、博士デュイスブルク・エッセンの論文大学、経済学部、コンピュータ科学とビジネス情報システム、2007年3月のための研究所、<http://duepublico.uni-duisburg-essen.de/サーブレット/ DerivateServlet /誘導体-16326 / Dre2006決勝。 PDF>。
[LCN2005] Dreibholz, T. and E. Rathgeb, "On the Performance of Reliable Server Pooling Systems", Proceedings of the 30th IEEE Local Computer Networks Conference, November 2005.
[LCN2005] Dreibholz、T.およびE. Rathgeb、「信頼できるサーバプーリングシステムの性能について」、30 IEEEローカルコンピュータネットワーク会議、2005年11月の議事。
[ICN2005] Dreibholz, T., Rathgeb, E., and M. Tuexen, "Load Distribution Performance of the Reliable Server Pooling Framework", Proceedings of the 4th IEEE International Conference on Networking, April 2005.
[ICN2005] Dreibholz、T.、Rathgeb、E.、およびM. Tuexen、「信頼できるサーバプーリングフレームワークの負荷分散性能」、ネットワーキング、2005年4月に第4回IEEE国際会議の議事録。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Thomas Dreibholz University of Duisburg-Essen, Institute for Experimental Mathematics Ellernstrasse 29 45326 Essen, Nordrhein-Westfalen Germany
デュイスブルク・エッセンのトーマスDreibholz大学、実験数学研究所Ellernstraße29 45326エッセン、ノルトラインヴェストファーレン州ドイツ
Phone: +49-201-1837637 Fax: +49-201-1837673 EMail: dreibh@iem.uni-due.de URI: http://www.iem.uni-due.de/~dreibh/
電話：+ 49-201-1837637ファックス：+ 49-201-1837673 Eメール：URIをdreibh@iem.uni-due.de：http://www.iem.uni-due.de/~dreibh/
Michael Tuexen Muenster University of Applied Sciences Stegerwaldstrasse 39 48565 Steinfurt Germany
応用科学Stegerwaldstrasse 39 48565シュタインフルトドイツのマイケルTuexenミュンスター大学
Phone: +49-2551-962550 Fax: +49-2551-962563 EMail: tuexen@fh-muenster.de
電話：+ 49-2551-962550ファックス：+ 49-2551-962563電子メール：tuexen@fh-muenster.de
Full Copyright Statement
完全な著作権声明
Copyright (C) The IETF Trust (2008).
著作権（C）IETFトラスト（2008）。
This document is subject to the rights, licenses and restrictions contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors retain all their rights.
この文書では、BCP 78に含まれる権利と許可と制限の適用を受けており、その中の記載を除いて、作者は彼らのすべての権利を保有します。
This document and the information contained herein are provided on an "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/SHE REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY, THE IETF TRUST AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
この文書とここに含まれている情報は、基礎とCONTRIBUTOR「そのまま」、ORGANIZATION HE / SHEが表すまたはインターネットSOCIETY、（もしあれば）を後援し、IETF TRUST ANDインターネットエンジニアリングタスクフォース放棄ALLに設けられています。保証は、明示または黙示、この情報の利用および特定目的に対する権利または商品性または適合性の黙示の保証を侵害しない任意の保証がこれらに限定されません。
Intellectual Property
知的財産
The IETF takes no position regarding the validity or scope of any Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to pertain to the implementation or use of the technology described in this document or the extent to which any license under such rights might or might not be available; nor does it represent that it has made any independent effort to identify any such rights. Information on the procedures with respect to rights in RFC documents can be found in BCP 78 and BCP 79.
IETFは、本書またはそのような権限下で、ライセンスがたりないかもしれない程度に記載された技術の実装や使用に関係すると主張される可能性があります任意の知的財産権やその他の権利の有効性または範囲に関していかなる位置を取りません利用可能です。またそれは、それがどのような権利を確認する独自の取り組みを行ったことを示すものでもありません。 RFC文書の権利に関する手続きの情報は、BCP 78およびBCP 79に記載されています。
Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any assurances of licenses to be made available, or the result of an attempt made to obtain a general license or permission for the use of such proprietary rights by implementers or users of this specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at http://www.ietf.org/ipr.
IPRの開示のコピーが利用できるようにIETF事務局とライセンスの保証に行われた、または本仕様の実装者または利用者がそのような所有権の使用のための一般的なライセンスまたは許可を取得するために作られた試みの結果を得ることができますhttp://www.ietf.org/iprのIETFのオンラインIPRリポジトリから。
The IETF invites any interested party to bring to its attention any copyrights, patents or patent applications, or other proprietary rights that may cover technology that may be required to implement this standard. Please address the information to the IETF at ietf-ipr@ietf.org.
IETFは、その注意にこの標準を実装するために必要とされる技術をカバーすることができる任意の著作権、特許または特許出願、またはその他の所有権を持ってすべての利害関係者を招待します。 ietf-ipr@ietf.orgのIETFに情報を記述してください。