Network Working Group M. Chen
Request for Comments: 5392 R. Zhang
Category: Standards Track Huawei Technologies Co., Ltd.
X. Duan
China Mobile
January 2009
OSPF Extensions in Support of Inter-Autonomous System (AS)
MPLS and GMPLS Traffic Engineering
Status of This Memo
このメモのステータス
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2009 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2009 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/ license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/ライセンス情報）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。
Abstract
抽象
This document describes extensions to the OSPF version 2 and 3 protocols to support Multiprotocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS) Traffic Engineering (TE) for multiple Autonomous Systems (ASes). OSPF-TE v2 and v3 extensions are defined for the flooding of TE information about inter-AS links that can be used to perform inter-AS TE path computation.
この文書では、マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）と一般化MPLS複数の自律システム用（GMPLS）トラフィックエンジニアリング（TE）（のAS）をサポートするために、OSPFバージョン2と3のプロトコルに拡張機能について説明します。 OSPF-TE v2およびv3の拡張は相互AS TEの経路計算を実行するために使用することができAS間リンクに関するTE情報の氾濫のために定義されています。
No support for flooding information from within one AS to another AS is proposed or defined in this document.
別のASへのAS 1内から情報をあふれさせるためのサポートが提案していないか、またはこの文書で定義されています。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Conventions Used in This Document ..........................3
2. Problem Statement ...............................................3
2.1. A Note on Non-Objectives ...................................4
2.2. Per-Domain Path Determination ..............................4
2.3. Backward Recursive Path Computation ........................6
3. Extensions to OSPF ..............................................7
3.1. LSA Definitions ............................................8
3.1.1. Inter-AS-TE-v2 LSA ..................................8
3.1.2. Inter-AS-TE-v3 LSA ..................................8
3.2. LSA Payload ................................................9
3.2.1. Link TLV ............................................9
3.3. Sub-TLV Details ...........................................10
3.3.1. Remote AS Number Sub-TLV ...........................10
3.3.2. IPv4 Remote ASBR ID Sub-TLV ........................11
3.3.3. IPv6 Remote ASBR ID Sub-TLV ........................11
4. Procedure for Inter-AS TE Links ................................12
4.1. Origin of Proxied TE Information ..........................13
5. Security Considerations ........................................14
6. IANA Considerations ............................................14
6.1. Inter-AS TE OSPF LSA ......................................14
6.1.1. Inter-AS-TE-v2 LSA .................................14
6.1.2. Inter-AS-TE-v3 LSA .................................14
6.2. OSPF LSA Sub-TLVs Type ....................................15
7. Acknowledgments ................................................15
8. References .....................................................15
8.1. Normative References ......................................15
8.2. Informative References ....................................16
[OSPF-TE] defines extensions to the OSPF protocol [OSPF] to support intra-area Traffic Engineering (TE). The extensions provide a way of encoding the TE information for TE-enabled links within the network (TE links) and flooding this information within an area. Type 10 Opaque Link State Advertisements (LSAs) [RFC5250] are used to carry such TE information. Two top-level Type Length Values (TLVs) are defined in [OSPF-TE]: Router Address TLV and Link TLV. The Link TLV has several nested sub-TLVs that describe the TE attributes for a TE link.
[OSPF-TE]は、エリア内のトラフィックエンジニアリング（TE）をサポートする[OSPF] OSPFプロトコルに拡張を定義します。拡張子は、ネットワーク内のTE-有効なリンクのためのTE情報（TEリンク）をコードし、エリア内でこの情報をフラッディングする方法を提供します。 [RFC5250]は、そのようなTE情報を搬送するために使用される10オペークリンクステートアドバタイズメント（LSA）を入力します。ルータアドレスTLVおよびリンクTLV：2つのトップレベルのタイプ長値（TLVのは）[OSPF-TE]で定義されています。リンクTLVは、TEはTEリンクの属性を記述し、いくつかのネストされたサブTLVを持っています。
[OSPF-V3-TE] defines similar extensions to OSPFv3 [OSPFV3]. It defines a new LSA, which is referred to as the Intra-Area-TE LSA, to advertise TE information. [OSPF-V3-TE] uses "Traffic Engineering Extensions to OSPF" [OSPF-TE] as a base for TLV definitions and defines some new TLVs and sub-TLVs to extend TE capabilities to IPv6 networks.
[OSPFv3の-TE]はOSPFv3の[OSPFv3の]と同様の拡張機能を定義します。これは、TE情報を広告するために、エリア内-TE LSAと呼ばれる新しいLSAを、定義されています。 [OSPF-V3-TEは、「OSPFのトラフィックエンジニアリングの拡張」[OSPF-TE]はTLV定義のベースとして使用し、IPv6ネットワークにTE機能を拡張するためにいくつかの新しいTLVのサブTLVを定義します。
Requirements for establishing Multiprotocol Label Switching Traffic Engineering (MPLS-TE) Label Switched Paths (LSPs) that cross multiple Autonomous Systems (ASes) are described in [INTER-AS-TE-REQ]. As described in [INTER-AS-TE-REQ], a method SHOULD provide the ability to compute a path spanning multiple ASes. So a path computation entity that may be the head-end Label Switching Router (LSR), an AS Border Router (ASBR), or a Path Computation Element [PCE] needs to know the TE information not only of the links within an AS, but also of the links that connect to other ASes.
トラフィックエンジニアリング（MPLS-TE）ラベルをマルチプロトコルラベルスイッチングを確立するための要件は、[INTER-AS-TE-REQ]に記載されている複数の自律システム（のAS）を横切るパス（LSPを）スイッチ。 [INTER-AS-TE-REQ]で説明されるように、方法は、複数のASにまたがる経路を計算する能力を提供すべきです。だから、ルータ（LSR）、AS境界ルータ（ASBR）、またはパス計算要素[PCE]を切り替え、ヘッドエンド標識であり得る経路計算エンティティは、AS内のリンクからだけでなく、TEの情報を知っている必要があり、しかし、他のASに接続するリンクの。
In this document, two new separate LSAs are defined to advertise inter-AS TE information for OSPFv2 and OSPFv3, respectively, and three new sub-TLVs are added to the existing Link TLV to extend TE capabilities for inter-AS Traffic Engineering. The detailed definitions and procedures are discussed in the following sections.
この文書では、二つの新しい独立したLSAは、それぞれのOSPFv2およびOSPFv3の、のための相互AS TEの情報を広告するために定義され、3の新しいサブTLVが相互ASトラフィックエンジニアリングのためのTEの機能を拡張するために、既存のリンクTLVに追加されます。詳細な定義と手順は、次のセクションで説明されています。
This document does not propose or define any mechanisms to advertise any other extra-AS TE information within OSPF. See Section 2.1 for a full list of non-objectives for this work.
この文書では、OSPF内の他の余分な-AS TEの情報を宣伝するために、任意のメカニズムを提案するか定義していません。この作業のための非目標の完全なリストについては、2.1節を参照してください。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はRFC 2119 [RFC2119]に記載されているように解釈されます。
As described in [INTER-AS-TE-REQ], in the case of establishing an inter-AS TE LSP traversing multiple ASes, the Path message [RFC3209] may include the following elements in the Explicit Route Object (ERO) in order to describe the path of the LSP:
[INTER-AS-TE-REQ]で説明されるように、複数のASを横断相互AS TE LSPを確立する場合に、Pathメッセージ[RFC3209]はするために明示的ルート・オブジェクト（ERO）の次の要素を含んでもよいですLSPのパスについて説明します。
- a set of AS numbers as loose hops; and/or
- ゆるいホップとしてAS番号のセット。および/または
- a set of LSRs including ASBRs as loose hops.
- ゆるいホップなどのASBRを含むのLSRのセット。
Two methods for determining inter-AS paths are currently being discussed. The per-domain method [PD-PATH] determines the path one domain at a time. The backward recursive method [BRPC] uses cooperation between PCEs to determine an optimum inter-domain path.
AS間の経路を決定するための2つの方法は、現在議論されています。あたりドメイン法[PD-PATH]は一度にパスつのドメインを決定します。後方再帰法[BRPC]は、最適なドメイン間の経路を決定するためのPCE間の協力を使用します。
The sections that follow examine how inter-AS TE link information could be useful in both cases.
次のセクションでは、AS間TEリンク情報は、どちらの場合に有用であり得るかを調べます。
It is important to note that this document does not make any change to the confidentiality and scaling assumptions surrounding the use of ASes in the Internet. In particular, this document is conformant to the requirements set out in [INTER-AS-TE-REQ].
このドキュメントは、インターネットでのASの使用を取り巻く機密性およびスケーリングの仮定に変更を行わないことに注意することが重要です。特に、このドキュメントは[INTER-AS-TE-REQ]に定める要件に準拠しています。
The following features are explicitly excluded:
次の機能は明示的に除外されています。
o There is no attempt to distribute TE information from within one AS to another AS.
O別のASにAS 1内から情報を配布する試みはありません。
o There is no mechanism proposed to distribute any form of TE reachability information for destinations outside the AS.
Oなどの外部宛先に到達可能性情報の任意の形態を分配するために提案されたメカニズムはありません。
o There is no proposed change to the PCE architecture or usage.
O PCEアーキテクチャや使用への変更案はありません。
o TE aggregation is not supported or recommended.
O TE集約はサポートまたは推奨されていません。
o There is no exchange of private information between ASes.
O AS間の個人情報の交換はありません。
o No OSPF adjacencies are formed on the inter-AS link.
OいいえOSPFの隣接関係は、AS間リンクの上に形成されていません。
Note also that the extensions proposed in this document are used only to advertise information about inter-AS TE links. As such these extensions address an entirely different problem from L1VPN Auto-Discovery [L1VPN-OSPF-AD], which defines how TE information about links between Customer Edge (CE) equipment and Provider Edge (PE) equipment can be advertised in OSPF-TE alongside the auto-discovery information for the CE-PE links. There is no overlap between this document and [L1VPN-OSPF-AD].
この文書で提案されている拡張子は相互AS TEリンクに関する情報を宣伝するためにのみ使用されていることにも注意してください。例えば、これらの拡張機能は、顧客エッジ（CE）機器とプロバイダエッジ（PE）機器間のリンクについてのTE情報はOSPF-TEでアドバタイズすることができる方法を定義L1VPN自動検出[L1VPN-OSPF-AD]とは全く異なる問題を、アドレスとしてCE-PEリンクの自動検出情報と一緒に。このドキュメントと[L1VPN-OSPF-AD]間に重複はありません。
In the per-domain method of determining an inter-AS path for an MPLS-TE LSP, when an LSR that is an entry point to an AS receives a Path message from an upstream AS with an ERO containing a next hop that is an AS number, it needs to find which LSRs (ASBRs) within the local AS are connected to the downstream AS so that it can compute a TE LSP segment across the local AS to one of those LSRs and forward the Path message to it and hence into the next AS. See Figure 1 for an example:
LSRは、ASへのエントリポイントがASである次ホップを含むEROと同様に上流側からPathメッセージを受信されたMPLS-TE LSPのためのAS間の経路を決定するごとドメイン方法、で番号、それはそれらのLSRのようにローカル横切っTE LSPセグメントを計算し、それにPathメッセージを転送することができるように、ローカルAS内のLSR（のASBR）は下流ASに接続されている検索する必要があり、それゆえに次のAS。例えば、図1を参照してください。
R1------R3----R5-----R7------R9-----R11
| | \ | / |
| | \ | ---- |
| | \ | / |
R2------R4----R6 --R8------R10----R12
: :
<-- AS1 -->:<---- AS2 --->:<--- AS3 --->
Figure 1: Inter-AS Reference Model
図1：インターAS参照モデル
The figure shows three ASes (AS1, AS2, and AS3) and twelve LSRs (R1 through R12). R3 and R4 are ASBRs in AS1. R5, R6, R7, and R8 are ASBRs in AS2. R9 and R10 are ASBRs in AS3.
図は、3つのAS（AS1、AS2およびAS3）及び12件のLSR（R12を介してR1）を示しています。 R3およびR4は、AS1内のASBRです。 R5、R6、R7、およびR8は、AS2でのASBRです。 R9及びR10は、AS3でのASBRです。
If an inter-AS TE LSP is planned to be established from R1 to R12, the AS sequence will be: AS1, AS2, AS3.
相互AS TE LSPがR1からR12に確立することが計画されている場合は、ASシーケンスは次のようになります。AS1、AS2、AS3。
Suppose that the Path message enters AS2 from R3. The next hop in the ERO shows AS3, and R5 must determine a path segment across AS2 to reach AS3. It has a choice of three exit points from AS2 (R6, R7, and R8) and it needs to know which of these provide TE connectivity to AS3, and whether the TE connectivity (for example, available bandwidth) is adequate for the requested LSP.
Pathメッセージは、R3からAS2に入ると仮定します。 EROの次のホップは、AS3を示し、R5は、AS3に到達するためにAS2を横切る経路セグメントを決定しなければなりません。これは、AS2（R6、R7、およびR8）から3出口点の選択肢を持っており、それがAS3にTEコネクティビティを提供し、これらのどれかを知る必要があり、かつTEコネクティビティ（例えば、利用可能な帯域幅）が要求されたLSPのために適切であるかどうか。
Alternatively, if the next hop in the ERO is the entry ASBR for AS3 (say R9), R5 needs to know which of its exit ASBRs has a TE link that connects to R9. Since there may be multiple ASBRs that are connected to R9 (both R7 and R8 in this example), R5 also needs to know the TE properties of the inter-AS TE links so that it can select the correct exit ASBR.
EROの次のホップがAS3（例えばR9）のエントリASBRである場合あるいは、R5はR9に接続TEリンクを有し、その出口のASBRのかを知る必要があります。 （この例では、両方のR7及びR8）R9に接続された複数のASBRが存在し得るので、正しい出口ASBRを選択できるように、R5はまた、インターAS TEリンクのTEの特性を知る必要があります。
Once the path message reaches the exit ASBR, any choice of inter-AS TE link can be made by the ASBR if not already made by the entry ASBR that computed the segment.
Pathメッセージが出口ASBRに到達すると、既にセグメントを計算エントリASBRによって行われていない場合は、インターAS TEリンクのいずれかの選択は、ASBRによって作製することができます。
More details can be found in Section 4 of [PD-PATH], which clearly points out why the advertising of inter-AS links is desired.
詳細は、AS間リンクの広告を希望する理由を明確に指摘され、[PD-PATH]のセクション4で見つけることができます。
To enable R5 to make the correct choice of exit ASBR, the following information is needed:
終了ASBRの正しい選択をするためにR5を有効にするには、以下の情報が必要とされています。
o List of all inter-AS TE links for the local AS.
OローカルASのためのすべての間AS TEリンクの一覧。
o TE properties of each inter-AS TE link.
各AS間TEリンクのO TEプロパティ。
o AS number of the neighboring AS to which each inter-AS TE link is connected.
各AS間TEリンクが接続されるように隣接の数AS O。
o Identity (TE Router ID) of the neighboring ASBR to which each inter-AS TE link is connected.
各AS間TEリンクが接続された隣接ASBRのOアイデンティティ（TEルータID）。
In GMPLS networks, further information may also be required to select the correct TE links as defined in [GMPLS-TE].
GMPLSネットワークでは、更なる情報は、[GMPLS-TE]で定義されるように正しいTEリンクを選択するために必要とされ得ます。
The example above shows how this information is needed at the entry point ASBRs for each AS (or the PCEs that provide computation services for the ASBRs), but this information is also needed throughout the local AS if path computation function is fully distributed among LSRs in the local AS, for example, to support LSPs that have start points (ingress nodes) within the AS.
上記の例では、この情報は、各ASのためのエントリポイントのASBR（またはのASBRの計算サービスを提供するのPCE）で必要とされている方法を示しているが、経路計算機能が完全でのLSR間で分散されている場合、この情報は、ローカルAS全体に必要とされますローカルとしては、例えば、AS内の開始点（入力ノード）を有するLSPをサポートします。
Another scenario using PCE techniques has the same problem. [BRPC] defines a PCE-based TE LSP computation method (called Backward Recursive Path Computation) to compute optimal inter-domain constrained MPLS-TE or GMPLS LSPs. In this path computation method, a specific set of traversed domains (ASes) are assumed to be selected before computation starts. Each downstream PCE in domain(i) returns to its upstream neighbor PCE in domain(i-1) a multipoint-to-point tree of potential paths. Each tree consists of the set of paths from all Boundary Nodes located in domain(i) to the destination where each path satisfies the set of required constraints for the TE LSP (bandwidth, affinities, etc.).
PCEの技術を使用して、別のシナリオは、同じ問題を抱えています。 【BRPC】最適インタードメイン制約MPLS-TEやGMPLS LSPを計算する（後方再帰経路計算と呼ばれる）PCEベースのTE LSP計算方法を定義します。この経路計算方法では、横断ドメインの特定のセット（のAS）の計算が始まる前に選択されているものとします。ドメイン内の各下流PCE（i）は、ドメイン内のその上流隣接PCE（I-1）潜在的なパスのマルチポイント・ツー・ポイント・ツリーに戻ります。各ツリーは、各パスがTE LSPのために必要な制約条件（帯域幅、親和性、等）のセットを満たす目的地までの領域（I）に位置するすべての境界ノードからのパスのセットで構成されています。
So a PCE needs to select Boundary Nodes (that is, ASBRs) that provide connectivity from the upstream AS. In order that the tree of paths provided by one PCE to its neighbor can be correlated, the identities of the ASBRs for each path need to be referenced, so the PCE must know the identities of the ASBRs in the remote AS reached by any inter-AS TE link, and, in order that it provides only suitable paths in the tree, the PCE must know the TE properties of the inter-AS TE links. See the following figure as an example:
だから、PCEは、上流のASからの接続を提供する（つまり、ASBRはある）の境界ノードを選択する必要があります。 PCEは、リモートのような任意のインターが到達でのASBRのアイデンティティを知っていなければならないので、その隣接1つのPCEによって提供される経路のツリーを相関させることができるようにするために、各パスのためのASBRの同一性は、参照する必要がありますTEリンク、および、ASそれがツリーにのみ、適切なパスを提供することために、PCEは相互AS TEリンクのTEの性質を知っている必要があります。例として、次の図を参照してください。
PCE1<------>PCE2<-------->PCE3
/ : :
/ : :
R1------R3----R5-----R7------R9-----R11
| | \ | / |
| | \ | ---- |
| | \ | / |
R2------R4----R6 --R8------R10----R12
: :
<-- AS1 -->:<---- AS2 --->:<--- AS3 --->
Figure 2: BRPC for Inter-AS Reference Model
図2：AS間のリファレンスモデルのBRPC
The figure shows three ASes (AS1, AS2, and AS3), three PCEs (PCE1, PCE2, and PCE3), and twelve LSRs (R1 through R12). R3 and R4 are ASBRs in AS1. R5, R6, R7, and R8 are ASBRs in AS2. R9 and R10 are ASBRs in AS3. PCE1, PCE2, and PCE3 cooperate to perform inter-AS path computation and are responsible for path segment computation within their own domain(s).
図は、3つのAS（AS1、AS2およびAS3）三件のPCE（PCE1、PCE2、およびPCE3）、及び12件のLSR（R12を介してR1）を示しています。 R3およびR4は、AS1内のASBRです。 R5、R6、R7、およびR8は、AS2でのASBRです。 R9及びR10は、AS3でのASBRです。 PCE1、PCE2、およびPCE3は、インターASパス計算を実行するために協働し、独自のドメイン（単数または複数）内の経路セグメントの計算を担当しています。
If an inter-AS TE LSP is planned to be established from R1 to R12, the traversed domains are assumed to be selected: AS1->AS2->AS3, and the PCE chain is: PCE1->PCE2->PCE3. First, the path computation request originated from the Path Computation Client (R1) is relayed by PCE1 and PCE2 along the PCE chain to PCE3, then PCE3 begins to compute the path segments from the entry boundary nodes that provide connection from AS2 to the destination (R12). But, to provide suitable path segments, PCE3 must determine which entry boundary nodes provide connectivity to its upstream neighbor AS (identified by its AS number), and must know the TE properties of the inter-AS TE links. In the same way, PCE2 also needs to determine the entry boundary nodes according to its upstream neighbor AS and the inter-AS TE link capabilities.
AS1-> AS2-> AS3、およびPCE鎖である：インターAS TE LSPは、R1からR12まで確立される予定である場合、横断ドメインが選択されているものとするPCE1-> PCE2-> PCE3。まず、経路計算要求をパス計算クライアント（R1）由来のPCE3にPCE鎖に沿っPCE1およびPCE2によって中継され、その後、PCE3は、宛先へのAS2から接続を提供する入口境界ノードからのパスセグメント（計算を開始しますR12）。しかし、適切な経路セグメントを提供するために、PCE3はAS（そのAS番号によって識別される）その上流隣接への接続を提供するエントリー境界ノードを決定しなければならない、と相互AS TEリンクのTEの特性を知っていなければなりません。同様に、PCE2はまた、AS上流の隣人と相互AS TEリンクの能力に応じてエントリー境界ノードを決定する必要があります。
Thus, to support Backward Recursive Path Computation the same information listed in Section 2.2 is required. The AS number of the neighboring AS to which each inter-AS TE link is connected is particularly important.
したがって、セクション2.2に記載されている同一の情報が必要とされる後方再帰経路計算をサポートします。隣接AS各インターAS TEリンクが接続されているのAS番号が特に重要です。
Note that this document does not define mechanisms for distribution of TE information from one AS to another, does not distribute any form of TE reachability information for destinations outside the AS, does not change the PCE architecture or usage, does not suggest or recommend any form of TE aggregation, and does not feed private information between ASes. See Section 2.1.
この文書は別のAS 1からTE情報の配信のためのメカニズムを定義していないことに注意してください、AS外の宛先のためのTE到達可能性情報の任意のフォームを配布していない、PCEアーキテクチャや使用法を変更しない、任意の形式を提案したりすることはお勧めしません。 TE凝集の、およびAS間のプライベートな情報を供給していません。 2.1節を参照してください。
The extensions defined in this document allow an inter-AS TE link advertisement to be easily identified as such by the use of two new types of LSA, which are referred to as Inter-AS-TE-v2 LSA and Inter-AS-TE-v3 LSA. Three new sub-TLVs are added to the Link TLV to carry the information about the neighboring AS and the remote ASBR.
この文書で定義された拡張は相互AS TEリンクの広告を簡単にインターAS-TE-V2のLSAとのInter-AS-TE-と呼ばれているLSAの二つの新しいタイプを使用することによってそのように識別できるようにしますV3のLSA。三つの新しいサブTLVが隣接ASとリモートASBRについての情報を運ぶためにリンクTLVに追加されます。
While some of the TE information of an inter-AS TE link may be available within the AS from other protocols, in order to avoid any dependency on where such protocols are processed, this mechanism carries all the information needed for the required TE operations.
インターAS TEリンクのTE情報の一部は、他のプロトコルからのAS内で使用可能であってもよいが、そのようなプロトコルが処理される場合にどのような依存性を回避するために、この機構は、必要なTE動作のために必要なすべての情報を運びます。
For the advertisement of OSPFv2 inter-AS TE links, a new Opaque LSA, the Inter-AS-TE-v2 LSA, is defined in this document. The Inter-AS-TE-v2 LSA has the same format as "Traffic Engineering LSA", which is defined in [OSPF-TE].
OSPFv2の間AS TEリンク、新しいオペークLSA、インターAS-TE-V2のLSAの広告については、この文書で定義されています。インターAS-TE-V2のLSAは、[OSPF-TE]で定義されている "トラフィックエンジニアリングLSA"、と同じフォーマットを持っています。
The inter-AS TE link advertisement SHOULD be carried in a Type 10 Opaque LSA [RFC5250] if the flooding scope is to be limited to within the single IGP area to which the ASBR belongs, or MAY be carried in a Type 11 Opaque LSA [RFC5250] if the information is intended to reach all routers (including area border routers, ASBRs, and PCEs) in the AS. The choice between the use of a Type 10 (area-scoped) or Type 11 (AS-scoped) Opaque LSA is an AS-wide policy choice, and configuration control of it SHOULD be provided in ASBR implementations that support the advertisement of inter-AS TE links.
氾濫範囲はASBRが属する、または[タイプ11オペークLSAで運ばれてもよいし、単一のIGP領域内に限定されるべきである場合に相互AS TEリンク広告は、タイプ10オペークLSA [RFC5250]に実施すべきですRFC5250]の情報は、ASで（エリア境界ルータ、ASBRは、とのPCEを含む）すべてのルータに到達するために意図されている場合。タイプ10（エリアスコープ）の使用との間又は11と入力選択（ASスコープ）オペークLSAは、AS全体のポリシーの選択であり、それの構成制御は、相互の広告をサポートするASBR実装で提供されるべきですAS TEリンク。
The Link State ID of an Opaque LSA as defined in [RFC5250] is divided into two parts. One of them is the Opaque type (8-bit), the other is the Opaque ID (24-bit). The value for the Opaque type of Inter-AS-TE-v2 LSA is 6 and has been assigned by IANA (see Section 6.1). The Opaque ID of the Inter-AS-TE-v2 LSA is an arbitrary value used to uniquely identify Traffic Engineering LSAs. The Link State ID has no topological significance.
[RFC5250]で定義されるようにオペークLSAのリンク状態IDは、2つの部分に分割されます。そのうちの一つが不透明型（8ビット）であり、他方は不透明ID（24ビット）です。インターAS-TE-V2のLSAの不透明タイプの値は6で、IANA（6.1節を参照）によって設定されています。インターAS-TE-V2のLSAの不透明IDは一意にトラフィックエンジニアリングLSAを識別するために使用される任意の値です。リンクステートIDは何のトポロジカルな意義を持っていません。
The TLVs within the body of an Inter-AS-TE-v2 LSA have the same format as used in OSPF-TE. The payload of the TLVs consists of one or more nested Type/Length/Value triplets. New sub-TLVs specifically for inter-AS TE Link advertisement are described in Section 3.2.
インターAS-TE-V2のLSAの本体内のTLVは、OSPF-TEに使用されるのと同じフォーマットを有します。 TLVのペイロードは、一つ以上のネストされたタイプ/長さ/値の3組から成ります。特に相互AS TEリンクの広告のための新しいサブTLVが、セクション3.2で説明されています。
In this document, a new LS type is defined for OSPFv3 inter-AS TE link advertisement. The new LS type function code is 13 (see Section 6.1).
この文書では、新しいLSタイプは、OSPFv3のAS間TEリンクの広告のために定義されています。新しいLSタイプの機能コードは13（6.1項を参照）です。
The format of an Inter-AS-TE-v3 LSA follows the standard definition of an OSPFv3 LSA as defined in [OSPFV3].
【のOSPFv3]で定義されるようにインターAS-TE-V3のLSAのフォーマットは、OSPFv3のLSAの標準的な定義に従います。
The high-order three bits of the LS type field of the OSPFv3 LSA header encode generic properties of the LSA and are termed the U-bit, S2-bit, and S1-bit [OSPFV3]. The remainder of the LS type carries the LSA function code.
LSAののOSPFv3 LSAヘッダエンコード一般的な特性のLSタイプフィールドの上位3ビットとUビット、S2ビット、およびS1ビット[OSPFv3の]と呼ばれます。 LS型の残りの部分は、LSA機能コードを運びます。
For the Inter-AS-TE-v3-LSA, the bits are set as follows:
次のようにインターAS-TE-V3-LSAのために、ビットが設定されています。
The U-bit is always set to 1 to indicate that an OSPFv3 router MUST flood the LSA at its defined flooding scope even if it does not recognize the LS type.
Uビットは、常にのOSPFv3ルータは、それはLSタイプを認識しない場合でも、その定義された氾濫範囲でLSAをあふれさせる必要があることを示すために1に設定されています。
The S2 and S1 bits indicate the flooding scope of an LSA. For the Inter-AS-TE-v3-LSA, the S2 and S1 bits SHOULD be set to 01 to indicate that the flooding scope is to be limited to within the single IGP area to which the ASBR belongs, but MAY be set to 10 if the information should reach all routers (including area border routers, ASBRs, and PCEs) in the AS. The choice between the use of 01 or 10 is a network-wide policy choice, and configuration control SHOULD be provided in ASBR implementations that support the advertisement of inter-AS TE links.
S2とS1のビットは、LSAの氾濫範囲を示しています。インターAS-TE-V3-LSAのために、S2とS1のビットが氾濫範囲はASBRが属する単一のIGP領域内に限定されるべきであることを示すために01に設定するべきであるが、10に設定されるかもしれません情報は、AS内（エリア境界ルータ、ASBRは、とのPCEを含む）すべてのルータに到達する必要があります。 01または10の使用の間の選択は、ネットワーク全体の方針の選択であり、構成制御は、インターAS TEリンクの広告をサポートするASBR実装で提供されるべきです。
The Link State ID of the Inter-AS-TE-v3 LSA is an arbitrary value used to uniquely identify Traffic Engineering LSAs. The LSA ID has no topological significance.
インターAS-TE-V3のLSAのリンクステートIDは一意にトラフィックエンジニアリングLSAを識別するために使用される任意の値です。 LSA IDにはトポロジカルな意義を持っていません。
The TLVs within the body of an Inter-AS-TE-v3 LSA have the same format and semantics as those defined in [OSPF-V3-TE]. New sub-TLVs specifically for inter-AS TE Link advertisement are described in Section 3.2.
インターAS-TE-V3のLSAの本体内のTLVは[OSPF-V3-TE]で定義されたものと同じフォーマット及びセマンティクスを有します。特に相互AS TEリンクの広告のための新しいサブTLVが、セクション3.2で説明されています。
Both the Inter-AS-TE-v2 LSA and Inter-AS-TE-v3 LSA contain one top level TLV:
インターAS-TE-V2のLSAとのInter-AS-TE-V3のLSAの両方が1つのトップレベルTLVが含まれています。
2 - Link TLV
2 - リンクTLV
For the Inter-AS-TE-v2 LSA, this TLV is defined in [OSPF-TE], and for the Inter-AS-TE-v3 LSA, this TLV is defined in [OSPF-V3-TE]. The sub-TLVs carried in this TLV are described in the following sections.
インターAS-TE-V2のLSAのために、このTLVは[OSPF-TE]で定義され、そしてインターAS-TE-V3のLSAのために、このTLVは[OSPF-V3-TE]で定義されています。このTLVで搬送サブTLVのは、以下のセクションに記載されています。
The Link TLV describes a single link and consists a set of sub-TLVs. The sub-TLVs for inclusion in the Link TLV of the Inter-AS-TE-v2 LSA and Inter-AS-TE-v3 LSA are defined, respectively, in [OSPF-TE] and [OSPF-V3-TE], and the list of sub-TLVs may be extended by other documents. However, this document defines the following exceptions.
リンクTLVは、単一のリンクを記述し、サブのTLVのセットで構成されています。インターAS-TE-V2のLSAとのInter-AS-TE-V3のLSAのリンクTLVに含めるためのサブのTLVは[OSPF-TE]と[OSPF-V3-TE]に、それぞれ、定義され、そしてサブのTLVのリストは、他の文書によって拡張することができます。しかし、この文書は以下の例外を定義します。
The Link ID sub-TLV [OSPF-TE] MUST NOT be used in the Link TLV of an Inter-AS-TE-v2 LSA, and the Neighbor ID sub-TLV [OSPF-V3-TE] MUST NOT be used in the Link TLV of an Inter-AS-TE-v3 LSA. Given that OSPF is an IGP and should only be utilized between routers in the same routing domain, the OSPF specific Link ID and Neighbor ID sub-TLVs are not applicable to inter-AS links.
リンクIDサブTLV [OSPF-TE]はインターAS-TE-V2のLSAのリンクTLVで使用してはいけません、そして近隣IDサブTLV [OSPF-V3-TEは]で使用してはいけませんインターAS-TE-V3のLSAのリンクTLV。 OSPFがIGPであり、同じルーティングドメイン内のルータ間で利用されるべきであることを考えると、OSPF固有のリンクIDとネイバーIDサブTLVがAS間のリンクには適用されません。
Instead, the remote ASBR is identified by the inclusion of the following new sub-TLVs defined in this document and described in the subsequent sections.
その代わりに、遠隔ASBRは、この文書で定義された以下の新しいサブTLVを含めることによって同定され、後続のセクションで説明されています。
21 - Remote AS Number sub-TLV
21 - 番号サブTLV ASリモート
22 - IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV
22 - IPv4のリモートASBRのIDサブTLV
23 - IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV
23 - IPv6のリモートASBRのIDサブTLV
The Remote-AS-Number sub-TLV MUST be included in the Link TLV of both the Inter-AS-TE-v2 LSA and Inter-AS-TE-v3 LSA. At least one of the IPv4-Remote-ASBR-ID sub-TLV and the IPv6-Remote-ASBR-ID sub-TLV SHOULD be included in the Link TLV of the Inter-AS-TE-v2 LSA and Inter-AS-TE-v3 LSA. Note that it is possible to include the IPv6-Remote-ASBR-ID sub-TLV in the Link TLV of the Inter-AS-TE-v2 LSA, and to include the IPv4-Remote-ASBR-ID sub-TLV in the Link TLV of the Inter-AS-TE-v3 LSA because the sub-TLVs refer to ASBRs that are in a different addressing scope (that is, a different AS) from that where the OSPF LSA is used.
リモートAS番号サブTLVは、インターAS-TE-V2のLSAとのInter-AS-TE-V3のLSAの両方のリンクTLVに含まれなければなりません。 IPv4の-リモートASBR-IDサブTLVおよびIPv6-リモートASBR-IDサブTLVのうちの少なくとも1つは、インターAS-TE-V2のLSAのリンクTLVとのInter-AS-TEに含まれるべきです-V3 LSA。インターAS-TE-V2のLSAのリンクTLVでのIPv6-リモートASBR-IDサブTLVを含ませることが可能であることに注意してください、とのリンクでのIPv4-リモートASBR-IDサブTLVを含めますインターAS-TE-V3のLSAのTLVのサブTLVがOSPF LSAが使用されることから（すなわち、別の通りである）は、異なるアドレッシング範囲内にあるのASBRを指すため。
A new sub-TLV, the Remote AS Number sub-TLV is defined for inclusion in the Link TLV when advertising inter-AS links. The Remote AS Number sub-TLV specifies the AS number of the neighboring AS to which the advertised link connects. The Remote AS Number sub-TLV is REQUIRED in a Link TLV that advertises an inter-AS TE link.
AS間のリンクをアドバタイズするときに新しいサブTLV、番号サブTLV ASリモートは、リンクTLVでの包含のために定義されています。広告を出してリンクが接続するAS番号サブTLV ASリモートは、隣接のAS番号を指定します。番号サブTLV ASリモートは、AS間TEリンクを広告リンクTLVで必要とされます。
The Remote AS Number sub-TLV is TLV type 21 (see Section 6.2), and is four octets in length. The format is as follows:
番号サブTLV ASリモートはTLVタイプ21（6.2節を参照）で、長さは4つのオクテットです。形式は次のとおりです。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote AS Number |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
The Remote AS Number field has 4 octets. When only two octets are used for the AS number, as in current deployments, the left (high-order) two octets MUST be set to zero.
番号フィールドASリモートは4つのオクテットを持っています。唯一の2つのオクテットは、AS番号を使用する場合、現在の配備のように、左（上位）2つのオクテットはゼロに設定しなければなりません。
A new sub-TLV, which is referred to as the IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV, can be included in the Link TLV when advertising inter-AS links. The IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV specifies the IPv4 identifier of the remote ASBR to which the advertised inter-AS link connects. This could be any stable and routable IPv4 address of the remote ASBR. Use of the TE Router Address TE Router ID as specified in the Router Address TLV [OSPF-TE] is RECOMMENDED.
AS間のリンクをアドバタイズするときIPv4のリモートASBRのIDサブTLVと呼ばれる新しいサブTLVは、リンクTLVに含めることができます。 IPv4のリモートASBRのIDサブTLVは、アドバタイズされたAS間のリンクが接続するリモートASBRのIPv4の識別子を指定します。これは、リモートASBRの任意の安定とルーティング可能なIPv4アドレスである可能性があります。ルータアドレスTLV [OSPF-TE]で指定されるようにTEルータアドレスTEルータIDを使用することが推奨されます。
The IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV is TLV type 22 (see Section 6.2), and is four octets in length. Its format is as follows:
IPv4のリモートASBRのIDサブTLVは、TLVタイプ22（セクション6.2を参照）であり、長さが4つのオクテットです。形式は以下の通りです：
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In OSPFv2 advertisements, the IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV MUST be included if the neighboring ASBR has an IPv4 address. If the neighboring ASBR does not have an IPv4 address (not even an IPv4 TE Router ID), the IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV and IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV MAY both be present in a Link TLV in OSPFv2 or OSPFv3.
隣接ASBRは、IPv4アドレスを持つ場合のOSPFv2広告では、IPv4のリモートASBRのIDサブTLVは含まなければなりません。隣接ASBRは、IPv4アドレス（いないIPv4のTEルータID）を持っていない場合は、IPv6のリモートASBRのIDサブTLVは、代わりに含まなければなりません。 IPv4のリモートASBRのIDサブTLVとIPv6リモートASBRのIDサブTLVは、両方のOSPFv2またはOSPFv3の内リンクTLVに存在してもよいです。
A new sub-TLV, which is referred to as the IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV, can be included in the Link TLV when advertising inter-AS links. The IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV specifies the identifier of the remote ASBR to which the advertised inter-AS link connects. This could be any stable, routable, and global IPv6 address of the remote ASBR. Use of the TE Router IPv6 Address IPv6 TE Router ID as specified in the IPv6 Router Address, which is specified in the IPv6 Router Address TLV [OSPF-V3-TE], is RECOMMENDED.
AS間のリンクをアドバタイズするときのIPv6リモートASBRのIDサブTLVと呼ばれる新しいサブTLVは、リンクTLVに含めることができます。 IPv6のリモートASBRのIDサブTLVは、アドバタイズされたAS間のリンクが接続するリモートASBRの識別子を指定します。これは、リモートASBRのいずれかの、安定したルーティング可能な、およびグローバルIPv6アドレスである可能性があります。 IPv6のルータアドレスTLV [OSPF-V3-TE]で指定されたIPv6ルータアドレスで指定されるようにTEルータIPv6アドレスのIPv6 TEルータIDの使用が推奨されます。
The IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV is TLV type 24 (see Section 6.2), and is sixteen octets in length. Its format is as follows:
IPv6のリモートASBRのIDサブTLVは、TLVタイプ24（セクション6.2を参照）であり、長さは16オクテットです。形式は以下の通りです：
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Type | Length |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Remote ASBR ID (continued) |
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
In OSPFv3 advertisements, the IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV MUST be included if the neighboring ASBR has an IPv6 address. If the neighboring ASBR does not have an IPv6 address, the IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV MUST be included instead. An IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV and IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV MAY both be present in a Link TLV in OSPFv2 or OSPFv3.
隣接ASBRがIPv6アドレスを持っている場合のOSPFv3広告では、IPv6のリモートASBRのIDサブTLVは含まなければなりません。隣接ASBRがIPv6アドレスを持っていない場合は、IPv4のリモートASBR IDのサブTLVが代わりに含まれなければなりません。 IPv4のリモートASBRのIDサブTLVとIPv6リモートASBRのIDサブTLVは、両方のOSPFv2またはOSPFv3の内リンクTLVに存在してもよいです。
When TE is enabled on an inter-AS link and the link is up, the ASBR SHOULD advertise this link using the normal procedures for OSPF-TE [OSPF-TE]. When either the link is down or TE is disabled on the link, the ASBR SHOULD withdraw the advertisement. When there are changes to the TE parameters for the link (for example, when the available bandwidth changes), the ASBR SHOULD re-advertise the link, but the ASBR MUST take precautions against excessive re-advertisements as described in [OSPF-TE].
ときTEは、AS間リンク上で有効になっていると、リンクがアップして、ASBRはOSPF-TE [OSPF-TE]のための通常の手順を使用して、このリンクを宣伝すべきです。リンクのいずれかがダウンしているか、TEは、リンク上で無効になっている場合は、ASBRは、広告を撤回すべきです。 （例えば、利用可能な帯域幅の変更）リンクのためのTEパラメータへの変更がある場合、ASBRは再宣伝リンクべきであるが、[OSPF-TE]に記載されているようにASBRは、過度の再広告に対する予防策を取る必要があります。
Hellos MUST NOT be exchanged over the inter-AS link, and consequently, an OSPF adjacency MUST NOT be formed.
ハローズは、AS間リンク上で交換されてはならない、その結果、OSPFの隣接関係が形成されてはなりません。
The information advertised comes from the ASBR's knowledge of the TE capabilities of the link, the ASBR's knowledge of the current status and usage of the link, and configuration at the ASBR of the remote AS number and remote ASBR TE Router ID.
宣伝情報は、リンクのTE能力のASBRの知識、リンクの現在の状態と使用状況のASBRの知識、および数およびリモートASBR TEルータID ASリモートのASBRの設定から来ています。
Legacy routers receiving an advertisement for an inter-AS TE link are able to ignore it because the Link Type carries an unknown value. They will continue to flood the LSA, but will not attempt to use the information received as if the link were an intra-AS TE link.
リンクタイプが未知の値を運ぶので、相互AS TEリンクの広告を受信レガシールータはそれを無視することができます。彼らは、LSAをフラッディングしていきますが、リンクがイントラAS TEリンクであるかのように、受信した情報を使用しようとしません。
In the current operation of TE OSPF, the LSRs at each end of a TE link emit LSAs describing the link. The databases in the LSRs then have two entries (one locally generated, the other from the peer) that describe the different 'directions' of the link. This enables Constrained Shortest Path First (CSPF) to do a two-way check on the link when performing path computation and eliminate it from consideration unless both directions of the link satisfy the required constraints.
TE OSPFの現在の操作で、TEリンクの各端部のLSRはリンクを説明LSAを発します。 LSR内のデータベースは、リンクの異なる「方向」を記述する（ピアから他のローカルに生成一つ）の2つのエントリを有しています。これは、経路計算を実行するときに、リンク上で双方向のチェックを行い、リンクの両方向が必要な制約を満たしていない限り配慮からそれを排除するために制約付き最短パスファースト（CSPF）を有効にします。
In the case we are considering here (i.e., of a TE link to another AS), there is, by definition, no IGP peering and hence no bidirectional TE link information. In order for the CSPF route computation entity to include the link as a candidate path, we have to find a way to get LSAs describing its (bidirectional) TE properties into the TE database.
（すなわち、別のASへTEリンクの）我々はここで検討している場合には、定義により、まったくIGPピアリングひいてはない双方向TEリンク情報は存在しません。候補パスとしてリンクを含むようにCSPF経路計算エンティティのために、我々は、TEデータベースにその（双方向）TEの特性を記述するLSAを取得する方法を見つけなければなりません。
This is achieved by the ASBR advertising, internally to its AS, information about both directions of the TE link to the next AS. The ASBR will normally generate an LSA describing its own side of a link; here we have it 'proxy' for the ASBR at the edge of the other AS and generate an additional LSA that describes that device's 'view' of the link.
これは、内部的にそのAS、次のASへのTEリンクの両方の方向についての情報を、ASBR広告によって達成されます。 ASBRは、通常リンクの独自の側面を説明するLSAを生成します。ここでは、他のASのエッジにASBRのための「プロキシ」、それを持っていると、リンクのそのデバイスの「ビュー」を記述する追加のLSAを生成します。
Only some essential TE information for the link needs to be advertised; i.e., the Link Type, the Remote AS number, and the Remote ASBR ID. Routers or PCEs that are capable of processing advertisements of inter-AS TE links SHOULD NOT use such links to compute paths that exit an AS to a remote ASBR and then immediately re-enter the AS through another TE link. Such paths would constitute extremely rare occurrences and SHOULD NOT be allowed except as the result of specific policy configurations at the router or PCE computing the path.
リンクだけのためのいくつかの重要なTE情報を公示する必要があります。すなわち、リンクの種類、数、およびリモートASBR IDとリモート。インターAS TEリンクがリモートASBRする終了した後、すぐに別のTEリンクを介してASを再入力経路を計算するためにそのようなリンクを使用しませんの広告を処理することができるルータ又はのPCE。そのような経路は非常にまれ発生を構成するであろうし、経路を計算するルータまたはPCEで特定のポリシー設定の結果として以外は許されるべきではありません。
Section 4 describes how an ASBR advertises TE link information as a proxy for its neighbor ASBR, but does not describe where this information comes from.
第4節では、ASBRは、その隣接ASBRのプロキシとしてTEリンク情報を広告するが、この情報はどこから来るのか説明していない方法を説明します。
Although the source of this information is outside the scope of this document, it is possible that it will be a configuration requirement at the ASBR, as are other, local, properties of the TE link. Further, where BGP is used to exchange IP routing information between the ASBRs, a certain amount of additional local configuration about the link and the remote ASBR is likely to be available.
この情報のソースはこの文書の範囲外であるが、TEリンクの他、局所、特性があるように、それは、ASBRで構成要件となることが可能です。さらに、BGPは、ASBR間IPルーティング情報を交換するために使用される場合、リンクおよびリモートASBR約追加のローカルコンフィギュレーションの特定の量は、利用可能である可能性が高いです。
We note further that it is possible, and may be operationally advantageous, to obtain some of the required configuration information from BGP. Whether and how to utilize these possibilities is an implementation matter.
我々はそれが可能であり、BGPから必要な設定情報の一部を取得するために、操作上有利であり得ることにさらに留意されたいです。そしてどのようにこれらの可能性を利用するかどうかは、実装上の問題です。
The protocol extensions defined in this document are relatively minor and can be secured within the AS in which they are used by the existing OSPF security mechanisms.
この文書で定義されたプロトコルの拡張は比較的軽微であり、彼らは既存のOSPFのセキュリティメカニズムによって使用されているAS内に固定することができます。
There is no exchange of information between ASes, and no change to the OSPF security relationship between the ASes. In particular, since no OSPF adjacency is formed on the inter-AS links, there is no requirement for OSPF security between the ASes.
AS間の情報の交換なし、とAS間OSPFのセキュリティ関係に変更はありません。何のOSPFの隣接関係がAS間リンクの上に形成されていないので、特に、AS間OSPFのセキュリティのための必要はありません。
Some of the information included in these new advertisements (e.g., the remote AS number and the remote ASBR ID) is obtained manually from a neighboring administration as part of commercial relationship. The source and content of this information should be carefully checked before it is entered as configuration information at the ASBR responsible for advertising the inter-AS TE links.
これらの新しい広告（例えば、数およびリモートASBR IDとリモート）に含まれる情報の一部は、商業関係の一部として近隣投与から手動で得られます。それは相互AS TEリンクを広告するための責任ASBRで設定情報として入力される前に、この情報のソースと内容を慎重にチェックする必要があります。
It is worth noting that, in the scenario we are considering, a Border Gateway Protocol (BGP) peering may exist between the two ASBRs, and this could be used to detect inconsistencies in configuration (e.g., the administration that originally supplied the information may be lying, or some manual misconfigurations or mistakes are made by the operators). For example, if a different remote AS number is received in a BGP OPEN [BGP] from that locally configured into OSPF-TE, as we describe here, then local policy SHOULD be applied to determine whether to alert the operator to a potential misconfiguration or to suppress the OSPF advertisement of the inter-AS TE link. Note, further, that if BGP is used to exchange TE information as described in Section 4.1, the inter-AS BGP session SHOULD be secured using mechanisms as described in [BGP] to provide authentication and integrity checks.
それは、我々が検討しているシナリオでは、ボーダーゲートウェイプロトコル（BGP）ピアリングは2つのASBR間存在していてもよく、これは構成の矛盾を（検出するために使用することができ、ことは注目に値する例えば、元々の情報を提供政権であってもよいです横たわっている、またはいくつかの手動設定ミスやミス）は、オペレータによって作られています。番号がローカルOSPF-TEに構成されたことからBGP OPEN [BGP]で受信されるように、異なるリモート場合、我々はここで説明するように、例えば、ローカルポリシーは、潜在的な誤設定をオペレータに警告するかどうかを決定するために適用されるべきである、またはインターAS TEリンクのOSPF広告を抑制することができます。 BGPは、セクション4.1で説明したようにTEの情報を交換するために使用される場合、認証及び完全性チェックを提供するために、[BGP]に記載されているように、インターAS BGPセッションがメカニズムを使用して保護されるべきであること、さらに、留意されたいです。
IANA has made the following allocations from registries under its control.
IANAは、その管理下にレジストリから以下の配分を行っています。
IANA has assigned a new Opaque LSA type (6) to Inter-AS-TE-v2 LSA.
IANAは、インターAS-TE-V2のLSAに新しい不透明LSAタイプ（6）が割り当てられています。
IANA has assigned a new OSPFv3 LSA type function code (13) to Inter-AS-TE-v3 LSA.
IANAは、インターAS-TE-V3のLSAに新しいOSPFv3のLSAタイプ機能コード（13）を割り当てました。
IANA maintains the "Open Shortest Path First (OSPF) Traffic Engineering TLVs" registry with sub-registry "Types for sub-TLVs in a TE Link TLV". IANA has assigned three new sub-TLVs as follows (see Section 3.3 for details):
IANAは、サブレジストリ「TEリンクTLVにおけるサブTLVのための型」と「オープン最短パスファースト（OSPF）トラフィックエンジニアリングTLVの」レジストリを維持します。次のようにIANA（詳細はセクション3.3を参照）は、3つの新たなサブTLVを割り当てました。
Value Meaning
値意味
21 Remote AS Number sub-TLV
21番号サブTLV ASリモート
22 IPv4 Remote ASBR ID sub-TLV
22 IPv4のリモートASBRのIDサブTLV
24 IPv6 Remote ASBR ID sub-TLV
24 IPv6のリモートASBRのIDサブTLV
The authors would like to thank Adrian Farrel, Acee Lindem, JP Vasseur, Dean Cheng, and Jean-Louis Le Roux for their review and comments to this document.
作者は彼らのレビューと、この文書にコメントをエードリアンファレル、ACEE Lindem、JP Vasseur、ディーン・チェン、そしてジャン=ルイ・ル・ルーに感謝したいと思います。
[GMPLS-TE] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "OSPF Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4203, October 2005.
[GMPLS-TE] Kompella、K.、エド。、およびY. Rekhter、エド。、RFC 4203、2005年10月 "OSPF拡張一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）のサポートで"。
[OSPF] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
[OSPF]モイ、J.、 "OSPFバージョン2"、STD 54、RFC 2328、1998年4月。
[OSPF-TE] Katz, D., Kompella, K., and D. Yeung, "Traffic Engineering (TE) Extensions to OSPF Version 2", RFC 3630, September 2003.
[OSPF-TE]カッツ、D.、Kompella、K.、およびD.ヨン、 "トラフィックエンジニアリング（TE）OSPFバージョン2への拡張"、RFC 3630、2003年9月。
[OSPF-V3-TE] Ishiguro, K., Manral, V., Davey, A., and A. Lindem, Ed., "Traffic Engineering Extensions to OSPF Version 3", RFC 5329, September 2008.
[OSPF-V3-TE]石黒、K.、Manral、V.、デイビー、A.、およびA. Lindem、エド。、RFC 5329、2008年9月 "OSPFバージョン3へのトラフィックエンジニアリングの拡張"。
[OSPFV3] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF for IPv6", RFC 5340, July 2008.
【のOSPFv3] Coltun、R.、ファーガソン、D.、モイ、J.、およびA. Lindem、 "IPv6のためのOSPF"、RFC 5340、2008年7月。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RFC3209] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、スリニヴァサン、V.、およびG.ツバメ、 "RSVP-TE：LSPトンネルのためのRSVPの拡張"、RFC 3209年12月2001。
[RFC5250] Berger, L., Bryskin, I., Zinin, A., and R. Coltun, "The OSPF Opaque LSA Option", RFC 5250, July 2008.
[RFC5250]バーガー、L.、Bryskin、I.、ジニン、A.、およびR. Coltun、 "OSPFオペークLSAオプション"、RFC 5250、2008年7月。
[BGP] Rekhter, Y., Ed., Li, T., Ed., and S. Hares, Ed., "A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)", RFC 4271, January 2006.
[BGP] Rekhter、Y.、エド。、李、T.、エド。、およびS.野兎、編、 "ボーダーゲートウェイプロトコル4（BGP-4）"、RFC 4271、2006年1月。
[BRPC] Vasseur, JP., Ed., Zhang, R., Bitar, N., and JL. Le Roux, "A Backward Recursive PCE-Based Computation (BRPC) Procedure to Compute Shortest Inter-Domain Traffic Engineering Label Switched Paths", Work in Progress, April 2008.
【BRPC] Vasseur、JP。、編、張、R.、ビタール、N.、およびJL。ル・ルー、進歩、2008年4月に、仕事を「最短ドメイン間トラフィックエンジニアリングラベルを計算するために、後方再帰PCEベースの計算（BRPC）手順は、パスの交換しました」。
[INTER-AS-TE-REQ] Zhang, R., Ed., and J.-P. Vasseur, Ed., "MPLS Inter-Autonomous System (AS) Traffic Engineering (TE) Requirements", RFC 4216, November 2005.
[INTER-AS-TE-REQ]張、R.、編、及びJ.-P. Vasseur、エド。、 "MPLSインター自律システム（AS）トラフィックエンジニアリング（TE）の要件"、RFC 4216、2005年11月。
[L1VPN-OSPF-AD] Bryskin, I. and L. Berger, "OSPF-Based Layer 1 VPN Auto-Discovery", RFC 5252, July 2008.
[L1VPN-OSPF-AD] Bryskin、I.およびL.バーガー、 "OSPFベースのレイヤ1 VPN自動検出"、RFC 5252、2008年7月。
[PCE] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[PCE]ファレル、A.、Vasseur、J.-P.、およびJ.アッシュ、 "パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ"、RFC 4655、2006年8月。
[PD-PATH] Vasseur, JP., Ed., Ayyangar, A., Ed., and R. Zhang, "A Per-Domain Path Computation Method for Establishing Inter-Domain Traffic Engineering (TE) Label Switched Paths (LSPs)", RFC 5152, February 2008.
[PD-PATH] Vasseur、JP。、編、Ayyangar、A.編、及びR.張は、「A単位のドメイン経路計算方法は、インタードメイントラフィックエンジニアリング（TE）ラベルを確立するためのパス（LSPを）交換しました」、RFC 5152、2008年2月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Mach(Guoyi) Chen Huawei Technologies Co., Ltd. KuiKe Building, No.9 Xinxi Rd. Hai-Dian District Beijing, 100085 P.R. China
マッハ（GU Oのa）の陳HU Aは技術CO。、株式会社K UI KEビル、ラインRDで9番Xである。H愛-Dイアン地区、北京、100085中華人民共和国
EMail: mach@huawei.com
メールアドレス：mach@huawei.com
Renhai Zhang Huawei Technologies Co., Ltd. KuiKe Building, No.9 Xinxi Rd. Hai-Dian District Beijing, 100085 P.R. China
、技術CO。、株式会社K UI KEビルへのN海張HU A再線RDで9番X。Hは、-Dイアン地区、北京、100085中華人民共和国を愛し
EMail: zhangrenhai@huawei.com
メールアドレス：zhangrenhai@huawei.com
Xiaodong Duan China Mobile 53A,Xibianmennei Ave,Xunwu District Beijing, China
Aodong D U [XI]ええと、中国の携帯電話53A、ξサイドドアAVE、X UN無地区、北京、中国
EMail: duanxiaodong@chinamobile.com
メールアドレス：duanxiaodong@chinamobile.com