Network Working Group J. Polk
Request for Comments: 5432 S. Dhesikan
Category: Standards Track Cisco Systems
G. Camarillo
Ericsson
March 2009
Quality of Service (QoS) Mechanism Selection
in the Session Description Protocol (SDP)
Status of This Memo
このメモのステータス
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2009 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2009 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents in effect on the date of publication of this document (http://trustee.ietf.org/license-info). Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
この文書では、BCP 78と、この文書（http://trustee.ietf.org/license-info）の発行日に有効なIETFドキュメントに関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Abstract
抽象
The offer/answer model for the Session Description Protocol (SDP) assumes that endpoints somehow establish the Quality of Service (QoS) required for the media streams they establish. Endpoints in closed environments typically agree out-of-band (e.g., using configuration information) regarding which QoS mechanism to use. However, on the Internet, there is more than one QoS service available. Consequently, there is a need for a mechanism to negotiate which QoS mechanism to use for a particular media stream. This document defines such a mechanism.
セッション記述プロトコル（SDP）のためのオファー/アンサーモデルは、エンドポイントが何とかメディアは、彼らが確立ストリームに必要なサービス品質（QoS）を確立することを前提としています。閉じた環境でエンドポイントは、典型的には、QoSメカニズムを使用するかに関する（構成情報を使用して、例えば）帯域外同意します。しかし、インターネット上で利用可能な複数のQoSサービスがあります。その結果、特定のメディアストリームに使用するQoSメカニズムを交渉する仕組みが必要です。この文書では、このようなメカニズムを定義します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................3
2. Terminology .....................................................3
3. SDP Attributes Definition .......................................3
4. Offer/Answer Behavior ...........................................4
4.1. Offerer Behavior ...........................................4
4.2. Answerer Behavior ..........................................4
4.3. Resource Reservation .......................................5
4.4. Subsequent Offer/Answer Exchanges ..........................5
5. Example .........................................................5
6. IANA Considerations .............................................6
6.1. Registration of the SDP 'qos-mech-send' Attribute ..........6
6.2. Registration of the SDP 'qos-mech-recv' Attribute ..........6
6.3. Registry for QoS Mechanism Tokens ..........................7
7. Security Considerations .........................................7
8. Acknowledgements ................................................7
9. References ......................................................8
9.1. Normative References .......................................8
9.2. Informative References .....................................8
The offer/answer model [RFC3264] for SDP [RFC4566] does not provide any mechanism for endpoints to negotiate the QoS mechanism to be used for a particular media stream. Even when QoS preconditions [RFC3312] are used, the choice of the QoS mechanism is left unspecified and is up to the endpoints.
オファー/アンサーモデルSDPのために[RFC3264]、[RFC4566]は、特定のメディア・ストリームに使用されるQoSメカニズムを交渉するためのエンドポイントのための任意のメカニズムを提供しません。 QoSの前提条件[RFC3312]が使用されている場合でも、QoSメカニズムの選択は、未指定のままとエンドポイントまでです。
Endpoints that support more than one QoS mechanism need a way to negotiate which one to use for a particular media stream. Examples of QoS mechanisms are RSVP (Resource Reservation Protocol) [RFC2205] and NSIS (Next Steps in Signaling) [QoS-NSLP].
複数のQoSメカニズムをサポートするエンドポイントは、特定のメディアストリームに使用するかを交渉する方法が必要です。 QoSメカニズムの例は、RSVP（リソース予約プロトコル）[RFC2205]とNSIS（シグナリングにおける次のステップ）のQoS-NSLP]です。
This document defines a mechanism that allows endpoints to negotiate the QoS mechanism to be used for a particular media stream. However, the fact that endpoints agree on a particular QoS mechanism does not imply that that particular mechanism is supported by the network. Discovering which QoS mechanisms are supported at the network layer is out of the scope of this document. In any case, the information the endpoints exchange to negotiate QoS mechanisms, as defined in this document, can be useful for a network operator to resolve a subset of the QoS interoperability problem -- namely, to ensure that a mechanism commonly acceptable to the endpoints is chosen and make it possible to debug potential misconfiguration situations.
この文書では、エンドポイントが特定のメディアストリームに使用されるQoSメカニズムを交渉することを可能にするメカニズムを定義します。しかし、エンドポイントは、特定のQoSメカニズムに同意するという事実は、その特定のメカニズムは、ネットワークによってサポートされていることを意味するものではありません。 QoSメカニズムは、ネットワーク層でサポートされている発見は、この文書の範囲外です。いずれの場合においても、QoSメカニズムを交渉するための情報、エンドポイントの交換は、この文書で定義されるように、QoSの相互運用性の問題の一部を解決するために、ネットワークオペレータのために有用であり得る - すなわち、エンドポイントへの機構は、一般的に許容される保証するために選ばれたと潜在的な設定ミスの状況をデバッグすることを可能にしています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
This document defines the 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' session and media-level SDP [RFC4566] attributes. The following is their Augmented Backus-Naur Form (ABNF) [RFC5234] syntax, which is based on the SDP [RFC4566] grammar:
この文書は、「QOS-メック-送信」および「QOS-メック-RECV」セッションとメディアレベルSDP [RFC4566]を定義する属性。 SDP [RFC4566]文法に基づいて、その増補バッカス - ナウアフォーム（ABNF）[RFC5234]構文は、以下に示します。
attribute =/ qos-mech-send-attr attribute =/ qos-mech-recv-attr
属性= / QOS-メカ-送る-属性attr = / QOS-メカ-RECV-ATTR
qos-mech-send-attr = "qos-mech-send" ":" [[SP] qos-mech *(SP qos-mech)] qos-mech-recv-attr = "qos-mech-recv" ":" [[SP] qos-mech *(SP qos-mech)]
QOS-メック-送信-ATTR = "QOS-メカ-送信" "：" [SP] QOS-メカ*（SPのQOS-メック）]をQOS-メカ-RECV-ATTR = "QOS-メカ-RECV"「： "[SP] QOS-メカ*（SPのQOS-メック）]
qos-mech = "rsvp" / "nsis" / extension-mech extension-mech = token
QOS-メカ= "RSVP" / "NSIS" /拡張メカ延長-メカ=トークン
The 'qos-mech' token identifies a QoS mechanism that is supported by the entity generating the session description. A token that appears in a 'qos-mech-send' attribute identifies a QoS mechanism that can be used to reserve resources for traffic sent by the entity generating the session description. A token that appears in a 'qos-mech-recv' attribute identifies a QoS mechanism that can be used to reserve resources for traffic received by the entity generating the session description.
「QOS-メック」トークンは、セッション記述を生成するエンティティによってサポートされるQoSメカニズムを識別する。 「QOS-メカ-送信」属性に表示されたトークンは、セッション記述を生成するエンティティによって送信されるトラフィックのためのリソースを確保するために使用することができQoSメカニズムを識別します。 「QOS-メカ-RECV」属性に表示されたトークンは、セッション記述を生成するエンティティによって受信されたトラフィックのためのリソースを確保するために使用することができQoSメカニズムを識別します。
The 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes are not interdependent; one can be used without the other.
「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-のrecvの属性が相互依存的ではありません。一つは、他のことなく使用することができます。
The following is an example of an 'm' line with 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes:
以下は、「QOS-メック-送信」および「QOS-メック-RECV」属性と「M」線の一例です。
m=audio 50000 RTP/AVP 0 a=qos-mech-send: rsvp nsis a=qos-mech-recv: rsvp nsis
M =オーディオ50000 RTP / AVP 0 = QOS-メック-SEND：NSISのA = QOS-メック-RECVをRSVP：NSISをRSVP
Through the use of the 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes, an offer/answer exchange allows endpoints to come up with a list of common QoS mechanisms sorted by preference. However, note that endpoints negotiate in which direction QoS is needed using other mechanisms, such as preconditions [RFC3312]. Endpoints may also use other mechanisms to negotiate, if needed, the parameters to use with a given QoS mechanism (e.g., bandwidth to be reserved).
「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-RECV」属性を使用することにより、オファー/アンサー交換は、エンドポイントは、好みによってソート一般的なQoSメカニズムのリストを思い付くことができます。しかし、エンドポイントは、QoSは、このような前提条件[RFC3312]などの他の機構を使用して必要とされる方向に交渉することに注意してください。必要に応じて、エンドポイントはまた、パラメータは、所与のQoSメカニズム（例えば、帯域幅を予約する）で使用するために、交渉する他の機構を使用してもよいです。
Offerers include a 'qos-mech-send' attribute with the tokens corresponding to the QoS mechanisms (in order of preference) that are supported in the send direction. Similarly, offerers include a 'qos-mech-recv' attribute with the tokens corresponding to the QoS mechanisms (in order of preference) that are supported in the receive direction.
申し出は、送信方向に支持されている（優先順）QoSメカニズムに対応するトークンと「QOS-メック-送信」属性を含みます。同様に、申し出を受ける方向に支持されている（優先順）QoSメカニズムに対応するトークンと「QOS-メック-RECV」属性を含みます。
On receiving an offer with a set of tokens in a 'qos-mech-send' attribute, the answerer takes those tokens corresponding to QoS mechanisms that it supports in the receive direction and includes them, in order of preference, in a 'qos-mech-recv' attribute in the answer. On receiving an offer with a set of tokens in a 'qos-mech-recv' attribute, the answerer takes those tokens corresponding to QoS mechanisms that it supports in the send direction and includes them, in order of preference, in a 'qos-mech-send' attribute in the answer.
「QOS-メカ-送信」属性のトークンのセットで提供を受けた上で、回答は優先順に、「qos-で、それは受信方向でサポートしており、それらを含んでQoSメカニズムに対応するこれらのトークンを取ります答えにおけるメカ-RECV」属性。 「QOS-メカ-RECV」属性でトークンのセットとの申し出を受けた上で、回答は「qos-で、それは優先順に、送信方向にサポートしており、それらを含んでQoSメカニズムに対応するこれらのトークンを取ります「答えで属性をメカ、送信してください。
When ordering the tokens in a 'qos-mech-send' or a 'qos-mech-recv' attribute by preference, the answerer may take into account its own preferences and those expressed in the offer. However, the exact algorithm to be used to order such token lists is outside the scope of this specification.
好みによって「QOS-メカ-送信」または「QOS-メカ-RECV」属性でトークンをご注文の際、回答は考慮に入れ、自身の好みやごで表したものがかかる場合があります。しかしながら、そのようなトークンリストを注文するために使用される正確なアルゴリズムは、本明細書の範囲外です。
Note that if the answerer does not have any QoS mechanism in common with the offerer, it will return empty 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes.
回答は、オファー側と共通の任意のQoSメカニズムを持っていない場合、それが空「のQoS-メカ-送信」と「QOS-メカ-RECV」を返すことに注意してください属性。
Once the offer/answer exchange completes, both offerer and answerer use the token lists in the 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes of the answer to perform resource reservations. Offerers and answerers SHOULD attempt to use the QoS mechanism with highest priority in each direction first. If an endpoint (the offerer or the answerer) does not succeed in using the mechanism with highest priority in a given direction, it SHOULD attempt to use the next QoS mechanism in order of priority in that direction, and so on.
オファー/アンサー交換が完了すると、両方のオファー側とアンサーは、リソース予約を実行するために「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-のrecv」でトークンリストを解答の属性を使用します。申し出と回答は、第一各方向で最も優先度の高いQoSメカニズムを使用することを試みるべきです。エンドポイント（オファー側または回答）が所定の方向に最も優先度の高いメカニズムを使用して成功しない場合、それはようにその方向に優先度の高い順に次のQoSメカニズムを使用しようとすべきです。
If an endpoint unsuccessfully tries all the common QoS mechanisms for a given direction, the endpoint MAY attempt to use additional QoS mechanisms not supported by the remote endpoint. This is because there may be network entities out of the endpoint's control (e.g., an RSVP proxy) that make those mechanisms work.
エンドポイントが失敗した特定の方向のためのすべての一般的なQoSメカニズムをしようとした場合、エンドポイントは、リモートエンドポイントでサポートされていない追加のQoSメカニズムを使用しようとするかもしれません。それらのメカニズムを機能させるエンドポイントの制御（例えば、RSVPプロキシ）のうち、ネットワークエンティティがあるかもしれないからです。
If, during an established session for which the QoS mechanism to be used for a given direction was agreed upon using the mechanism defined in this specification, an endpoint receives a subsequent offer that does not contain the QoS selection attribute corresponding to that direction (i.e., the 'qos-mech-send' or 'qos-mech-recv' attribute is missing), the endpoints SHOULD continue using the same QoS mechanism used up to that moment.
QoSメカニズムは、所与の方向に使用するれる確立されたセッション中に、本明細書で定義されたメカニズムを使用して合意した場合、エンドポイントは、その方向に対応するQoS選択属性（すなわち、含まれていない後続の提供を受けます「QOS-メカ-送信」または「QOS-メカ-RECV」属性）が欠落している、エンドポイントはその瞬間までに使用したのと同じQoSメカニズムを使用し続けるべきです。
The following is an offer/answer exchange between two endpoints using the 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes. Parts of the session descriptions are omitted for clarity purposes.
以下は、「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-RECVの属性を使用して2つのエンドポイント間のオファー/アンサー交換です。セッション記述の一部は、明確にするために省略されています。
The offerer generates the following session description, listing both RSVP and NSIS for both directions. The offerer would prefer to use RSVP and, thus, includes it before NSIS.
オファー側は、両方向のための両方のRSVPとNSISをリスト、以下のセッション記述を生成します。オファー側は、このように、NSIS前にそれを含み、RSVPを使用することを好むとなります。
m=audio 50000 RTP/AVP 0 a=qos-mech-send: rsvp nsis a=qos-mech-recv: rsvp nsis
M =オーディオ50000 RTP / AVP 0 = QOS-メック-SEND：NSISのA = QOS-メック-RECVをRSVP：NSISをRSVP
The answerer supports NSIS in both directions, but not RSVP. Consequently, it returns the following session description:
回答は両方向にNSISをサポートしていますが、RSVPではありません。したがって、以下のセッション記述を返します。
m=audio 55000 RTP/AVP 0 a=qos-mech-send: nsis a=qos-mech-recv: nsis
M =オーディオ55000 RTP / AVP 0 = QOS-メック-SEND：NSISのA = QOS-メック-RECV：NSIS
This specification registers two new SDP attributes and creates a new registry for QoS mechanisms.
この仕様は、2つの新しいSDP属性を登録し、QoSメカニズムのための新しいレジストリを作成します。
IANA has registered the following SDP att-field under the Session Description Protocol (SDP) Parameters registry:
IANAは、セッション記述プロトコル（SDP）パラメータのレジストリの下に、次のSDP ATT-フィールドを登録しています：
Contact name: Gonzalo.Camarillo@ericsson.com
担当者名：Gonzalo.Camarillo@ericsson.com
Attribute name: qos-mech-send
属性名：QOS-メカ-送ります
Long-form attribute name: QoS Mechanism for the Send Direction
長編属性名：送信方向のQoSメカニズム
Type of attribute: Session and Media levels
属性の種類：セッションとメディアレベル
Subject to charset: No
文字セットの件名：いいえ
Purpose of attribute: To list QoS mechanisms supported in the send direction
属性の目的：送信方向に支持QoSメカニズムを一覧表示するには
Allowed attribute values: IANA Registered Tokens
許可された属性値：IANA登録トークン
IANA has registered the following SDP att-field under the Session Description Protocol (SDP) Parameters registry:
IANAは、セッション記述プロトコル（SDP）パラメータのレジストリの下に、次のSDP ATT-フィールドを登録しています：
Contact name: Gonzalo.Camarillo@ericsson.com
担当者名：Gonzalo.Camarillo@ericsson.com
Attribute name: qos-mech-recv
属性名：QOS-メカ-RECV
Long-form attribute name: QoS Mechanism for the Receive Direction
長編属性名：受信方向のためのQoSメカニズム
Type of attribute: Session and Media levels
属性の種類：セッションとメディアレベル
Subject to charset: No
文字セットの件名：いいえ
Purpose of attribute: To list QoS mechanisms supported in the receive direction
属性の目的：受信方向でサポートされるQoSメカニズムを一覧表示するには
Allowed attribute values: IANA Registered Tokens
許可された属性値：IANA登録トークン
The IANA has created a subregistry for QoS mechanism token values to be used in the 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes under the Session Description Protocol (SDP) Parameters registry. The initial values for the subregistry are as follows:
IANAは、セッション記述プロトコル（SDP）パラメータレジストリの下に属性「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-RECV」で使用されるQoSメカニズムトークン値のための副登録を作成しました。次のように副登録のための初期値は次のとおりです。
QoS Mechanism Reference
---------------------------- ---------
rsvp RFC 5432
nsis RFC 5432
As per the terminology in [RFC5226], the registration policy for new QoS mechanism token values shall be 'Specification Required'.
[RFC5226]で専門用語に従って、新しいQoSメカニズムトークン値の登録ポリシーは、「仕様が必要」でなければなりません。
An attacker may attempt to add, modify, or remove 'qos-mech-send' and 'qos-mech-recv' attributes from a session description. This could result in an application behaving in a non-desirable way. For example, the endpoints under attack may not be able to find a common QoS mechanism to use.
攻撃者は、追加、変更、またはセッション記述から属性「QOS-メカ-送信」と「QOS-メカ-RECV」を削除しようとすることができます。これは、非望ましい方法で動作し、アプリケーションで発生する可能性があります。例えば、攻撃を受けてエンドポイントが使用する一般的なQoSメカニズムを見つけることができない場合があります。
Consequently, it is strongly RECOMMENDED that integrity and authenticity protection be applied to SDP session descriptions carrying these attributes. For session descriptions carried in SIP [RFC3261], S/MIME [RFC3851] is the natural choice to provide such end-to-end integrity protection, as described in [RFC3261]. Other applications MAY use a different form of integrity protection.
したがって、強く整合性と信頼保護は、これらの属性を運ぶSDPセッション記述に適用されることが推奨されます。 SIPで運ばれるセッション記述[RFC3261]のために、S / MIME [RFC3851]は、[RFC3261]に記載されているように、そのようなエンドツーエンドの完全性保護を提供するために、自然な選択です。他のアプリケーションは、完全性保護の異なる形式を使用するかもしれません。
Dave Oran helped form this effort. Flemming Andreasen and Magnus Westerlund provided useful comments on this specification.
デイブ・オランは、この努力を形成助けました。フレミングAndreasenのとマグヌスウェスターは、この仕様に有益なコメントを提供しました。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3264] Rosenberg, J. and H. Schulzrinne, "An Offer/Answer Model with Session Description Protocol (SDP)", RFC 3264, June 2002.
[RFC3264]ローゼンバーグ、J.とH. Schulzrinneと、RFC 3264、2002年6月 "セッション記述プロトコル（SDP）とのオファー/アンサーモデル"。
[RFC3851] Ramsdell, B., Ed., "Secure/Multipurpose Internet Mail Extensions (S/MIME) Version 3.1 Message Specification", RFC 3851, July 2004.
[RFC3851] Ramsdell、B.、エド。、 "/セキュア多目的インターネットメール拡張（S / MIME）バージョン3.1メッセージ仕様"、RFC 3851、2004年7月。
[RFC4566] Handley, M., Jacobson, V., and C. Perkins, "SDP: Session Description Protocol", RFC 4566, July 2006.
[RFC4566]ハンドリー、M.、ヤコブソン、V.、およびC.パーキンス、 "SDP：セッション記述プロトコル"、RFC 4566、2006年7月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten氏、T.とH. Alvestrand、 "RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン"、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5234] Crocker, D., Ed., and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax Specifications: ABNF", STD 68, RFC 5234, January 2008.
"構文仕様のための増大しているBNF：ABNF" [RFC5234]クロッカー、D.、エド、およびP. Overell、。、STD 68、RFC 5234、2008年1月。
[QoS-NSLP] Manner, J., Karagiannis, G., and A. McDonald, "NSLP for Quality-of-Service Signaling", Work in Progress, February 2008.
[QoSの-NSLP]マナー、J.、Karagiannis、G.、およびA.マクドナルド、 "サービス品質シグナリングのためのNSLP"、進歩、2008年2月に作業。
[RFC2205] Braden, R., Ed., Zhang, L., Berson, S., Herzog, S., and S. Jamin, "Resource ReSerVation Protocol (RSVP) -- Version 1 Functional Specification", RFC 2205, September 1997.
[RFC2205]ブレーデン、R.、エド、チャン、L.、Berson氏、S.、ハーツォグ、S.、およびS.ヤミン、 "リソース予約プロトコル（RSVP） - バージョン1の機能的な仕様"。、RFC 2205、9月1997。
[RFC3261] Rosenberg, J., Schulzrinne, H., Camarillo, G., Johnston, A., Peterson, J., Sparks, R., Handley, M., and E. Schooler, "SIP: Session Initiation Protocol", RFC 3261, June 2002.
[RFC3261]ローゼンバーグ、J.、Schulzrinneと、H.、カマリロ、G.、ジョンストン、A.、ピーターソン、J.、スパークス、R.、ハンドレー、M.、およびE.学生、 "SIP：セッション開始プロトコル" 、RFC 3261、2002年6月。
[RFC3312] Camarillo, G., Ed., Marshall, W., Ed., and J. Rosenberg, "Integration of Resource Management and Session Initiation Protocol (SIP)", RFC 3312, October 2002.
[RFC3312]キャマリロ、G.、エド。、マーシャル、W.、エド。、およびJ.ローゼンバーグ、RFC 3312、2002年10月 "資源管理とセッション開始プロトコル（SIP）の統合"。
Authors' Addresses
著者のアドレス
James Polk Cisco Systems 3913 Treemont Circle Colleyville, Texas 76034 USA
ジェームズ・ポークシスコシステムズ3913 Treemontサークルコリーヴィル、テキサス州76034 USA
Phone: +1-817-271-3552 EMail: jmpolk@cisco.com
電話：+ 1-817-271-3552 Eメール：jmpolk@cisco.com
Subha Dhesikan Cisco Systems 170 W. Tasman Drive San Jose, CA 95134 USA
サブハDhesikanシスコシステムズ170 W.タスマン・ドライブサンノゼ、CA 95134 USA
EMail: sdhesika@cisco.com
メールアドレス：sdhesika@cisco.com
Gonzalo Camarillo Ericsson Hirsalantie 11 Jorvas 02420 Finland
ゴンサロ・カマリロエリクソンHirsalantie 11 Jorvas 02420フィンランド
EMail: Gonzalo.Camarillo@ericsson.com
メールアドレス：Gonzalo.Camarillo@ericsson.com