Network Working Group L. Berger
Request for Comments: 5467 LabN
Category: Experimental A. Takacs
Ericsson
D. Caviglia
Ericsson
D. Fedyk
Nortel
J. Meuric
France Telecom
March 2009
GMPLS Asymmetric Bandwidth Bidirectional Label Switched Paths (LSPs)
GMPLS非対称帯域幅の双方向ラベルスイッチパス（LSP）
Status of This Memo
このメモのステータス
This memo defines an Experimental Protocol for the Internet community. It does not specify an Internet standard of any kind. Discussion and suggestions for improvement are requested. Distribution of this memo is unlimited.
このメモはインターネットコミュニティのためにExperimentalプロトコルを定義します。それはどんな種類のインターネット標準を指定しません。改善のための議論や提案が要求されています。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2009 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2009 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents in effect on the date of publication of this document (http://trustee.ietf.org/license-info). Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
この文書では、BCP 78と、この文書（http://trustee.ietf.org/license-info）の発行日に有効なIETFドキュメントに関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Abstract
抽象
This document defines a method for the support of GMPLS asymmetric bandwidth bidirectional Label Switched Paths (LSPs). The presented approach is applicable to any switching technology and builds on the original Resource Reservation Protocol (RSVP) model for the transport of traffic-related parameters. The procedures described in this document are experimental.
このドキュメントは、GMPLS非対称帯域幅双方向ラベル（LSPを）パスの交換をサポートするための方法を定義します。提示したアプローチは、任意のスイッチング技術に適用可能であり、元のリソース予約プロトコル（RSVP）トラフィック関連パラメータの輸送のためのモデルに基づいています。このドキュメントで説明する手順は実験的です。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Background .................................................3
1.2. Approach Overview ..........................................3
1.3. Conventions Used in This Document ..........................4
2. Generalized Asymmetric Bandwidth Bidirectional LSPs .............4
2.1. UPSTREAM_FLOWSPEC Object ...................................5
2.1.1. Procedures ..........................................5
2.2. UPSTREAM_TSPEC Object ......................................5
2.2.1. Procedures ..........................................5
2.3. UPSTREAM_ADSPEC Object .....................................6
2.3.1. Procedures ..........................................6
3. Packet Formats ..................................................6
4. Compatibility ...................................................7
5. IANA Considerations .............................................8
5.1. UPSTREAM_FLOWSPEC Object ...................................8
5.2. UPSTREAM_TSPEC Object ......................................8
5.3. UPSTREAM_ADSPEC Object .....................................8
6. Security Considerations .........................................8
7. References ......................................................9
7.1. Normative References .......................................9
7.2. Informative References .....................................9
Appendix A. Alternate Approach Using ADSPEC Object.................11
A.1. Applicability .............................................11
A.2. Overview ..................................................11
A.3. Procedures ................................................12
A.4. Compatibility .............................................13
GMPLS [RFC3473] introduced explicit support for bidirectional Label Switched Paths (LSPs). The defined support matched the switching technologies covered by GMPLS, notably Time Division Multiplexing (TDM) and lambdas; specifically, it only supported bidirectional LSPs with symmetric bandwidth allocation. Symmetric bandwidth requirements are conveyed using the semantics objects defined in [RFC2205] and [RFC2210].
双方向ラベルスイッチパス（LSP）のためのGMPLS [RFC3473]は明示的なサポートを導入しました。定義されたサポートはGMPLS、特に時分割多重（TDM）およびラムダによってカバーされ、スイッチング技術をマッチしました。具体的には、それだけで、対称帯域幅の割り当てとの双方向LSPをサポート。対称的な帯域幅要件は、[RFC2205]及び[RFC2210]で定義されたセマンティックオブジェクトを使用して搬送されます。
Recent work ([GMPLS-PBBTE] and [MEF-TRAFFIC]) has looked at extending GMPLS to control Ethernet switching. In this context, there has been discussion of the support of bidirectional LSPs with asymmetric bandwidth. (That is, bidirectional LSPs that have different bandwidth reservations in each direction.) This discussion motivated the extensions defined in this document, which may be used with any switching technology to signal asymmetric bandwidth bidirectional LSPs. The procedures described in this document are experimental.
最近の研究（[GMPLS-PBBTE]および[MEF-TRAFFIC]）は、イーサネットスイッチングを制御するGMPLSを拡張を見ました。この文脈では、非対称的な帯域幅との双方向のLSPの支援の議論がありました。 （すなわち、各方向に異なる帯域幅の予約を持っている、双方向のLSPである。）この議論は、非対称帯域幅双方向LSPをシグナリングするために任意のスイッチング技術を用いることができる本文書で定義された拡張機能を、動機。このドキュメントで説明する手順は実験的です。
Bandwidth parameters are transported within RSVP ([RFC2210], [RFC3209], and [RFC3473]) via several objects that are opaque to RSVP. While opaque to RSVP, these objects support a particular model for the communication of bandwidth information between an RSVP session sender (ingress) and receiver (egress). The original model of communication, defined in [RFC2205] and maintained in [RFC3209], used the SENDER_TSPEC and ADSPEC objects in Path messages and the FLOWSPEC object in Resv messages. The SENDER_TSPEC object was used to indicate a sender's data generation capabilities. The FLOWSPEC object was issued by the receiver and indicated the resources that should be allocated to the associated data traffic. The ADSPEC object was used to inform the receiver and intermediate hops of the actual resources allocated for the associated data traffic.
帯域幅パラメータは、RSVPに対して不透明な複数のオブジェクトを介して（[RFC2210]、[RFC3209]及び[RFC3473]）RSVP内に輸送されます。 RSVPに対して不透明ながら、これらのオブジェクトは、RSVPセッションの送信元（入力）と受信機（出力）との間の帯域幅情報の通信のための特定のモデルをサポートします。通信の元のモデル、[RFC3209]の[RFC2205]で定義され、維持は、PathメッセージとRESVメッセージ内のFLOWSPECオブジェクト内SENDER_TSPECおよびADSPECオブジェクトを使用します。 SENDER_TSPECオブジェクトは、送信者のデータ生成機能を示すために使用されました。 FLOWSPECオブジェクトは、受信機によって発行され、関連するデータトラフィックに割り当てられるべきリソースを示しました。 ADSPECオブジェクトは、受信機及び関連するデータトラフィックのために割り当てられた実際のリソースの中間ホップを通知するために使用されました。
With the introduction of bidirectional LSPs in [RFC3473], the model of communication of bandwidth parameters was implicitly changed. In the context of [RFC3473] bidirectional LSPs, the SENDER_TSPEC object indicates the desired resources for both upstream and downstream directions. The FLOWSPEC object is simply confirmation of the allocated resources. The definition of the ADSPEC object is either unmodified and only has meaning for downstream traffic, or is implicitly or explicitly ([RFC4606] and [MEF-TRAFFIC]) irrelevant.
[RFC3473]で双方向LSPの導入により、帯域幅パラメータの通信のモデルは、暗黙的に変更されました。 [RFC3473]の双方向LSPの文脈では、SENDER_TSPECオブジェクトは、上流と下流の両方向に所望されるリソースを示します。 FLOWSPECオブジェクトは、単純に割り当てられたリソースの確認です。 ADSPECオブジェクトの定義は、修飾されていないだけダウンストリームトラフィックに対して意味を持ち、または無関係（[RFC4606]と[MEF-TRAFFIC]）暗黙的または明示的のいずれかです。
The approach for supporting asymmetric bandwidth bidirectional LSPs defined in this document builds on the original RSVP model for the transport of traffic-related parameters and GMPLS's support for bidirectional LSPs. An alternative approach was considered and rejected in favor of the more generic approach presented below. For reference purposes only, the rejected approach is summarized in Appendix A.
この文書で定義された非対称の帯域幅双方向LSPをサポートするためのアプローチは、トラフィック関連のパラメータおよび双方向のLSPのためのGMPLSの支援の輸送のためのオリジナルのRSVPモデルに基づいています。別のアプローチを考慮して、以下に提示より一般的なアプローチの賛成で否決されました。唯一の参考のため、拒否されたアプローチは、付録Aに要約されています
The defined approach is generic and can be applied to any switching technology supported by GMPLS. With this approach, the existing SENDER_TSPEC, ADSPEC, and FLOWSPEC objects are complemented with the addition of new UPSTREAM_TSPEC, UPSTREAM_ADSPEC, and
定義されたアプローチは、一般的なものとGMPLSでサポートされている任意のスイッチング技術に適用することができます。このアプローチでは、既存のSENDER_TSPEC、ADSPEC、およびFLOWSPECオブジェクトは新しいUPSTREAM_TSPEC、UPSTREAM_ADSPECの追加で補完されており、
UPSTREAM_FLOWSPEC objects. The existing objects are used in the original fashion defined in [RFC2205] and [RFC2210], and refer only to traffic associated with the LSP flowing in the downstream direction. The new objects are used in exactly the same fashion as the old objects, but refer to the upstream traffic flow. Figure 1 shows the bandwidth-related objects used for asymmetric bandwidth bidirectional LSPs.
UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクト。既存のオブジェクトは、[RFC2205]及び[RFC2210]で定義された元の様式で使用され、LSPが下流方向に流れると関連付けられたトラフィックにのみ参照されています。新しいオブジェクトが古いオブジェクトとまったく同じ方法で使用されるが、アップストリームトラフィックフローを参照してくださいされています。図1は、非対称帯域幅双方向のLSPのために使用される帯域幅に関連するオブジェクトを示しています。
|---| Path |---|
| I |------------------->| E |
| n | -SENDER_TSPEC | g |
| g | -ADSPEC | r |
| r | -UPSTREAM_FLOWSPEC | e |
| e | | s |
| s | Resv | s |
| s |<-------------------| |
| | -FLOWSPEC | |
| | -UPSTREAM_TSPEC | |
| | -UPSTREAM_ADSPEC | |
|---| |---|
Figure 1: Generic Asymmetric Bandwidth Bidirectional LSPs
図1：一般的な非対称帯域幅の双方向のLSP
The extensions defined in this document are limited to Point-to-Point (P2P) LSPs. Support for Point-to-Multipoint (P2MP) bidirectional LSPs is not currently defined and, as such, not covered in this document.
この文書で定義された拡張は、ポイントツーポイント（P2P）のLSPに限定されています。ポイントツーマルチポイント（P2MP）双方向のLSPのサポートは、現在のような、本文書に含まれていない、定義されていません。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
The setup of an asymmetric bandwidth bidirectional LSP is signaled using the bidirectional procedures defined in [RFC3473] together with the inclusion of the new UPSTREAM_FLOWSPEC, UPSTREAM_TSPEC, and UPSTREAM_ADSPEC objects.
非対称な帯域幅の双方向LSPの設定は新しいUPSTREAM_FLOWSPEC、UPSTREAM_TSPEC、及びUPSTREAM_ADSPECオブジェクトの包含と共に[RFC3473]で定義された双方向の手順を使用してシグナリングされます。
The new upstream objects carry the same information and are used in the same fashion as the existing downstream objects; they differ in that they relate to traffic flowing in the upstream direction while the existing objects relate to traffic flowing in the downstream direction. The new objects also differ in that they are used on messages in the opposite directions.
新しい上流のオブジェクトが同一の情報を搬送し、既存の下流オブジェクトと同じ様式で使用されています。彼らは、既存のオブジェクトが下流方向に流れるトラフィックに関連しながら上流方向に流れるトラフィックに関連するという点で異なります。新しいオブジェクトはまた、彼らは反対方向のメッセージで使用されているという点で異なります。
The format of an UPSTREAM_FLOWSPEC object is the same as a FLOWSPEC object. This includes the definition of class types and their formats. The class number of the UPSTREAM_FLOWSPEC object is 120 (of the form 0bbbbbbb).
UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのフォーマットは、FLOWSPECオブジェクトと同じです。これは、クラス型とそのフォーマットの定義が含まれています。 UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのクラス数は120（フォーム0bbbbbbbはで）です。
The Path message of an asymmetric bandwidth bidirectional LSP MUST contain an UPSTREAM_FLOWSPEC object and MUST use the bidirectional LSP formats and procedures defined in [RFC3473]. The C-Type of the UPSTREAM_FLOWSPEC object MUST match the C-Type of the SENDER_TSPEC object used in the Path message. The contents of the UPSTREAM_FLOWSPEC object MUST be constructed using a format and procedures consistent with those used to construct the FLOWSPEC object that will be used for the LSP, e.g., [RFC2210] or [RFC4328].
非対称な帯域幅双方向LSPのPathメッセージはUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトを含まなければなりませんと[RFC3473]で定義された双方向LSPフォーマットおよび手順を使用しなければなりません。 UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのC型は、Pathメッセージに使用SENDER_TSPEC対象のC型と一致しなければなりません。 UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトの内容は、LSP、例えば、[RFC2210]または[RFC4328]のために使用されるFLOWSPECオブジェクトを構築するために使用されるものと一致するフォーマットおよび手順を用いて構築されなければなりません。
Nodes processing a Path message containing an UPSTREAM_FLOWSPEC object MUST use the contents of the UPSTREAM_FLOWSPEC object in the upstream label and the resource allocation procedure defined in Section 3.1 of [RFC3473]. Consistent with [RFC3473], a node that is unable to allocate a label or internal resources based on the contents of the UPSTREAM_FLOWSPEC object MUST issue a PathErr message with a "Routing problem/MPLS label allocation failure" indication.
UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトを含むPathメッセージを処理するノードが上流のラベルと[RFC3473]のセクション3.1で定義されたリソース割当て手順でUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのコンテンツを使用しなければなりません。 [RFC3473]と一致し、UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトの内容に基づいて、ラベルまたは内部リソースを割り当てることができないノードは、「ルーティング問題/ MPLSラベル割り当て失敗」指示とのPathErrメッセージを発行しなければなりません。
The format of an UPSTREAM_TSPEC object is the same as a SENDER_TSPEC object. This includes the definition of class types and their formats. The class number of the UPSTREAM_TSPEC object is 121 (of the form 0bbbbbbb).
UPSTREAM_TSPECオブジェクトのフォーマットは、SENDER_TSPECオブジェクトと同じです。これは、クラス型とそのフォーマットの定義が含まれています。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトのクラス数は121（フォーム0bbbbbbbはで）です。
The UPSTREAM_TSPEC object describes the traffic flow that originates at the egress. The UPSTREAM_TSPEC object MUST be included in any Resv message that corresponds to a Path message containing an UPSTREAM_FLOWSPEC object. The C-Type of the UPSTREAM_TSPEC object MUST match the C-Type of the corresponding UPSTREAM_FLOWSPEC object. The contents of the UPSTREAM_TSPEC object MUST be constructed using a format and procedures consistent with those used to construct the FLOWSPEC object that will be used for the LSP, e.g., [RFC2210] or [RFC4328]. The contents of the UPSTREAM_TSPEC object MAY differ from contents of the UPSTREAM_FLOWSPEC object based on application data transmission requirements.
UPSTREAM_TSPECオブジェクトは、出口で発信トラフィックの流れを説明します。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトはUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトを含むPathメッセージに対応する任意のResvメッセージに含まれなければなりません。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトのC型は、対応するUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのC型と一致しなければなりません。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトの内容は、LSP、例えば、[RFC2210]または[RFC4328]のために使用されるFLOWSPECオブジェクトを構築するために使用されるものと一致するフォーマットおよび手順を用いて構築されなければなりません。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトの内容は、アプリケーションデータの送信要求に基づいてUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトの内容と異なっていてもよいです。
When an UPSTREAM_TSPEC object is received by an ingress, the ingress MAY determine that the original reservation is insufficient to satisfy the traffic flow. In this case, the ingress MAY issue a Path message with an updated UPSTREAM_FLOWSPEC object to modify the resources requested for the upstream traffic flow. This modification might require the LSP to be re-routed, and in extreme cases might result in the LSP being torn down when sufficient resources are not available.
UPSTREAM_TSPECオブジェクトが入力によって受信されると、入力は、元の予約トラフィックフローを満たすには不十分であると判断してもよいです。この場合、侵入は、アップストリームトラフィックフローのために要求されたリソースを変更するように更新UPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトとPathメッセージを発行することができます。この変更は、再ルーティングされるようにLSPを必要とするかもしれないし、極端な場合には十分なリソースが利用できない場合LSPが切断される可能性があります。
The format of an UPSTREAM_ADSPEC object is the same as an ADSPEC object. This includes the definition of class types and their formats. The class number of the UPSTREAM_ADSPEC object is 122 (of the form 0bbbbbbb).
UPSTREAM_ADSPECオブジェクトのフォーマットは、ADSPECオブジェクトと同じです。これは、クラス型とそのフォーマットの定義が含まれています。 UPSTREAM_ADSPECオブジェクトのクラス数は122（フォーム0bbbbbbbはで）です。
The UPSTREAM_ADSPEC object MAY be included in any Resv message that corresponds to a Path message containing an UPSTREAM_FLOWSPEC object. The C-Type of the UPSTREAM_TSPEC object MUST be consistent with the C-Type of the corresponding UPSTREAM_FLOWSPEC object. The contents of the UPSTREAM_ADSPEC object MUST be constructed using a format and procedures consistent with those used to construct the ADSPEC object that will be used for the LSP, e.g., [RFC2210] or [MEF-TRAFFIC]. The UPSTREAM_ADSPEC object is processed using the same procedures as the ADSPEC object and, as such, MAY be updated or added at transit nodes.
UPSTREAM_ADSPECオブジェクトはUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトを含むPathメッセージに対応する任意のResvメッセージに含まれるかもしれ。 UPSTREAM_TSPECオブジェクトのC型は、対応するUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのC型と一致していなければなりません。 UPSTREAM_ADSPECオブジェクトの内容は、LSP、例えば、[RFC2210]または[MEF-TRAFFIC]に使用されるADSPECオブジェクトを構築するために使用されるものと一致するフォーマットおよび手順を用いて構築されなければなりません。 UPSTREAM_ADSPECオブジェクトのような、更新されてもよいか、トランジットノードで加え、ADSPECオブジェクトと同じ手順を用いて処理されます。
This section presents the RSVP message-related formats as modified by this section. This document modifies formats defined in [RFC2205], [RFC3209], and [RFC3473]. See [RSVP-BNF] for the syntax used by RSVP. Unmodified formats are not listed. Three new objects are defined in this section:
このセクションによって修正され、このセクションでは、RSVPメッセージに関連するフォーマットを提示します。このドキュメントは[RFC2205]、[RFC3209]及び[RFC3473]で定義されたフォーマットを変更します。 RSVPで使用する構文については[RSVP-BNF]を参照してください。非修飾形式は表示されません。三つの新しいオブジェクトは、このセクションで定義されています。
Object name Applicable RSVP messages
--------------- ------------------------
UPSTREAM_FLOWSPEC Path, PathTear, PathErr, and Notify
(via sender descriptor)
UPSTREAM_TSPEC Resv, ResvConf, ResvTear, ResvErr, and
Notify (via flow descriptor list)
UPSTREAM_ADSPEC Resv, ResvConf, ResvTear, ResvErr, and
Notify (via flow descriptor list)
The format of the sender description for bidirectional asymmetric LSPs is:
双方向非対称のLSPの送信者の記述の形式は次のとおりです。
<sender descriptor> ::= <SENDER_TEMPLATE> <SENDER_TSPEC>
[ <ADSPEC> ]
[ <RECORD_ROUTE> ]
[ <SUGGESTED_LABEL> ]
[ <RECOVERY_LABEL> ]
<UPSTREAM_LABEL>
<UPSTREAM_FLOWSPEC>
The format of the flow descriptor list for bidirectional asymmetric LSPs is:
双方向非対称のLSPのためのフロー記述子リストの形式は次のとおりです。
<flow descriptor list> ::= <FF flow descriptor list>
| <SE flow descriptor>
<FF flow descriptor list> ::= <FLOWSPEC>
<UPSTREAM_TSPEC> [ <UPSTREAM_ADSPEC> ]
<FILTER_SPEC>
<LABEL> [ <RECORD_ROUTE> ]
| <FF flow descriptor list>
<FF flow descriptor>
<FF flow descriptor> ::= [ <FLOWSPEC> ]
[ <UPSTREAM_TSPEC>] [ <UPSTREAM_ADSPEC> ]
<FILTER_SPEC> <LABEL>
[ <RECORD_ROUTE> ]
<SE flow descriptor> ::= <FLOWSPEC>
<UPSTREAM_TSPEC> [ <UPSTREAM_ADSPEC> ]
<SE filter spec list>
<SE filter spec list> is unmodified by this document.
<SEフィルタスペック一覧>この文書によって変更されません。
This extension reuses and extends semantics and procedures defined in [RFC2205], [RFC3209], and [RFC3473] to support bidirectional LSPs with asymmetric bandwidth. To indicate the use of asymmetric bandwidth, three new objects are defined. Each of these objects is defined with class numbers in the form 0bbbbbbb. Per [RFC2205], nodes not supporting this extension will not recognize the new class numbers and should respond with an "Unknown Object Class" error. The error message will propagate to the ingress, which can then take action to avoid the path with the incompatible node or may simply terminate the session.
この拡張は、非対称帯域幅で双方向LSPをサポートするために再利用し、[RFC2205]で定義された意味論および手順を拡張し、[RFC3209]及び[RFC3473]。非対称帯域幅の使用を示すために、3つの新しいオブジェクトが定義されています。これらの各オブジェクトは、フォーム0bbbbbbbは中クラス番号で定義されています。パー[RFC2205]、ノードではない新しいクラス番号を認識せず、「不明なオブジェクトクラス」エラーで応答しなければならないこの拡張機能をサポートします。エラーメッセージは、互換性のないノードで経路を回避する行動を取ることができ、または単にセッションを終了することができる入口に伝播します。
IANA has assigned new values for namespaces defined in this section and reviewed in this subsection.
IANAは、このセクションで定義された名前空間に新しい値を割り当てられ、このサブセクションで検討しています。
The IANA has made the assignments described below in the "Class Names, Class Numbers, and Class Types" section of the "RSVP PARAMETERS" registry.
IANAは、「RSVPパラメータ」レジストリの「クラス名、クラス番号、およびクラスの型」で以下の割り当てを行っています。
A new class named UPSTREAM_FLOWSPEC has been created in the 0bbbbbbb range (120) with the following definition:
UPSTREAM_FLOWSPECという名前の新しいクラスは、次のように定義して0bbbbbbbは範囲（120）内に作成されています。
Class Types or C-types:
クラスの型やC-種類：
Same values as FLOWSPEC object (C-Num 9)
FLOWSPECオブジェクトと同じ値（C-テンキー9）
A new class named UPSTREAM_TSPEC has been created in the 0bbbbbbb range (121) with the following definition:
UPSTREAM_TSPECという名前の新しいクラスは、次のように定義して0bbbbbbbは範囲（121）内に作成されています。
Class Types or C-types:
クラスの型やC-種類：
Same values as SENDER_TSPEC object (C-Num 12)
SENDER_TSPECオブジェクトと同じ値（C-民12）
A new class named UPSTREAM_ADSPEC has been created in the 0bbbbbbb range (122) with the following definition:
UPSTREAM_ADSPECという名前の新しいクラスは、次のように定義して0bbbbbbbは範囲（122）内に作成されています。
Class Types or C-types:
クラスの型やC-種類：
Same values as ADSPEC object (C-Num 13)
ADSPECオブジェクトと同じ値（C-民13）
This document introduces new message objects for use in GMPLS signaling [RFC3473] -- specifically the UPSTREAM_TSPEC, UPSTREAM_ADSPEC, and UPSTREAM_FLOWSPEC objects. These objects parallel the exiting SENDER_TSPEC, ADSPEC, and FLOWSPEC objects but are used in the opposite direction. As such, any vulnerabilities that are due to the use of the old objects now apply to messages flowing in the reverse direction.
具体UPSTREAM_TSPEC、UPSTREAM_ADSPEC、及びUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクト - この文書は、新しいメッセージが[RFC3473]をGMPLSシグナリングに使用するためのオブジェクトを導入します。これらのオブジェクトは、終了SENDER_TSPEC、ADSPEC、及びFLOWSPECオブジェクトを平行であるが逆方向に使用されています。そのため、古いオブジェクトの使用に起因しているすべての脆弱性が、今は逆方向に流れるメッセージに適用されます。
From a message standpoint, this document does not introduce any new signaling messages or change the relationship between LSRs that are adjacent in the control plane. As such, this document introduces no additional message- or neighbor-related security considerations.
メッセージの観点から、この文書は、新しいシグナリングメッセージを紹介したり、コントロールプレーンに隣接するLSRの間の関係は変更されません。そのため、この資料は追加message-や隣人に関連したセキュリティ問題も紹介しません。
See [RFC3473] for relevant security considerations, and [SEC-FRAMEWORK] for a more general discussion on RSVP-TE security discussions.
RSVP-TEのセキュリティ協議に関する一般的な議論については、関連するセキュリティ上の考慮事項については、[RFC3473]、および[SEC-FRAMEWORK]を参照してください。
[RFC2205] Braden, R., Ed., Zhang, L., Berson, S., Herzog, S., and S. Jamin, "Resource ReSerVation Protocol (RSVP) -- Version 1 Functional Specification", RFC 2205, September 1997.
[RFC2205]ブレーデン、R.、エド、チャン、L.、Berson氏、S.、ハーツォグ、S.、およびS.ヤミン、 "リソース予約プロトコル（RSVP） - バージョン1の機能的な仕様"。、RFC 2205、9月1997。
[RFC2210] Wroclawski, J., "The Use of RSVP with IETF Integrated Services", RFC 2210, September 1997.
[RFC2210] Wroclawski、J.、RFC 2210、1997年9月 "IETF統合サービスとRSVPの使用"。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RFC3209] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、スリニヴァサン、V.、およびG.ツバメ、 "RSVP-TE：LSPトンネルのためのRSVPの拡張"、RFC 3209年12月2001。
[RFC3473] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Resource ReserVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.
[RFC3473]バーガー、L.、エド。、 "一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナリング資源予約プロトコル - トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）を拡張"、RFC 3473、2003年1月。
[GMPLS-PBBTE] Fedyk, D., et al "GMPLS Control of Ethernet", Work in Progress, July 2008.
[GMPLS-PBBTE]ルブラン、D.ら、 "GMPLS制御またはイーサネット（登録商標）"、進歩、2008年7月に働いています。
[MEF-TRAFFIC] Papadimitriou, D., "MEF Ethernet Traffic Parameters," Work in Progress, October 2008.
2008 Oktover [IMM-TRAFFIS] Papadimitriou、D.、 "IMMイーサネットTraffisパラメータ、" Oorkないプログレソ、。
[RFC4606] Mannie, E. and D. Papadimitriou, "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Extensions for Synchronous Optical Network (SONET) and Synchronous Digital Hierarchy (SDH) Control", RFC 4606, August 2006.
[RFC4606]マニー、E.およびD. Papadimitriou、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）同期光ネットワーク（SONET）および同期デジタル階層（SDH）コントロールのための拡張機能"、RFC 4606、2006年8月。
[RFC4328] Papadimitriou, D., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Extensions for G.709 Optical Transport Networks Control", RFC 4328, January 2006.
[RFC4328] Papadimitriou、D.、エド。、 "一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）G.709光トランスポートネットワーク制御のための拡張機能をシグナリング"、RFC 4328、2006年1月。
[RSVP-BNF] Farrel, A. "Reduced Backus-Naur Form (RBNF) A Syntax Used in Various Protocol Specifications", Work in Progress, November 2008.
[RSVP-BNF]ファレル、A.、進歩、2008年11月の作業「バッカス記法（RBNF）各種プロトコル仕様書で使用される構文を削減」。
[SEC-FRAMEWORK] Fang, L., Ed., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", Work in Progress, November 2008.
[SEC-FRAMEWORK]牙、L.、エド。、 "MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク"、進歩、2008年11月に作業。
A. : Alternate Approach Using ADSPEC Object
A.：ADSPECオブジェクトを使用する別の方法
This section is included for historic purposes and its implementation is NOT RECOMMENDED.
このセクションでは、歴史的な目的のために含まれており、その実装は推奨されません。
A.1. Applicability
A.1。適用性
This section presents an alternate method for the support of asymmetric bandwidth bidirectional LSP establishment with a single RSVP-TE signaling session. This approach differs in applicability and generality from the approach presented in the main body of this document. In particular, this approach is technology-specific; it uses the ADSPEC object to carry traffic parameters for upstream data and requires the Metro Ethernet Forum (MEF) Ethernet Traffic Parameter, while the approach presented above is suitable for use with any technology.
このセクションでは、単一のRSVP-TEシグナリングセッション非対称帯域幅の双方向LSPの確立をサポートするための別の方法を提示します。このアプローチは、この文書の本体に提示したアプローチから適用性と普遍性が異なります。特に、このアプローチは、技術固有のものです。それはアップストリームデータのためのトラフィックパラメータを運ぶためにADSPECオブジェクトを使用し、上記のアプローチは、任意の技術での使用に適している一方で、メトロ・イーサネット・フォーラム（MEF）イーサネットトラフィックパラメータが必要です。
The generalized asymmetric bandwidth bidirectional LSP presented in the main body of this document has the benefit of being applicable to any switching technology, but requires support for three new types of object classes, i.e., the UPSTREAM_TSPEC, UPSTREAM_ADSPEC, and UPSTREAM_FLOWSPEC objects.
このドキュメントの本体に提示一般非対称帯域幅双方向LSPは、任意のスイッチング技術に適用できるという利点がありますが、オブジェクトクラスの3種類の新しい、すなわち、UPSTREAM_TSPEC、UPSTREAM_ADSPEC、およびUPSTREAM_FLOWSPECオブジェクトのサポートが必要です。
The solution presented in this section is based on the Ethernet-specific ADSPEC object, and is referred to as the "ADSPEC Object" approach. This approach limits applicability to cases where the [MEF-TRAFFIC] traffic parameters are appropriate, and to switching technologies that define no use for the ADSPEC object. While ultimately it is this limited scope that has resulted in this approach being relegated to an Appendix, the semantics of this approach are quite simple in that they only require the definition of a new ADSPEC object C-Type.
このセクションで提示溶液は、イーサネット固有ADSPECオブジェクトに基づいており、そして「ADSPECオブジェクト」アプローチと呼ばれます。このアプローチは、[MEF-TRAFFIC]トラフィックパラメータが適切である場合に適用可能性を制限し、ADSPECオブジェクトのための使用を定義しない技術をスイッチングします。最終的に、それは付録に追いやられて、このアプローチをもたらしたこの限られた範囲ではあるが、このアプローチの意味は、彼らが唯一の新しいADSPECオブジェクトC型の定義が必要という点で、非常に簡単です。
In summary, the "ADSPEC Object" approach presented in this section SHOULD NOT be implemented.
要約すると、ここで説明する「ADSPECオブジェクト」アプローチが実装されるべきではありません。
A.2. Overview
A.2。概要
The "ADSPEC Object" approach is specific to Ethernet and uses [MEF-TRAFFIC] traffic parameters. This approach is not generic and is aimed at providing asymmetric bandwidth bidirectional LSPs for just Ethernet transport. With this approach, the ADSPEC object carries the traffic parameters for the upstream data flow. SENDER_TSPEC object is used to indicate the traffic parameters for the downstream data flow. The FLOWSPEC object provides confirmation of the allocated downstream resources. Confirmation of the upstream resource allocation is a Resv message, as any resource allocation failure for the upstream direction will always result in a PathErr message. Figure 2 shows the bandwidth-related objects used in the first approach.
「ADSPECオブジェクト」アプローチは、トラフィックパラメータ[MEF-TRAFFIC]イーサネットおよび用途に特異的です。このアプローチは、一般的なものではなく、ただ、イーサネットトランスポートのための非対称帯域幅双方向LSPを提供することを目的とします。このアプローチでは、ADSPECオブジェクトは上りデータフローのためのトラフィックパラメータを運びます。 SENDER_TSPECオブジェクトは、ダウンストリームのデータフローのためのトラフィックパラメータを示すために使用されます。 FLOWSPECオブジェクトは、割り当てられたダウンストリームリソースの確認を提供します。上流のリソース割り当ての確認は、上流方向のためのリソースの割り当てに失敗が常にたPathErrメッセージをもたらすように、Resvメッセージです。図2は、第一のアプローチで使用される帯域幅に関連するオブジェクトを示しています。
|---| Path |---|
| I |----------------->| E |
| n | -SENDER_TSPEC | g |
| g | -ADSPEC | r |
| r | | e |
| e | Resv | s |
| s |<-----------------| s |
| s | -FLOWSPEC | |
|---| |---|
Figure 2: Asymmetric Bandwidth Bidirectional LSPs Using ADSPEC Object
図2：非対称帯域幅の双方向のLSP ADSPECオブジェクトの使用
In the "ADSPEC Object" approach, the setup of an asymmetric bandwidth bidirectional LSP would be signaled using the bidirectional procedures defined in [RFC3473] together with the inclusion of a new ADSPEC object. The new ADSPEC object would be specific to Ethernet and could be called the Ethernet Upstream Traffic Parameter ADSPEC object. The Ethernet Upstream Traffic Parameter ADSPEC object would use the Class-Number 13 and C-Type UNASSIGNED (this approach should not be implemented). The format of the object would be the same as the Ethernet SENDER_TSPEC object defined in [MEF-TRAFFIC].
「ADSPECオブジェクト」アプローチでは、非対称な帯域幅の双方向LSPの設定は、新しいADSPECオブジェクトの包含と共に[RFC3473]で定義された双方向の手順を使用してシグナリングされるであろう。新しいADSPECオブジェクトは、イーサネットに固有のだろうとイーサネットアップストリームトラフィックパラメータADSPECオブジェクトと呼ばれることがあります。イーサネットアップストリームトラフィックパラメータADSPECオブジェクトは、クラス番号13及びC型UNASSIGNEDを（このアプローチは実装されるべきではない）を使用するであろう。オブジェクトのフォーマットは、[MEF-TRAFFIC]で定義されたイーサネットSENDER_TSPECオブジェクトと同じであろう。
This approach would not modify behavior of symmetric bandwidth LSPs. Per [MEF-TRAFFIC], such LSPs are signaled either without an ADSPEC or with an INTSERV ADSPEC.
このアプローチは、対称帯域幅のLSPの動作を変更しません。 [MEF-TRAFFIC]は、そのようなLSPはADSPECなしまたはIntServのADSPECのいずれかでシグナリングされます。
The defined approach could be reused to support asymmetric bandwidth bidirectional LSPs for other types of switching technologies. All that would be needed would be to define the proper ADSPEC object.
定義されたアプローチは、スイッチング技術の他のタイプの非対称帯域幅双方向LSPをサポートするために再利用することができます。必要とされるであろうことはすべて、適切なADSPECオブジェクトを定義することです。
A.3. Procedures
A.3。手順
Using the approach presented in this section, the process of establishing an asymmetric bandwidth bidirectional LSP would follow the process of establishing a symmetric bandwidth bidirectional LSP, as defined in Section 3 of [RFC3473], with two modifications. These modifications would be followed when an incoming Path message is received containing an Upstream_Label object and the Ethernet Upstream Traffic Parameter ADSPEC object.
[RFC3473]のセクション3で定義されるように、このセクションで提示アプローチを使用して、非対称帯域幅の双方向LSPを確立するプロセスは、2つの変更を加えて、対称的な帯域幅の双方向LSPを確立するプロセスに従うことになります。受信PathメッセージがUPSTREAM_LABELオブジェクトとイーサネットアップストリームトラフィックパラメータADSPECオブジェクトを含む受信されたときにこれらの修飾は、続くことになります。
The first modification to the symmetric bandwidth process would be that when allocating the upstream label, the bandwidth associated with the upstream label would be taken from the Ethernet Upstream Traffic Parameter ADSPEC object, see Section 3.1 of [RFC3473].
対称的な帯域幅プロセスの第1変形例は、[RFC3473]のセクション3.1を参照して、上流のラベルを割り当てるとき、上流のラベルに関連付けられた帯域幅は、イーサネットアップストリームトラフィックパラメータADSPEC対象から採取されることであろう。
Consistent with [RFC3473], a node that is unable to allocate a label or internal resources based on the contents of the ADSPEC object, would issue a PathErr message with a "Routing problem/MPLS label allocation failure" indication.
[RFC3473]と一致し、ADSPECオブジェクトの内容に基づいて、ラベルまたは内部リソースを割り当てることができないノードは、「ルーティング問題/ MPLSラベル割り当て失敗」指示とのPathErrメッセージを発行します。
The second modification would be that the ADSPEC object would not be modified by transit nodes.
第2の変形例ADSPECオブジェクトがトランジットノードによって修飾されないことであろう。
A.4. Compatibility
A.4。適合
The approach presented in this section reuses semantics and procedures defined in [RFC3473]. To indicate the use of asymmetric bandwidth, a new ADSPEC object C-type would be defined. Per [RFC2205], nodes not supporting the approach should not recognize this new C-type and respond with an "Unknown object C-Type" error.
このセクションで提示アプローチは[RFC3473]で定義された意味論および手順を再利用します。非対称帯域幅の使用を示すために、新しいADSPECオブジェクトC型が定義されます。パー[RFC2205]、ノードではないこの新しいC型を認識し、「未知のオブジェクトのC型」エラーで応答すべきでないアプローチをサポートします。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Lou Berger LabN Consulting, L.L.C.
ルー・バーガーLabnコンサルティング、L.L.C.
EMail: lberger@labn.net
メールアドレス：lberger@labn.net
Attila Takacs Ericsson 1. Laborc u. 1037 Budapest, Hungary
1.アッティラタカーチエリクソンLaborc U。 1037ブダペスト、ハンガリー
Phone: +36-1-4377044 EMail: attila.takacs@ericsson.com
電話：+ 36-1-4377044 Eメール：attila.takacs@ericsson.com
Diego Caviglia Ericsson Via A. Negrone 1/A Genova-Sestri Ponente, Italy
ディエゴ・A.シャハトエリクソンNegrone 1 /ジェノバ・セストリポネンテ、イタリア
Phone: +390106003738 EMail: diego.caviglia@ericsson.com
電話：+390106003738 Eメール：diego.caviglia@ericsson.com
Don Fedyk Nortel Networks 600 Technology Park Drive Billerica, MA, USA 01821
ドン・ルブランNortel Networksの600テクノロジーパークドライブビレリカ、MA 01821
Phone: +1-978-288-3041 EMail: dwfedyk@nortel.com
電話：+ 1-978-288-3041 Eメール：dwfedyk@nortel.com
Julien Meuric France Telecom Research & Development 2, avenue Pierre Marzin 22307 Lannion Cedex - France
ジュリアンMeuricフランステレコム研究開発2、大通りピエールMarzin 22307ラニオンセデックス - フランス
Phone: +33 2 96 05 28 28 EMail: julien.meuric@orange-ftgroup.com
電話：+33 2 96 05 28 28 Eメール：julien.meuric@orange-ftgroup.com