Network Working Group N. McGill
Request for Comments: 5641 C. Pignataro
Updates: 3931, 4349, 4454, 4591, 4719 Cisco Systems
Category: Standards Track August 2009
Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)
Extended Circuit Status Values
Abstract
抽象
This document defines additional Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3) bit values to be used within the "Circuit Status" Attribute Value Pair (AVP) to communicate finer-grained error states for Attachment Circuits (ACs) and pseudowires (PWs). It also generalizes the Active bit and deprecates the use of the New bit in the Circuit Status AVP, updating RFC 3931, RFC 4349, RFC 4454, RFC 4591, and RFC 4719.
このドキュメントでは、2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）ビット値は、接続回線（ACS）および擬似回線（PWの）のためのよりきめ細かいエラー状態を伝えるために、「回路状態」属性値ペア（AVP）内で使用するために追加の層を定義します。また、アクティブビットを一般化し、回路状態AVPの新ビットの使用は非推奨、RFC 3931、RFC 4349、RFC 4454、RFC 4591、およびRFC 4719を更新します。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
この文書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準トラックプロトコルを指定し、改善のための議論と提案を要求します。このプロトコルの標準化状態と状態への「インターネット公式プロトコル標準」（STD 1）の最新版を参照してください。このメモの配布は無制限です。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2009 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2009 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents in effect on the date of publication of this document (http://trustee.ietf.org/license-info). Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document.
この文書では、BCP 78と、この文書（http://trustee.ietf.org/license-info）の発行日に有効なIETFドキュメントに関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.1. Specification of Requirements . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2. Abbreviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. L2TPv3 Extended Circuit Status Values . . . . . . . . . . . . 3
3. Circuit Status Usage and Clarifications . . . . . . . . . . . 7
4. Updates to Existing RFCs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
5. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
6. IANA Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
7. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
8. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
8.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
8.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Currently, the L2TPv3 Circuit Status AVP [RFC3931] is able to convey the UP/DOWN status of an access circuit. However, a finer granularity is often useful to determine the direction of the fault, as has been added for MPLS-based pseudowires and is used in the pseudowire control protocol using the Label Distribution Protocol (LDP); see Section 3.5 of [RFC4446] and Section 5.4.2 of [RFC4447].
現在、L2TPv3の回線のステータスAVP [RFC3931]は、アクセス回路のUP / DOWN状態を伝えることが可能です。 MPLSベースの疑似回線用に追加され、ラベル配布プロトコル（LDP）を使用して、疑似回線制御プロトコルで使用されるが、より細かい粒度は、しばしば障害の方向を決定するのに有用です。 [RFC4446]のセクション3.5と[RFC4447]のセクション5.4.2を参照してください。
Additionally, it is useful (in session-level redundancy scenarios) to be able to indicate if a pseudowire is in a standby state, where it is fully established by signaling and allows Operations, Administration, and Maintenance, but is not switching data. Again, such functionality is available for MPLS-based pseudowires using LDP, see [PREF-FWD].
また、それは疑似回線は、それが完全にシグナリングおよび運用、管理、および保守を可能にするが、データを切り替えていないことによって確立され、待機状態にあるかどうかを示すことができるように（セッションレベルの冗長性のシナリオで）有用です。再び、そのような機能は、LDPを使用してMPLSベースの疑似回線のために利用可能である、[PREF-FWD]参照します。
This document provides extended circuit status bit values for L2TPv3 and adds them in a manner such that it is backwards compatible with the current Circuit Status AVP. These new bits are applicable to all pseudowire types that use the Circuit Status AVP.
この文書では、L2TPv3のための拡張された回路状態ビット値を提供し、それが現在の回路状態AVPと下位互換性があるようにそれらを追加します。これらの新しいビットは、回路状態AVPを使用するすべての疑似回線のタイプに適用されています。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
The following abbreviations are used in this document and in the documents that it updates. L2TPv3 Control Message Types are listed in Section 6 of [RFC3931].
次の略語は、この文書で、それが更新された文書で使用されています。 L2TPv3の制御メッセージの種類は、[RFC3931]のセクション6に記載されています。
AC Attachment Circuit AVP Attribute Value Pair LCCE L2TP Control Connection Endpoint NNI Network-Network Interface PE Provider Edge PSN Packet Switched Network PW Pseudowire
ACの接続回線AVP属性値のペアLCCE L2TPコントロール接続のエンドポイントNNIネットワーク - ネットワークインターフェースPEプロバイダーエッジPSNパケットは、ネットワークPW擬似回線を交換しました
The Circuit Status AVP (ICRQ, ICRP, ICCN, OCRQ, OCRP, OCCN, SLI), Attribute Type 71, indicates the initial status of, or a status change in, the circuit to which the session is bound.
回路状態AVP（ICRQ、ICRP、ICCN、OCRQ、OCRP、OCCN、SLI）は、71を入力属性の初期状態、またはセッションが結合された回路、状態変化を示しています。
The Attribute Value field for this AVP, currently defined in [RFC3931], has the following format:
現在、[RFC3931]で定義されたこのAVPのためのAttribute Value分野には、以下の形式になっています。
0 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |N|A|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Bit Bit-Value Name
----------------------------------------------------------------
(A) 15 0x0001 Active
(N) 14 0x0002 New
As currently defined in [RFC3931] and replicated in [RFC4349], [RFC4454], [RFC4591], and [RFC4719], the two bits have the following meanings:
現在[RFC3931]で定義されており、[RFC4349]、[RFC4454]、[RFC4591]及び[RFC4719]で複製、2つのビットは以下の意味を有します。
o The A (Active) bit indicates whether the circuit is up/active/ ready (1) or down/inactive/not-ready (0).
oをA（アクティブ）ビットは（0）（1）又はダウン/ - 準備ができていない/非アクティブな回路は、アップ/アクティブ/準備ができているかどうかを示します。
o The N (New) bit indicates whether the circuit status indication is for a new circuit (1) or an existing circuit (0).
O N（新規）ビットは、回路状態指示は新しい回路（1）または既存の回路（0）のためであるかどうかを示します。
This document updates the semantics of the A and N bits as follows (see also Section 4):
この文書は、次のように（セクション4を参照）をAとNビットの意味を更新します。
The A (Active) bit indicates whether the local pseudowire endpoint (including the local Attachment Circuit (AC) and local Packet Switched Network (PSN)-facing pseudowire termination) has no faults present and is up/active/ready (1) or has faults present and is down/ inactive/not-ready (0).
A（アクティブ）ビット（ローカル接続回線（AC）とネットワーク（PSN）疑似回線終端-facingスイッチローカルパケットを含む）は、ローカル疑似回線エンドポイントが存在しない障害を持っていないと起動している/アクティブ/レディ（1）又は持っているかどうかを示します現在の障害とダウン/ /非アクティブ-準備ができていません（0）。
The N (New) bit indicates if the notification is for a new circuit (1) or an existing circuit (0), and is provided to emulate Network-Network Interface (NNI) signaling between Provider Edge (PE) routers, e.g., Frame Relay NNI. It MAY be used to convey that a circuit has been re-provisioned or newly provisioned at the PE, which can already be inferred from the L2TP control message type. It is therefore uncertain as to what use the receiving PE can make of this bit, although it MAY include logging. This document deprecates this bit as it is of little or no use, hence this bit SHOULD be ignored on receipt and is OPTIONAL to set on sending. For reference, see Section 3.4 of [RFC4591], which does not specify any additional usage beyond the setting of the N bit in the ICRQ, ICRP (and OCRQ, OCRP) and the clearing of it in all other control messages.
N（新規）ビットは、通知は新しい回路（1）または既存の回路（0）のためのものであるかどうかを示し、及びプロバイダエッジ（PE）ルータ、例えば、フレーム間のシグナリングネットワークネットワークインタフェース（NNI）をエミュレートするために設けられています。 NNIリレー。回路が再プロビジョニングまたは新たに既にL2TP制御メッセージ・タイプから推測することができるPE、でプロビジョニングされていることを伝えるために使用されるかもしれません。ロギングを含んでいてもよいが、このビットの作ることができるため、受信PEを使用しているものに関しては不明です。それが故に、このビットは領収書の上で無視されるべきで、ほとんど、あるいはまったく使用のものであり、送信時に設定するには、オプションであるとしてこの文書では、このビットを非難します。参考のために、ICRQ、ICRP（及びOCRQ、OCRP）にNビットと、他のすべての制御メッセージでそのクリアの設定を超えて任意の追加の使用を指定していない[RFC4591]のセクション3.4を参照。
This document also extends this bitmap of values to allow for finer granularity of local pseudowire (i.e., Attachment Circuit or PSN-facing endpoint) status reporting.
この文書では、ローカルの擬似回線（すなわち、接続回線またはPSNに面したエンドポイント）ステータスレポートの細かい粒度を可能にするために、この値のビットマップを拡張します。
The Attribute Value field for the Circuit Status AVP, including the new values, has the following format:
新しい値を含む回路状態AVPのためのAttribute Value分野には、以下の形式になっています。
0 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
| Reserved |S|E|I|T|R|N|A|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
Bit Bit-Value Name
-----------------------------------------------------------------
(A) 15 0x0001 Active: Pseudowire has no faults
(N) 14 0x0002 New [use deprecated]
(R) 13 0x0004 Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault
(T) 12 0x0008 Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault
(I) 11 0x0010 Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault
(E) 10 0x0020 Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault
(S) 9 0x0040 Pseudowire is in Standby mode
The new bit values have the following meanings: (R), Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault
（R）、ローカル接続回線（入力）障害を受信：新しいビット値は、以下の意味を持っています
Fault Here
|
|
| +----------------------+ +----------------------+
| Rx| LCCE |Egress | Peer LCCE |
--X-->| |-------->| |
| L2TPv3 | [PSN] | L2TPv3 |
Tx| Circuit Pseudowire |Ingress | Pseudowire Circuit |
<-----| |<--------| |
+----------------------+ +----------------------+
An alarm or fault has occurred at the local Attachment Circuit such that it is unable to receive traffic. It can still transmit traffic.
アラームまたは障害が、トラフィックを受信することができないようなローカル接続回線で発生しています。それはまだトラフィックを送信することができます。
(T), Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault
（T）、ローカル接続回線（出力）障害を送信
+----------------------+ +----------------------+
Rx| LCCE |Egress | Peer LCCE |
----->| |-------->| |
| L2TPv3 | [PSN] | L2TPv3 |
Tx| Circuit Pseudowire |Ingress | Pseudowire Circuit |
<--X--| |<--------| |
| +----------------------+ +----------------------+
|
|
Fault Here
A fault has occurred at the local Attachment Circuit such that it is unable to transmit traffic. It can still receive traffic.
障害は、トラフィックを送信することができないようなローカル接続回線で発生しています。それはまだトラフィックを受信することができます。
(I), Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault
（I）、ローカルPSNに面したPW（入力）が障害を受け取ります
+----------------------+ +----------------------+
Rx| LCCE |Egress | Peer LCCE |
----->| |-------->| |
| L2TPv3 | [PSN] | L2TPv3 |
Tx| Circuit Pseudowire |Ingress | Pseudowire Circuit |
<-----| |<---X----| |
+----------------------+ | +----------------------+
|
|
Fault Here
A fault has occurred in the receive direction between the local endpoint and the remote L2TP endpoint.
障害は、ローカルエンドポイントとリモートL2TPエンドポイントとの間の受信方向で発生しています。
Note that a fault at the session level would not necessarily trigger an L2TP control connection timeout. The means of detecting this fault are outside the scope of this document; as an example, detection may be via PW Type-specific means, Bidirectional Forwarding Detection (BFD), or other methods.
セッションレベルでの障害が必ずしもL2TP制御接続タイムアウトをトリガしないであろうことに留意されたいです。この障害を検出する手段は、この文書の範囲外です。一例として、検出は、PW型特異手段、双方向フォワーディング検出（BFD）、または他の方法を介してもよいです。
(E), Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault
（E）、ローカルPSNに面したPW（出口）は、障害を送信します
Fault Here
|
|
+----------------------+ | +----------------------+
Rx| LCCE |Egress| | Peer LCCE |
----->| |------X->| |
| L2TPv3 | [PSN] | L2TPv3 |
Tx| Circuit Pseudowire |Ingress | Pseudowire Circuit |
<-----| |<--------| |
+----------------------+ +----------------------+
A fault has occurred in the transmit direction between the local endpoint and the remote L2TP endpoint.
障害は、ローカルエンドポイントとリモートL2TPエンドポイント間の伝送方向に発生しています。
Note that a fault at the session level would not necessarily trigger an L2TP control connection timeout. The means of detecting this fault are outside the scope of this document; as an example, detection may be via PW Type-specific means, BFD, or other methods.
セッションレベルでの障害が必ずしもL2TP制御接続タイムアウトをトリガしないであろうことに留意されたいです。この障害を検出する手段は、この文書の範囲外です。一例として、検出は、PWタイプ特定手段、BFD、または他の方法を介してもよいです。
(S), Pseudowire is in Standby mode
（S）、疑似回線がスタンバイモードになっています
Standby
|
|
+----------------------+ | +----------------------+
Rx| LCCE |Egress | Peer LCCE |
----->| |---X---->| |
| L2TPv3 | [PSN] | L2TPv3 |
Tx| Circuit Pseudowire |Ingress | Pseudowire Circuit |
<-----| |<--X-----| |
+----------------------+ | +----------------------+
|
|
Standby
The pseudowire has been placed into a Standby mode, which means that although it was signaled (during setup of the PW) and is operational, it is NOT switching user traffic. Any received user traffic SHOULD be dropped. User traffic MUST NOT be transmitted.
疑似回線は、それが（PWのセットアップ時に）シグナリングと動作可能であるものの、それはユーザトラフィックを切り替えていないことを意味するスタンバイモードに置かれています。任意の受信したユーザトラフィックは廃棄されるべきである（SHOULD）。ユーザートラフィックが送信されてはなりません。
A standby pseudowire also allows for means to check its data plane liveness in order to ensure its ability to switch data packets end-to-end. This is achieved, for example, as detailed in [RFC5085] or [VCCV-BFD]. However, data is not forwarded from an Attachment Circuit (AC) into the L2TPv3 session, or from the L2TPv3 session out to the AC.
手段は、データパケットのエンドツーエンドをスイッチする能力を確保するために、そのデータプレーン生存性を確認するために待機疑似回線も可能となります。 [RFC5085]または[VCCV-BFD]で詳述するように、これは、例えば、達成されます。しかし、データはL2TPv3のセッションに接続回線（AC）から転送、またはL2TPv3のセッションからACへ出ていません。
In implementations prior to this specification, bits 0-13 MUST be set to zero (see Section 5.4.5 of [RFC3931]). This allows for legacy implementations to interwork properly with new implementations.
前に本明細書の実装では、ビット0-13は、（[RFC3931]のセクション5.4.5を参照）をゼロに設定しなければなりません。レガシー実装が新しい実装で適切に相互に作用するためにこれができます。
The following are clarifications regarding the usage of the Circuit Status AVP bits as defined in this specification:
本明細書で定義されるような回路状態AVPビットの使用に関する以下は明確。
o The (R), (T), (I), and (E) bits are collectively referred to as "fault status bits".
（R）、（T）、（I）、及び（E）ビットoを総称して "障害状態ビット" と呼ばれます。
o [RFC3931] defined the (A) bit as pertaining to local access circuit state only. This document redefines it as meaning that "no faults are present on the local pseudowire endpoint."
O [RFC3931]は、ローカルアクセス回路状態に関連するように（A）ビットを定義しました。この文書では、ことを意味するものとして、それを再定義「何の障害がローカルスードワイヤエンドポイント上に存在しません。」
o If multiple faults occur, all the fault status bits corresponding to each fault MUST be set (i.e., they MUST be bitwise ORed together).
複数の故障が発生した場合、O、各故障に対応する全ての故障状態ビット（すなわち、それらは一緒に論理和をビット単位でなければならない）に設定されなければなりません。
o The (A) bit MUST NOT be set until all fault status bits are cleared. This behavior allows an endpoint to be backwards compatible with a remote endpoint that does not understand these new status bits.
すべての障害状態ビットがクリアされるまで、O（A）ビットをセットしてはいけません。この動作は、エンドポイントは、これらの新しいステータスビットを理解していないリモートエンドポイントとの後方互換性を可能にします。
o If any of the fault status bits are set, then the (A) bit MUST be cleared. That is, the fault status bits (R, T, I, E) are a more granular definition of (A), such that ORing the bits provides an inverted (A).
障害状態ビットのいずれかが設定されている場合、Oは、（A）ビットをクリアする必要があります。つまり、障害状態ビット（R、T、I、E）であり、ビットを論理和する反転（A）を提供するように、（A）のより詳細な定義です。
o If (A) is clear and the fault status bits (R, T, I, E) are clear, it means that there is no extended circuit status. That is, the circuit is down/inactive/not-ready (from the (A) bit), without a more granular (extended) indication.
（A）透明であり、障害状態ビット（R、T、I、E）がクリアされている場合、O、それは拡張された回路状態が存在しないことを意味します。すなわち、回路がより細かい（拡張）指示することなく、（（A）ビットから）、準備ができていない/ダウン/非アクティブです。
o The (S) bit can be set in conjunction with any other bit, including (A). A pseudowire endpoint in Standby (S bit set) can be up/active/ready (A bit set) or experiencing a fault (A bit cleared and one or more of the fault status bits (R, T, I, E) set.
O（S）ビットは、（A）を含む、任意の他のビットと組み合わせて設定することができます。スタンバイ中の疑似回線エンドポイント（Sビットセット）（ビット・セット）アクティブ/レディ/アップであるか、または障害（クリアビットと障害状態ビット（R、T、I、E）セットの一つ以上を経験することができます。
o Leaving Standby mode is indicated by the clearing of the (S) bit.
スタンバイモードを終了O（S）ビットをクリアすることによって示されています。
o The usage of the (N) bit has been deprecated.
O（N）ビットの使用は推奨されています。
This document updates existing RFCs that define (either generically or in the context of a specific set of PW Types) the Active and New bits of the Circuit Status AVP. The Active and New bits of the Circuit Status AVP are specified in Section 5.4.5 of [RFC3931]. Those definitions are adapted to specific Attachment Circuits and replicated in Section 3.4 of [RFC4349] (High-Level Data Link Control Frames over L2TPv3), Section 8 of [RFC4454] (Asynchronous Transfer Mode over L2TPv3), Section 3.4 of [RFC4591] (Frame Relay over L2TPv3), and Section 2.3.3 of [RFC4719] (Ethernet Frames over L2TPv3). This document updates the definitions in all five of these references to say:
（どちらかの一般的またはPWの種類の特定のセットのコンテキストで）回路状態AVPのアクティブおよび新しいビットを定義するRFCを既存これは、文書の更新。回路状態AVPのアクティブおよび新しいビットは、[RFC3931]のセクション5.4.5で指定されています。これらの定義は、特定の接続回線に適合し、[RFC4349]（L2TPv3の上にハイレベルデータリンク制御フレーム）の3.4節で複製、[RFC4454]（L2TPv3の上非同期転送モード）の第8章、[RFC4591]のセクション3.4（れますL2TPv3の上リレー）フレーム、および[RFC4719]（L2TPv3の上のイーサネットフレーム）のセクション2.3.3。この文書では、言いたいことがこれらの参考文献のすべての5つの内の定義を更新します。
The A (Active) bit indicates whether the local pseudowire endpoint (including the local Attachment Circuit and local PSN-facing pseudowire termination) has no faults present and is up/active/ ready (1) or has faults present and is down/inactive/not-ready (0).
A（アクティブ）ビット/（ローカル接続回線とローカルPSN対向疑似回線終端含む）ローカル疑似回線のエンドポイントが存在しない障害を持っていないかどうかを示すレディ/ /アクティブアップしている（1）または障害を有する本ダウン/不活性であります（0） - 準備ができていません。
The N (New) bit usage is deprecated; it SHOULD be ignored on receipt and is OPTIONAL to set on sending.
N（新）ビットの使用は推奨されています。それは、領収書の上で無視し、送信時に設定するには、オプションであるべきである（SHOULD）。
This document also updates Section 2.2 (bullet c) of [RFC4719], removing the following two sentences:
この文書は、以下の2つの文を削除する、[RFC4719]のセクション2.2（弾丸C）を更新します。
For ICRQ and ICRP, the Circuit Status AVP MUST indicate that the circuit status is for a new circuit (refer to N bit in Section 2.3.3).
ICRQとICRPのために、回路の状態AVPは、回路の状態は、新しい回路（2.3.3項にNビットを参照）のためのものであることを示す必要があります。
For ICCN and SLI (refer to Section 2.3.2), the Circuit Status AVP MUST indicate that the circuit status is for an existing circuit (refer to N bit in Section 2.3.3) and reflect the current status of the link (refer to A bit in Section 2.3.3).
ICCNとSLI（セクション2.3.2を参照）のため、回線状態AVPは、回路状態が既存の回路のためのものであることを示している（セクション2.3.3にNビットを参照）、リンクの現在の状態を反映しなければならない（参照してください2.3.3項ではビット）。
And finally, this document updates Section 3.1 of [RFC4349], Section 3.1 of [RFC4454], Section 3.1 of [RFC4591], and Section 2.2 of [RFC4719] with the following paragraph addition:
[RFC4349]の最後に、このドキュメントの更新セクション3.1、[RFC4454]のセクション3.1、次の段落を追加して、[RFC4591]のセクション3.1、および[RFC4719]のセクション2.2：
The usage of the N bit in the Circuit Status AVP is deprecated. Therefore, for ICRQ and ICRP, the Circuit Status AVP need not indicate on sending (nor check on receipt) that the circuit status is for a new circuit, and for ICCN and SLI, the Circuit Status AVP need not indicate on sending (nor check on receipt) that the circuit status is for an existing circuit.
回路状態AVPにおけるNビットの使用が推奨されていません。したがって、ICRQとICRPのために、回路状態AVPは、送信時に示す必要はありません（でも領収書を確認）回路の状態は、新しい回路のためのものであること、そしてICCNおよびSLIのために、回路状態AVPは、送信時に示す必要はありません（でもチェック回路の状態は、既存の回路のためのものであること）、レシート上。
Security considerations for the Circuit Status AVP are covered in the base L2TPv3 specification (see Section 8 of [RFC3931]). No additional security considerations exist with extending this attribute.
回路状態AVPのためのセキュリティ上の考慮事項は、（[RFC3931]のセクション8を参照）ベースのL2TPv3仕様で覆われています。追加のセキュリティ上の考慮事項は、この属性を拡張して存在しません。
The Circuit Status Bits number space [IANA-l2tp] is managed by IANA as per Section 10.7 of [RFC3931]. Five new bits (bits 9 through 13) and one updated bit (bit 14) have been assigned as follows:
サーキットステータスビット番号空間[IANA-L2TP]は[RFC3931]のセクション10.7に従ってIANAによって管理されています。次のように5つの新しいビット（ビット9〜13）と1つの更新されたビット（ビット14）が割り当てられています：
Circuit Status Bits - per [RFC3931]
-------------------
Bit 9 - S (Standby) bit Bit 10 - E (Local PSN-facing PW (egress) Tx Fault) bit Bit 11 - I (Local PSN-facing PW (ingress) Rx Fault) bit Bit 12 - T (Local AC (egress) Tx Fault) bit Bit 13 - R (Local AC (ingress) Rx Fault) bit Bit 14 - N (New) bit [use deprecated]
ビット9 - S（スタンバイ）ビットのビット10 - E（ローカルPSN-対向PW（出力）送信フォルト）ビットのビット11 - I（ローカルPSN-対向PW（入力）のRxフォルト）ビットのビット12 - T（地方AC（出口）のTxフォルト）ビットのビット13 - R（ローカルAC（入力）のRxフォルト）ビットのビット14 - N（新）ビット[使用は推奨]
The authors wish to thank Muhammad Yousuf, Mark Townsley, George Wilkie, Prashant Jhingran, Pawel Sowinski, and Ignacio Goyret for useful comments received.
著者は、受信有益なコメントのためにムハンマドYousuf、マークTownsley、ジョージ・ウィルキー、のPrashant Jhingran、パヴェルSowinski、およびイグナシオGoyretに感謝したいです。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3931] Lau, J., Townsley, M., and I. Goyret, "Layer Two Tunneling Protocol - Version 3 (L2TPv3)", RFC 3931, March 2005.
[RFC3931]ラウ、J.、Townsley、M.、およびI. Goyret、 "レイヤ2トンネリングプロトコル - バージョン3（L2TPv3の）"、RFC 3931、2005年3月。
[RFC4349] Pignataro, C. and M. Townsley, "High-Level Data Link Control (HDLC) Frames over Layer 2 Tunneling Protocol, Version 3 (L2TPv3)", RFC 4349, February 2006.
[RFC4349] Pignataro、C.とM. Townsley、RFC 4349、2006年2月 "ハイレベルデータリンク制御（HDLC）は、レイヤ2トンネリングプロトコル、バージョン3（L2TPv3の）の上にフレーム"。
[RFC4454] Singh, S., Townsley, M., and C. Pignataro, "Asynchronous Transfer Mode (ATM) over Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)", RFC 4454, May 2006.
[RFC4454]シン、S.、Townsley、M.、およびC. Pignataro、 "非同期転送モード（ATM）、レイヤ2以上のトンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）"、RFC 4454、2006年5月。
[RFC4591] Townsley, M., Wilkie, G., Booth, S., Bryant, S., and J. Lau, "Frame Relay over Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)", RFC 4591, August 2006.
[RFC4591] Townsley、M.、ウィルキー、G.、ブース、S.、ブライアント、S.、およびJ.ラウ、 "レイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）上のフレームリレー"、RFC 4591、2006年8月。
[RFC4719] Aggarwal, R., Townsley, M., and M. Dos Santos, "Transport of Ethernet Frames over Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)", RFC 4719, November 2006.
[RFC4719]アガルワル、R.、Townsley、M.、およびM.ドス・サントス、 "レイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）上のイーサネットフレームの輸送"、RFC 4719、2006年11月。
[IANA-l2tp] Internet Assigned Numbers Authority, "Layer Two Tunneling Protocol 'L2TP'", <http://www.iana.org>.
[IANA-L2TP]インターネット割り当て番号機関、 "レイヤ2トンネリングプロトコル 'L2TP'"、<http://www.iana.org>。
[PREF-FWD] Muley, P., Bocci, M., and L. Martini, "Preferential Forwarding Status bit definition", Work in Progress, September 2008.
[PREF-FWD] Muley、P.、ボッチ、M.、およびL.マティーニ、 "優先転送ステータスビットの定義"、進歩、2008年9月の作業。
[RFC4446] Martini, L., "IANA Allocations for Pseudowire Edge to Edge Emulation (PWE3)", BCP 116, RFC 4446, April 2006.
[RFC4446]マティーニ、L.、BCP 116、RFC 4446、2006年4月 "エッジエミュレーションに擬似回線縁（PWE3）のためのIANAの割り当て"。
[RFC4447] Martini, L., Rosen, E., El-Aawar, N., Smith, T., and G. Heron, "Pseudowire Setup and Maintenance Using the Label Distribution Protocol (LDP)", RFC 4447, April 2006.
[RFC4447]、L.、ローゼン、E.、エル・Aawar、N.、スミス、T.、およびG.サギ、 "ラベル配布プロトコル（LDP）を使用して、擬似回線の設定とメンテナンス"、RFC 4447、2006年4月マティーニ。
[RFC5085] Nadeau, T. and C. Pignataro, "Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV): A Control Channel for Pseudowires", RFC 5085, December 2007.
[RFC5085]ナドー、T.とC. Pignataro、 "Pseudowireの仮想回線接続性検証（VCCV）：スードワイヤ用制御チャネル"、RFC 5085、2007年12月。
[VCCV-BFD] Nadeau, T. and C. Pignataro, "Bidirectional Forwarding Detection (BFD) for the Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV)", Work in Progress, July 2009.
"スードワイヤ仮想回線接続性検証（VCCV）のための双方向フォワーディング検出（BFD）" [VCCV-BFD]ナドー、T.とC. Pignataro、進歩、2009年7月での作業。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Neil McGill Cisco Systems 7025-4 Kit Creek Road PO Box 14987 Research Triangle Park, NC 27709 USA
ニール・マギルシスコシステムズ7025から4キットクリーク道路私書箱14987リサーチトライアングルパーク、NC 27709 USA
EMail: nmcgill@cisco.com
メールアドレス：nmcgill@cisco.com
Carlos Pignataro Cisco Systems 7200-12 Kit Creek Road PO Box 14987 Research Triangle Park, NC 27709 USA
カルロスPignataroシスコシステムズ7200から12キットクリーク道路私書箱14987リサーチトライアングルパーク、NC 27709 USA
EMail: cpignata@cisco.com
メールアドレス：cpignata@cisco.com