Internet Engineering Task Force (IETF) D. Frost, Ed.
Request for Comments: 5960 S. Bryant, Ed.
Category: Standards Track Cisco Systems
ISSN: 2070-1721 M. Bocci, Ed.
Alcatel-Lucent
August 2010
MPLS Transport Profile Data Plane Architecture
Abstract
抽象
The Multiprotocol Label Switching Transport Profile (MPLS-TP) is the set of MPLS protocol functions applicable to the construction and operation of packet-switched transport networks. This document specifies the subset of these functions that comprises the MPLS-TP data plane: the architectural layer concerned with the encapsulation and forwarding of packets within an MPLS-TP network.
マルチプロトコルラベルスイッチングトランスポートプロファイル（MPLS-TP）は構造との動作に適用MPLSプロトコル機能の集合であるトランスポートネットワークのパケット交換。 MPLS-TPネットワーク内のパケットのカプセル化と転送に関係建築層：この文書では、MPLS-TPデータプレーンを備え、これらの機能のサブセットを指定します。
This document is a product of a joint Internet Engineering Task Force (IETF) / International Telecommunication Union Telecommunication Standardization Sector (ITU-T) effort to include an MPLS Transport Profile within the IETF MPLS and Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) architectures to support the capabilities and functionalities of a packet transport network.
この文書は、IETF MPLSおよび擬似回線エミュレーションエッジツーエッジ（PWE3）アーキテクチャ内MPLSトランスポートプロファイルを含めるための共同のインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）/国際電気通信連合電気通信標準化部門（ITU-T）の努力の産物でありますパケットトランスポートネットワークの能力と機能をサポートしています。
Status of This Memo
このメモのステータス
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準化過程文書です。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で利用可能です。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc5960.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc5960で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2010 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2010 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1. Scope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Requirements Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2. MPLS-TP Packet Encapsulation and Forwarding . . . . . . . . . 4
3. MPLS-TP Transport Entities . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1. Label Switched Paths . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1.1. LSP Packet Encapsulation and Forwarding . . . . . . . 6
3.1.2. LSP Payloads . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.1.3. LSP Types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2. Sections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.3. Pseudowires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. MPLS-TP Generic Associated Channel . . . . . . . . . . . . . . 10
5. Server-Layer Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
6. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
7. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
7.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
7.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
The MPLS Transport Profile (MPLS-TP) is the set of functions that meet the requirements [RFC5654] for the application of MPLS to the construction and operation of packet-switched transport networks. MPLS-based packet-switched transport networks, and the overall architecture of the MPLS-TP, are defined and described in [RFC5921]. It is assumed that the reader is familiar with that document.
MPLSトランスポートプロファイル（MPLS-TP）は、パケット交換トランスポート・ネットワークの構成及び動作にMPLSを適用するための要件[RFC5654]に合致する関数のセットです。 MPLSベースのトランスポートネットワークのパケット交換、及びMPLS-TPの全体的なアーキテクチャは、[RFC5921]で定義され、記載されています。読者はその文書に精通していることを想定しています。
This document defines the set of functions that comprise the MPLS-TP data plane: the architectural layer concerned with the encapsulation and forwarding of packets within an MPLS-TP network. This layer is based on the data plane architectures for MPLS ([RFC3031] and [RFC3032]) and for pseudowires [RFC3985].
MPLS-TPネットワーク内のパケットのカプセル化と転送に関係建築層：この文書では、MPLS-TPデータプレーンを含む機能のセットを定義します。この層は、MPLS（[RFC3031]及び[RFC3032]）および疑似回線のデータプレーンアーキテクチャ[RFC3985]に基づいています。
This document is a product of a joint Internet Engineering Task Force (IETF) / International Telecommunication Union Telecommunication Standardization Sector (ITU-T) effort to include an MPLS Transport Profile within the IETF MPLS and PWE3 architectures to support the capabilities and functionalities of a packet transport network.
この文書は、共同IETF（Internet Engineering Task Force）のパケットの能力と機能をサポートするために、IETF MPLSとPWE3アーキテクチャ内のMPLSトランスポートプロファイルを含むように/国際電気通信連合電気通信標準化部門（ITU-T）の努力の産物でありますトランスポートネットワーク。
This document has the following purposes:
このドキュメントでは、次の目的があります。
o To identify the data plane functions within the MPLS Transport Profile; and
MPLSトランスポートプロファイル内のデータプレーン機能を識別するために、Oであり;そして
o To indicate which of these data plane functions an MPLS-TP implementation is required to support.
MPLS-TPの実装をサポートするために必要とされるこれらのデータプレーン機能のかを示すために、O。
This document defines the encapsulation and forwarding functions applicable to packets traversing an MPLS-TP Label Switched Path (LSP), pseudowire (PW), or section (see Section 3 for the definitions of these transport entities). Encapsulation and forwarding functions for packets outside an MPLS-TP LSP, PW, or section, and mechanisms for delivering packets to or from MPLS-TP LSPs, PWs, and sections, are outside the scope of this document.
この文書は、カプセル化および転送MPLS-TPラベルスイッチパス（LSP）、疑似回線（PW）を通過するパケットに適用可能な機能、またはセクション（これらのトランスポートエンティティの定義のセクション3を参照）を定義します。カプセル化および転送MPLS-TP LSP、PW、またはセクション外のパケットのための機能、およびまたはMPLS-TPのLSP、のPW、およびセクションからのパケットを配信するためのメカニズムが、この文書の範囲外です。
Term Definition
------- -------------------------------------------
ACH Associated Channel Header
G-ACh Generic Associated Channel
GAL G-ACh Label
LER Label Edge Router
LSE Label Stack Entry
LSP Label Switched Path
LSR Label Switching Router
MPLS-TP MPLS Transport Profile
OAM Operations, Administration, and Maintenance
PW Pseudowire
QoS Quality of Service
S-PE PW Switching Provider Edge
T-PE PW Terminating Provider Edge
TTL Time To Live
Additional definitions and terminology can be found in [RFC5921] and [RFC5654].
追加の定義と用語は、[RFC5921]と[RFC5654]で見つけることができます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はRFC 2119 [RFC2119]に記載されているように解釈されます。
MPLS-TP packet encapsulation and forwarding SHALL operate according to the MPLS data plane architecture described in [RFC3031] and [RFC3032] and to the data plane architectures for single-segment pseudowires and multi-segment pseudowires (see Section 3.3), except as noted otherwise in this document. The MPLS-TP data plane satisfies the requirements specified in [RFC5654].
MPLS-TPパケットのカプセル化と転送は、[RFC3031]及び[RFC3032]及び単一セグメント疑似回線とマルチセグメント疑似回線用のデータプレーンアーキテクチャに記載MPLSデータプレーンアーキテクチャに従って動作しなければならない注意を除き、（セクション3.3を参照）そうでない場合は、この文書インチMPLS-TPデータプレーンは、[RFC5654]で指定された要件を満たします。
Since an MPLS-TP packet is an MPLS packet as defined in [RFC3031] and [RFC3032], it will have an associated label stack, and the 'push', 'pop', and 'swap' label processing operations specified in those documents apply. The label stack represents a hierarchy of Label Switched Paths (LSPs). A label is pushed to introduce an additional level of LSP hierarchy and popped to remove it. Such an additional level may be introduced by any pair of LSRs, whereupon they become adjacent at this new level, and are then known as Label Edge Routers (LERs) with respect to the new LSP.
[RFC3031]及び[RFC3032]で定義されるようにMPLS-TPパケットがMPLSパケットであるので、関連するラベルスタック、及び「プッシュ」、「ポップ」、およびそれらの文書で指定された「スワップ」ラベル処理動作を有することになります適用されます。ラベルスタックがラベルの階層がスイッチパス（LSP）を表します。ラベルは、LSPの階層の追加のレベルを導入するためにプッシュし、それを除去するようにポップされます。彼らは、この新しいレベルで隣接するようになり、その後、新しいLSPに対するラベル・エッジ・ルータ（のLER）として知られているところ、このような付加的なレベルは、LSRの任意の対によって導入することができます。
In contrast to, for example, Section 3.10 of [RFC3031], support for Internet Protocol (IP) host and router data plane functionality by MPLS-TP interfaces and in MPLS-TP networks is OPTIONAL.
対照的に、例えば、[RFC3031]のセクション3.10は、MPLS-TPインタフェースによって、インターネットプロトコル（IP）は、ホストとルータデータプレーン機能およびMPLS-TPネットワークのサポートはオプションです。
MPLS-TP forwarding is based on the label that identifies an LSP or PW. The label value specifies the processing operation to be performed by the next hop at that level of encapsulation. A swap of this label is an atomic operation in which the contents of the packet (after the swapped label) are opaque to the forwarding function. The only event that interrupts a swap operation is Time To Live (TTL) expiry.
MPLS-TP転送はLSPまたはPWを識別するラベルに基づいています。ラベル値は、カプセル化のレベルの次のホップが実行する処理を指定します。このラベルのスワップ（交換されたラベルの後に）パケットの内容が転送機能に対して不透明である、アトミック操作です。スワップ動作を中断唯一のイベントは（TTL）の有効期限を生存時間です。
At an LSR, S-PE, or T-PE, further processing to determine the context of a packet occurs when a swap operation is interrupted by TTL expiry. If the TTL of an LSP label expires, then the label with the S (Bottom of Stack) bit set is inspected to determine if it is a reserved label. If it is a reserved label, the packet is processed according to the rules of that reserved label. For example, if it is a Generic Associated Channel Label (GAL), then it is processed as a packet on the Generic Associated Channel (G-ACh); see Section 4. If the TTL of a PW expires at an S-PE or T-PE, then the packet is examined to determine if a Generic Associated Channel Header (ACH) is present immediately below the PW label. If so, then the packet is processed as a packet on the G-ACh.
LSR、S-PE、またはT-PE、さらなる処理においてパケットのコンテキストを決定するためのスワップ操作がTTLの期限切れにより中断されたときに発生します。 LSPラベルのTTLが満了した場合、次に、S（スタックの最下位）ビットが設定されたラベルは、それが予約ラベルであるかどうかを決定するために検査されます。それが予約されたラベルである場合、パケットはその予約されたラベルのルールに従って処理されます。それは一般的な関連するチャネル・ラベル（GAL）である場合、例えば、それは一般的な関連するチャネル（G-ACH）上のパケットとして処理されます。 PWのTTLは、S-PEまたはT-PEで満了した場合、パケットは、一般的な関連付けられたチャネルヘッダ（ACH）が直ちにPWラベルの下に存在するかどうかを決定するために検査され、セクション4を参照してください。もしそうであれば、パケットはG-ACH上でパケットとして処理されます。
Similarly, if a pop operation at an LER exposes a reserved label at the top of the label stack, then the packet is processed according to the rules of that reserved label.
LERでポップ操作はラベルスタックの最上位に予約ラベルを公開した場合、同様に、そのパケットは、予約ラベルのルールに従って処理されます。
If no such exception occurs, the packet is forwarded according to the procedures in [RFC3031] and [RFC3032].
このような例外が発生しない場合、パケットは[RFC3031]及び[RFC3032]の手順に従って転送されます。
The MPLS Transport Profile includes the following data plane transport entities:
MPLSトランスポートプロファイルは、次のデータ・プレーン・トランスポートエンティティが含まれています。
o Label Switched Paths (LSPs)
Oラベルスイッチパス（LSP）
o sections
Oセクション
o pseudowires (PWs)
psefdovires（どのように）
MPLS-TP LSPs are ordinary MPLS LSPs as defined in [RFC3031], except as specifically noted otherwise in this document.
MPLS-TPのLSP [RFC3031]で定義されるように具体的本書で特記以外は、通常のMPLSのLSPです。
Encapsulation and forwarding of packets traversing MPLS-TP LSPs MUST follow standard MPLS packet encapsulation and forwarding as defined in [RFC3031], [RFC3032], [RFC5331], and [RFC5332], except as explicitly stated otherwise in this document.
[RFC3031]で定義されるようにMPLS-TPのLSPは、として明示的に本書では、特に明記以外は、[RFC3032]、[RFC5331]及び[RFC5332]、標準のMPLSパケットのカプセル化と転送に従わなければならない通過するパケットのカプセル化と転送します。
Data plane Quality of Service capabilities are included in the MPLS-TP in the form of Traffic Engineered (TE) LSPs [RFC3209] and the MPLS Differentiated Services (Diffserv) architecture [RFC3270]. Both E-LSP and L-LSP MPLS Diffserv modes are included. The Traffic Class field (formerly the EXP field) of an MPLS label follows the definition of [RFC5462] and [RFC3270] and MUST be processed according to the rules specified in those documents.
サービス機能のデータ面の品質はトラヒックエンジニアリング（TE）LSPの形式[RFC3209]及びMPLS差別化サービス（DiffServ）のアーキテクチャ[RFC3270]でMPLS-TPに含まれています。両方のE-LSPとL-LSP MPLSのDiffservモードが含まれています。 MPLSラベルのトラフィッククラスフィールド（旧EXPフィールド）は、[RFC5462]と[RFC3270]の定義に従うと、それらの文書で指定されたルールに従って処理しなければなりません。
Except for transient packet reordering that may occur, for example, during fault conditions, packets are delivered in order on L-LSPs, and on E-LSPs within a specific ordered aggregate.
起こり得る過渡パケット並べ替えを除いて、例えば、故障状態の間、パケットはL-のLSPに、および特定の順序付けられた集合体中のE-LSPの上に順に配信されます。
The Uniform, Pipe, and Short Pipe Diffserv tunneling and TTL processing models described in [RFC3270] and [RFC3443] MAY be used for MPLS-TP LSPs. Note, however, that support for the Pipe or Short Pipe models is REQUIRED for typical transport applications in which the topology and QoS characteristics of the MPLS-TP server layer are independent of the client layer. Specific applications MAY place further requirements on the Diffserv tunneling and TTL processing models an LSP can use.
制服、パイプ、及び[RFC3270]及び[RFC3443]に記載のショートパイプのDiffservトンネリングおよびTTL処理モデルは、MPLS-TP LSPのために使用されるかもしれません。注意は、しかし、パイプやショートパイプモデルのそのサポートは、MPLS-TPサーバー層のトポロジとQoS特性は、クライアント層の独立している典型的な輸送用途のために必要です。具体的な用途としては、LSPを使用することができたDiffservトンネリングおよびTTL処理モデルの更なる要件を配置することがあります。
Per-platform, per-interface, or other context-specific label space [RFC5331] MAY be used for MPLS-TP LSPs. Downstream [RFC3031] or upstream [RFC5331] label allocation schemes MAY be used for MPLS-TP LSPs. The requirements of a particular LSP type may, however, dictate which label spaces or allocation schemes LSPs of that type can use.
プラットフォームごと、インターフェイスごと、または他のコンテキスト固有のラベルスペース[RFC5331] MPLS-TP LSPのために使用されるかもしれません。下流[RFC3031]または上流[RFC5331]はラベル割り当て方式は、MPLS-TP LSPのために使用されるかもしれません。特定のLSPのタイプの要求は、しかしながら、空間又は割り当て方式を使用することができ、そのタイプのLSPをラベルいる指示することができます。
Equal-Cost Multi-Path (ECMP) load-balancing MUST NOT be performed on an MPLS-TP LSP. MPLS-TP LSPs as defined in this document MAY operate over a server layer that supports load-balancing, but this load-balancing MUST operate in such a manner that it is transparent to MPLS-TP. This does not preclude the future definition of new MPLS-TP LSP types that have different requirements regarding the use of ECMP in the server layer.
等価コストマルチパス（ECMP）負荷分散は、MPLS-TP LSP上で実行してはなりません。 MPLS-TP LSPを、この文書で定義されているように、ロードバランシングをサポートしますが、このロード・バランシングが、それはMPLS-TPに対して透過的であるように作動しなければならないサーバー層の上に動作することができます。これは、サーバー層にECMPの使用に関するさまざまな要件を持って新しいMPLS-TP LSPタイプの将来の定義を排除するものではありません。
Penultimate Hop Popping (PHP) MUST be disabled by default on MPLS-TP LSPs.
最後から二番目のホップポップ（PHP）は、MPLS-TPのLSPのではデフォルトで無効にする必要があります。
The MPLS-TP includes support for the following LSP payload types:
MPLS-TPは、次のLSPのペイロードタイプのためのサポートが含まれています。
o Network-layer protocol packets (including MPLS-labeled packets)
（MPLS標識されたパケットを含む）Oネットワーク層プロトコルパケット
o Pseudowire packets
O疑似回線のパケット
The rules for processing LSP payloads that are network-layer protocol packets SHALL be as specified in [RFC3032].
[RFC3032]で指定されているネットワーク層プロトコルパケットであるLSPのペイロードを処理するためのルールがなければなりません。
The rules for processing LSP payloads that are pseudowire packets SHALL be as defined in the data plane pseudowire specifications (see Section 3.3).
データプレーン疑似回線の仕様で定義されなければならないスードワイヤパケットであるLSPのペイロードを処理するためのルール（3.3節を参照）。
The payload of an MPLS-TP LSP may be a packet that itself contains an MPLS label stack. This is true, for instance, when the payload is a pseudowire or an MPLS LSP. In such cases, the label stack is contiguous between the MPLS-TP LSP and its payload, and exactly one LSE in this stack SHALL have the S (Bottom of Stack) bit set to 1. This behavior reflects best current practice in MPLS but differs slightly from [RFC3032], which uses the S bit to identify when MPLS label processing stops and network-layer processing starts.
MPLS-TP LSPのペイロード自体はMPLSラベルスタックを含むパケットであってもよいです。これは、ペイロードが疑似回線またはMPLS LSPである場合、例えば、真です。このような場合には、ラベルスタックは、この動作は、MPLSが、異なっにおける現在のベストプラクティスを反映して1に設定ビットS（スタックの一番下）を持っているものとし、このスタック内のMPLS-TP LSPとそのペイロード、そして正確に一つのLSEとの間に連続していますわずかにMPLSラベル処理は停止し、ネットワーク層処理を開始するときを識別するためにSビットを使用して、[RFC3032]、から。
The MPLS-TP includes the following LSP types:
MPLS-TPは、次のLSPの種類が含まれています。
o Point-to-point unidirectional
Oポイント・ツー・ポイントの単方向
o Point-to-point associated bidirectional
Oポイントツーポイントに関連する双方向
o Point-to-point co-routed bidirectional
Oポイントツーポイントの同時ルーティング双方向
o Point-to-multipoint unidirectional
Oポイント・ツー・マルチポイントの単方向
Point-to-point unidirectional LSPs are supported by the basic MPLS architecture [RFC3031] and are REQUIRED to function in the same manner in the MPLS-TP data plane, except as explicitly stated otherwise in this document.
ポイント・ツー・ポイントの単方向LSPは、基本的なMPLSアーキテクチャ[RFC3031]によって支持されておりとして明示的に本書では特に明記しない以外は、MPLS-TPデータプレーンに同様に機能するために必要とされます。
A point-to-point associated bidirectional LSP between LSRs A and B consists of two unidirectional point-to-point LSPs, one from A to B and the other from B to A, which are regarded as a pair providing a single logical bidirectional transport path.
LSRのAとBとの間のポイント・ツー・ポイント関連双方向LSPは、単一の論理的双方向転送を提供ペアと見なされるAにBから2つの単方向ポイントツーポイントのLSP、AからBへの一方及び他方から成り道。
A point-to-point co-routed bidirectional LSP is a point-to-point associated bidirectional LSP with the additional constraint that its two unidirectional component LSPs in each direction follow the same path (in terms of both nodes and links). An important property of co-routed bidirectional LSPs is that their unidirectional component LSPs share fate.
ポイントツーポイントの同時ルーティング双方向LSPは、各方向の2つの単方向成分のLSPは、（両方のノードとリンクに関して）同じ経路をたどる追加の制約とのポイント・ツー・ポイント関連双方向LSPです。共同ルーティングされた双方向のLSPの重要な特性は、その一方向のコンポーネントのLSPは運命を共有することです。
A point-to-multipoint unidirectional LSP functions in the same manner in the data plane, with respect to basic label processing and packet-switching operations, as a point-to-point unidirectional LSP, with one difference: an LSR may have more than one (egress interface, outgoing label) pair associated with the LSP, and any packet it transmits on the LSP is transmitted out all associated egress interfaces. Point-to-multipoint LSPs are described in [RFC4875] and [RFC5332]. TTL processing and exception handling for point-to-multipoint LSPs is the same as for point-to-point LSPs and is described in Section 2.
一つの違いとポイント・ツー・ポイントの単方向LSPなどの基本的なラベル処理およびパケットスイッチング動作に対するデータ・プレーン内の同じようにポイント・ツー・マルチポイントの単方向LSP機能、、、：LSRは以上を有していてもよいです一方（出力インターフェイス、発信ラベル）LSPに関連した対、及びそれがLSPに送信する任意のパケットは、すべての関連する出力インターフェイスを送信されます。ポイント・ツー・マルチポイントLSPは[RFC4875]及び[RFC5332]に記載されています。ポイント・ツー・マルチポイントのLSPのための処理TTL処理と例外は、ポイントツーポイントのLSPの場合と同じであり、第2節に記載されています。
Two MPLS-TP LSRs are considered to be topologically adjacent at a particular layer n >= 0 of the MPLS-TP LSP hierarchy if there exists connectivity between them at the next lowest network layer, and if there is no MPLS layer processing at layer n between the two LSRs (other than at the LSRs themselves). Such connectivity, if it exists, will be either an MPLS-TP LSP (if n > 0) or a data-link provided by the underlying server layer network (if n = 0), and is referred to as an MPLS-TP section at layer n of the MPLS-TP LSP hierarchy. Thus, the links traversed by a layer n+1 MPLS-TP LSP are layer n MPLS-TP sections. Such an LSP is referred to as a client of the section layer, and the section layer is referred to as the server layer with respect to its clients.
二MPLS-TP用のLSRは、それらの間の接続は、次に低いネットワーク層で存在する場合、MPLS-TP LSP階層の特定の層のn> = 0でトポロジー的隣接であるとみなされており、何のMPLSレイヤ処理は、層nに存在しない場合（LSRの自身以外で）は、2つのLSRの間です。そのような接続は、（n = 0の場合）、それが存在する場合、MPLS-TP LSP（n> 0の場合）または下層のサーバレイヤネットワークによって提供されるデータ・リンクのいずれかとなり、MPLS-TP部と呼ばれMPLS-TP LSP階層の層nで。層N MPLS-TPのセクションでは、このように、リンク層のn + 1 MPLS-TP LSPによって横断されます。そのようなLSPは、セクションレイヤのクライアントと呼ばれ、セクション層は、そのクライアントに対するサーバ層と呼ばれます。
The MPLS label stack associated with an MPLS-TP section at layer n consists of n labels, in the absence of stack optimization mechanisms. In order for two LSRs to exchange non-IP MPLS-TP control packets over a section, an additional label, the G-ACh Label (GAL) (see Section 4) MUST appear at the bottom of the label stack.
層nにおけるMPLS-TPのセクションに関連付けられたMPLSラベルスタックは、スタックの最適化機構が存在しない場合に、n個のラベルで構成されています。セクション、追加のラベルの上に非IP MPLS-TP制御パケットを交換するために2つのLSRためには、G-ACHラベル（GAL）はラベルスタックの下部に表示されなければなりません（セクション4を参照します）。
An MPLS-TP section may provide one or more of the following types of service to its client layer:
MPLS-TPのセクションには、その顧客層へのサービスの次のタイプの一つ以上を提供することができます。
o Point-to-point bidirectional
Oポイント・ツー・ポイントの双方向
o Point-to-point unidirectional
Oポイント・ツー・ポイントの単方向
o Point-to-multipoint unidirectional
Oポイント・ツー・マルチポイントの単方向
The manner in which a section provides such a service is outside the scope of the MPLS-TP.
セクションは、そのようなサービスを提供する方法は、MPLS-TPの範囲外です。
An LSP of any of the types listed in Section 3.1.3 may serve as a section for a client-layer transport entity as long as it supports the type of service the client requires.
セクション3.1.3に記載されているタイプのいずれかのLSPは、限り、それは、クライアントが必要とするサービスの種類をサポートしているとして、クライアント層のトランスポートエンティティのための手段として機能することができます。
A section MUST provide a means of identifying the type of payload it carries. If the section is a data-link, link-specific mechanisms such as a protocol type indication in the data-link header MAY be used. If the section is an LSP, this information MAY be implied by the LSP label or, if the LSP payload is MPLS-labeled, by the setting of the S bit. Additional labels MAY also be used if necessary to distinguish different payload types; see [RFC5921] for examples and further discussion.
セクションは、それが運ぶペイロードのタイプを識別する手段を提供しなければなりません。セクションは、データ・リンクである場合、そのようなデータリンクヘッダ内のプロトコルタイプ指標としてリンク固有のメカニズムを使用することができます。セクションがLSPである場合、この情報は、LSPペイロードがSビットの設定によって、MPLS標識である場合、LSPラベルによって暗示であってもよいです。必要に応じて追加のラベルは、異なるペイロードタイプを区別するために使用されるかもしれません。実施例およびさらなる議論のために[RFC5921]を参照。
The data plane architectures for single-segment pseudowires [RFC3985] and multi-segment pseudowires [RFC5659] are included in the MPLS-TP.
単一セグメント疑似回線[RFC3985]とマルチセグメント疑似回線[RFC5659]のためのデータプレーンアーキテクチャは、MPLS-TPに含まれています。
Data plane processing procedures for pseudowires are defined and described in a number of IETF documents. Some example pseudowire data plane procedures include:
疑似回線のデータプレーン処理手順は、IETFドキュメントの数で定義され、記載されています。いくつかの例疑似回線データプレーンの手順は次のとおりです。
o Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Control Word for Use over an MPLS PSN [RFC4385]
MPLS PSNの上の使用のためのO擬似ワイヤエミュレーションエッジ・ツー・エッジ（PWE3）コントロールワード[RFC4385]
o Encapsulation Methods for Transport of Ethernet over MPLS Networks [RFC4448]
MPLSネットワーク上のイーサネットの輸送のためのカプセル化方法O [RFC4448]
o Structure-Agnostic Time Division Multiplexing (TDM) over Packet (SAToP) [RFC4553]
O構造にとらわれない時分割多重化パケット上（TDM）（のSAToP）[RFC4553]
o Encapsulation Methods for Transport of PPP/High-Level Data Link Control (HDLC) over MPLS Networks [RFC4618]
MPLSネットワーク上のPPP /ハイレベルデータリンク制御（HDLC）[RFC4618]の輸送のためのカプセル化方法O
o Encapsulation Methods for Transport of Frame Relay over Multiprotocol Label Switching (MPLS) Networks [RFC4619]
Oマルチプロトコルラベルの上にフレームリレーの輸送のためのカプセル化方法は、スイッチング（MPLS）ネットワーク[RFC4619]
o Encapsulation Methods for Transport of Asynchronous Transfer Mode (ATM) over MPLS Networks [RFC4717]
MPLSネットワーク経由非同期転送モード（ATM）の輸送のためのOのカプセル化方法[RFC4717]
o Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Asynchronous Transfer Mode (ATM) Transparent Cell Transport Service [RFC4816]
O擬似ワイヤエミュレーションエッジ・ツー・エッジ（PWE3）非同期転送モード（ATM）透明なセルトランスポートサービス[RFC4816]
o Synchronous Optical Network/Synchronous Digital Hierarchy (SONET/ SDH) Circuit Emulation over Packet (CEP) [RFC4842]
O同期光ネットワーク/同期デジタル階層（SONET / SDH）パケット上回線エミュレーション（CEP）[RFC4842]
o Structure-Aware Time Division Multiplexed (TDM) Circuit Emulation Service over Packet Switched Network (CESoPSN) [RFC5086]
O構造-Awareの時分割多重（TDM）回線エミュレーションサービスは、パケット上でネットワーク（のCESoPSN）[RFC5086]を交換しました
o Time Division Multiplexing over IP (TDMoIP) [RFC5087]
IP経由O時分割多重（TDMoIPの）[RFC5087]
o Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel frames Over MPLS Networks [FC-ENCAP]
Oファイバチャネルの輸送のためのカプセル化方法は、MPLSネットワーク上でフレーム[FC-ENCAP]
This document specifies no modifications or extensions to pseudowire data plane architectures or protocols.
このドキュメントでは、データ・プレーン・アーキテクチャやプロトコルをスードワイヤするには、no変更や拡張を指定します。
The MPLS Generic Associated Channel (G-ACh) mechanism is specified in [RFC5586] and included in the MPLS-TP. The G-ACh provides an auxiliary logical data channel associated with MPLS-TP sections, LSPs, and PWs in the data plane. The primary purpose of the G-ACh in the context of MPLS-TP is to support control, management, and Operations, Administration, and Maintenance (OAM) traffic associated with MPLS-TP transport entities. The G-ACh MUST NOT be used to transport client layer network traffic in MPLS-TP networks.
MPLSジェネリック関連するチャネル（G-ACH）メカニズムが[RFC5586]で指定され、MPLS-TPに含まれます。 G-ACHは、データプレーンにおけるMPLS-TPのセクション、のLSP、およびPWに関連付けられた補助論理データチャネルを提供します。 MPLS-TPの文脈におけるG-ACHの主な目的は、制御、管理、MPLS-TP輸送エンティティに関連する操作、管理、および保守（OAM）トラフィックをサポートすることです。 G-ACHは、MPLS-TPネットワーク内のクライアントレイヤネットワークトラフィックを転送するために使用してはいけません。
For pseudowires, the G-ACh uses the first four bits of the PW control word to provide the initial discrimination between data packets and packets belonging to the associated channel, as described in [RFC4385]. When this first nibble of a packet, immediately following the label at the bottom of stack, has a value of '1', then this packet belongs to a G-ACh. The first 32 bits following the bottom of stack label then have a defined format called an Associated Channel Header (ACH), which further defines the content of the packet. The ACH is therefore both a demultiplexer for G-ACh traffic on the PW, and a discriminator for the type of G-ACh traffic.
疑似回線のために、G-ACHは[RFC4385]に記載されているように、関連するチャネルに属するデータパケットとパケットの間の初期の識別を提供するために、PW制御ワードの最初の4ビットを使用します。パケットのこの最初のニブルは、直ちにスタックの下部にラベルを以下、「1」の値を有する場合、このパケットは、G-ACHに属します。スタックのラベルの下に続く最初の32ビットは、さらに、パケットの内容を定義し、関連するチャネルヘッダ（ACH）と呼ばれる定義されたフォーマットを有します。 ACHは、したがって、PWにG-ACHトラフィックのデマルチプレクサ、及びG-ACHトラフィックのタイプの判別の両方です。
When the control message is carried over a section or an LSP, rather than over a PW, it is necessary to provide an indication in the packet that the payload is something other than a client data packet. This is achieved by including a reserved label with a value of 13 at the bottom of the label stack. This reserved label is referred to as the G-ACh Label (GAL) and is defined in [RFC5586]. When a GAL is found, it indicates that the payload begins with an ACH. The GAL is thus a demultiplexer for G-ACh traffic on the section or the LSP, and the ACH is a discriminator for the type of traffic carried on the G-ACh. MPLS-TP forwarding follows the normal MPLS model, and thus a GAL is invisible to an LSR unless it is the top label in the label stack. The only other circumstance under which the label stack may be inspected for a GAL is when the TTL has expired. Normal packet forwarding MAY continue concurrently with this inspection. All operations on the label stack are in accordance with [RFC3031] and [RFC3032].
制御メッセージは、セクションまたはLSP上ではなく、PWを介して搬送されるとき、ペイロードがクライアント・データ・パケット以外のものであることをパケットに指示を提供することが必要です。これは、ラベルスタックの底部の13の値を持つ予約ラベルを含むことによって達成されます。この予約ラベルは、G-ACHラベル（GAL）と呼ばれ、[RFC5586]で定義されています。 GALが発見された場合、それはペイロードがACHから始まることを示しています。 GALは、このようにセクションまたはLSP上のG-ACHトラフィックのデマルチプレクサであり、そしてACHはG-ACH上で伝送されるトラフィックのタイプの識別器です。 MPLS-TPの転送は、通常のMPLSモデルに追従し、それはラベルスタックの最上位ラベルでない限り、これGALはLSRには見えません。 TTLが期限切れになったときに、ラベルスタックがGALについて検査することができるの下でのみ、他の状況があります。通常のパケット転送は、この検査と並行して継続することができます。ラベルスタック上のすべての操作は、[RFC3031]と[RFC3032]に従っています。
An application processing a packet received over the G-ACh may require packet-specific context (such as the receiving interface or received label stack). Data plane implementations MUST therefore provide adequate context to the application that is to process a G-ACh packet. The definition of the context required MUST be provided as part of the specification of the application using the G-ACh.
G-ACHを介して受信したパケットを処理するアプリケーションは、（例えば、受信インターフェースまたは受信したラベルスタックとして）パケット固有のコンテキストを必要とするかもしれません。データプレーンの実装は、したがって、G-ACHパケットを処理するアプリケーションに適切なコンテキストを提供しなければなりません。必要なコンテキストの定義は、G-ACHを使用するアプリケーションの仕様の一部として提供されなければなりません。
The MPLS-TP network has no awareness of the internals of the server layer of which it is a client; it requires only that the server layer be capable of delivering the type of service required by the MPLS-TP transport entities that make use of it. Note that what appears to be a single server-layer link to the MPLS-TP network may be a complicated construct underneath, such as an LSP or a collection of underlying links operating as a bundle. Special care may be needed in network design and operation when such constructs are used as a server layer for MPLS-TP.
MPLS-TPネットワークは、それがクライアントとなっているサーバー層の内部のない意識を持っていません。それは、サーバー層は、それを利用するMPLS-TPの輸送機関が必要とするサービスの種類を供給できる唯一のことが必要です。何がこのようなLSPまたはバンドルとして動作根底にあるリンクのコレクションとして、下に複雑な構造とすることができるMPLS-TPネットワークへの単一のサーバ層のリンクをように見えることに注意してください。そのような構築物は、MPLS-TP用のサーバ層として使用されている場合には、特別なケアは、ネットワークの設計と運用に必要となる可能性があります。
Encapsulation of MPLS-TP packets for transport over specific server-layer media is outside the scope of this document.
特定のサーバー層媒体上に輸送するためのMPLS-TPパケットのカプセル化は、この文書の範囲外です。
The MPLS data plane (and therefore the MPLS-TP data plane) does not provide any security mechanisms in and of itself. Client layers that wish to secure data carried over MPLS-TP transport entities are REQUIRED to apply their own security mechanisms.
MPLSデータプレーン（したがって、MPLS-TPデータプレーン）それ自体のいずれかのセキュリティメカニズムを提供しません。 MPLS-TPの輸送実体上で搬送されるデータを保護したいクライアント層は、独自のセキュリティメカニズムを適用する必要があります。
Where management or control plane protocols are used to install label-switching operations necessary to establish MPLS-TP transport paths, those protocols are equipped with security features that network operators may use to securely create the transport paths.
管理または制御プレーンプロトコルは、MPLS-TPの搬送経路を確立するために必要なラベルスイッチング動作をインストールするために使用される場合、これらのプロトコルは、セキュリティが装備されているネットワークオペレータは確実に搬送路を作成するために使用することがあります。
Where enhanced security is desirable, and a trust relationship exists between an LSR and its peer, the LSR MAY choose to implement the following policy for the processing of MPLS packets received from one or more of its neighbors:
強化されたセキュリティが望ましい、との信頼関係がLSRとそのピアの間に存在する場合は、LSRはその隣人の一つ以上から受信したMPLSパケットの処理のために、次のポリシーを実装することを選択したことがあります。
Upon receipt of an MPLS packet, discard the packet unless one of the following two conditions holds:
MPLSパケットを受信すると、次の2つの条件のいずれかが成り立つ場合を除き、パケットを破棄：
1. Any MPLS label in the packet's label stack processed at the receiving LSR, such as an LSP or PW label, has a label value that the receiving LSR has distributed to that neighbor; or
1.このようなLSPまたはPWラベルとしてLSRを、受信時に処理されたパケットのラベルスタック内の任意のMPLSラベルは、受信LSRがその隣人に分散していることラベル値を有します。または
2. Any MPLS label in the packet's label stack processed at the receiving LSR, such as an LSP or PW label, has a label value that the receiving LSR has previously distributed to the peer beyond that neighbor (i.e., when it is known that the path from the system to which the label was distributed to the receiving system is via that neighbor).
2.そのようなLSPまたはPWラベルとして受信LSRで処理されたパケットのラベルスタック内の任意のMPLSラベルは、受信LSRは以前にそれがすることが知られているその隣人（すなわち、超えてピアに分散していることラベル値を有しますラベルが受信システムに分散したシステムからの経路）は、そのネイバーを介してです。
Further details of MPLS and MPLS-TP security can be found in [RFC5921] and [RFC5920].
MPLSとMPLS-TPセキュリティのさらなる詳細は、[RFC5921]及び[RFC5920]に見出すことができます。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3031] Rosen, E., Viswanathan, A., and R. Callon, "Multiprotocol Label Switching Architecture", RFC 3031, January 2001.
[RFC3031]ローゼン、E.、Viswanathanの、A.、およびR. Callon、 "マルチプロトコルラベルスイッチングアーキテクチャ"、RFC 3031、2001年1月。
[RFC3032] Rosen, E., Tappan, D., Fedorkow, G., Rekhter, Y., Farinacci, D., Li, T., and A. Conta, "MPLS Label Stack Encoding", RFC 3032, January 2001.
[RFC3032]ローゼン、E.、タッパン、D.、Fedorkow、G.、Rekhter、Y.、ファリナッチ、D.、李、T.、およびA.コンタ、 "MPLSラベルスタックエンコーディング"、RFC 3032、2001年1月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RFC3209] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、スリニヴァサン、V.、およびG.ツバメ、 "RSVP-TE：LSPトンネルのためのRSVPの拡張"、RFC 3209年12月2001。
[RFC3270] Le Faucheur, F., Wu, L., Davie, B., Davari, S., Vaananen, P., Krishnan, R., Cheval, P., and J. Heinanen, "Multi-Protocol Label Switching (MPLS) Support of Differentiated Services", RFC 3270, May 2002.
[RFC3270]ルFaucheur、F.、ウー、L.、デイビー、B.、Davari、S.、Vaananen、P.、クリシュナン、R.、シュヴァル、P.、およびJ. Heinanen、「マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）差別化サービスのサポート」、RFC 3270、2002年5月。
[RFC3443] Agarwal, P. and B. Akyol, "Time To Live (TTL) Processing in Multi-Protocol Label Switching (MPLS) Networks", RFC 3443, January 2003.
[RFC3443] Agarwalさん、P.とB. Akyol、 "（MPLS）ネットワークのマルチプロトコルラベルスイッチングにおける生存時間（TTL）処理"、RFC 3443、2003年1月。
[RFC4385] Bryant, S., Swallow, G., Martini, L., and D. McPherson, "Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Control Word for Use over an MPLS PSN", RFC 4385, February 2006.
[RFC4385]ブライアント、S.、ツバメ、G.、マティーニ、L.、およびD.マクファーソン、 "MPLS PSNの上の使用のための擬似回線エミュレーションエッジツーエッジ（PWE3）制御ワード"、RFC 4385、2006年2月。
[RFC4448] Martini, L., Rosen, E., El-Aawar, N., and G. Heron, "Encapsulation Methods for Transport of Ethernet over MPLS Networks", RFC 4448, April 2006.
[RFC4448]マティーニ、L.、ローゼン、E.、エル・Aawar、N.、およびG.サギ、 "MPLSネットワーク上のイーサネットの輸送のためのカプセル化方法"、RFC 4448、2006年4月。
[RFC4553] Vainshtein, A. and YJ. Stein, "Structure-Agnostic Time Division Multiplexing (TDM) over Packet (SAToP)", RFC 4553, June 2006.
[RFC4553] Vainshtein、A.及びYJ。スタイン、 "構造に依存しないパケットを超える時分割多重（TDM）（のSAToP）"、RFC 4553、2006年6月。
[RFC4618] Martini, L., Rosen, E., Heron, G., and A. Malis, "Encapsulation Methods for Transport of PPP/High-Level Data Link Control (HDLC) over MPLS Networks", RFC 4618, September 2006.
[RFC4618]マティーニ、L.、ローゼン、E.、ヘロン、G.、およびA. Malis、RFC 4618、2006年9月 "MPLSネットワーク上のPPP /ハイレベルデータリンク制御（HDLC）の輸送のためのカプセル化方法" 。
[RFC4619] Martini, L., Kawa, C., and A. Malis, "Encapsulation Methods for Transport of Frame Relay over Multiprotocol Label Switching (MPLS) Networks", RFC 4619, September 2006.
[RFC4619]マティーニ、L.、カワ、C.、およびA. Malis、 "マルチプロトコルラベルの上にフレームリレーの輸送のためのカプセル化方法は、スイッチング（MPLS）ネットワーク"、RFC 4619、2006年9月。
[RFC4717] Martini, L., Jayakumar, J., Bocci, M., El-Aawar, N., Brayley, J., and G. Koleyni, "Encapsulation Methods for Transport of Asynchronous Transfer Mode (ATM) over MPLS Networks", RFC 4717, December 2006.
[RFC4717]マルティーニ、MPLSネットワークの上の非同期転送モードのトランスポート（ATM）のためのL.、Jayakumar、J.、ボッチ、M.、エルAawar、N.、Brayley、J.、およびG. Koleyni、「カプセル化方法」、RFC 4717、2006年12月。
[RFC4816] Malis, A., Martini, L., Brayley, J., and T. Walsh, "Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Asynchronous Transfer Mode (ATM) Transparent Cell Transport Service", RFC 4816, February 2007.
[RFC4816] Malis、A.、マルティーニ、L.、Brayley、J.、およびT.ウォルシュ、 "擬似ワイヤエミュレーションエッジ・ツー・エッジ（PWE3）非同期転送モード（ATM）透明なセル転送サービス"、RFC 4816年2月2007。
[RFC4842] Malis, A., Pate, P., Cohen, R., and D. Zelig, "Synchronous Optical Network/Synchronous Digital Hierarchy (SONET/SDH) Circuit Emulation over Packet (CEP)", RFC 4842, April 2007.
[RFC4842] Malis、A.、パテ、P.、コーエン、R.、およびD.カメレオンマン、 "同期光ネットワーク/同期デジタル階層（SONET / SDH）パケットを超える回線エミュレーション（CEP）"、RFC 4842、2007年4月。
[RFC4875] Aggarwal, R., Papadimitriou, D., and S. Yasukawa, "Extensions to Resource Reservation Protocol - Traffic Engineering (RSVP-TE) for Point-to-Multipoint TE Label Switched Paths (LSPs)", RFC 4875, May 2007.
[RFC4875]アガルワル、R.、Papadimitriou、D.、およびS.安川は、 - 、、RFC 4875の "機能拡張は、予約プロトコルリソースへのポイントツーマルチポイントTEラベルのためのトラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）がスイッチパス（LSP）" 2007年5月。
[RFC5331] Aggarwal, R., Rekhter, Y., and E. Rosen, "MPLS Upstream Label Assignment and Context-Specific Label Space", RFC 5331, August 2008.
[RFC5331]アガルワル、R.、Rekhter、Y.、およびE.ローゼン、 "MPLS上流ラベルの割り当てとコンテキスト固有のラベルスペース"、RFC 5331、2008年8月。
[RFC5332] Eckert, T., Rosen, E., Aggarwal, R., and Y. Rekhter, "MPLS Multicast Encapsulations", RFC 5332, August 2008.
[RFC5332]エッカート、T.、ローゼン、E.、アガルワル、R.、およびY. Rekhter、 "MPLSマルチキャストカプセル化"、RFC 5332、2008年8月。
[RFC5462] Andersson, L. and R. Asati, "Multiprotocol Label Switching (MPLS) Label Stack Entry: "EXP" Field Renamed to "Traffic Class" Field", RFC 5462, February 2009.
[RFC5462]アンデション、L.およびR. Asatiは、 "マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）ラベルスタックエントリ： "EXPトラフィッククラス "フィールド"、RFC 5462、2009年2月" フィールドに改名します"。
[RFC5586] Bocci, M., Vigoureux, M., and S. Bryant, "MPLS Generic Associated Channel", RFC 5586, June 2009.
[RFC5586]ボッチ、M.、Vigoureux、M.、およびS.ブライアント、 "MPLSジェネリック関連チャンネル"、RFC 5586、2009年6月。
[RFC5654] Niven-Jenkins, B., Brungard, D., Betts, M., Sprecher, N., and S. Ueno, "Requirements of an MPLS Transport Profile", RFC 5654, September 2009.
[RFC5654]ニーヴン、ジェンキンス、B.、Brungard、D.、ベッツ、M.、Sprecher、N.、およびS.上野、 "MPLSトランスポートプロファイルの要件"、RFC 5654、2009年9月。
[FC-ENCAP] Black, D. and L. Dunbar, "Encapsulation Methods for Transport of Fibre Channel frames Over MPLS Networks", Work in Progress, June 2010.
[FC-ENCAP]ブラック、D.およびL.ダンバーは、進歩、2010年6月に作業を「ファイバチャネルの輸送のためのカプセル化の方法は、MPLSネットワーク上でフレーム」。
[RFC3985] Bryant, S. and P. Pate, "Pseudo Wire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Architecture", RFC 3985, March 2005.
[RFC3985]ブライアント、S.とP.パテ、 "疑似ワイヤーエミュレーション端から端まで（PWE3）アーキテクチャ"、RFC 3985、2005年3月。
[RFC5086] Vainshtein, A., Sasson, I., Metz, E., Frost, T., and P. Pate, "Structure-Aware Time Division Multiplexed (TDM) Circuit Emulation Service over Packet Switched Network (CESoPSN)", RFC 5086, December 2007.
[RFC5086]はVainshtein、A.、Sassonは、I.、メス、E.、フロスト、T.、およびP.パテは、 "パケット上の構造を考慮した時分割多重（TDM）回線エミュレーションサービスは、ネットワーク（のCESoPSN）をスイッチ"、 RFC 5086、2007年12月。
[RFC5087] Stein, Y(J)., Shashoua, R., Insler, R., and M. Anavi, "Time Division Multiplexing over IP (TDMoIP)", RFC 5087, December 2007.
[RFC5087]スタイン、Y（J）。、Shashoua、R.、Insler、R.、およびM. Anavi、 "IPオーバー時分割多重（のTDMoIP）"、RFC 5087、2007年12月。
[RFC5659] Bocci, M. and S. Bryant, "An Architecture for Multi-Segment Pseudowire Emulation Edge-to-Edge", RFC 5659, October 2009.
[RFC5659]ボッチ、M.とS.ブライアント、「マルチセグメント擬似回線エミュレーションエッジツーエッジのためのアーキテクチャ」、RFC 5659、2009年10月。
[RFC5920] Fang, L., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", RFC 5920, July 2010.
[RFC5920]牙、L.、 "MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク"、RFC 5920、2010年7月。
[RFC5921] Bocci, M., Bryant, S., Frost, D., Levrau, L., and L. Berger, "A Framework for MPLS in Transport Networks", RFC 5921, July 2010.
[RFC5921]ボッチ、M.、ブライアント、S.、フロスト、D.、Levrau、L.、およびL.バーガー、 "トランスポートネットワークにおけるMPLSのための枠組み"、RFC 5921、2010年7月。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Dan Frost (editor) Cisco Systems
ダン・フロスト（エディタ）シスコシステムズ
EMail: danfrost@cisco.com
メールアドレス：danfrost@cisco.com
Stewart Bryant (editor) Cisco Systems
スチュワートブライアント（エディタ）シスコシステムズ
EMail: stbryant@cisco.com
メールアドレス：stbryant@cisco.com
Matthew Bocci (editor) Alcatel-Lucent
マシューボッチ（編集者）アルカテル・ルーセント
EMail: matthew.bocci@alcatel-lucent.com
メールアドレス：matthew.bocci@alcatel-lucent.com