Internet Engineering Task Force (IETF) Y. Lee, Ed.
Request for Comments: 6163 Huawei
Category: Informational G. Bernstein, Ed.
ISSN: 2070-1721 Grotto Networking
W. Imajuku
NTT
April 2011
Framework for GMPLS and Path Computation Element (PCE) Control
of Wavelength Switched Optical Networks (WSONs)
Abstract
抽象
This document provides a framework for applying Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) and the Path Computation Element (PCE) architecture to the control of Wavelength Switched Optical Networks (WSONs). In particular, it examines Routing and Wavelength Assignment (RWA) of optical paths.
この文書では、光ネットワーク（WSONs）を一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）、および経路計算元素波長の制御に（PCE）アーキテクチャに切り替え適用するためのフレームワークを提供します。特に、光パスのルーティングと波長割り当て（RWA）を調べます。
This document focuses on topological elements and path selection constraints that are common across different WSON environments; as such, it does not address optical impairments in any depth.
この文書では、位相要素と異なるWSON環境に共通するパス選択の制約に焦点を当てて。このように、それは、任意の深さで、光障害を扱っていません。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6163.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6163で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
2. Terminology .....................................................5
3. Wavelength Switched Optical Networks ............................6
3.1. WDM and CWDM Links .........................................6
3.2. Optical Transmitters and Receivers .........................8
3.3. Optical Signals in WSONs ...................................9
3.3.1. Optical Tributary Signals ..........................10
3.3.2. WSON Signal Characteristics ........................10
3.4. ROADMs, OXCs, Splitters, Combiners, and FOADMs ............11
3.4.1. Reconfigurable Optical Add/Drop
Multiplexers and OXCs ..............................11
3.4.2. Splitters ..........................................14
3.4.3. Combiners ..........................................15
3.4.4. Fixed Optical Add/Drop Multiplexers ................15
3.5. Electro-Optical Systems ...................................16
3.5.1. Regenerators .......................................16
3.5.2. OEO Switches .......................................19
3.6. Wavelength Converters .....................................19
3.6.1. Wavelength Converter Pool Modeling .................21
3.7. Characterizing Electro-Optical Network Elements ...........24
3.7.1. Input Constraints ..................................25
3.7.2. Output Constraints .................................25
3.7.3. Processing Capabilities ............................26
4. Routing and Wavelength Assignment and the Control Plane ........26
4.1. Architectural Approaches to RWA ...........................27
4.1.1. Combined RWA (R&WA) ................................27
4.1.2. Separated R and WA (R+WA) ..........................28
4.1.3. Routing and Distributed WA (R+DWA) .................28
4.2. Conveying Information Needed by RWA .......................29
5. Modeling Examples and Control Plane Use Cases ..................30
5.1. Network Modeling for GMPLS/PCE Control ....................30
5.1.1. Describing the WSON Nodes ..........................31
5.1.2. Describing the Links ...............................34
5.2. RWA Path Computation and Establishment ....................34
5.3. Resource Optimization .....................................36
5.4. Support for Rerouting .....................................36
5.5. Electro-Optical Networking Scenarios ......................36
5.5.1. Fixed Regeneration Points ..........................37
5.5.2. Shared Regeneration Pools ..........................37
5.5.3. Reconfigurable Regenerators ........................37
5.5.4. Relation to Translucent Networks ...................38
6. GMPLS and PCE Implications .....................................38
6.1. Implications for GMPLS Signaling ..........................39
6.1.1. Identifying Wavelengths and Signals ................39
6.1.2. WSON Signals and Network Element Processing ........39
6.1.3. Combined RWA/Separate Routing WA support ...........40
6.1.4. Distributed Wavelength Assignment:
Unidirectional, No Converters ......................40
6.1.5. Distributed Wavelength Assignment:
Unidirectional, Limited Converters .................40
6.1.6. Distributed Wavelength Assignment:
Bidirectional, No Converters .......................40
6.2. Implications for GMPLS Routing ............................41
6.2.1. Electro-Optical Element Signal Compatibility .......41
6.2.2. Wavelength-Specific Availability Information .......42
6.2.3. WSON Routing Information Summary ...................43
6.3. Optical Path Computation and Implications for PCE .........44
6.3.1. Optical Path Constraints and Characteristics .......44
6.3.2. Electro-Optical Element Signal Compatibility .......45
6.3.3. Discovery of RWA-Capable PCEs ......................45
7. Security Considerations ........................................46
8. Acknowledgments ................................................46
9. References .....................................................46
9.1. Normative References ......................................46
9.2. Informative References ....................................47
Wavelength Switched Optical Networks (WSONs) are constructed from subsystems that include Wavelength Division Multiplexing (WDM) links, tunable transmitters and receivers, Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexers (ROADMs), wavelength converters, and electro-optical network elements. A WSON is a WDM-based optical network in which switching is performed selectively based on the center wavelength of an optical signal.
波長交換光ネットワーク（WSONs）は、波長分割多重（WDM）リンク、調整可能な送信機および受信機、再構成可能な光アド/ドロップマルチプレクサ（のROADM）、波長変換器、および電気光学ネットワーク要素を含むサブシステムから構成されています。 WSONスイッチングは、光信号の中心波長に基づいて選択的に行われるWDMベースの光ネットワークです。
WSONs can differ from other types of GMPLS networks in that many types of WSON nodes are highly asymmetric with respect to their switching capabilities, compatibility of signal types and network elements may need to be considered, and label assignment can be non-local. In order to provision an optical connection (an optical path) through a WSON certain wavelength continuity and resource availability constraints must be met to determine viable and optimal paths through the WSON. The determination of paths is known as Routing and Wavelength Assignment (RWA).
WSONsがそのスイッチング機能に関して高度に非対称であるWSONノードの多くのタイプで、GMPLSネットワークの他のタイプとは異なることができ、信号の種類及びネットワーク要素の互換性を考慮する必要があり、ラベルの割り当ては、非局所的であり得ます。提供するためにWSON特定の波長の継続性と資源可用性の制約を介して光接続（光路）WSON介して生存および最適パスを決定するために満たされなければなりません。パスの決意は、ルーティング及び波長割当（RWA）として知られています。
Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) [RFC3945] includes an architecture and a set of control plane protocols that can be used to operate data networks ranging from packet-switch-capable networks, through those networks that use Time Division Multiplexing, to WDM networks. The Path Computation Element (PCE) architecture [RFC4655] defines functional components that can be used to compute and suggest appropriate paths in connection-oriented traffic-engineered networks.
（GMPLS）をスイッチング一般化されたマルチプロトコルラベル[RFC3945]はアーキテクチャとパケット交換可能なネットワークから、時分割多重化を使用するこれらのネットワークを介して、WDMの範囲のデータネットワークを動作させるために使用することができ、制御プレーンプロトコルのセットを含みますネットワーク。経路計算エレメント（PCE）アーキテクチャ[RFC4655]は、接続指向トラフィックエンジニアリングネットワーク内の適切な経路を計算し、示唆するために使用することができる機能コンポーネントを定義します。
This document provides a framework for applying the GMPLS architecture and protocols [RFC3945] and the PCE architecture [RFC4655] to the control and operation of WSONs. To aid in this process, this document also provides an overview of the subsystems and processes that comprise WSONs and describes RWA so that the information requirements, both static and dynamic, can be identified to explain how the information can be modeled for use by GMPLS and PCE systems. This work will facilitate the development of protocol solution models and protocol extensions within the GMPLS and PCE protocol families.
この文書は、WSONsの制御及び操作にGMPLSアーキテクチャとプロトコル[RFC3945]及びPCEアーキテクチャ[RFC4655]を適用するための枠組みを提供します。静的および動的両方の情報要件は、情報は、GMPLSによる使用のためにモデル化することができる方法を説明するために特定することができるように、このプロセスを支援するために、この文書はまた、WSONsを含むサブシステムおよびプロセスの概要を提供し、RWAを記述しPCEシステム。この作品は、GMPLSとPCEプロトコルファミリ内のプロトコル・ソリューション・モデルとプロトコルの拡張機能の開発を促進します。
Different WSONs such as access, metro, and long haul may apply different techniques for dealing with optical impairments; hence, this document does not address optical impairments in any depth. Note that this document focuses on the generic properties of links, switches, and path selection constraints that occur in many types of WSONs. See [WSON-Imp] for more information on optical impairments and GMPLS.
このようなアクセス、メトロ、および長距離など、さまざまWSONsは、光障害に対処するための異なる技術を適用することができます。したがって、この文書は、任意の深さで、光障害を扱っていません。この文書はWSONs多くの種類の中で発生したリンク、スイッチ、およびパス選択の制約の一般的な性質に焦点を当てていることに注意してください。光障害とGMPLSの詳細については、[WSON-IMPを参照してください。
Add/Drop Multiplexer (ADM): An optical device used in WDM networks and composed of one or more line side ports and typically many tributary ports.
アド/ドロップマルチプレクサ（ADM）：WDMネットワークで使用され、一つ以上のライン側ポートと、典型的には多くの支流ポートからなる光学素子。
CWDM: Coarse Wavelength Division Multiplexing.
CWDM：粗波長分割多重。
DWDM: Dense Wavelength Division Multiplexing.
DWDM：高密度波長分割多重方式。
Degree: The degree of an optical device (e.g., ROADM) is given by a count of its line side ports.
度：光学デバイス（例えば、ROADM）の程度は、そのライン側ポートの数によって与えられます。
Drop and continue: A simple multicast feature of some ADMs where a selected wavelength can be switched out of both a tributary (drop) port and a line side port.
ドロップし続ける：選択された波長は、支流（ドロップ）ポートと回線側ポートの両方から切り替えることができるいくつかのADMの簡単なマルチキャスト機能。
FOADM: Fixed Optical Add/Drop Multiplexer.
FOADM：固定光アド/ドロップマルチプレクサ。
GMPLS: Generalized Multi-Protocol Label Switching.
GMPLS：一般マルチプロトコルラベルスイッチング。
Line side: In a WDM system, line side ports and links can typically carry the full multiplex of wavelength signals, as compared to tributary (add or drop) ports that typically carry a few (usually one) wavelength signals.
ライン側：支流と比較して、WDMシステムでは、ライン側ポートとのリンクは、典型的には、通常、数（通常は1）波長信号を伝送するポート（追加または削除）、波長信号の完全なマルチプレックスを搬送することができます。
OXC: Optical Cross-Connect. An optical switching element in which a signal on any input port can reach any output port.
OXC：光クロスコネクト。任意の入力ポート上の信号は、任意の出力ポートに到達可能な光スイッチング素子。
PCC: Path Computation Client. Any client application requesting a path computation to be performed by the Path Computation Element.
PCC：パス計算クライアント。経路計算要素によって実行される経路計算を要求する任意のクライアントアプリケーション。
PCE: Path Computation Element. An entity (component, application, or network node) that is capable of computing a network path or route based on a network graph and application of computational constraints.
PCE：パス計算要素。計算上の制約のネットワークグラフとアプリケーションに基づいてネットワークパスまたはルートを計算することが可能なエンティティ（コンポーネント、アプリケーション、またはネットワークノード）。
PCEP: PCE Communication Protocol. The communication protocol between a Path Computation Client and Path Computation Element.
PCEP：PCE通信プロトコル。パス計算クライアントとパス計算要素との間の通信プロトコル。
ROADM: Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexer. A wavelength-selective switching element featuring input and output line side ports as well as add/drop tributary ports.
ROADM：再構成可能な光アド/ドロップマルチプレクサ。入出力線側ポート並びにアッド/ドロップ支流ポートを搭載し、波長選択スイッチング素子。
RWA: Routing and Wavelength Assignment.
RWA：ルーティングと波長割り当て。
Transparent Network: A Wavelength Switched Optical Network that does not contain regenerators or wavelength converters.
トランスペアレントネットワーク：再生器や波長変換器が含まれていない波長交換光ネットワーク。
Translucent Network: A Wavelength Switched Optical Network that is predominantly transparent but may also contain limited numbers of regenerators and/or wavelength converters.
半透明のネットワーク：主に透明であるが、再生器及び/又は波長変換器の限られた数を含んでいてもよい波長交換光ネットワーク。
Tributary: A link or port on a WDM system that can carry significantly less than the full multiplex of wavelength signals found on the line side links/ports. Typical tributary ports are the add and drop ports on an ADM, and these support only a single wavelength channel.
支流：ライン側リンク/ポート上で見つかった波長信号の完全多重化よりも著しく小さい運ぶことができるWDMシステムにリンクまたはポート。典型的な支流ポートは、単一の波長チャネルアド及びドロップポートADMに、これらのサポートされています。
Wavelength Conversion/Converters: The process of converting an information-bearing optical signal centered at a given wavelength to one with "equivalent" content centered at a different wavelength. Wavelength conversion can be implemented via an optical-electronic-optical (OEO) process or via a strictly optical process.
波長変換/コンバータ：異なる波長を中心と「同等」のコンテンツとの一方に所定の波長を中心とする情報担持光信号を変換するプロセス。波長変換は、光電子 - 光（OEO）プロセスを介して、または厳密に光学的プロセスを介して実現することができます。
WDM: Wavelength Division Multiplexing.
WDM：Wavelength Division Multiplexing：波長分割多重。
Wavelength Switched Optical Networks (WSONs): WDM-based optical networks in which switching is performed selectively based on the center wavelength of an optical signal.
切り替えは、光信号の中心波長に基づいて選択的に行われるWDMベースの光ネットワーク：波長は、光ネットワーク（WSONs）をスイッチ。
WSONs range in size from continent-spanning long-haul networks, to metropolitan networks, to residential access networks. In all these cases, the main concern is those properties that constrain the choice of wavelengths that can be used, i.e., restrict the wavelength Label Set, impact the path selection process, and limit the topological connectivity. In addition, if electro-optical network elements are used in the WSON, additional compatibility constraints may be imposed by the network elements on various optical signal parameters. The subsequent sections review and model some of the major subsystems of a WSON with an emphasis on those aspects that are of relevance to the control plane. In particular, WDM links, optical transmitters, ROADMs, and wavelength converters are examined.
WSONsは大陸にまたがる長距離ネットワークから、メトロネットワークに、住宅のアクセスネットワークのサイズに及びます。これら全ての場合において、主な関心事は、すなわち、経路選択プロセスに影響を与え、波長ラベルセットを制限し、使用することができる波長の選択を制約するものの性質であり、そしてトポロジー接続を制限します。電気光学ネットワーク要素はWSONで使用されている場合に加えて、追加の互換性の制約は、様々な光信号パラメータのネットワーク要素によって課されてもよいです。後続のセクションのレビューとモデル制御プレーンに関連性のあるこれらの側面を強調したWSONの主要なサブシステムの一部。具体的には、WDMリンクは、光送信器、のROADM、波長変換器は、検査されます。
WDM and CWDM links run over optical fibers, and optical fibers come in a wide range of types that tend to be optimized for various applications. Examples include access networks, metro, long haul, and submarine links. International Telecommunication Union - Telecommunication Standardization Sector (ITU-T) standards exist for various types of fibers. Although fiber can be categorized into Single-Mode Fibers (SMFs) and Multi-Mode Fibers (MMFs), the latter are typically used for short-reach campus and premise applications. SMFs are used for longer-reach applications and are therefore the primary concern of this document. The following SMF types are typically encountered in optical networks:
WDMおよびCWDMリンクは、光ファイバ上で実行すると、光ファイバは、様々なアプリケーション向けに最適化される傾向にあるタイプの広い範囲で来ます。例としては、アクセスネットワーク、メトロ、長距離、および海底のリンクが含まれています。国際電気通信連合 - 電気通信標準化部門（ITU-T）の規格は、繊維の様々なタイプのために存在します。ファイバがシングルモードファイバ（のSMF）およびマルチモードファイバー（のMMF）に分類することができるが、後者は、典型的には短距離キャンパスと構内アプリケーションのために使用されます。 SMFは長いリーチアプリケーションに使用され、したがって、この文書の主な懸念されています。以下SMFタイプは、通常、光ネットワークにおいて遭遇します：
ITU-T Standard | Common Name
------------------------------------------------------------
G.652 [G.652] | Standard SMF |
G.653 [G.653] | Dispersion shifted SMF |
G.654 [G.654] | Cut-off shifted SMF |
G.655 [G.655] | Non-zero dispersion shifted SMF |
G.656 [G.656] | Wideband non-zero dispersion shifted SMF |
------------------------------------------------------------
Typically, WDM links operate in one or more of the approximately defined optical bands [G.Sup39]:
典型的には、WDMリンクはほぼ規定される光学バンド【G.Sup39]の一つ以上で動作します。
Band Range (nm) Common Name Raw Bandwidth (THz) O-band 1260-1360 Original 17.5 E-band 1360-1460 Extended 15.1 S-band 1460-1530 Short 9.4 C-band 1530-1565 Conventional 4.4 L-band 1565-1625 Long 7.1 U-band 1625-1675 Ultra-long 5.5
バンドレンジ（nm）の一般名生帯域幅（テラヘルツ）Oバンド1260年から1360年オリジナル17.5 E-バンド1360年から1460年の拡張15.1 Sバンド1460年から1530年ショート9.4 Cバンド1530年から1565年の従来の4.4 Lバンド1565年から1625年ロング7.1 U-バンド1625年から1675年の超長期5.5
Not all of a band may be usable; for example, in many fibers that support E-band, there is significant attenuation due to a water absorption peak at 1383 nm. Hence, a discontinuous acceptable wavelength range for a particular link may be needed and is modeled. Also, some systems will utilize more than one band. This is particularly true for CWDM systems.
いない使用可能であり、バンドのすべて。例えば、E-バンドをサポートする多くの繊維に、1383 nmでの水の吸収ピークに起因する有意な減衰があります。したがって、特定のリンクのために不連続的に許容される波長範囲が必要とされてもよく、モデル化されます。また、いくつかのシステムは、複数の帯域を利用します。これは、CWDMシステム用に特に当てはまります。
Current technology subdivides the bandwidth capacity of fibers into distinct channels based on either wavelength or frequency. There are two standards covering wavelengths and channel spacing. ITU-T Recommendation G.694.1, "Spectral grids for WDM applications: DWDM frequency grid" [G.694.1], describes a DWDM grid defined in terms of frequency grids of 12.5 GHz, 25 GHz, 50 GHz, 100 GHz, and other multiples of 100 GHz around a 193.1 THz center frequency. At the narrowest channel spacing, this provides less than 4800 channels across the O through U bands. ITU-T Recommendation G.694.2, "Spectral grids for WDM applications: CWDM wavelength grid" [G.694.2], describes a CWDM grid defined in terms of wavelength increments of 20 nm running from 1271 nm to 1611 nm for 18 or so channels. The number of channels is significantly smaller than the 32-bit GMPLS Label space defined for GMPLS (see [RFC3471]). A label representation for these ITU-T grids is given in [RFC6205] and provides a common label format to be used in signaling optical paths.
現在の技術では、波長または周波数のいずれかに基づいて個別のチャネルに繊維の帯域幅容量を細分化します。波長およびチャネル間隔をカバーする2つの規格があります。 ITU-T勧告G.694.1、「WDM用途のスペクトルグリッド：DWDM周波数グリッド」[G.694.1]は、12.5ギガヘルツ、25ギガヘルツ、50ギガヘルツ、100ギガヘルツ、および他の周波数グリッドで定義DWDMグリッドを記述する193.1テラヘルツ中心周波数の周りの100 GHz帯の倍数。狭いチャネル間隔で、これはUバンドを介してO横切る未満4800個のチャネルを提供します。 ITU-T勧告G.694.2、「WDM用途のスペクトルグリッド：CWDM波長グリッド」[G.694.2]は、18個のほどのチャネルに対して1271ナノメートルから1611ナノメートルまで実行20nmの波長刻みで定義CWDMグリッドを記述する。チャネルの数は、GMPLS用に定義された32ビットのGMPLSラベル・スペースよりも著しく小さい（[RFC3471]を参照）。これらのITU-Tグリッドのラベル表示は、[RFC6205]で与えられ、光路をシグナリングに使用される一般的なラベルフォーマットを提供しています。
Further, these ITU-T grid-based labels can also be used to describe WDM links, ROADM ports, and wavelength converters for the purposes of path selection.
さらに、これらのITU-Tグリッドベースのラベルはまた、経路選択の目的のためにWDMリンク、ROADMポート、および波長変換器を記述するために使用することができます。
Many WDM links are designed to take advantage of particular fiber characteristics or to try to avoid undesirable properties. For example, dispersion-shifted SMF [G.653] was originally designed for good long-distance performance in single-channel systems; however, putting WDM over this type of fiber requires significant system engineering and a fairly limited range of wavelengths. Hence, the following information is needed as parameters to perform basic, impairment-unaware modeling of a WDM link:
多くのWDMリンクは、特定の繊維の特性を活用したり、望ましくない特性を回避しようとするように設計されています。例えば、分散シフト型SMF [G.653]は、もともと単一チャネルシステムにおいて良好な長距離性能のために設計されました。しかし、このタイプのファイバ上でWDMを置くことは重要なシステムエンジニアリングと波長のかなり限定された範囲が必要です。したがって、次の情報がWDMリンクの基本、減損を認識しないモデリングを実行するためのパラメータとして必要とされています。
o Wavelength range(s): Given a mapping between labels and the ITU-T grids, each range could be expressed in terms of a tuple, (lambda1, lambda2) or (freq1, freq2), where the lambdas or frequencies can be represented by 32-bit integers.
O波長範囲（S）：ラベルおよびITU-Tグリッドとの間のマッピングを考えると、各範囲は、タプルで表現することができ、ラムダ又は周波数を表すことができる（lambda1、lambda2）または（FREQ1、FREQ2） 32ビット整数によります。
o Channel spacing: Currently, there are five channel spacings used in DWDM systems and a single channel spacing defined for CWDM systems.
Oチャネル間隔：現在、5つのDWDMシステムで使用されるチャネル間隔とCWDMシステム用に定義された単一チャネル間隔があります。
For a particular link, this information is relatively static, as changes to these properties generally require hardware upgrades. Such information may be used locally during wavelength assignment via signaling, similar to label restrictions in MPLS, or used by a PCE in providing combined RWA.
これらのプロパティの変更は、一般に、ハードウェアのアップグレードを必要とする特定のリンクのために、この情報は、比較的静的です。そのような情報は、MPLSラベルの制限と同様に、シグナリングを介して波長割り当ての際に局所的に使用される、または組み合わせRWAを提供することでPCEによって使用されてもよいです。
WDM optical systems make use of optical transmitters and receivers utilizing different wavelengths (frequencies). Some transmitters are manufactured for a specific wavelength of operation; that is, the manufactured frequency cannot be changed. First introduced to reduce inventory costs, tunable optical transmitters and receivers are deployed in some systems and allow flexibility in the wavelength used for optical transmission/reception. Such tunable optics aid in path selection.
WDM光学システムは、異なる波長（周波数）を利用した光送信機及び受信機を利用します。いくつかの送信機は、操作の特定の波長のために製造されました。つまり、製造周波数を変更することはできません。まず、波長可変光送信器および受信器は、いくつかのシステムに配備されている在庫コストを削減し、光伝送/受信のために使用される波長における柔軟性を可能にするために導入されました。パスの選択におけるこのような調整可能な光学系を助けます。
Fundamental modeling parameters for optical transmitters and receivers from the control plane perspective are:
制御プレーンの観点から、光送信機と受信機の基本的なモデル化パラメータは、次のとおり
o Tunable: Do the transmitters and receivers operate at variable or fixed wavelength?
O調整：トランスミッタおよびレシーバは、変数または固定波長で動作しますか？
o Tuning range: This is the frequency or wavelength range over which the optics can be tuned. With the fixed mapping of labels to lambdas as proposed in [RFC6205], this can be expressed as a
Oチューニング範囲：これは、光学系を調整することができ、その上、周波数または波長範囲です。 [RFC6205]で提案されているようにラムダへのラベルの固定マッピングと、これは次のように表すことができます。
tuple, (lambda1, lambda2) or (freq1, freq2), where lambda1 and lambda2 or freq1 and freq2 are the labels representing the lower and upper bounds in wavelength.
タプル、lambda1及びlambda2またはFREQ1とFREQ2波長における下限と上限を表すラベルである（lambda1、lambda2）または（FREQ1、FREQ2）。
o Tuning time: Tuning times highly depend on the technology used. Thermal-drift-based tuning may take seconds to stabilize, whilst electronic tuning might provide sub-ms tuning times. Depending on the application, this might be critical. For example, thermal drift might not be usable for fast protection applications.
Oチューニング時間：チューニング時間は非常に使用される技術に依存しています。電子同調は、サブミリ秒の調整時間を提供する可能性がある一方で、熱ドリフトベースのチューニングは、安定させるために秒かかる場合があります。アプリケーションに応じて、これは重要かもしれません。例えば、熱ドリフトは、高速保護アプリケーションに使用できなくなる場合があります。
o Spectral characteristics and stability: The spectral shape of a laser's emissions and its frequency stability put limits on various properties of the overall WDM system. One constraint that is relatively easy to characterize is the closest channel spacing with which the transmitter can be used.
O分光特性と安定性：レーザの排出量とその周波数安定度のスペクトル形状は、全体的なWDMシステムの様々な特性に制限を置きます。特性決定することは比較的容易である一つの制約は、送信機が使用可能な最も近いチャネル間隔です。
Note that ITU-T recommendations specify many aspects of an optical transmitter. Many of these parameters, such as spectral characteristics and stability, are used in the design of WDM subsystems consisting of transmitters, WDM links, and receivers. However, they do not furnish additional information that will influence the Label Switched Path (LSP) provisioning in a properly designed system.
ITU-T勧告は、光送信器の多くの側面を指定することに留意されたいです。そのような分光特性や安定性など、これらのパラメータの多くは、送信機、WDMリンク、および受信機からなるWDMサブシステムの設計に使用されています。しかし、彼らは適切に設計されたシステムにラベルスイッチパス（LSP）のプロビジョニングに影響を与えるであろう追加の情報を提供しません。
Also, note that optical components can degrade and fail over time. This presents the possibility of the failure of an LSP (optical path) without either a node or link failure. Hence, additional mechanisms may be necessary to detect and differentiate this failure from the others; for example, one does not want to initiate mesh restoration if the source transmitter has failed since the optical transmitter will still be failed on the alternate optical path.
また、光学部品は、時間の経過とともに劣化すると失敗する可能性があることに注意してください。これは、ノードまたはリンクの障害のいずれかせずにLSP（光路）の故障の可能性を提示します。したがって、追加のメカニズムが他からこの障害を検出し、区別する必要があるかもしれません。光送信機はまだ代替の光路上に失敗するので、ソース送信が失敗した場合、例えば、一方がメッシュ修復を開始したくありません。
The fundamental unit of switching in WSONs is intuitively that of a "wavelength". The transmitters and receivers in these networks will deal with one wavelength at a time, while the switching systems themselves can deal with multiple wavelengths at a time. Hence, multi-channel DWDM networks with single-channel interfaces are the prime focus of this document as opposed to multi-channel interfaces. Interfaces of this type are defined in ITU-T Recommendations [G.698.1] and [G.698.2]. Key non-impairment-related parameters defined in [G.698.1] and [G.698.2] are:
WSONsのスイッチングの基本単位は、直感的に「波長」のことです。交換システム自体は一度に複数の波長を扱うことができるが、これらのネットワークにおける送信機と受信機は、一度に一つの波長に対応します。したがって、単一チャネルインターフェイスを有するマルチチャネルDWDMネットワークは、対向するマルチチャネルインタフェースとしてこの文書の主焦点です。このタイプのインターフェイスは、ITU-T勧告[G.698.1]と[G.698.2]で定義されています。 [G.698.1]と[G.698.2]で定義されたキー以外の減損に関連するパラメータは、次のとおりです。
(a) Minimum channel spacing (GHz)
（a）は最小チャネル間隔（ギガヘルツ）
(b) Minimum and maximum central frequency (c) Bitrate/Line coding (modulation) of optical tributary signals
光トリビュタリ信号の（b）の最小値と最大中心周波数（c）のビットレート/回線符号化（変調）
For the purposes of modeling the WSON in the control plane, (a) and (b) are considered properties of the link and restrictions on the GMPLS Labels while (c) is a property of the "signal".
（c）は「信号」のプロパティである制御プレーンにおいてWSONをモデル化する目的のために、（a）および（b）は、GMPLSラベルにリンクし、制限の特性と考えられます。
The optical interface specifications [G.698.1], [G.698.2], and [G.959.1] all use the concept of an optical tributary signal, which is defined as "a single channel signal that is placed within an optical channel for transport across the optical network". Note the use of the qualifier "tributary" to indicate that this is a single-channel entity and not a multi-channel optical signal.
光インタフェース仕様[G.698.1]、[G.698.2]、および[G.959.1]輸送のための光路内に配置された単一チャネル信号」と定義され、光トリビュタリ信号の概念を使用するすべての光ネットワーク全体」。これは、単一チャネルエンティティとしないマルチチャネル光信号であることを示すために修飾子「支流」の使用を注意してください。
There are currently a number of different types of optical tributary signals, which are known as "optical tributary signal classes". These are currently characterized by a modulation format and bitrate range [G.959.1]:
「光トリビュタリ信号クラス」として知られている光トリビュタリ信号の異なる種類の数が現在存在します。これらは、現在の変調フォーマットとビットレート範囲[G.959.1]によって特徴付けられます。
(a) Optical tributary signal class Non-Return-to-Zero (NRZ) 1.25G
（a）は光支流信号クラス非ゼロ復帰（NRZ）1.25G
(b) Optical tributary signal class NRZ 2.5G
（B）光トリビュタリ信号クラスNRZ 2.5G
(c) Optical tributary signal class NRZ 10G
（C）光トリビュタリ信号クラスNRZ 10G
(d) Optical tributary signal class NRZ 40G
（D）光トリビュタリ信号クラスNRZ 40G
(e) Optical tributary signal class Return-to-Zero (RZ) 40G
（E）光支流信号クラスゼロ復帰（RZ）40G
Note that, with advances in technology, more optical tributary signal classes may be added and that this is currently an active area for development and standardization. In particular, at the 40G rate, there are a number of non-standardized advanced modulation formats that have seen significant deployment, including Differential Phase Shift Keying (DPSK) and Phase Shaped Binary Transmission (PSBT).
技術の進歩と共に、より多くの光トリビュタリ信号クラスが追加され、これが現在開発及び標準化のための活性領域であるとすることができることに留意されたいです。具体的には、40Gの速度で、差動位相バイナリ伝送（PSBT）形キーイング（DPSK）と位相シフトを含む重大な展開を見ている非標準の高度な変調フォーマットの数があります。
According to [G.698.2], it is important to fully specify the bitrate of the optical tributary signal. Hence, modulation format (optical tributary signal class) and bitrate are key parameters in characterizing the optical tributary signal.
[G.698.2]によれば、完全に光トリビュタリ信号のビットレートを指定することが重要です。したがって、変調フォーマット（光トリビュタリ信号クラス）とビットレートは、光トリビュタリ信号を特徴付ける重要なパラメータです。
The optical tributary signal referenced in ITU-T Recommendations [G.698.1] and [G.698.2] is referred to as the "signal" in this document. This corresponds to the "lambda" LSP in GMPLS. For signal compatibility purposes with electro-optical network elements, the following signal characteristics are considered:
ITU-T勧告[G.698.1]と[G.698.2]で参照光トリビュタリ信号は、本書では「信号」と呼ばれます。これは、GMPLSの「ラムダ」LSPに対応しています。電気光学ネットワーク要素との信号の互換性のために、以下の信号特性が考慮されます。
2. Forward Error Correction (FEC): whether forward error correction is used in the digital stream and what type of error correcting code is used
2.前方誤り訂正（FEC）：前方誤り訂正は、デジタルストリームで使用されているかどうかを誤り訂正符号の種類が使用され
The first three items on this list can change as a WSON signal traverses the optical network with elements that include regenerators, OEO switches, or wavelength converters.
WSON信号再生器、OEOスイッチ、または波長変換器を含む要素を有する光ネットワークを横断するように、このリスト上の最初の3つの項目を変更することができます。
Bitrate and G-PID would not change since they describe the encoded bitstream. A set of G-PID values is already defined for lambda switching in [RFC3471] and [RFC4328].
彼らは、符号化ビットストリームを記述するため、ビットレートおよびG-PIDは変化しません。 G-PID値のセットが既に[RFC3471]及び[RFC4328]に切り替えるラムダのために定義されています。
Note that a number of non-standard or proprietary modulation formats and FEC codes are commonly used in WSONs. For some digital bitstreams, the presence of FEC can be detected; for example, in [G.707], this is indicated in the signal itself via the FEC Status Indication (FSI) byte while in [G.709], this can be inferred from whether or not the FEC field of the Optical Channel Transport Unit-k (OTUk) is all zeros.
非標準または独自の変調方式とFEC符号の数は、一般WSONsに使用されることに留意されたいです。いくつかのデジタルビットストリームは、FECの存在を検出することができます。 [G.709]で、これは光チャネルトランスポートか否かFECフィールドから推論することができるが、例えば、[G.707]で、これは、FECステータス表示（FSI）バイトを介して信号自体に示されていますユニット-K（のOTUk）がすべてゼロです。
Definitions of various optical devices such as ROADMs, Optical Cross-Connects (OXCs), splitters, combiners, and Fixed Optical Add/Drop Multiplexers (FOADMs) and their parameters can be found in [G.671]. Only a subset of these relevant to the control plane and their non-impairment-related properties are considered in the following sections.
このようなのROADM、光クロスコネクト（のOXC）などの様々な光デバイスの定義は、スプリッタ、コンバイナ、および固定された光アド/ドロップマルチプレクサ（FOADMs）とそのパラメータは[G.671]に見出すことができます。コントロールプレーンとその非障害関連のプロパティにこれらの関連のサブセットだけは、次のセクションでは考慮されています。
ROADMs are available in different forms and technologies. This is a key technology that allows wavelength-based optical switching. A classic degree-2 ROADM is shown in Figure 1.
ROADMは異なる形や技術でご利用いただけます。これは、波長ベースの光スイッチングを可能にする重要な技術です。古典度2 ROADMは、図1に示されています。
Line side input +---------------------+ Line side output
--->| |--->
| |
| ROADM |
| |
| |
+---------------------+
| | | | o o o o
| | | | | | | |
O O O O | | | |
Tributary Side: Drop (output) Add (input)
Figure 1. Degree-2 Unidirectional ROADM
図1.学位-2単方向ROADM
The key feature across all ROADM types is their highly asymmetric switching capability. In the ROADM of Figure 1, signals introduced via the add ports can only be sent on the line side output port and not on any of the drop ports. The term "degree" is used to refer to the number of line side ports (input and output) of a ROADM and does not include the number of "add" or "drop" ports. The add and drop ports are sometimes also called tributary ports. As the degree of the ROADM increases beyond two, it can have properties of both a switch (OXC) and a multiplexer; hence, it is necessary to know the switched connectivity offered by such a network element to effectively utilize it. A straightforward way to represent this is via a "switched connectivity" matrix A where Amn = 0 or 1, depending upon whether a wavelength on input port m can be connected to output port n [Imajuku]. For the ROADM shown in Figure 1, the switched connectivity matrix can be expressed as:
すべてのROADMタイプにわたって重要な特徴は、その高度非対称スイッチング機能です。図1のROADMにおいて、ポートの追加を介して導入された信号は、ライン側出力ポートではなく、ドロップポートのいずれかに送信することができます。用語「度」は、ROADMのライン側ポート（入力および出力）の数を指すために使用され、「追加」または「ドロップ」ポートの数は含まれません。アド・アンド・ドロップポートは、時々、支流ポートと呼ばれています。 2を超えROADM増加の程度としては、スイッチ（OXC）とマルチプレクサの両方の特性を有することができます。したがって、効果的に利用するために、ネットワーク要素によって提供されるスイッチド接続を知る必要があります。これを表現する簡単な方法は、入力ポートmに波長を出力ポートに接続することができるかどうかに応じて、AMN = 0又は1行列A「の接続を切り替える」N [Imajuku]。介するものです図1に示すROADMため、切り替え接続行列は次のように表すことができます。
Input Output Port
Port #1 #2 #3 #4 #5
--------------
#1: 1 1 1 1 1
#2 1 0 0 0 0
A = #3 1 0 0 0 0
#4 1 0 0 0 0
#5 1 0 0 0 0
where input ports 2-5 are add ports, output ports 2-5 are drop ports, and input port #1 and output port #1 are the line side (WDM) ports.
入力ポート2-5のポートを追加している場合、出力ポート2-5は、ドロップポートであり、入力ポート＃1と出力ポート＃1は、ライン側（WDM）ポートです。
For ROADMs, this matrix will be very sparse, and for OXCs, the matrix will be very dense. Compact encodings and examples, including high-degree ROADMs/OXCs, are given in [Gen-Encode]. A degree-4 ROADM is shown in Figure 2.
ROADMのために、この行列は非常に疎でなり、そしてのOXCのために、行列は非常に密になります。高次のROADM /のOXCを含むコンパクトエンコーディングおよび実施例は、[ジェン・エンコード]に記載されています。度4 ROADMは、図2に示されています。
+-----------------------+
Line side-1 --->| |---> Line side-2
Input (I1) | | Output (E2)
Line side-1 <---| |<--- Line side-2
Output (E1) | | Input (I2)
| ROADM |
Line side-3 --->| |---> Line side-4
Input (I3) | | Output (E4)
Line side-3 <---| |<--- Line side-4
Output (E3) | | Input (I4)
| |
+-----------------------+
| O | O | O | O
| | | | | | | |
O | O | O | O |
Tributary Side: E5 I5 E6 I6 E7 I7 E8 I8
Figure 2. Degree-4 Bidirectional ROADM
図2度-4双方向ROADM
Note that this is a 4-degree example with one (potentially multi-channel) add/drop per line side port.
ライン側ポートごとにアド/ドロップこれは一方（潜在的にマルチチャンネル）で4度の一例であることに留意されたいです。
Note also that the connectivity constraints for typical ROADM designs are "bidirectional"; that is, if input port X can be connected to output port Y, typically input port Y can be connected to output port X, assuming the numbering is done in such a way that input X and output X correspond to the same line side direction or the same add/drop port. This makes the connectivity matrix symmetrical as shown below.
また、一般的なROADMの設計のための接続性制約は、「双方向」であることに注意してください。入力ポートXは、出力ポートYに接続することができる場合、すなわち、通常、入力ポートYは、入力Xと出力Xは、同じライン側方向に対応するか、その番号は、このような方法で行われていると仮定すると、出力ポートXに接続することができます。同じアド/ドロップポート。以下に示すように、これは接続性マトリックスは対称となります。
Input Output Port
Port E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8
-----------------------
I1 0 1 1 1 0 1 0 0
I2 1 0 1 1 0 0 1 0
A = I3 1 1 0 1 1 0 0 0
I4 1 1 1 0 0 0 0 1
I5 0 0 1 0 0 0 0 0
I6 1 0 0 0 0 0 0 0
I7 0 1 0 0 0 0 0 0
I8 0 0 0 1 0 0 0 0
where I5/E5 are add/drop ports to/from line side-3, I6/E6 are add/drop ports to/from line side-1, I7/E7 are add/drop ports to/from line side-2, and I8/E8 are add/drop ports to/from line side-4. Note that diagonal elements are zero since loopback is not supported in the example. If ports support loopback, diagonal elements would be set to one.
ここで、I5 / E5 I7 / E7、へ/ライン側-1から/ドロップポートを追加しているI6 / E6、へ/ライン側-3から/ドロップポートを追加されたライン側-2へ/から/ドロップポートを追加し、さI8 / E8は、ライン側4へ/から/ドロップポートを追加しています。ループバックは、実施例ではサポートされていないので、対角要素がゼロであることに留意されたいです。ポートはループバックをサポートしている場合、対角要素が1に設定されます。
Additional constraints may also apply to the various ports in a ROADM/OXC. The following restrictions and terms may be used:
追加の制約もROADM / OXC内のさまざまなポートに適用される場合があります。次のような制限や用語を使用することができます。
o Colored port: an input or, more typically, an output (drop) port restricted to a single channel of fixed wavelength
O着色ポート：入力または、より典型的には、固定波長の単一チャネルに制限出力（ドロップ）ポート
o Colorless port: an input or, more typically, an output (drop) port restricted to a single channel of arbitrary wavelength
無色ポート：入力または任意の波長の単一チャネルに制限さ、より典型的には、出力（ドロップ）ポート
In general, a port on a ROADM could have any of the following wavelength restrictions:
一般的に、ROADMのポートには、以下の波長の制限のいずれかを持っている可能性があり：
o Multiple wavelengths, full range port
複数の波長のO、フルレンジポート
o Single wavelength, full range port
Oシングル波長、フルレンジポート
o Single wavelength, fixed lambda port
O単一波長、固定ラムダポート
o Multiple wavelengths, reduced range port (for example wave band switching)
O複数の波長、縮小レンジポート（例えば波帯の切り替えのために）
To model these restrictions, it is necessary to have two pieces of information for each port: (a) the number of wavelengths and (b) the wavelength range and spacing. Note that this information is relatively static. More complicated wavelength constraints are modeled in [WSON-Info].
波長の（a）の数と、（b）波長範囲及び間隔：これらの制約をモデル化するためには、各ポートの2つの情報を有することが必要です。この情報は比較的静的であることに注意してください。より複雑な波長の制約は、[WSON-情報]でモデル化されています。
An optical splitter consists of a single input port and two or more output ports. The input optical signaled is essentially copied (with power loss) to all output ports.
光スプリッタは、単一の入力ポート及び複数の出力ポートから成ります。光が信号入力は、本質的に全ての出力ポートに（電力損失）にコピーされます。
Using the modeling notions of Section 3.4.1, the input and output ports of a splitter would have the same wavelength restrictions. In addition, a splitter is modeled by a connectivity matrix Amn as follows:
セクション3.4.1のモデリング概念を使用して、スプリッタの入力ポートと出力ポートが同一の波長制限を有することになります。次のように加えて、スプリッタが接続マトリクスAMNによってモデル化されます。
Input Output Port
Port #1 #2 #3 ... #N
-----------------
A = #1 1 1 1 ... 1
The difference from a simple ROADM is that this is not a switched connectivity matrix but the fixed connectivity matrix of the device.
単純なROADMの違いは、この切り替え接続性マトリックスが、デバイスの固定された接続性マトリックスではないということです。
An optical combiner is a device that combines the optical wavelengths carried by multiple input ports into a single multi-wavelength output port. The various ports may have different wavelength restrictions. It is generally the responsibility of those using the combiner to ensure that wavelength collision does not occur on the output port. The fixed connectivity matrix Amn for a combiner would look like:
光コンバイナは、単一の多波長出力ポートに複数の入力ポートによって運ばれる光の波長を組み合わせた装置です。さまざまなポートは、異なる波長の制限を有することができます。これは、一般的に波長の衝突は、出力ポートで発生しないことを確実にするために結合器を使用して、それらの責任です。コンバイナのための固定された接続性マトリックスAMNは、次のようになります。
Input Output Port
Port #1
---
#1: 1
#2 1
A = #3 1
... 1
#N 1
A Fixed Optical Add/Drop Multiplexer can alter the course of an input wavelength in a preset way. In particular, a given wavelength (or waveband) from a line side input port would be dropped to a fixed "tributary" output port. Depending on the device's construction, that same wavelength may or may not also be sent out the line side output port. This is commonly referred to as a "drop and continue" operation. Tributary input ports ("add" ports) whose signals are combined with each other and other line side signals may also exist.
固定光アド/ドロップマルチプレクサは、プリセットのように入力波長の経過を変更することができます。具体的には、ライン側入力ポートからの所定の波長（または波長帯）が固定された「支流」出力ポートにドロップされることになります。デバイスの建設によっては、同じ波長が、あるいはまた回線側の出力ポートから送信してもしなくてもよいです。これは一般に「ドロップおよび継続」操作と呼ばれています。その信号が互いにおよび他のライン側信号と組み合わされる支流入力ポートが（ポートを「追加」）も存在し得ます。
In general, to represent the routing properties of an FOADM, it is necessary to have both a fixed connectivity matrix Amn, as previously discussed, and the precise wavelength restrictions for all input and output ports. From the wavelength restrictions on the tributary output ports, the wavelengths that have been selected can be derived. From the wavelength restrictions on the tributary input ports, it can be seen which wavelengths have been added to the line side output port. Finally, from the added wavelength information and the line side output wavelength restrictions, it can be inferred which wavelengths have been continued.
一般的に、FOADMのルーティング特性を表すために、前述のように固定された接続性マトリックスAMNと、すべての入力および出力ポートの正確な波長の制約の両方を有することが必要です。支流出力ポートに波長の制約から、選択された波長を導出することができます。支流入力ポートに波長の制約から、ライン側出力ポートに追加された波長を見ることができます。最後に、追加の波長情報と回線側出力波長の制約から、その波長が継続されている推測することができます。
To summarize, the modeling methodology introduced in Section 3.4.1, which consists of a connectivity matrix and port wavelength restrictions, can be used to describe a large set of fixed optical devices such as combiners, splitters, and FOADMs. Hybrid devices consisting of both switched and fixed parts are modeled in [WSON-Info].
要約すると、接続性マトリックスとポート波長の制約から構成セクション3.4.1に導入モデリング方法論は、そのようなコンバイナ、スプリッタ、およびFOADMsなどの固定された光学デバイスの大規模なセットを記述するために使用することができます。両方からなるハイブリッドデバイスを切り替えて、固定部品は[WSON-INFO]でモデル化されています。
This section describes how Electro-Optical Systems (e.g., OEO switches, wavelength converters, and regenerators) interact with the WSON signal characteristics listed in Section 3.3.2. OEO switches, wavelength converters, and regenerators all share a similar property: they can be more or less "transparent" to an "optical signal" depending on their functionality and/or implementation. Regenerators have been fairly well characterized in this regard and hence their properties can be described first.
このセクションでは、電気光学システム（例えば、OEOスイッチ、波長変換器、及び再生器）は、セクション3.3.2に記載されているWSON信号特性と相互作用する方法について説明します。 OEOは、波長変換器を切り替え、すべての共有と同様のプロパティを再生器：それらはそれらの機能および/または実装形態に応じて、「光信号」に多かれ少なかれ「透明」であることができます。再生器は、この点でかなり良く特徴付けられているので、その特性は、最初に説明することができます。
The various approaches to regeneration are discussed in ITU-T [G.872], Annex A. They map a number of functions into the so-called 1R, 2R, and 3R categories of regenerators as summarized in Table 1 below:
再生への様々なアプローチは、以下の表1にまとめたようにこれらは再生器のいわゆる1R、2R、3Rとのカテゴリに多くの機能をマップするITU-T [G.872]、附属書Aに記載されています。
Table 1. Regenerator Functionality Mapped to General Regenerator Classes from [G.872]
[G.872]から一般的なリジェネレータクラスにマップ表1リジェネレータの機能
--------------------------------------------------------------------
1R | Equal amplification of all frequencies within the amplification
| bandwidth. There is no restriction upon information formats.
+----------------------------------------------------------------
| Amplification with different gain for frequencies within the
| amplification bandwidth. This could be applied to both single-
| channel and multi-channel systems.
+----------------------------------------------------------------
| Dispersion compensation (phase distortion). This analogue
| process can be applied in either single-channel or multi-
| channel systems.
--------------------------------------------------------------------
2R | Any or all 1R functions. Noise suppression.
+----------------------------------------------------------------
| Digital reshaping (Schmitt Trigger function) with no clock
| recovery. This is applicable to individual channels and can be
| used for different bitrates but is not transparent to line
| coding (modulation).
--------------------------------------------------------------------
3R | Any or all 1R and 2R functions. Complete regeneration of the
| pulse shape including clock recovery and retiming within
| required jitter limits.
--------------------------------------------------------------------
This table shows that 1R regenerators are generally independent of signal modulation format (also known as line coding) but may work over a limited range of wavelengths/frequencies. 2R regenerators are generally applicable to a single digital stream and are dependent upon modulation format (line coding) and, to a lesser extent, are limited to a range of bitrates (but not a specific bitrate). Finally, 3R regenerators apply to a single channel, are dependent upon the modulation format, and are generally sensitive to the bitrate of digital signal, i.e., either are designed to only handle a specific bitrate or need to be programmed to accept and regenerate a specific bitrate. In all these types of regenerators, the digital bitstream contained within the optical or electrical signal is not modified.
このテーブルには、1R再生器は、一般に、信号変調フォーマットとは無関係であることを示している（また、ライン・コーディングとしても知られている）が、波長/周波数の限られた範囲にわたって動作することができます。 2R再生器は一般的に単一のデジタルストリームに適用可能であり、変調フォーマット（ライン・コーディング）に依存していると、より少ない程度に、ビットレートの範囲（ただし、特定のビットレート）に限定されます。最後に、3R再生器は、すなわち、単一のチャネルに適用される変調方式に依存しており、デジタル信号のビットレートにほぼ感受性であるいずれかは、特定のビットレートを処理または特定を受け入れて再生するようにプログラムされる必要があるように設計されていますビットレート。再生器のすべてのこれらのタイプでは、光学的又は電気的信号内に含まれるデジタルビットストリームは変更されません。
It is common for regenerators to modify the digital bitstream for performance monitoring and fault management purposes. Synchronous Optical Networking (SONET), Synchronous Digital Hierarchy (SDH), and Interfaces for the Optical Transport Network [G.709] all have digital signal "envelopes" designed to be used between "regenerators" (in this case, 3R regenerators). In SONET, this is known as the "section" signal; in SDH, this is known as the "regenerator section" signal; and, in G.709, this is known as an OTUk. These signals reserve a portion of their frame structure (known as overhead) for use by regenerators. The nature of this overhead is summarized in Table 2 below.
再生器は、パフォーマンスの監視と障害管理の目的のためにデジタルビットストリームを変更することが一般的です。同期光ネットワーク（SONET）、同期デジタルハイアラーキ（SDH）、および光トランスポートネットワークのためのインタフェース[G.709]すべてが「再生器」（この場合、3R再生器）との間で使用されるように設計されたデジタル信号「封筒」を有します。 SONETにおいては、これを「セクション」信号としても知られています。 SDHで、これを「再生器セクション」信号としても知られています。そして、G.709で、これはのOTUkとして知られています。これらの信号は再生器で使用するために（オーバーヘッドとして知られている）、そのフレーム構造の一部を予約します。このオーバーヘッドの性質は以下の表2にまとめました。
Table 2. SONET, SDH, and G.709 Regenerator-Related Overhead
表2 SONET、SDH、およびG.709再生器関連のオーバーヘッド
+-----------------------------------------------------------------+
|Function | SONET/SDH | G.709 OTUk |
| | Regenerator | |
| | Section | |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Signal | J0 (section | Trail Trace |
|Identifier | trace) | Identifier (TTI) |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Performance | BIP-8 (B1) | BIP-8 (within SM) |
|Monitoring | | |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Management | D1-D3 bytes | GCC0 (general |
|Communications | | communications |
| | | channel) |
|------------------+----------------------+-----------------------|
|Fault Management | A1, A2 framing | FAS (frame alignment |
| | bytes | signal), BDI (backward|
| | | defect indication), |
| | | BEI (backward error |
| | | indication) |
+------------------+----------------------+-----------------------|
|Forward Error | P1,Q1 bytes | OTUk FEC |
|Correction (FEC) | | |
+-----------------------------------------------------------------+
Table 2 shows that frame alignment, signal identification, and FEC are supported. By omission, Table 2 also shows that no switching or multiplexing occurs at this layer. This is a significant simplification for the control plane since control plane standards require a multi-layer approach when there are multiple switching layers but do not require the "layering" to provide the management functions shown in Table 2. That is, many existing technologies covered by GMPLS contain extra management-related layers that are essentially ignored by the control plane (though not by the management plane). Hence, the approach here is to include regenerators and other devices at the WSON layer unless they provide higher layer switching; then, a multi-layer or multi-region approach [RFC5212] is called for. However, this can result in regenerators having a dependence on the client signal type.
表2は、フレーム整列、信号識別、及びFECがサポートされていることを示しています。省略することにより、表2はまた、全くスイッチングまたは多重化は、この層で発生しないことを示しています。制御プレーン規格は複数のスイッチング層が存在する場合、多層アプローチを必要とするが、多くの既存の技術が覆われている表2に示す管理機能を提供する「積層」を必要としないので、これは制御プレーンのための重要な単純化ですGMPLSによって（管理プレーンによってはないが）本質的に、制御プレーンでは無視され、余分な管理関連の層を含みます。したがって、ここでのアプローチは、それらがより高いレイヤスイッチングを提供しない限りWSON層における再生器および他のデバイスを含めることです。その後、多層又は多領域アプローチ[RFC5212]は求められています。しかし、これは、クライアント信号の種類に依存性を持つ再生器につながることができます。
Hence, depending upon the regenerator technology, the constraints listed in Table 3 may be imposed by a regenerator device:
したがって、再生器技術に依存して、表3に列挙された制約は、再生器デバイスによって課されてもよいです。
Table 3. Regenerator Compatibility Constraints
表3再生器互換性の制約
+--------------------------------------------------------+
| Constraints | 1R | 2R | 3R |
+--------------------------------------------------------+
| Limited Wavelength Range | x | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Modulation Type Restriction | | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Bitrate Range Restriction | | x | x |
+--------------------------------------------------------+
| Exact Bitrate Restriction | | | x |
+--------------------------------------------------------+
| Client Signal Dependence | | | x |
+--------------------------------------------------------+
Note that the limited wavelength range constraint can be modeled for GMPLS signaling with the Label Set defined in [RFC3471] and that the modulation type restriction constraint includes FEC.
限られた波長範囲の制約が[RFC3471]で定義されたラベルセットとGMPLSシグナリングおよび変調型制限制約がFECを含むことをモデル化することができることに留意されたいです。
A common place where OEO processing may take place is within WSON switches that utilize (or contain) regenerators. This may be to convert the signal to an electronic form for switching then reconvert to an optical signal prior to output from the switch. Another common technique is to add regenerators to restore signal quality either before or after optical processing (switching). In the former case, the regeneration is applied to adapt the signal to the switch fabric regardless of whether or not it is needed from a signal-quality perspective.
OEO処理を行うことができる共通の場所は、再生器を利用する（または含む）WSONスイッチ内です。これは、従来のスイッチから出力する光信号に再変換し、次いで切り替えるための電子形式に信号を変換することができます。別の一般的な技術は、光処理（スイッチング）の前又は後のいずれかの信号品質を復元するために再生器を追加することです。前者の場合、再生は関係なく、信号品質の観点から必要とされているか否かのスイッチファブリックへの信号を適合させるために適用されます。
In either case, these optical switches have essentially the same compatibility constraints as those described for regenerators in Table 3.
いずれの場合においても、これらの光スイッチは、表3の再生器で説明したものと本質的に同じ互換性の制約を有しています。
Wavelength converters take an input optical signal at one wavelength and emit an equivalent content optical signal at another wavelength on output. There are multiple approaches to building wavelength converters. One approach is based on OEO conversion with fixed or tunable optics on output. This approach can be dependent upon the signal rate and format; that is, this is basically an electrical regenerator combined with a laser/receiver. Hence, this type of wavelength converter has signal-processing restrictions that are essentially the same as those described for regenerators in Table 3 of Section 3.5.1.
波長変換器は、一つの波長の入力光信号を取得し、出力に別の波長での等価コンテンツ光信号を発します。波長変換器を構築するための複数のアプローチがあります。一つのアプローチは、出力の固定または調整可能光学部品とOEO変換に基づいています。このアプローチは、信号速度やフォーマットに依存することができます。つまり、これは基本的に、レーザー/受信機と組み合わせた電気再生器です。従って、波長変換器のこのタイプは、本質的に、セクション3.5.1の表3の再生器で説明したものと同じである信号処理の制限を有しています。
Another approach performs the wavelength conversion optically via non-linear optical effects, similar in spirit to the familiar frequency mixing used in radio frequency systems but significantly harder to implement. Such processes/effects may place limits on the range of achievable conversion. These may depend on the wavelength of the input signal and the properties of the converter as opposed to only the properties of the converter in the OEO case. Different WSON system designs may choose to utilize this component to varying degrees or not at all.
別のアプローチは、無線周波数システムで使用される使い慣れ周波混合と精神に類似しているが、実装が著しく困難非線形光学効果を介して光学的に波長変換を行います。そのようなプロセス/効果は達成可能な変換の範囲に制限を置くことができます。 OEOケースにおけるコンバータのプロパティのみとは対照的に、これらは、入力信号の波長及び変換器の特性に依存し得ます。異なるWSONシステムの設計は、すべての度を変化させたりしないように、このコンポーネントを利用することもできます。
Current or envisioned contexts for wavelength converters are:
波長変換器のための電流または想定される状況は以下のとおりです。
1. Wavelength conversion associated with OEO switches and fixed or tunable optics. In this case, there are typically multiple converters available since each use of an OEO switch can be thought of as a potential wavelength converter.
OEOスイッチと固定または調整可能な光学系に関連付けられた1波長変換。 OEOスイッチの各使用は、潜在的な波長変換器として考えることができるので、この場合には、利用可能な複数のコンバータは、典型的には存在します。
2. Wavelength conversion associated with ROADMs/OXCs. In this case, there may be a limited pool of wavelength converters available. Conversion could be either all optical or via an OEO method.
ROADM /のOXCに関連付けられた2波長変換。この場合には、利用可能な波長変換器の限られたプールがあってもよいです。変換は、全ての光又はOEO手法を介してのいずれかであり得ます。
3. Wavelength conversion associated with fixed devices such as FOADMs. In this case, there may be a limited amount of conversion. Also, the conversion may be used as part of optical path routing.
例えばFOADMsような固定デバイスに関連付けられた前記波長変換。この場合、変換の制限された量が存在してもよいです。また、変換は、光パスルーティングの一部として使用することができます。
Based on the above considerations, wavelength converters are modeled as follows:
以下のような考慮事項に基づいて、波長変換器は、モデル化されます。
1. Wavelength converters can always be modeled as associated with network elements. This includes fixed wavelength routing elements.
ネットワーク要素に関連付けられているように1波長変換器は、常にモデル化することができます。これは、固定波長ルーティング要素を含みます。
2. A network element may have full wavelength conversion capability (i.e., any input port and wavelength) or a limited number of wavelengths and ports. On a box with a limited number of converters, there also may exist restrictions on which ports can reach the converters. Hence, regardless of where the converters actually are, they can be associated with input ports.
前記ネットワーク要素は、全波長変換能力（すなわち、任意の入力ポートと波長）または波長とポートの数が限られていてもよいです。コンバータの数が限られているボックスに、またポートは変換器に到達することが可能な制限が存在し得ます。したがって、関係なく、変換が実際である場合の、彼らは、入力ポートに関連付けることができます。
3. Wavelength converters have range restrictions that are either independent or dependent upon the input wavelength.
前記波長変換器は、独立した、または入力波長に依存してのいずれかである範囲の制限を有します。
In WSONs where wavelength converters are sparse, an optical path may appear to loop or "backtrack" upon itself in order to reach a wavelength converter prior to continuing on to its destination. The lambda used on input to the wavelength converter would be different from the lambda coming back from the wavelength converter.
波長変換器が疎であるWSONsにおいて、光路は、その宛先に継続する前に波長変換器に到達するためにそれ自体の上にループまたは「バックトラック」に表示されてもよいです。波長変換器への入力に使用されるラムダは波長変換器から戻ってくるラムダとは異なるであろう。
A model for an individual OEO wavelength converter would consist of:
から成るであろう個々OEO波長変換器のモデル：
o Input lambda or frequency range
O入力ラムダまたは周波数範囲
o Output lambda or frequency range
O出力ラムダまたは周波数範囲
A WSON node may include multiple wavelength converters. These are usually arranged into some type of pool to promote resource sharing. There are a number of different approaches used in the design of switches with converter pools. However, from the point of view of path computation, it is necessary to know the following:
WSONノードは、複数の波長変換器を含むことができます。これらは通常、リソースの共有を促進するために、プールのいくつかの型に配置されています。コンバータプール付きスイッチの設計に使用される多くの異なるアプローチがあります。しかし、経路計算の観点からは、次のことを知る必要があります。
2. The accessibility and availability of a wavelength converter to convert from a given input wavelength on a particular input port to a desired output wavelength on a particular output port
2.特定の出力ポートに所望の出力波長に特定の入力ポートに与えられた入力波長へ変換する波長変換器のアクセシビリティおよび可用性
3. Limitations on the types of signals that can be converted and the conversions that can be performed
3.変換することができる信号の種類に制限とを行うことができるコンバージョン
To model point 2 above, a technique similar to that used to model ROADMs and optical switches can be used, i.e., matrices to indicate possible connectivity along with wavelength constraints for links/ports. Since wavelength converters are considered a scarce resource, it is desirable to include, at a minimum, the usage state of individual wavelength converters in the pool.
上記のポイント2をモデル化するために、のROADMおよび光スイッチをモデル化するために使用したのと同様の技術を用いることができる、すなわち、リンク/ポートの波長制約と共に可能な接続を示すために、行列。波長変換器は、希少資源であると考えられるので、最低でも、プール内の個々の波長変換器の使用状態を含むことが望ましいです。
A three stage model is used as shown schematically in Figure 3. This model represents N input ports (fibers), P wavelength converters, and M output ports (fibers). Since not all input ports can necessarily reach the converter pool, the model starts with a wavelength pool input matrix WI(i,p) = {0,1}, where input port i can potentially reach wavelength converter p.
このモデルは、N個の入力ポート（繊維）、P波長変換器、及びMの出力ポート（ファイバ）を表し、図3に模式的に示すように3段モデルが使用されます。全ての入力ポートは、必ずしもコンバータプールに到達することができるので、モデルは、入力ポートiは潜在的に、波長変換素子Pに到達することができる波長のプール入力行列WI（I、P）= {0,1}、始まります。
Since not all wavelengths can necessarily reach all the converters or the converters may have a limited input wavelength range, there is a set of input port constraints for each wavelength converter. Currently, it is assumed that a wavelength converter can only take a single wavelength on input. Each wavelength converter input port constraint can be modeled via a wavelength set mechanism.
全ての波長は、必ずしもすべてのコンバータに到達することができ、またはコンバータが限られた入力波長範囲を有することができるので、各波長変換器の入力ポート制約のセットがあります。現在のところ、波長変換器は入力のみに単一の波長を取ることができることを想定しています。各波長変換器の入力ポート制約は、波長セット機構を介してモデル化することができます。
Next, there is a state vector WC(j) = {0,1} dependent upon whether wavelength converter j in the pool is in use. This is the only state kept in the converter pool model. This state is not necessary for modeling "fixed" transponder system, i.e., systems where there is no sharing. In addition, this state information may be encoded in a much more compact form depending on the overall connectivity structure [Gen-Encode].
次に、プール内の波長変換jが使用中であるかどうかに依存する状態ベクトルWC（J）= {0,1}があります。これは、コンバータプールモデルに保管のみの状態です。この状態は、全く共有が存在しない、すなわち、システムが「固定」トランスポンダシステムをモデル化するため必要はありません。また、この状態情報は、全体的な接続構造[ジェン・エンコード]に応じてはるかにコンパクトな形で符号化することができます。
After that, a set of wavelength converter output wavelength constraints is used. These constraints indicate what wavelengths a particular wavelength converter can generate or are restricted to generating due to internal switch structure.
その後、波長変換器出力波長制約のセットが使用されます。これらの制約は、特定の波長変換器が生成することができる、または内部スイッチ構造による生成に制限される波長かを示します。
Finally, a wavelength pool output matrix WE(p,k) = {0,1} indicates whether the output from wavelength converter p can reach output port k. Examples of this method being used to model wavelength converter pools for several switch architectures are given in [Gen-Encode].
最後に、波長プール出力行列WE（P、K）= {0,1}は、波長変換器Pからの出力は、出力ポートkに到達することができるかどうかを示します。いくつかのスイッチアーキテクチャの波長変換プールをモデル化するために使用されるこの方法の例は、[ジェン・エンコード]に記載されています。
I1 +-------------+ +-------------+ E1
----->| | +--------+ | |----->
I2 | +------+ WC #1 +-------+ | E2
----->| | +--------+ | |----->
| Wavelength | | Wavelength |
| Converter | +--------+ | Converter |
| Pool +------+ WC #2 +-------+ Pool |
| | +--------+ | |
| Input | | Output |
| Connection | . | Connection |
| Matrix | . | Matrix |
| | . | |
| | | |
IN | | +--------+ | | EM
----->| +------+ WC #P +-------+ |----->
| | +--------+ | |
+-------------+ ^ ^ +-------------+
| |
| |
| |
| |
Input wavelength Output wavelength
constraints for constraints for
each converter each converter
Figure 3. Schematic Diagram of Wavelength Converter Pool Model
図3.波長変換プールモデルの概略図
Figure 4 shows a simple optical switch in a four-wavelength DWDM system sharing wavelength converters in a general shared "per-node" fashion.
図4は、一般的な共有「ごとノード」様式の4波長のDWDMシステム共有波長変換器において単純な光スイッチを示しています。
+-----------+ ___________ +------+
| |--------------------------->| |
| |--------------------------->| C |
/| | |--------------------------->| o | E1
I1 /D+--->| |--------------------------->| m |
+ e+--->| | | b |====>
====>| M| | Optical | +-----------+ +----+ | i |
+ u+--->| Switch | | WC Pool | |O S|-->| n |
\x+--->| | | +-----+ | |p w|-->| e |
\| | +----+->|WC #1|--+->|t i| | r |
| | | +-----+ | |i t| +------+
| | | | |c c| +------+
/| | | | +-----+ | |a h|-->| |
I2 /D+--->| +----+->|WC #2|--+->|l |-->| C | E2
+ e+--->| | | +-----+ | | | | o |
====>| M| | | +-----------+ +----+ | m |====>
+ u+--->| | | b |
\x+--->| |--------------------------->| i |
\| | |--------------------------->| n |
| |--------------------------->| e |
|___________|--------------------------->| r |
+-----------+ +------+
Figure 4. An Optical Switch Featuring a Shared Per-Node Wavelength Converter Pool Architecture
共有ごとのノードの波長変換器プールのアーキテクチャを特長と図4の光学スイッチ
In this case, the input and output pool matrices are simply:
この場合には、入力と出力のプールマトリックスは、単純です。
+-----+ +-----+
| 1 1 | | 1 1 |
WI =| |, WE =| |
| 1 1 | | 1 1 |
+-----+ +-----+
Figure 5 shows a different wavelength pool architecture known as "shared per fiber". In this case, the input and output pool matrices are simply:
図5は、「繊維あたり共有」として知られている異なる波長プールアーキテクチャを示します。この場合には、入力と出力のプールマトリックスは、単純です。
+-----+ +-----+
| 1 1 | | 1 0 |
WI =| |, WE =| |
| 1 1 | | 0 1 |
+-----+ +-----+
+-----------+ +------+
| |--------------------------->| |
| |--------------------------->| C |
/| | |--------------------------->| o | E1
I1 /D+--->| |--------------------------->| m |
+ e+--->| | | b |====>
====>| M| | Optical | +-----------+ | i |
+ u+--->| Switch | | WC Pool | | n |
\x+--->| | | +-----+ | | e |
\| | +----+->|WC #1|--+---------->| r |
| | | +-----+ | +------+
| | | | +------+
/| | | | +-----+ | | |
I2 /D+--->| +----+->|WC #2|--+---------->| C | E2
+ e+--->| | | +-----+ | | o |
====>| M| | | +-----------+ | m |====>
+ u+--->| | | b |
\x+--->| |--------------------------->| i |
\| | |--------------------------->| n |
| |--------------------------->| e |
|___________|--------------------------->| r |
+-----------+ +------+
Figure 5. An Optical Switch Featuring a Shared Per-Fiber Wavelength Converter Pool Architecture
共有ごとの光ファイバ波長変換器プールのアーキテクチャを特長と図5の光学スイッチ
In this section, electro-optical WSON network elements are characterized by the three key functional components: input constraints, output constraints, and processing capabilities.
入力制約、出力の制約、及び処理能力：このセクションでは、電気光学WSONネットワーク要素は、3つの主要な機能コンポーネントによって特徴付けられます。
WSON Network Element
+-----------------------+
WSON Signal | | | | WSON Signal
| | | |
---------------> | | | | ----------------->
| | | |
+-----------------------+
<-----> <-------> <----->
Input Processing Output
入力処理出力
Figure 6. WSON Network Element
図6. WSONネットワーク要素
Sections 3.5 and 3.6 discuss the basic properties of regenerators, OEO switches, and wavelength converters. From these, the following possible types of input constraints and properties are derived:
セクション3.5および3.6は再生器、OEOスイッチ、波長変換器の基本的な性質を議論します。これらのことから、入力制約とプロパティの次の可能なタイプが導き出されています。
These constraints are represented via simple lists. Note that the device may need to be "provisioned" via signaling or some other means to accept signals with some attributes versus others. In other cases, the devices may be relatively transparent to some attributes, e.g., a 2R regenerator to bitrate. Finally, some devices may be able to auto-detect some attributes and configure themselves, e.g., a 3R regenerator with bitrate detection mechanisms and flexible phase locking circuitry. To account for these different cases, item 5 has been added, which describes the device's configurability.
これらの制約は、単純なリストを経由して表現されています。デバイスは、シグナリング等に対するいくつかの属性を持つ信号を受け入れるためにいくつかの他の手段を介して、「プロビジョニング」される必要があり得ることに留意されたいです。他の場合では、デバイスは、例えば、ビットレートへ2R再生器いくつかの属性に対して比較的透明であり得ます。最後に、一部のデバイスは、ビットレート検出機構とフレキシブル位相ロック回路を有する3R再生例えば、いくつかの属性を自動検出し、自身を構成することができるかもしれません。これらの異なる例を説明するために、項目5は、デバイスの構成可能性を説明した、追加されました。
Note that such input constraints also apply to the termination of the WSON signal.
このような入力制約もWSON信号の終了に適用されることに注意してください。
None of the network elements considered here modifies either the bitrate or the basic type of the client signal. However, they may modify the modulation format or the FEC code. Typically, the following types of output constraints are seen:
ここで考えてネットワーク要素のいずれも、ビットレートやクライアント信号の基本的なタイプのいずれかを変更しません。しかし、それらは、変調方式やFECコードを修正してもよいです。一般的に、出力の制約は、次の種類が見られます。
Note that in cases 2 and 4 above, where there is more than one choice in the output modulation or FEC code, the network element will need to be configured on a per-LSP basis as to which choice to use.
出力変調又はFECコードに複数の選択肢がある上ケース2及び4において、ネットワーク要素が使用するためにどの選択肢としてあたり-LSPに基づいて設定する必要があることに注意してください。
A general WSON network element (NE) can perform a number of signal processing functions including:
一般WSONネットワーク要素（NE）を含む信号処理機能の数を実行することができます。
(A) Regeneration (possibly different types)
（A）再生（おそらくは異なる種類の）
(B) Fault and performance monitoring
（B）障害およびパフォーマンスモニタリング
(C) Wavelength conversion
（C）波長変換
(D) Switching
（D）スイッチング
An NE may or may not have the ability to perform regeneration (of one of the types previously discussed). In addition, some nodes may have limited regeneration capability, i.e., a shared pool, which may be applied to selected signals traversing the NE. Hence, to describe the regeneration capability of a link or node, it is necessary to have, at a minimum:
NEは、または（前に述べたタイプのいずれかの）再生を実行する能力を有していてもいなくてもよいです。加えて、いくつかのノードは、限られた再生能力、NEを横切る選択された信号に適用することができる、すなわち、共有プールを有していてもよいです。したがって、リンクまたはノードの回生能力を記述するために、最小で、有することが必要です。
3. Regeneration pool properties for the case of selective regeneration (input and output restrictions, availability)
3.選択再生する場合の再生プールの特性（入出力制約、可用性）
Note that the properties of shared regenerator pools would be essentially the same as that of wavelength converter pools modeled in Section 3.6.1.
共有蓄冷プールの特性は、セクション3.6.1でモデル化波長変換プールのと本質的に同じであることに留意されたいです。
Item B (fault and performance monitoring) is typically outside the scope of the control plane. However, when the operations are to be performed on an LSP basis or on part of an LSP, the control plane can be of assistance in their configuration. Per-LSP, per-node, and fault and performance monitoring examples include setting up a "section trace" (a regenerator overhead identifier) between two nodes or intermediate optical performance monitoring at selected nodes along a path.
項目B（障害およびパフォーマンスモニタリング）は、制御プレーンの範囲の外にあるのが典型的です。操作はLSP毎に、またはLSPの一部に対して実行する場合しかし、制御プレーンは、その構成において補助とすることができます。ノードごとの、LSPごと、障害およびパフォーマンス監視の例では、パスに沿った選択されたノードの2つのノードまたは中間の光学特性モニタ間「セクショントレース」（再生器オーバーヘッド識別子）を設定含みます。
From a control plane perspective, a wavelength-convertible network with full wavelength-conversion capability at each node can be controlled much like a packet MPLS-labeled network or a circuit-switched Time Division Multiplexing (TDM) network with full-time slot interchange capability is controlled. In this case, the path selection process needs to identify the Traffic Engineered (TE) links to be used by an optical path, and wavelength assignment can be made on a hop-by-hop basis.
制御プレーンの観点から、各ノードでの全波長変換機能を備えた波長変換ネットワークは、パケットMPLS標識ネットワークのような多くを制御することができるか、またはフルタイムスロット交換機能を備えた回線交換時分割多重（TDM）ネットワーク制御されています。この場合、経路選択プロセスは、光路が使用するトラヒックエンジニアリング（TE）リンクを特定する必要があり、波長割り当ては、ホップバイホップに基づいて行うことができます。
However, in the case of an optical network without wavelength converters, an optical path needs to be routed from source to destination and must use a single wavelength that is available along that path without "colliding" with a wavelength used by any other optical path that may share an optical fiber. This is sometimes referred to as a "wavelength continuity constraint".
しかしながら、波長変換せずに光ネットワークの場合には、光路は、ソースから宛先にルーティングする必要がある、他の光路で使用される波長と「衝突」することなく、そのパスに沿って利用可能である単一波長を使用する必要があること光ファイバを共有することができます。これは、「波長の連続性制約」と呼ばれています。
In the general case of limited or no wavelength converters, the computation of both the links and wavelengths is known as RWA.
制限された又は無波長変換器の一般的な場合では、リンクと波長の両方の計算は、RWAとして知られています。
The inputs to basic RWA are the requested optical path's source and destination, the network topology, the locations and capabilities of any wavelength converters, and the wavelengths available on each optical link. The output from an algorithm providing RWA is an explicit route through ROADMs, a wavelength for optical transmitter, and a set of locations (generally associated with ROADMs or switches) where wavelength conversion is to occur and the new wavelength to be used on each component link after that point in the route.
基本RWAへの入力は要求された光路のソースと宛先、ネットワークトポロジ、任意の波長変換器の位置及び機能、各光リンク上で利用可能な波長です。 RWAを提供するアルゴリズムからの出力は、各コンポーネントリンクで使用するのROADMを介して明示的経路、光送信器のための波長、及び波長変換が発生すると、新たな波長（一般のROADMまたはスイッチに関連付けられた）位置の集合でありますルートのその時点の後。
It is to be noted that the choice of a specific RWA algorithm is out of the scope of this document. However, there are a number of different approaches to dealing with RWA algorithms that can affect the division of effort between path computation/routing and signaling.
これは、特定のRWAアルゴリズムの選択は、この文書の範囲外であることに留意すべきです。しかし、経路計算/ルーティングおよびシグナリングの間の労力の分割に影響を与えることができるRWAアルゴリズムに対処する多くの異なるアプローチがあります。
Two general computational approaches are taken to performing RWA. Some algorithms utilize a two-step procedure of path selection followed by wavelength assignment, and others perform RWA in a combined fashion.
二つの一般的な計算のアプローチがRWAを実行に取られています。いくつかのアルゴリズムは、波長割り当て続く経路選択の2ステップ手順を使用し、その他は合成方法でRWAを行います。
In the following sections, three different ways of performing RWA in conjunction with the control plane are considered. The choice of one of these architectural approaches over another generally impacts the demands placed on the various control plane protocols. The approaches are provided for reference purposes only, and other approaches are possible.
以下のセクションでは、制御プレーンと一緒にRWAを行う3つの方法が考えられます。別の一般的な影響種々の制御プレーンプロトコルに対する要求のこれらの建築方法のいずれかを選択します。アプローチは、参考のために提供され、他のアプローチが可能です。
In this case, a unique entity is in charge of performing routing and wavelength assignment. This approach relies on a sufficient knowledge of network topology, of available network resources, and of network nodes' capabilities. This solution is compatible with most known RWA algorithms, particularly those concerned with network optimization. On the other hand, this solution requires up-to-date and detailed network information.
この場合、一意のエンティティは、ルーティングと波長割り当てを行うことを担当しています。このアプローチは、利用可能なネットワークリソースの、およびネットワーク・ノードの能力のネットワークトポロジーの十分な知識に依存しています。この溶液は、ほとんど知られてRWAアルゴリズム、ネットワークの最適化に関する特にそれらと互換性があります。一方、このソリューションは、最新かつ詳細なネットワーク情報が必要です。
Such a computational entity could reside in two different places:
このような計算エンティティは、2つの異なる場所に存在することもあります：
o In a PCE that maintains a complete and updated view of network state and provides path computation services to nodes
ネットワークの状態の完全な及び更新されたビューを維持し、ノードへの経路計算サービスを提供するPCE中のO
o In an ingress node, in which case all nodes have the R&WA functionality and network state is obtained by a periodic flooding of information provided by the other nodes
すべてのノードがR＆WA機能及びネットワーク状態が他のノードによって提供される情報を定期的にフラッディングすることによって得られる持っている場合には、入口ノードにおいて、O、
In this case, one entity performs routing while a second performs wavelength assignment. The first entity furnishes one or more paths to the second entity, which will perform wavelength assignment and final path selection.
第二実行割り当てを波長ながら、この場合には、一方のエンティティは、ルーティングを行います。最初のエンティティは、波長割り当てと最終パス選択を実行する第二のエンティティに1つ以上のパスを供給する。
The separation of the entities computing the path and the wavelength assignment constrains the class of RWA algorithms that may be implemented. Although it may seem that algorithms optimizing a joint usage of the physical and wavelength paths are excluded from this solution, many practical optimization algorithms only consider a limited set of possible paths, e.g., as computed via a k-shortest path algorithm. Hence, while there is no guarantee that the selected final route and wavelength offer the optimal solution, reasonable optimization can be performed by allowing multiple routes to pass to the wavelength selection process.
経路を計算エンティティの分離と波長割り当てが実現されてもよいRWAアルゴリズムのクラスを制約します。それは物理的および波長パスの共同使用を最適化アルゴリズムがこの溶液から除外されているように見えるかもしれないが、K-最短パスアルゴリズムを介して計算される、多くの実用的な最適化アルゴリズムは、例えば可能な経路の限られたセットを考えます。選択された最終的な経路および波長が最適解、合理的な最適化を提供するという保証はないが故に、複数のルートが波長選択プロセスに通過させることにより行うことができます。
The entity performing the routing assignment needs the topology information of the network, whereas the entity performing the wavelength assignment needs information on the network's available resources and specific network node capabilities.
波長割り当てを実行するエンティティは、ネットワークの利用可能なリソースと特定のネットワークノードの機能に関する情報を必要とするのに対し、ルーティングの割り当てを実行するエンティティは、ネットワークのトポロジ情報を必要とします。
In this case, one entity performs routing, while wavelength assignment is performed on a hop-by-hop, distributed manner along the previously computed path. This mechanism relies on updating of a list of potential wavelengths used to ensure conformance with the wavelength continuity constraint.
波長割り当てが以前に計算された経路に沿ってホップバイホップ、分散的に行われている間、この場合、一方のエンティティは、ルーティングを行います。このメカニズムは、波長連続性制約との適合性を確保するために使用可能波長のリストの更新に依存しています。
As currently specified, the GMPLS protocol suite signaling protocol can accommodate such an approach. GMPLS, per [RFC3471], includes support for the communication of the set of labels (wavelengths) that may be used between nodes via a Label Set. When conversion is not performed at an intermediate node, a hop generates the Label Set it sends to the next hop based on the intersection of the Label Set received from the previous hop and the wavelengths available on the node's switch and ongoing interface. The generation of the outgoing Label Set is up to the node local policy (even if one expects a consistent policy configuration throughout a given transparency domain). When wavelength conversion is performed at an intermediate node, a new Label Set is generated. The egress node selects one label in the Label Set that it received; additionally, the node can apply local policy during label selection. GMPLS also provides support for the signaling of bidirectional optical paths.
現在指定されているように、GMPLSプロトコルスイートシグナリングプロトコルは、このようなアプローチを収容することができます。 GMPLSは、[RFC3471]あたり、ラベルセットを介してノード間で使用することができるラベル（波長）のセットの通信のためのサポートを含みます。変換は、中間ノードで実行されていない場合、ホップは、ラベルは、それがセットは、前のホップとノードのスイッチおよび継続的なインターフェイスで利用可能な波長から受信したラベルの交点に基づいて、次のホップに送信する設定を生成します。送信ラベルセットの生成は、ノードのローカルポリシー（1が与えられた透明ドメイン全体で一貫したポリシーの設定を期待していても）までです。波長変換は、中間ノードで実行されたとき、新しいラベルセットが生成されます。出口ノードは、それが受け取ったことを設定してラベル内の1つのラベルを選択します。さらに、ノードは、ラベル選択時にローカルポリシーを適用することができます。 GMPLSは、双方向光パスのシグナリングのためのサポートを提供します。
Depending on these policies, a wavelength assignment may not be found, or one may be found that consumes too many conversion resources relative to what a dedicated wavelength assignment policy would have achieved. Hence, this approach may generate higher blocking probabilities in a heavily loaded network.
これらのポリシーに応じて、波長割り当てが見つからないかもしれない、または1つは、専用の波長割り当てポリシーが達成したであろうものに比べてあまりにも多くの変換リソースを消費することに見出すことができます。従って、このアプローチは、負荷の高いネットワークでより高いブロッキング確率を生成することができます。
This solution may be facilitated via signaling extensions that ease its functioning and possibly enhance its performance with respect to blocking probability. Note that this approach requires less information dissemination than the other techniques described.
このソリューションは、その機能を容易にし、可能性確率をブロックに対するその性能を向上させる拡張シグナリングを介して容易にすることができます。このアプローチは説明した他の手法よりも少ない情報発信が必要であることに注意してください。
The first entity may be a PCE or the ingress node of the LSP.
最初のエンティティは、PCEまたはLSPの入口ノードであってもよいです。
The previous sections have characterized WSONs and optical path requests. In particular, high-level models of the information used by RWA process were presented. This information can be viewed as either relatively static, i.e., changing with hardware changes (including possibly failures), or relatively dynamic, i.e., those that can change with optical path provisioning. The time requirement in which an entity involved in RWA process needs to be notified of such changes is fairly situational. For example, for network restoration purposes, learning of a hardware failure or of new hardware coming online to provide restoration capability can be critical.
前のセクションでは、WSONs光路リクエストを特徴としています。特に、RWAのプロセスによって使用される情報の高レベルモデルが提示されました。この情報は、ハードウェア（おそらく障害を含む）の変更、又は比較的動的、すなわち、光路プロビジョニングと変更することができるものと変更する、すなわち、いずれかの比較的静的とみなすことができます。 RWAプロセスに関与するエンティティは、そのような変更を通知する必要のある時間の要件はかなり状況です。たとえば、ネットワークの復旧のために、復元機能を提供するためにオンラインにハードウェア障害が発生した、または新しいハードウェアの学習が重要になる場合があります。
Currently, there are various methods for communicating RWA relevant information. These include, but are not limited to, the following:
現在、RWAの関連情報を通信するための様々な方法があります。これらは、これらに限定されないが、以下：
o Existing control plane protocols, i.e., GMPLS routing and signaling. Note that routing protocols can be used to convey both static and dynamic information.
O既存の制御プレーンプロトコル、即ち、GMPLSルーティングおよびシグナリング。ルーティングプロトコルは、静的と動的の両方の情報を伝えるために使用することができることに留意されたいです。
o Management protocols such as NetConf, SNMPv3, and CORBA.
このようNETCONF、SNMPv3の、およびCORBAなどのO管理プロトコル。
o Methods to access configuration and status information such as a command line interface (CLI).
O方法は、コマンドラインインタフェース（CLI）として設定およびステータス情報にアクセスします。
o Directory services and accompanying protocols. These are typically used for the dissemination of relatively static information. Directory services are not suited to manage information in dynamic and fluid environments.
Oのディレクトリサービスとそれに付随するプロトコル。これらは、典型的には、比較的静的な情報の普及のために使用されています。ディレクトリサービスは、動的流体環境で情報を管理するためには適していません。
o Other techniques for dynamic information, e.g., sending information directly from NEs to PCEs to avoid flooding. This would be useful if the number of PCEs is significantly less than the number of WSON NEs. There may be other ways to limit flooding to "interested" NEs.
動的情報のための他の技術O、例えば、フラッディングを回避するためのPCEへのNEから直接情報を送信します。 PCEの数がWSONのNEの数よりも大幅に少ない場合、これは有用であろう。 「興味」のNEへのフラッディングを制限するための他の方法があるかもしれません。
Possible mechanisms to improve scaling of dynamic information include:
動的情報のスケーリングを向上させることができるメカニズムが含まれます。
o Tailoring message content to WSON, e.g., the use of wavelength ranges or wavelength occupation bit maps
WSON、例えば、波長範囲又は波長占有ビットマップを使用するメッセージ・コンテンツをカスタマイズO
o Utilizing incremental updates if feasible
可能な場合は増分更新を活かしO
This section provides examples of the fixed and switched optical node and wavelength constraint models of Section 3 and use cases for WSON control plane path computation, establishment, rerouting, and optimization.
このセクションでは、固定され、第3の光ノードと波長制約モデルを切り替えてWSON制御プレーン経路計算、確立、再ルーティング、および最適化のためのユースケースの例を提供します。
Consider a network containing three routers (R1 through R3), eight WSON nodes (N1 through N8), 18 links (L1 through L18), and one OEO converter (O1) in a topology shown in Figure 7.
（R3を介してR1）3台のルータを含むネットワークを考える8つのWSONノード（N8を介してN1）、18のリンク（L18を介してL1）、及び図7に示すトポロジ内の1つのOEO変換部（O1）。
+--+ +--+ +--+ +--------+
+-L3-+N2+-L5-+ +--------L12--+N6+--L15--+ N8 +
| +--+ |N4+-L8---+ +--+ ++--+---++
| | +-L9--+| | | |
+--+ +-+-+ ++-+ || | L17 L18
| ++-L1--+ | | ++++ +----L16---+ | |
|R1| | N1| L7 |R2| | | |
| ++-L2--+ | | ++-+ | ++---++
+--+ +-+-+ | | | + R3 |
| +--+ ++-+ | | +-----+
+-L4-+N3+-L6-+N5+-L10-+ ++----+
+--+ | +--------L11--+ N7 +
+--+ ++---++
| |
L13 L14
| |
++-+ |
|O1+-+
+--+
Figure 7. Routers and WSON Nodes in a GMPLS and PCE Environment
図7. GMPLSとPCE環境でルータとWSONノード
The eight WSON nodes described in Figure 7 have the following properties:
図7で説明した8 WSONノードは、次の特性を有します：
o Nodes N1, N2, and N3 have FOADMs installed and can therefore only access a static and pre-defined set of wavelengths.
OノードN1、N2、およびN3はFOADMsがインストールされている、したがって、唯一の波長の静的および事前定義されたセットにアクセスすることができます。
o All other nodes contain ROADMs and can therefore access all wavelengths.
O他のすべてのノードはのROADMを含み、したがって、すべての波長にアクセスすることができます。
o Nodes N4, N5, N7, and N8 are multi-degree nodes, allowing any wavelength to be optically switched between any of the links. Note, however, that this does not automatically apply to wavelengths that are being added or dropped at the particular node.
OノードN4、N5、N7、N8とは、任意の波長は光学リンクのいずれかの間で切り替えることを可能にする、マルチ度ノードです。これは、自動的に追加または特定のノードでドロップされる波長に適用されないこと、しかし、注意してください。
o Node N4 is an exception to that: this node can switch any wavelength from its add/drop ports to any of its output links (L5, L7, and L12 in this case).
OノードN4はその例外である：このノードは、その出力リンク（L5、L7、この場合のL12）のいずれかへのアド/ドロップポートから任意の波長を切り替えることができます。
o The links from the routers are only able to carry one wavelength, with the exception of links L8 and L9, which are capable to add/drop any wavelength.
oをルータからリンクがドロップ/任意の波長を追加することが可能なリンクL8及びL9、を除いて、一つだけの波長を搬送することができます。
o Node N7 contains an OEO transponder (O1) connected to the node via links L13 and L14. That transponder operates in 3R mode and does not change the wavelength of the signal. Assume that it can regenerate any of the client signals but only for a specific wavelength.
OノードN7は、リンクL13及びL14を介してノードに接続されたOEOトランスポンダ（O1）を含みます。そのトランスポンダは、3Rモードで動作し、信号の波長を変更しません。それは、クライアント信号のいずれかを再生することができることを前提としていますが、特定の波長のために。
Given the above restrictions, the node information for the eight nodes can be expressed as follows (where ID = identifier, SCM = switched connectivity matrix, and FCM = fixed connectivity matrix):
次のように上記の制限を考慮すると、8つのノードのノード情報を表すことができる（ここで、ID =識別子、SCM =切り換え接続マトリクス、およびFCM =固定接続マトリクス）：
+ID+SCM +FCM +
| | |L1 |L2 |L3 |L4 | | |L1 |L2 |L3 |L4 | |
| |L1 |0 |0 |0 |0 | |L1 |0 |0 |1 |0 | |
|N1|L2 |0 |0 |0 |0 | |L2 |0 |0 |0 |1 | |
| |L3 |0 |0 |0 |0 | |L3 |1 |0 |0 |1 | |
| |L4 |0 |0 |0 |0 | |L4 |0 |1 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L3 |L5 | | | | |L3 |L5 | | | |
|N2|L3 |0 |0 | | | |L3 |0 |1 | | | |
| |L5 |0 |0 | | | |L5 |1 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L4 |L6 | | | | |L4 |L6 | | | |
|N3|L4 |0 |0 | | | |L4 |0 |1 | | | |
| |L6 |0 |0 | | | |L6 |1 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L5 |L7 |L8 |L9 |L12| |L5 |L7 |L8 |L9 |L12|
| |L5 |0 |1 |1 |1 |1 |L5 |0 |0 |0 |0 |0 |
|N4|L7 |1 |0 |1 |1 |1 |L7 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L8 |1 |1 |0 |1 |1 |L8 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L9 |1 |1 |1 |0 |1 |L9 |0 |0 |0 |0 |0 |
| |L12|1 |1 |1 |1 |0 |L12|0 |0 |0 |0 |0 |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L6 |L7 |L10|L11| | |L6 |L7 |L10|L11| |
| |L6 |0 |1 |0 |1 | |L6 |0 |0 |1 |0 | |
|N5|L7 |1 |0 |0 |1 | |L7 |0 |0 |0 |0 | |
| |L10|0 |0 |0 |0 | |L10|1 |0 |0 |0 | |
| |L11|1 |1 |0 |0 | |L11|0 |0 |0 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L12|L15| | | | |L12|L15| | | |
|N6|L12|0 |1 | | | |L12|0 |0 | | | |
| |L15|1 |0 | | | |L15|0 |0 | | | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L11|L13|L14|L16| | |L11|L13|L14|L16| |
| |L11|0 |1 |0 |1 | |L11|0 |0 |0 |0 | |
|N7|L13|1 |0 |0 |0 | |L13|0 |0 |1 |0 | |
| |L14|0 |0 |0 |1 | |L14|0 |1 |0 |0 | |
| |L16|1 |0 |1 |0 | |L16|0 |0 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
| | |L15|L16|L17|L18| | |L15|L16|L17|L18| |
| |L15|0 |1 |0 |0 | |L15|0 |0 |0 |1 | |
|N8|L16|1 |0 |0 |0 | |L16|0 |0 |1 |0 | |
| |L17|0 |0 |0 |0 | |L17|0 |1 |0 |0 | |
| |L18|0 |0 |0 |0 | |L18|1 |0 |1 |0 | |
+--+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
For the following discussion, some simplifying assumptions are made:
以下の議論のために、いくつかの単純化の仮定が行われます。
o It is assumed that the WSON node supports a total of four wavelengths, designated WL1 through WL4.
O WSONノードはWL4を通じてWL1指定され、4つの波長の合計をサポートしていることを想定しています。
o It is assumed that the impairment feasibility of a path or path segment is independent from the wavelength chosen.
Oパス又は経路セグメントの障害の可能性が選択された波長とは無関係であると仮定されます。
For the discussion of RWA operation, to build LSPs between two routers, the wavelength constraints on the links between the routers and the WSON nodes as well as the connectivity matrix of these links need to be specified:
RWA操作の議論については、2つのルータ間のLSPを構築するために、ルータやWSONノードだけでなく、これらのリンクの接続性マトリックスとの間のリンク上の波長の制約を指定する必要があります。
+Link+WLs supported +Possible output links+
| L1 | WL1 | L3 |
+----+-----------------+---------------------+
| L2 | WL2 | L4 |
+----+-----------------+---------------------+
| L8 | WL1 WL2 WL3 WL4 | L5 L7 L12 |
+----+-----------------+---------------------+
| L9 | WL1 WL2 WL3 WL4 | L5 L7 L12 |
+----+-----------------+---------------------+
| L10| WL2 | L6 |
+----+-----------------+---------------------+
| L13| WL1 WL2 WL3 WL4 | L11 L14 |
+----+-----------------+---------------------+
| L14| WL1 WL2 WL3 WL4 | L13 L16 |
+----+-----------------+---------------------+
| L17| WL2 | L16 |
+----+-----------------+---------------------+
| L18| WL1 | L15 |
+----+-----------------+---------------------+
Note that the possible output links for the links connecting to the routers is inferred from the switched connectivity matrix and the fixed connectivity matrix of the Nodes N1 through N8 and is shown here for convenience; that is, this information does not need to be repeated.
ルータに接続するリンクのための可能な出力リンクを切り替え接続性マトリックスとN8を介してノードN1の固定された接続性マトリックスから推測され、便宜上ここに示されていることに留意されたいです。つまり、この情報を繰り返す必要はありません。
The calculation of optical impairment feasible routes is outside the scope of this document. In general, optical impairment feasible routes serve as an input to an RWA algorithm.
光減損可能経路の計算は、この文書の範囲外です。一般に、光減損可能経路はRWAアルゴリズムへの入力として働きます。
For the example use case shown here, assume the following feasible routes:
ここに示す例のユースケースについては、以下の実行可能なルートを想定しています。
+Endpoint 1+Endpoint 2+Feasible Route + | R1 | R2 | L1 L3 L5 L8 | | R1 | R2 | L1 L3 L5 L9 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L8 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L9 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L10 | | R1 | R3 | L1 L3 L5 L12 L15 L18 | | R1 | N7 | L2 L4 L6 L11 | | N7 | R3 | L16 L17 | | N7 | R2 | L16 L15 L12 L9 | | R2 | R3 | L8 L12 L15 L18 | | R2 | R3 | L8 L7 L11 L16 L17 | | R2 | R3 | L9 L12 L15 L18 | | R2 | R3 | L9 L7 L11 L16 L17 |
+エンドポイント1 + 2 +エンドポイント実行可能なルート+ | R1 | R2 | L1 L3 L5〜L8 | | R1 | R2 | L1 L3 L5 L9 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L8 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L7 L9 | | R1 | R2 | L2 L4 L6 L10 | | R1 | R3 | L1 L3 L5 L12 L15 L18 | | R1 | N7 | L2 L4 L6 L11 | | N7 | R3 | L16 L17 | | N7 | R2 | L16 L15 L12 L9 | | R2 | R3 | L8 L12 L15 L18 | | R2 | R3 | L8 L7 L11 L16 L17 | | R2 | R3 | L9 L12 L15 L18 | | R2 | R3 | L9 L7 L11 L16 L17 |
Given a request to establish an LSP between R1 and R2, an RWA algorithm finds the following possible solutions:
R1とR2の間にLSPを確立するための要求を考えると、RWAアルゴリズムは、以下の可能な解決策を見つけました：
+WL + Path + | WL1| L1 L3 L5 L8 | | WL1| L1 L3 L5 L9 | | WL2| L2 L4 L6 L7 L8| | WL2| L2 L4 L6 L7 L9| | WL2| L2 L4 L6 L10 |
+まあ+放送+ |まあ1 | L1 L3 L5〜L8 | |まあ1 | L1 L3 L5 L9 | |なし| L2 L4 L6 L7 L8 | |なし| L2 L4 L6 L7 L9 | |なし| L2 L4 L6 L10 |
Assume now that an RWA algorithm yields WL1 and the path L1 L3 L5 L8 for the requested LSP.
RWAアルゴリズムがWL1、要求LSPのためのパスL1 L3 L5 L8をもたらすと仮定する。
Next, another LSP is signaled from R1 to R2. Given the established LSP using WL1, the following table shows the available paths:
次に、他のLSPは、R1からR2へシグナリングされます。 WL1を使用して確立LSP与えられ、次の表に、使用可能なパスを示しています。
+WL + Path + | WL2| L2 L4 L6 L7 L9| | WL2| L2 L4 L6 L10 |
+まあ+放送+ |なし| L2 L4 L6 L7 L9 | |なし| L2 L4 L6 L10 |
Assume now that an RWA algorithm yields WL2 and the path L2 L4 L6 L7 L9 for the establishment of the new LSP.
RWAアルゴリズムはWL2と新しいLSPの確立のための経路L2 L4 L6 L7 L9をもたらすと仮定する。
An LSP request -- this time from R2 to R3 -- cannot be fulfilled since the four possible paths (starting at L8 and L9) are already in use.
LSP要求 - R2からR3へのこの時間は、 - 四つの可能な経路（L8およびL9から始まる）が既に使用されているので、満たすことができません。
The preceding example gives rise to another use case: the optimization of network resources. Optimization can be achieved on a number of layers (e.g., through electrical or optical multiplexing of client signals) or by re-optimizing the solutions found by an RWA algorithm.
ネットワーク・リソースの最適化：上記の例では、別のユースケースを生じさせます。最適化は、（例えば、クライアント信号の電気的または光学的多重化を介して）又はRWAアルゴリズムにより見つかったソリューションを再最適化することにより、層の数に達成することができます。
Given the above example again, assume that an RWA algorithm should identify a path between R2 and R3. The only possible path to reach R3 from R2 needs to use L9. L9, however, is blocked by one of the LSPs from R1.
再び上記の例を考えると、RWAアルゴリズムはR2とR3との間の経路を識別すべきであると仮定する。 R2からR3に到達するための唯一の可能なパスは、L9を使用する必要があります。 L9は、しかし、R1からのLSPのいずれかによってブロックされています。
It is also envisioned that the extensions to GMPLS and PCE support rerouting of wavelengths in case of failures.
また、GMPLSとPCEのサポートの拡張機能は、障害が発生した場合には、波長の再ルーティングが想定されます。
For this discussion, assume that the only two LSPs in use in the system are:
この議論については、システムで使用されている2つだけのLSPであることを前提としています。
LSP1: WL1 L1 L3 L5 L8
LSP1：WL1 L1 L3 L5 L8
LSP2: WL2 L2 L4 L6 L7 L9
上記：WL2 L2 L4 L6 L7 L9
Furthermore, assume that the L5 fails. An RWA algorithm can now compute and establish the following alternate path:
さらに、L5が失敗したことを想定しています。 RWAアルゴリズムは、今計算し、以下の代替パスを確立することができます。
R1 -> N7 -> R2
R1 - > N7 - > R2
Level 3 regeneration will take place at N7, so that the complete path looks like this:
完全なパスは次のようになりますように、レベル3の再生は、N7で行われます。
R1 -> L2 L4 L6 L11 L13 -> O1 -> L14 L16 L15 L12 L9 -> R2
R1 - > L2 L4 L6 L11 L13 - > O1 - > L14 L16 L15 L12 L9 - >牧師
In the following subsections, various networking scenarios are considered involving regenerators, OEO switches, and wavelength converters. These scenarios can be grouped roughly by type and number of extensions to the GMPLS control plane that would be required.
以下のサブセクションでは、さまざまなネットワークシナリオが再生器、OEOスイッチ、波長変換器を含むとみなされます。これらのシナリオは、種類および必要とされるGMPLS制御プレーンへの拡張の数により大まかにグループ化することができます。
In the simplest networking scenario involving regenerators, regeneration is associated with a WDM link or an entire node and is not optional; that is, all signals traversing the link or node will be regenerated. This includes OEO switches since they provide regeneration on every port.
再生器を含む最も単純なネットワークのシナリオでは、再生はWDMリンクまたはノード全体に関連付けられており、オプションではありません。つまり、リンクまたはノードを通過するすべての信号が再生成されます。これは、彼らがすべてのポート上で再生を提供するので、OEOスイッチが含まれます。
There may be input constraints and output constraints on the regenerators. Hence, the path selection process will need to know the regenerator constraints from routing or other means so that it can choose a compatible path. For impairment-aware routing and wavelength assignment (IA-RWA), the path selection process will also need to know which links/nodes provide regeneration. Even for "regular" RWA, this regeneration information is useful since wavelength converters typically perform regeneration, and the wavelength continuity constraint can be relaxed at such a point.
再生器の入力制約と出力制約があるかもしれません。したがって、パス選択プロセスは、互換性のあるパスを選択できるように、ルーティングや他の手段からの再生器の制約を知っておく必要があります。障害対応のルーティングと波長割り当て（IA-RWA）のために、経路選択プロセスは、再生を提供するリンク/ノードを知る必要があります。波長変換器は、典型的には、再生を行うためにも「通常」RWAのために、この再生情報は有用であり、波長連続性制約は、そのような点で緩和することができます。
Signaling does not need to be enhanced to include this scenario since there are no reconfigurable regenerator options on input, output, or processing.
シグナリングは、入力、出力、または処理には、再構成可能な再生器のオプションが存在しないため、このシナリオを含むように拡張する必要はありません。
In this scenario, there are nodes with shared regenerator pools within the network in addition to the fixed regenerators of the previous scenario. These regenerators are shared within a node and their application to a signal is optional. There are no reconfigurable options on either input or output. The only processing option is to "regenerate" a particular signal or not.
このシナリオでは、前のシナリオの固定された再生器に加えて、ネットワーク内の共有蓄冷プールを有するノードがあります。これらの再生器は、ノード内で共有され、信号への適用は任意です。入力または出力のいずれにも再構成可能なオプションはありません。唯一の処理オプションは、特定の信号を「再生成」かではないことです。
In this case, regenerator information is used in path computation to select a path that ensures signal compatibility and IA-RWA criteria.
この場合、再生装置情報は、信号の互換性およびIA-RWA基準を保証する経路を選択する経路計算に使用されます。
To set up an LSP that utilizes a regenerator from a node with a shared regenerator pool, it is necessary to indicate that regeneration is to take place at that particular node along the signal path. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
共有リジェネレータプールがあるノードから再生器を利用するLSPを設定するためには、再生は、信号経路に沿って、その特定のノードで行われることを示すことが必要です。このような機能は、現在、GMPLSシグナリングに存在しません。
This scenario is concerned with regenerators that require configuration prior to use on an optical signal. As discussed previously, this could be due to a regenerator that must be configured to accept signals with different characteristics, for regenerators with a selection of output attributes, or for regenerators with additional optional processing capabilities.
このシナリオでは、光信号に使用する前に設定が必要な再生器に関するものです。先に論じたように、これは、出力属性の選択と再生器のための、または追加の任意の処理能力を有する再生器のために、異なる特性を有する信号を受け入れるように構成されている必要があり、再生器に起因するかもしれません。
As in the previous scenarios, it is necessary to have information concerning regenerator properties for selection of compatible paths and for IA-RWA computations. In addition, during LSP setup, it is necessary to be able to configure regenerator options at a particular node along the path. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
前のシナリオと同様に、互換性のあるパスの選択及びIA-RWAの計算のために再生器の特性に関する情報を有することが必要です。また、LSPセットアップ時には、パスに沿って特定のノードで再生器オプションを設定できるようにする必要があります。このような機能は、現在、GMPLSシグナリングに存在しません。
Networks that contain both transparent network elements such as Reconfigurable Optical Add/Drop Multiplexers (ROADMs) and electro-optical network elements such as regenerators or OEO switches are frequently referred to as translucent optical networks.
そのような再構成可能な光アド/ドロップマルチプレクサ（のROADM）及びそのような再生器又はOEOスイッチなどの電気光学ネットワーク要素のような透明のネットワーク要素の両方を含むネットワークが頻繁に半透明の光ネットワークと呼ばれます。
Three main types of translucent optical networks have been discussed:
半透明の光ネットワークの3つの主要な種類が議論されてきました。
1. Transparent "islands" surrounded by regenerators. This is frequently seen when transitioning from a metro optical subnetwork to a long-haul optical subnetwork.
再生器に囲ま1.透明な「島」。長距離光サブネットワークにメトロの光学サブネットワークからの移行時にこれが頻繁に見られています。
2. Mostly transparent networks with a limited number of OEO ("opaque") nodes strategically placed. This takes advantage of the inherent regeneration capabilities of OEO switches. In the planning of such networks, one has to determine the optimal placement of the OEO switches.
戦略的に配置OEO（「不透明」）ノードの数が限られている2.ほとんど透明ネットワーク。これは、OEOスイッチの本来の再生能力を利用しています。このようなネットワークの計画では、一つはOEOスイッチの最適な配置を決定しなければなりません。
3. Mostly transparent networks with a limited number of optical switching nodes with "shared regenerator pools" that can be optionally applied to signals passing through these switches. These switches are sometimes called translucent nodes.
必要に応じてこれらのスイッチを通過する信号に適用することができる「共有リジェネレータプール」と光スイッチングノードの限られた数3.ほとんど透明ネットワーク。これらのスイッチは、時々半透明のノードと呼ばれます。
All three types of translucent networks fit within the networking scenarios of Sections 5.5.1 and 5.5.2. Hence, they can be accommodated by the GMPLS extensions envisioned in this document.
半透明のネットワークのすべての3つのタイプがセクション5.5.1と5.5.2のネットワーキングシナリオ内に収まります。したがって、彼らは、このドキュメントで想定されるGMPLS拡張によって収容することができます。
The presence and amount of wavelength conversion available at a wavelength switching interface have an impact on the information that needs to be transferred by the control plane (GMPLS) and the PCE architecture. Current GMPLS and PCE standards address the full wavelength conversion case, so the following subsections will only address the limited and no wavelength conversion cases.
波長スイッチングインターフェースにおいて利用可能な波長変換の存在および量は、制御プレーン（GMPLS）とPCEアーキテクチャによって転送される必要がある情報に影響を与えます。以下のサブセクションでは、限られたなし、波長変換例に対処しますので、現在のGMPLSとPCE基準は、全波長変換ケースを扱います。
Basic support for WSON signaling already exists in GMPLS with the lambda (value 9) LSP encoding type [RFC3471] or for G.709-compatible optical channels, the LSP encoding type (value = 13) "G.709 Optical Channel" from [RFC4328]. However, a number of practical issues arise in the identification of wavelengths and signals and in distributed wavelength assignment processes, which are discussed below.
WSONシグナリングのための基本的なサポートは既にラムダ（値9）LSP符号化タイプ[RFC3471]またはG.709互換の光チャネルのために、LSP符号化タイプから（値= 13）「G.709光チャネル」とGMPLSに存在します[ RFC4328]。しかし、実用的な問題の数は、波長および信号の同定および以下に説明される分散波長割り当てプロセスにおいて生じます。
As previously stated, a global-fixed mapping between wavelengths and labels simplifies the characterization of WDM links and WSON devices. Furthermore, a mapping like the one described in [RFC6205] provides fixed mapping for communication between PCE and WSON PCCs.
先に述べたように、波長とラベル間のグローバル固定マッピングは、WDMリンクとWSONデバイスの特徴付けを簡単にします。さらに、[RFC6205]に記載されたようなマッピングは、PCEとWSONのPCCの間の通信のための固定マッピングを提供します。
As discussed in Section 3.3.2, a WSON signal at any point along its path can be characterized by the (a) modulation format, (b) FEC, (c) wavelength, (d) bitrate, and (e) G-PID.
3.3.2項で説明したように、その経路に沿った任意の点におけるWSON信号（a）は、変調フォーマット、（b）はFEC、（C）波長、（d）のビットレート、及び（e）G-PIDによって特徴付けることができます。 。
Currently, G-PID, wavelength (via labels), and bitrate (via bandwidth encoding) are supported in [RFC3471] and [RFC3473]. These RFCs can accommodate the wavelength changing at any node along the LSP and can thus provide explicit control of wavelength converters.
現在、G-PID、（ラベルを介して）波長、および（帯域符号化を介して）ビットレートは、[RFC3471]及び[RFC3473]でサポートされています。これらのRFCは、LSPに沿った任意のノードに波長変化に対応することができ、したがって、波長変換器の明示的な制御を提供することができます。
In the fixed regeneration point scenario described in Section 5.5.1, no enhancements are required to signaling since there are no additional configuration options for the LSP at a node.
セクション5.5.1に記載の固定再生ポイントシナリオでは、拡張は、ノードにおけるLSPのための追加の構成オプションが存在しないので、シグナリングに必要とされません。
In the case of shared regeneration pools described in Section 5.5.2, it is necessary to indicate to a node that it should perform regeneration on a particular signal. Viewed another way, for an LSP, it is desirable to specify that certain nodes along the path perform regeneration. Such a capability does not currently exist in GMPLS signaling.
5.5.2項で説明した共有再生プールの場合、特定の信号に再生を行うべきノードに指示する必要があります。 LSPのために、別の見方をすれば、経路に沿って特定のノードが再生を実行することを指定することが望ましいです。このような機能は、現在、GMPLSシグナリングに存在しません。
The case of reconfigurable regenerators described in Section 5.5.3 is very similar to the previous except that now there are potentially many more items that can be configured on a per-node basis for an LSP.
セクション5.5.3に記載の再構成可能な再生器の場合についてLSPのためにノードごとに設定することができ、潜在的に、より多くの項目があることを除いて前に非常に類似しています。
Note that the techniques of [RFC5420] that allow for additional LSP attributes and their recording in a Record Route Object (RRO) could be extended to allow for additional LSP attributes in an Explicit Route Object (ERO). This could allow one to indicate where optional
追加のLSPを可能にする[RFC5420]の技術属性とレコードルートオブジェクト（RRO）におけるそれらの記録を追加LSPは、明示的ルート・オブジェクト（ERO）の属性を可能にするために拡張することができることに留意されたいです。これは、1つはどこのオプションを示すために、可能性があります
3R regeneration should take place along a path, any modification of LSP attributes such as modulation format, or any enhance processing such as performance monitoring.
3R再生が経路に沿って行われるべき、LSPの任意の変形は、変調方式などの属性、または任意のそのような性能監視等の処理を向上させます。
In either the combined RWA case or the separate routing WA case, the node initiating the signaling will have a route from the source to destination along with the wavelengths (generalized labels) to be used along portions of the path. Current GMPLS signaling supports an Explicit Route Object (ERO), and within an ERO, an ERO Label subobject can be used to indicate the wavelength to be used at a particular node. In case the local label map approach is used, the label subobject entry in the ERO has to be interpreted appropriately.
合わせRWAケースまたは別のルーティングWAの場合のいずれかにおいて、シグナル伝達を開始ノードは、経路の部分に沿って使用される波長（一般ラベル）と共にソースから宛先への経路を有することになります。現在のGMPLSシグナリングは、明示的ルート・オブジェクト（ERO）をサポートし、ERO内、EROラベルサブオブジェクトは、特定のノードで使用される波長を示すために使用することができます。ローカルラベルマップのアプローチが使用される場合に、EROのラベルサブオブジェクトエントリは、適切に解釈されなければなりません。
GMPLS signaling for a unidirectional optical path LSP allows for the use of a Label Set object in the Resource Reservation Protocol - Traffic Engineering (RSVP-TE) path message. Processing of the Label Set object to take the intersection of available lambdas along a path can be performed, resulting in the set of available lambdas being known to the destination, which can then use a wavelength selection algorithm to choose a lambda.
トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）Pathメッセージ - LSPは、リソース予約プロトコルラベルセットオブジェクトの使用を可能にする一方向性光路のためのシグナリングGMPLS。経路に沿って利用可能なラムダの交点を取るラベルセットオブジェクトの処理は、次に、ラムダを選択する波長選択アルゴリズムを使用することができる先に知られている使用可能なラムダのセットをもたらす、行うことができます。
6.1.5. Distributed Wavelength Assignment: Unidirectional, Limited Converters
6.1.5. 分散波長割り当て：単方向、リミテッドコンバータ
In the case of wavelength converters, nodes with wavelength converters would need to make the decision as to whether to perform conversion. One indicator for this would be that the set of available wavelengths that is obtained via the intersection of the incoming Label Set and the output links available wavelengths is either null or deemed too small to permit successful completion.
波長変換器の場合には、波長変換器を有するノードは、変換を行うか否かの決定を行う必要があります。このための一つの指標は、着信ラベルを設定し、出力リンク利用可能な波長の交差点を介して取得された利用可能な波長のセットがnullまたは正常終了を可能にするためには小さすぎるとみなされるのどちらかであるということでしょう。
At this point, the node would need to remember that it will apply wavelength conversion and will be responsible for assigning the wavelength on the previous lambda-contiguous segment when the RSVP-TE RESV message is processed. The node will pass on an enlarged label set reflecting only the limitations of the wavelength converter and the output link. The record route option in RSVP-TE signaling can be used to show where wavelength conversion has taken place.
この時点で、ノードは、それが波長変換を適用し、RSVP-TE RESVメッセージが処理されるとき、前のラムダ連続セグメントに波長を割り当てることを担当することを覚えておく必要があります。ノードは、波長変換器と出力リンクの唯一の制限を反映拡大ラベルセットに通過します。 RSVP-TEシグナリングのレコードルートオプションは、波長変換が行われた場所を示すために使用することができます。
There are cases of a bidirectional optical path that require the use of the same lambda in both directions. The above procedure can be used to determine the available bidirectional lambda set if it is interpreted that the available Label Set is available in both directions. According to [RFC3471], Section 4.1, the setup of bidirectional LSPs is indicated by the presence of an upstream label in the path message.
両方向で同じラムダを使用する必要が双方向光パスの場合があります。上記の手順は、使用可能なラベルセットが両方の方向で使用可能であると解釈された場合に利用可能な双方向ラムダのセットを決定するために用いることができます。 [RFC3471]セクション4.1によれば、双方向LSPの設定は、パスメッセージの上流標識の存在によって示されます。
However, until the intersection of the available Label Sets is determined along the path and at the destination node, the upstream label information may not be correct. This case can be supported using current GMPLS mechanisms but may not be as efficient as an optimized bidirectional single-label allocation mechanism.
使用可能なラベルセットとの共通部分が経路に沿って宛先ノードで決定されるまでは、上流のラベル情報が正確ではないかもしれません。この場合は、現在のGMPLSメカニズムを使用してサポートすることができるが、最適化された双方向単一ラベル割り当てメカニズムほど効率的ではないかもしれません。
GMPLS routing [RFC4202] currently defines an interface capability descriptor for "Lambda Switch Capable" (LSC) that can be used to describe the interfaces on a ROADM or other type of wavelength selective switch. In addition to the topology information typically conveyed via an Interior Gateway Protocol (IGP), it would be necessary to convey the following subsystem properties to minimally characterize a WSON:
[RFC4202]をルーティングGMPLS現在ROADMまたは波長選択スイッチの他のタイプのインターフェイスを記述するために使用することができる「ラムダは対応スイッチ」（LSC）のインターフェイス能力記述子を定義します。典型的にはインテリアゲートウェイプロトコル（IGP）を介して伝達トポロジー情報に加えて、最小限WSONを特徴付けるために、次のサブシステムの特性を伝えるために必要であろう。
3. ROADM/FOADM properties (connectivity matrix, port wavelength restrictions)
3. ROADM / FOADM特性（接続性マトリックス、ポート波長制限）
4. Wavelength converter properties (per network element, may change if a common limited shared pool is used)
前記波長変換特性（共通限定共有プールが使用される場合、ネットワーク要素ごとに、変更することができます）
This information is modeled in detail in [WSON-Info], and a compact encoding is given in [WSON-Encode].
この情報は、[WSON-INFO]に詳細にモデル化され、コンパクトな符号化は[WSONエンコード]で与えられます。
In network scenarios where signal compatibility is a concern, it is necessary to add parameters to our existing node and link models to take into account electro-optical input constraints, output constraints, and the signal-processing capabilities of an NE in path computations.
信号の互換性が懸念されるネットワークのシナリオでは、アカウントの電気光学入力制約、出力の制約、および経路計算におけるNEの信号処理能力に取るために私達の既存のノードとリンクモデルにパラメータを追加する必要があります。
Input constraints:
入力制約：
1. Permitted optical tributary signal classes: A list of optical tributary signal classes that can be processed by this network element or carried over this link (configuration type)
1.許可光トリビュタリ信号クラス：このネットワーク要素によって処理されるか、このリンクを介して行うことができる光トリビュタリ信号クラスのリスト（構成型）
3. Acceptable bitrate set: a list of specific bitrates or bitrate ranges that the device can accommodate. Coarse bitrate info is included with the optical tributary signal-class restrictions.
3.許容ビットレートセット：デバイスが対応できること、特定のビットレートまたはビットレート範囲のリスト。粗ビットレートの情報は、光支流信号クラスの制限に含まれています。
4. Acceptable G-PID list: a list of G-PIDs corresponding to the "client" digital streams that is compatible with this device
4.許容G-PIDのリスト：このデバイスと互換性のある「クライアント」デジタルストリームに対応するG-PIDのリスト
Note that the bitrate of the signal does not change over the LSP. This can be communicated as an LSP parameter; therefore, this information would be available for any NE that needs to use it for configuration. Hence, it is not necessary to have "configuration type" for the NE with respect to bitrate.
信号のビットレートがLSP上で変更されないことに注意してください。これは、LSPパラメータとして通信することができます。したがって、この情報は、コンフィギュレーションのためにそれを使用する必要があるすべてのNEのために利用できるようになります。したがって、ビットレートに関して、NEは、「構成タイプ」を有する必要はありません。
Output constraints:
出力の制約：
Processing capabilities:
処理能力：
1. Regeneration: (a) 1R, (b) 2R, (c) 3R, (d) list of selectable regeneration types
1.再生：選択可能な再生タイプの（a）の1R、（B）2R、（c）の3R、（d）のリスト
2. Fault and performance monitoring: (a) G-PID particular capabilities, (b) optical performance monitoring capabilities.
2.障害およびパフォーマンスの監視は、（a）G-PID特定の機能、（b）は、光学性能監視機能。
Note that such parameters could be specified on (a) a network-element-wide basis, (b) a per-port basis, or (c) a per-regenerator basis. Typically, such information has been on a per-port basis; see the GMPLS interface switching capability descriptor [RFC4202].
このようなパラメータごとの再生器の基礎を（a）のネットワーク要素全体に基づいて指定された、（b）はAポートごと、または（c）ことができることに留意されたいです。典型的には、このような情報は、ポートごとにされています。 GMPLSインタフェーススイッチング能力記述子[RFC4202]を参照してください。
For wavelength assignment, it is necessary to know which specific wavelengths are available and which are occupied if a combined RWA process or separate WA process is run as discussed in Sections 4.1.1 and 4.1.2. This is currently not possible with GMPLS routing.
波長割り当てのために、利用可能であり、これはセクション4.1.1及び4.1.2で説明したように合成RWAプロセスまたは別個WAプロセスが実行された場合に占有される特定の波長を知る必要があります。これは、GMPLSルーティングで現在は不可能です。
In the routing extensions for GMPLS [RFC4202], requirements for layer-specific TE attributes are discussed. RWA for optical networks without wavelength converters imposes an additional requirement for the lambda (or optical channel) layer: that of knowing which specific wavelengths are in use. Note that current DWDM systems range from 16 channels to 128 channels, with advanced laboratory systems with as many as 300 channels. Given these channel limitations, if the approach of a global wavelength to label mapping or furnishing the local mappings to the PCEs is taken, representing the use of wavelengths via a simple bitmap is feasible [Gen-Encode].
GMPLS [RFC4202]のルーティング拡張では、層固有TE属性の要件が議論されています。波長変換せずに光ネットワークのためのRWAは、ラムダ（または光チャネル）のための追加の要件を課す層：使用中のどの特定の波長を知ることに。現在のDWDMシステムは、のような多くの300チャンネルの高度な実験室システムと、16個のチャネルから128チャネルの範囲ことに留意されたいです。マッピングをラベルまたはのPCEにローカルマッピングを供給するためのグローバル波長のアプローチが取られている場合、これらのチャネルの制限を考慮すると、単純なビットマップを介して、波長の使用を表すと、[ジェン・エンコード]が可能です。
The following table summarizes the WSON information that could be conveyed via GMPLS routing and attempts to classify that information according to its static or dynamic nature and its association with either a link or a node.
次の表は、GMPLSルーティングを介して搬送され、その静的または動的な性質、リンクまたはノードのいずれかとの関連に応じてその情報を分類することを試みることができるWSON情報をまとめたものです。
Information Static/Dynamic Node/Link
------------------------------------------------------------------
Connectivity matrix Static Node
Per-port wavelength restrictions Static Node(1)
WDM link (fiber) lambda ranges Static Link
WDM link channel spacing Static Link
Optical transmitter range Static Link(2)
Wavelength conversion capabilities Static(3) Node
Maximum bandwidth per wavelength Static Link
Wavelength availability Dynamic(4) Link
Signal compatibility and processing Static/Dynamic Node
Notes:
ノート：
1. These are the per-port wavelength restrictions of an optical device such as a ROADM and are independent of any optical constraints imposed by a fiber link.
1.これらは、ROADMなどの光デバイスのポートごとの波長の制限であり、ファイバリンクによって課される任意の光学制約とは無関係です。
3. This could be dynamic in the case of a limited pool of converters where the number available can change with connection establishment. Note that it may be desirable to include regeneration capabilities here since OEO converters are also regenerators.
3.これは、利用可能な数は、接続確立と変更することができる変換器の限られたプールの場合には動的であってもよいです。 OEO変換器はまた、再生器であるので、ここでの再生機能を含めることが望ましい場合があることに留意されたいです。
4. This is not necessarily needed in the case of distributed wavelength assignment via signaling.
4.これは必ずしもシグナリングを介して分散波長割り当ての場合には必要とされません。
While the full complement of the information from the previous table is needed in the Combined RWA and the separate Routing and WA architectures, in the case of Routing + Distributed WA via Signaling, only the following information is needed:
前の表からの情報の完全な相補体がシグナリングを介してWA分散ルーティング+の場合には、複合RWAおよび個別のルーティング及びWAのアーキテクチャで必要とされている間のみ、次の情報が必要です。
Information Static/Dynamic Node/Link
------------------------------------------------------------------
Connectivity matrix Static Node
Wavelength conversion capabilities Static(3) Node
Information models and compact encodings for this information are provided in [WSON-Info], [Gen-Encode], and [WSON-Encode].
この情報は、情報モデルとコンパクトなエンコーディングが[WSON-情報]、[ジェンエンコード]、および[WSON-エンコード]で提供されています。
As previously noted, RWA can be computationally intensive. Such computationally intensive path computations and optimizations were part of the impetus for the PCE architecture [RFC4655].
前述のように、RWAは、計算集約することができます。そのような計算集約経路計算及び最適化は、PCEアーキテクチャ[RFC4655]のための推進力の一部でした。
The Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) defines the procedures necessary to support both sequential [RFC5440] and Global Concurrent Optimization (GCO) path computations [RFC5557]. With some protocol enhancement, the PCEP is well positioned to support WSON-enabled RWA computation.
パス計算エレメント通信プロトコル（PCEP）は、両方のシーケンシャル[RFC5440]をサポートするために必要な手順を定義し、グローバル同時最適化（GCO）経路計算[RFC5557]。いくつかのプロトコル拡張を用いて、PCEPはよくWSON対応RWAの計算をサポートするように配置されています。
Implications for PCE generally fall into two main categories: (a) optical path constraints and characteristics, (b) computation architectures.
PCEへの影響は、一般に、2つの主なカテゴリーに分類される：（a）は、光路の制約と特性、（b）は、演算アーキテクチャ。
For the varying degrees of optimization that may be encountered in a network, the following models of bulk and sequential optical path requests are encountered:
ネットワークにおいて遭遇することができる最適化の様々な程度のために、バルクと順次光路要求の次のモデルが発生されます。
o Batch optimization, multiple optical paths requested at one time (PCE-GCO)
Oバッチ最適化、一度に要求された複数の光路（PCE-GCO）
o Optical path(s) and backup optical path(s) requested at one time (PCEP)
O光路（複数可）と一度に要求されたバックアップ光路（複数可）（PCEP）
o Single optical path requested at a time (PCEP)
O時点で要求された単一の光路（PCEP）
PCEP and PCE-GCO can be readily enhanced to support all of the potential models of RWA computation.
PCEPとPCE-GCOは容易にRWA計算の潜在的なモデルのすべてをサポートするように拡張することができます。
Optical path constraints include:
光路の制約は、次のとおりです。
o Bidirectional assignment of wavelengths
波長のO双方向割り当て
o Possible simultaneous assignment of wavelength to primary and backup paths
プライマリとバックアップパスの波長の可能な同時割当O
o Tuning range constraint on optical transmitter
光送信器にO調整範囲制約
When requesting a path computation to PCE, the PCC should be able to indicate the following:
PCEへの経路計算を要求するとき、PCCは、以下を示すことができなければなりません。
o The G-PID type of an LSP
LSPのG-PIDタイプO
o The signal attributes at the transmitter (at the source): (i) modulation type, (ii) FEC type
信号は、送信機（ソースにおける）で属性（O）（I）変調方式、（ii）のFECタイプ
o The signal attributes at the receiver (at the sink): (i) modulation type, (ii) FEC type
信号は、受信機（シンクで）で属性（O）（I）変調方式、（ii）のFECタイプ
The PCE should be able to respond to the PCC with the following:
PCEは、以下でPCCに応答できるようになります。
o The conformity of the requested optical characteristics associated with the resulting LSP with the source, sink, and NE along the LSP
ソースで得られたLSPに関連した要求された光学特性の適合性、シンク、およびLSPに沿ってNE O
o Additional LSP attributes modified along the path (e.g., modulation format change)
O追加のLSPパスに沿って変更された属性（例えば、変調フォーマット変更）
The algorithms and network information needed for RWA are somewhat specialized and computationally intensive; hence, not all PCEs within a domain would necessarily need or want this capability. Therefore, it would be useful to indicate that a PCE has the ability to deal with RWA via the mechanisms being established for PCE discovery [RFC5088]. [RFC5088] indicates that a sub-TLV could be allocated for this purpose.
RWAのために必要なアルゴリズムおよびネットワーク情報は、やや専門的かつ計算集約されています。したがって、ドメイン内のすべてではないのPCEは、必ずしもこの機能を必要とするか、またはたいと思います。したがって、PCEは、PCE発見[RFC5088]のために確立される機構を介してRWAに対処する能力を有することを示すのに有用であろう。 [RFC5088]は、サブTLVは、この目的のために割り当てることができることを示しています。
Recent progress on objective functions in PCE [RFC5541] would allow operators to flexibly request differing objective functions per their need and applications. For instance, this would allow the operator to choose an objective function that minimizes the total network cost associated with setting up a set of paths concurrently. This would also allow operators to choose an objective function that results in the most evenly distributed link utilization.
PCE [RFC5541]で目的関数の最近の進歩は、事業者が柔軟に必要とするアプリケーションごとに目的関数を異なる要求できます。例えば、これは、オペレータが同時にパスのセットを設定するに関連付けられたネットワーク全体のコストを最小化する目的関数を選択することを可能にします。また、これは、オペレータが最も均等に分散リンク利用になり、目的関数を選択することができるようになります。
This implies that PCEP would easily accommodate a wavelength selection algorithm in its objective function to be able to optimize the path computation from the perspective of wavelength assignment if chosen by the operators.
これは、オペレータによって選択された場合PCEPを容易波長割り当ての観点から経路計算を最適化することができるように、その目的関数における波長選択アルゴリズムを収容するであろうことを意味します。
This document does not require changes to the security models within GMPLS and associated protocols. That is, the OSPF-TE, RSVP-TE, and PCEP security models could be operated unchanged.
このドキュメントは、GMPLSと関連プロトコル内のセキュリティモデルを変更する必要はありません。つまり、OSPF-TE、RSVP-TE、およびPCEPセキュリティモデルは変わらずに操作することができます。
However, satisfying the requirements for RWA using the existing protocols may significantly affect the loading of those protocols. This may make the operation of the network more vulnerable to denial-of-service attacks. Therefore, additional care maybe required to ensure that the protocols are secure in the WSON environment.
しかし、大幅にこれらのプロトコルのロードに影響を与える可能性があり、既存のプロトコルを使用してRWAするための要件を満たします。これは、サービス拒否攻撃へのネットワークの動作がより脆弱にすることがあります。そのため、追加的なケアは多分プロトコルがWSON環境において安全であることを保証するために必要。
Furthermore, the additional information distributed in order to address RWA represents a disclosure of network capabilities that an operator may wish to keep private. Consideration should be given to securing this information. For a general discussion on MPLS- and GMPLS-related security issues, see the MPLS/GMPLS security framework [RFC5920].
さらに、RWAに対処するために、分散付加情報は、オペレータがプライベート保持することを望むかもしれないネットワーク機能の開示を表します。検討は、この情報を保護するに与えられるべきです。 MPLS-とGMPLS関連のセキュリティ問題に関する一般的な議論については、MPLS / GMPLSセキュリティフレームワーク[RFC5920]を参照してください。
The authors would like to thank Adrian Farrel for many helpful comments that greatly improved the contents of this document.
作者は大幅に本書の内容を改善し、多くの有益なコメントのためのエードリアンファレルに感謝したいと思います。
[RFC3471] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Functional Description", RFC 3471, January 2003.
[RFC3471]バーガー、L.、エド。は、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）機能説明シグナリング"、RFC 3471、2003年1月。
[RFC3473] Berger, L., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Resource ReserVation Protocol-Traffic Engineering (RSVP-TE) Extensions", RFC 3473, January 2003.
[RFC3473]バーガー、L.、エド。、 "一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）シグナリング資源予約プロトコル - トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）を拡張"、RFC 3473、2003年1月。
[RFC3945] Mannie, E., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Architecture", RFC 3945, October 2004.
[RFC3945]マニー、E.、エド。、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）アーキテクチャ"、RFC 3945、2004年10月。
[RFC4202] Kompella, K., Ed., and Y. Rekhter, Ed., "Routing Extensions in Support of Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS)", RFC 4202, October 2005.
[RFC4202] Kompella、K.、エド。、およびY. Rekhter、エド。、 "ルーティング拡張一般マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）のサポートで"、RFC 4202、2005年10月。
[RFC4328] Papadimitriou, D., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Signaling Extensions for G.709 Optical Transport Networks Control", RFC 4328, January 2006.
[RFC4328] Papadimitriou、D.、エド。、 "一般化されたマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）G.709光トランスポートネットワーク制御のための拡張機能をシグナリング"、RFC 4328、2006年1月。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[RFC4655]ファレル、A.、Vasseur、J.-P.、およびJ.アッシュ、 "パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ"、RFC 4655、2006年8月。
[RFC5088] Le Roux, JL., Ed., Vasseur, JP., Ed., Ikejiri, Y., and R. Zhang, "OSPF Protocol Extensions for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 5088, January 2008.
[RFC5088]ル・ルー、JL。、エド。、Vasseur、JP。、エド。、池尻、Y.、およびR.張、 "OSPFプロトコル拡張パスの計算要素（PCE）ディスカバリー"、RFC 5088、2008年1月。
[RFC5212] Shiomoto, K., Papadimitriou, D., Le Roux, JL., Vigoureux, M., and D. Brungard, "Requirements for GMPLS-Based Multi-Region and Multi-Layer Networks (MRN/MLN)", RFC 5212, July 2008.
[RFC5212] Shiomoto、K.、Papadimitriou、D.、ルルー、JL。、Vigoureux、M.、およびD. Brungard、 "GMPLSベースのマルチリージョンとマルチレイヤネットワーク（MRN / MLN）の要件"、 RFC 5212、2008年7月。
[RFC5557] Lee, Y., Le Roux, JL., King, D., and E. Oki, "Path Computation Element Communication Protocol (PCEP) Requirements and Protocol Extensions in Support of Global Concurrent Optimization", RFC 5557, July 2009.
[RFC5557]リー、Y.、ル・ルー、JL。、キング、D.、およびE.沖、 "パス計算要素通信プロトコル（PCEP）の要件とプロトコルの拡張機能のグローバル同時最適化のサポートで"、RFC 5557、2009年7月。
[RFC5420] Farrel, A., Ed., Papadimitriou, D., Vasseur, JP., and A. Ayyangarps, "Encoding of Attributes for MPLS LSP Establishment Using Resource Reservation Protocol Traffic Engineering (RSVP-TE)", RFC 5420, February 2009.
[RFC5420]ファレル、A.編、Papadimitriou、D.、Vasseur、JP。、およびA. Ayyangarps、 "リソース予約プロトコル・トラフィック・エンジニアリング（RSVP-TE）を使用してMPLS LSPの確立のための属性のエンコーディング"、RFC 5420、 2009年2月。
[RFC5440] Vasseur, JP., Ed., and JL. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol (PCEP)", RFC 5440, March 2009.
[RFC5440] Vasseur、JP。、編、およびJL。ル・ルー、エド。、 "パス計算要素（PCE）通信プロトコル（PCEP）"、RFC 5440、2009年3月。
[RFC5541] Le Roux, JL., Vasseur, JP., and Y. Lee, "Encoding of Objective Functions in the Path Computation Element Communication Protocol (PCEP)", RFC 5541, June 2009.
[RFC5541]ル・ルー、JL。、Vasseur、JP。、およびY.リー、 "パス計算要素通信プロトコル（PCEP）における目的関数のエンコーディング"、RFC 5541、2009年6月。
[Gen-Encode] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "General Network Element Constraint Encoding for GMPLS Controlled Networks", Work in Progress, December 2010.
[ジェン・エンコード]バーンスタイン、G.、リー、Y.、李、D.、およびW. Imajuku、「GMPLS制御ネットワークのための一般的なネットワーク要素制約エンコーディング」、進歩、2010年12月での作業。
[G.652] ITU-T Recommendation G.652, "Characteristics of a single-mode optical fibre and cable", November 2009.
[G.652] ITU-T勧告G.652、 "シングルモード光ファイバケーブルの特性" 2009年11月。
[G.653] ITU-T Recommendation G.653, "Characteristics of a dispersion-shifted single-mode optical fibre and cable", July 2010.
[G.653] ITU-T勧告G.653、「分散シフトシングルモード光ファイバケーブルの特性」2010年7月。
[G.654] ITU-T Recommendation G.654, "Characteristics of a cut-off shifted single-mode optical fibre and cable", July 2010.
[G.654] ITU-T勧告G.654、2010年7月「カットオフの特性は、シングルモード光ファイバケーブルをシフト」。
[G.655] ITU-T Recommendation G.655, "Characteristics of a non-zero dispersion-shifted single-mode optical fibre and cable", November 2009.
[G.655] ITU-T勧告G.655、「非ゼロ分散シフト型シングルモード光ファイバケーブルの特性」2009年11月。
[G.656] ITU-T Recommendation G.656, "Characteristics of a fibre and cable with non-zero dispersion for wideband optical transport", July 2010.
[G. 656] ITU-T勧告G. 656、「広帯域光伝送のための非零分散を有する光ファイバケーブルの特性」2010年7月。
[G.671] ITU-T Recommendation G.671, "Transmission characteristics of optical components and subsystems", January 2009.
[G.671] ITU-T勧告G.671、 "光学部品やサブシステムの伝送特性" 2009年1月。
[G.694.1] ITU-T Recommendation G.694.1, "Spectral grids for WDM applications: DWDM frequency grid", June 2002.
[G.694.1] ITU-T勧告G.694.1、 "WDM用途のスペクトルグリッド：DWDM周波数グリッド"、2002年6月。
[G.694.2] ITU-T Recommendation G.694.2, "Spectral grids for WDM applications: CWDM wavelength grid", December 2003.
[G.694.2] ITU-T勧告G.694.2、 "WDM用途のスペクトルグリッド：CWDM波長グリッド"、2003年12月。
[G.698.1] ITU-T Recommendation G.698.1, "Multichannel DWDM applications with single-channel optical interfaces", November 2009.
[G.698.1] ITU-T勧告G.698.1、 "単一チャネル光インタフェースを有するマルチチャネルDWDMアプリケーション" 2009年11月。
[G.698.2] ITU-T Recommendation G.698.2, "Amplified multichannel dense wavelength division multiplexing applications with single channel optical interfaces ", November 2009.
[G.698.2] ITU-T勧告G.698.2、「単一チャネル光インターフェースで増幅マルチチャネル高密度波長分割多重アプリケーション」、2009年7月。
[G.707] ITU-T Recommendation G.707, "Network node interface for the synchronous digital hierarchy (SDH)", January 2007.
[G.707] ITU-T勧告G.707、 "同期デジタル階層（SDH）のためのネットワークノードインタフェース"、2007年1月。
[G.709] ITU-T Recommendation G.709, "Interfaces for the Optical Transport Network (OTN)", December 2009.
[G.709] ITU-T勧告G.709、2009年12月 "光伝送ネットワーク（OTN）用のインタフェース"。
[G.872] ITU-T Recommendation G.872, "Architecture of optical transport networks", November 2001.
[G.872] ITU-T勧告G.872、 "光トランスポートネットワークのアーキテクチャ" 2001年11月。
[G.959.1] ITU-T Recommendation G.959.1, "Optical transport network physical layer interfaces", November 2009.
[G.959.1] ITU-T勧告G.959.1、 "光トランスポートネットワークの物理層インターフェイス" 2009年11月。
[G.Sup39] ITU-T Series G Supplement 39, "Optical system design and engineering considerations", December 2008.
[G.Sup39] ITU-TシリーズGサプリメント39、 "光学システム設計とエンジニアリングの配慮"、2008年12月。
[Imajuku] Imajuku, W., Sone, Y., Nishioka, I., and S. Seno, "Routing Extensions to Support Network Elements with Switching Constraint", Work in Progress, July 2007.
[Imajuku] Imajuku、W.、曽根、Y.、西岡、I.、およびS.瀬野、進歩、2007年7月の作業 "制約を切り替えてネットワーク要素をサポートする拡張機能をルーティング"。
[RFC6205] Otani, T., Ed. and D. Li, Ed., "Generalized Labels of Lambda-Switch Capable (LSC) Label Switching Routers", RFC 6205, March 2011.
[RFC6205]大谷、T.、エド。そして、D.リー、エド。、「ラムダ・スイッチ対応（LSC）ラベルスイッチングルータの一般ラベル」、RFC 6205、2011年3月。
[RFC5920] Fang, L., Ed., "Security Framework for MPLS and GMPLS Networks", RFC 5920, July 2010.
[RFC5920]牙、L.、エド。、 "MPLSおよびGMPLSネットワークのセキュリティフレームワーク"、RFC 5920、2010年7月。
[WSON-Encode] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "Routing and Wavelength Assignment Information Encoding for Wavelength Switched Optical Networks", Work in Progress, March 2011.
[WSON-エンコード]バーンスタイン、G.、リー、Y.、李、D.、およびW. Imajukuは、進歩、2011年3月に仕事を「波長のためのルーティングと波長割り当て情報のエンコーディングは、光ネットワークをスイッチ」。
[WSON-Imp] Lee, Y., Bernstein, G., Li, D., and G. Martinelli, "A Framework for the Control of Wavelength Switched Optical Networks (WSON) with Impairments", Work in Progress, April 2011.
[WSON-インプ]リー、Y.、バーンスタイン、G.、李、D.、およびG.マルティネリ、進歩、2011年4月に、仕事を「波長の制御のためのフレームワークでは、障害のある（WSON）光ネットワークの交換しました」。
[WSON-Info] Bernstein, G., Lee, Y., Li, D., and W. Imajuku, "Routing and Wavelength Assignment Information Model for Wavelength Switched Optical Networks", Work in Progress, July 2008.
[WSON-情報]バーンスタインは、G.は、リー、Y.、李、D.、およびW. Imajukuは、進歩、2008年7月に、仕事を「ルーティングと波長における波長割当情報モデルは、光ネットワークをスイッチ」。
Contributors
協力者
Snigdho Bardalai Fujitsu EMail: Snigdho.Bardalai@us.fujitsu.com
Snigdhaoは、富士通の電子メールをbardalai：સ્નિગ્ધઓ.બર્ડલાઈ@ઉસ.ફૂજિત્સુ.કોમ
Diego Caviglia Ericsson Via A. Negrone 1/A 16153 Genoa Italy Phone: +39 010 600 3736 EMail: diego.caviglia@marconi.com, diego.caviglia@ericsson.com
ディエゴ・Cavigliaエリクソン経由A. Negrone 16153分の1ジェノヴァイタリア電話：39010600 3736 Eメール：diego.caviglia@marconi.com、diego.caviglia@ericsson.com
Daniel King Old Dog Consulting UK EMail: daniel@olddog.co.uk
ダニエル・キング老犬のコンサルティング、英国のEメール：daniel@olddog.co.uk
Itaru Nishioka NEC Corp. 1753 Simonumabe, Nakahara-ku Kawasaki, Kanagawa 211-8666 Japan Phone: +81 44 396 3287 EMail: i-nishioka@cb.jp.nec.com
いたる にしおか ねＣ こｒｐ。 １７５３ しもぬまべ、 なかはらーく かわさき、 かながわ ２１１ー８６６６ じゃぱん Ｐほね： ＋８１ ４４ ３９６ ３２８７ えまいｌ： いーにしおか＠ｃｂ。ｊｐ。ねｃ。こｍ
Lyndon Ong Ciena EMail: Lyong@Ciena.com
リンドン・オングCienaのEメール：Lyong@Ciena.com
Pierre Peloso Alcatel-Lucent Route de Villejust, 91620 Nozay France EMail: pierre.peloso@alcatel-lucent.fr
ピエールPelosoアルカテル・ルーセントルートヴィルジュ、91620 NozayフランスEメール：pierre.peloso@alcatel-lucent.fr
Jonathan Sadler Tellabs EMail: Jonathan.Sadler@tellabs.com
ジョナサン・サドラーテラブスEメール：Jonathan.Sadler@tellabs.com
Dirk Schroetter Cisco EMail: dschroet@cisco.com
ディルクSchroetterシスコのEメール：dschroet@cisco.com
Jonas Martensson Acreo Electrum 236 16440 Kista Sweden EMail: Jonas.Martensson@acreo.se
ジョナスMartenssonからAcreoエレクトラ236 16440シスタ、スウェーデンのEメール：Jonas.Martensson@acreo.se
Authors' Addresses
著者のアドレス
Young Lee (editor) Huawei Technologies 1700 Alma Drive, Suite 100 Plano, TX 75075 USA
ヤング・リー（編集者）華為技術1700アルマドライブ、スイート100プラノ、TX 75075 USA
Phone: (972) 509-5599 (x2240) EMail: ylee@huawei.com
電話：（972）509-5599（x2240）メール：ylee@huawei.com
Greg M. Bernstein (editor) Grotto Networking Fremont, CA USA
グレッグ・M.バーンスタイン（エディタ）洞窟ネットワーキングフリーモント、CA USA
Phone: (510) 573-2237 EMail: gregb@grotto-networking.com
電話：（510）573-2237 Eメール：gregb@grotto-networking.com
Wataru Imajuku NTT Network Innovation Labs 1-1 Hikari-no-oka, Yokosuka, Kanagawa Japan
わたる いまじゅく んっｔ ねとぉｒｋ いんおゔぁちおん ぁｂｓ １ー１ ひかりーのーおか、 よこすか、 かながわ じゃぱん
Phone: +81-(46) 859-4315 EMail: wataru.imajuku@ieee.org
電話：+ 81-（46）859-4315 Eメール：wataru.imajuku@ieee.org