Internet Engineering Task Force (IETF) E. Juskevicius
Request for Comments: 6174 TrekAhead
Category: Informational March 2011
ISSN: 2070-1721
Definition of IETF Working Group Document States
Abstract
抽象
The IETF Datatracker tool needs to be enhanced to make it possible for Working Group (WG) Chairs to provide IETF participants with more information about the status and progression of WG documents than is currently possible.
IETF Datatrackerツールは、現在可能であるよりもWG文書のステータスと進行に関する詳細な情報をIETFの参加者を提供するために、チェアワーキンググループ（WG）のためにそれを可能にするために強化する必要があります。
This document defines new states and status annotation tags that need to be added to the Datatracker to enable WG Chairs and their Delegates to track the status of Internet-Drafts (I-Ds) that are associated with their WGs. This document also describes the meaning of all previously implemented I-D states and substate annotation tags currently used by IETF Area Directors to indicate the status of I-Ds that have been sent to the IESG for evaluation and publication.
この文書では、彼らの作業部会に関連しているインターネットドラフト（I-DS）の状態を追跡するために、WGの議長及びその代表者を有効にするためにDatatrackerに追加する必要があり、新たな状態とステータス注釈タグを定義します。このドキュメントは、現在の評価と公表のためにIESGに送られたI-DSの状態を示すために、IETFエリアディレクターによって使用されるすべての以前に実装I-Dの状態とサブ状態の注釈タグの意味を説明しています。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6174.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6174で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
2. Conventions Used in This Document ...............................4
3. I-D States Already Implemented by the Datatracker ...............5
3.1. I-D Availability States ....................................5
3.1.1. Expired .............................................6
3.1.2. Active ..............................................6
3.1.3. Replaces and Replaced By ............................6
3.2. IESG Document States .......................................7
3.2.1. Publication Requested ...............................7
3.2.2. AD Evaluation .......................................8
3.2.3. IESG Evaluation .....................................8
4. New States and Status Annotation Tags for WG I-Ds ...............9
4.1. Working Group I-D State Diagram ............................9
4.2. Working Group I-D States ..................................11
4.2.1. Call for Adoption by WG Issued .....................12
4.2.2. Adopted by a WG ....................................12
4.2.3. Adopted for WG Info Only ...........................13
4.2.4. WG Document ........................................13
4.2.5. Parked WG Document .................................13
4.2.6. Dead WG Document ...................................14
4.2.7. In WG Last Call ....................................14
4.2.8. Waiting for WG Chair Go-Ahead ......................15
4.2.9. WG Consensus: Waiting for Writeup ..................15
4.2.10. Submitted to IESG for Publication .................15
4.3. Working Group I-D Status Annotation Tags ..................16
4.3.1. Awaiting Expert Review/Resolution of Issues Raised .16
4.3.2. Awaiting External Review/Resolution of
Issues Raised ......................................16
4.3.3. Awaiting Merge with Other Document .................16
4.3.4. Author or Editor Needed ............................17
4.3.5. Waiting for Referenced Document ....................17
4.3.6. Waiting for Referencing Document ...................17
4.3.7. Revised I-D Needed - Issue raised by WGLC ..........18
4.3.8. Revised I-D Needed - Issue raised by AD ............18
4.3.9. Revised I-D Needed - Issue raised by IESG ..........18
4.3.10. Doc Shepherd Followup Underway ....................18
4.3.11. Other - see Comment Log ...........................19
5. Intended Maturity Level of WG Drafts ...........................19
6. Security Considerations ........................................19
7. References .....................................................19
7.1. Normative References ......................................19
7.2. Informative References ....................................20
8. Acknowledgments ................................................20
Appendix A: "IESG Document" States ................................21
A.1. Definition of "IESG Document" States ......................21
A.1.1. Publication Requested ................................21
A.1.2. AD Evaluation ........................................21
A.1.3. Expert Review ........................................21
A.1.4. Last Call Requested ..................................22
A.1.5. In Last Call .........................................22
A.1.6. Waiting for Writeup ..................................22
A.1.7. Waiting for AD Go-Ahead ..............................22
A.1.8. IESG Evaluation ......................................22
A.1.9. IESG Evaluation - Defer ..............................23
A.1.10. Approved - Announcement to be sent ..................23
A.1.11. Approved - Announcement sent ........................23
A.1.12. RFC Ed Queue ........................................23
A.1.13. RFC Published .......................................23
A.1.14. DNP - Waiting for AD note ...........................23
A.1.15. DNP - Announcement to be sent .......................23
A.1.16. AD is Watching ......................................23
A.1.17. Dead ................................................24
A.2. IESG Document Substates ...................................24
A.2.1. Point Raised - writeup needed ........................24
A.2.2. AD Followup ..........................................24
A.2.3. External Party .......................................25
A.2.4. Revised ID Needed ....................................25
The IETF Datatracker is a web-based system for managing information about Internet-Drafts (I-Ds) and RFCs, IPR disclosures, liaison statements, and several other important aspects of the IETF process [IDTRACKER].
IETF Datatrackerは、インターネットドラフト（I-DS）およびRFC、IPRの開示、リエゾン文、およびIETFプロセス[IDTRACKER]の他のいくつかの重要な側面についての情報を管理するためのWebベースのシステムです。
The Datatracker is currently able to track and report on the status of I-Ds that have been submitted to the IESG for evaluation and publication. Appendix A of this document describes all of the document states and substate annotation tags used by IETF Area Directors (ADs) to indicate the status of I-Ds that have been sent to the IESG.
Datatrackerは現在、追跡し、評価・公表のためにIESGに提出されたI-DSの状況を報告することができます。このドキュメントの付録Aは、IESGに送られたI-DSの状態を示すために、IETFエリアディレクター（ADS）で使用される文書の状態とサブ状態の注釈タグのすべてを説明しています。
In contrast, the Datatracker has almost no ability to indicate the status and progression of I-Ds before they are sent to the IESG. The Datatracker can only track the availability status of I-Ds today (e.g., "Active", Expired", "Withdrawn", "Replaced by") and in some cases indicate which IETF Working Group (WG) an I-D is associated with (if any).
これとは対照的に、Datatrackerは、それらがIESGに送信される前に、I-DSのステータスと進行を示すために、ほとんどない能力を持っています。 Datatrackerは今日だけI-DSの可用性ステータスを追跡することができます（例えば、「アクティブ」、期限切れ」、 『取り下げ』、 『』で置き換え）といくつかのケースでは（IDが関連付けられているIETFワーキンググループ（WG）を示しています）があれば。
Section 3 of this document contains a summary of the Datatracker's current ability to track and report on the status of I-Ds in the IETF document stream. The IETF document stream is defined in Section 5.1.1 of RFC 4844 [RFC4844].
このドキュメントのセクション3は、IETFドキュメントストリームに追跡し、I-DSの状況を報告するDatatrackerの現在の能力の要約が含まれています。 IETFドキュメントストリームは、RFC 4844 [RFC4844]のセクション5.1.1で定義されています。
Section 4 of this document defines several new I-D states and I-D status annotation tags that need to be added to the Datatracker to enable status tracking and reporting for WG I-Ds.
このドキュメントのセクション4は、いくつかの新しいI-Dの状態とステータスの追跡を可能にし、WG I-DS用報告するDatatrackerに追加する必要がI-Dステータス注釈タグを定義します。
A "working group I-D" (WG I-D) is an Internet-Draft that has achieved consensus for adoption as a work item by a WG (compared to an individual submission I-D that has not, or has not yet, achieved consensus).
「ワーキンググループI-D」（WG I-D）は、（いない、またはまだ、コンセンサスを達成していない個体提出I-Dと比較して）WGによって作業項目として採用するためのコンセンサスを達成しているインターネットドラフトです。
The terms "WG I-D", "WG document", and "WG draft" are used synonymously throughout this document. The same is true for the plural case of each term.
用語「WG I-D」、「WGドキュメント」、および「WG草案」は、本文書を通して同義語として使用されています。同じことが、各用語の複数の場合も同様です。
The terms "WG document" and "WG draft" are not intended to apply to any other document that may be reviewed, discussed, or produced by an IETF working group. Working group meeting materials such as Blue Sheets, agendas, jabber logs, scribe's notes, minutes, and presentation slides are not to be considered "WG documents" or "WG drafts" in the context of this document.
用語「WGの文書」と「WGドラフトは」、見直し議論、またはIETFワーキンググループによって製造することができる任意の他のドキュメントに適用することを意図していません。そのようなブルーシート、議題、ジャバーログ、スクライブのノート、分、およびプレゼンテーションのスライドとしてワーキンググループの会議資料は、この文書の文脈で「WG文書」または「WGの草稿を」と考えるべきではありません。
The phrase "WG status of an I-D" is to be interpreted as referring to the state that an I-D is in, as defined in Section 4.2 of this document. This phrase does not refer to an I-D's availability status (e.g., "Expired", "Active", "Replaced by") as described in Section 3.1, or to any of the IESG states used by Area Directors to describe the status of I-Ds they may be evaluating.
語句「I-DのWGステータス」は、この文書のセクション4.2で定義されるようにI-Dは、である状態を指すと解釈されるべきです。このフレーズは、セクション3.1で説明したように（「に置き換え」などは、「期限切れ」、「アクティブ」、）IDの可用性状況を参照していない、またはIESGのいずれかに状況を記述するために地域のディレクターが使用する状態I-DS、彼らが評価することができます。
This section describes capabilities that are currently implemented in the Datatracker to track the status of I-Ds in the IETF document stream.
このセクションでは、現在IETFドキュメントストリームにI-DSの状態を追跡するためにDatatrackerに実装されている機能について説明します。
The document availability states described in Section 3.1 are applicable to every I-D submitted to the IETF.
3.1節で記述された文書の可用性状態は、I-Dは、IETFに提出ごとに適用されます。
The IESG document states and substate annotation tags described in Section 3.2 and Appendix A are only applicable to I-Ds that have been submitted to the IESG for evaluation and publication.
3.2節および付録Aで説明IESGドキュメントの状態とサブ状態の注釈タグを評価し、公表のためにIESGに提出されたI-DSにのみ適用されます。
The Datatracker currently has no I-D states or I-D status annotation tags to describe the WG status of any I-D.
Datatrackerは現在、任意のI-DのWGの状況を記述するためにI-D状態またはI-Dステータス注釈タグ何を持っていません。
The Datatracker currently maintains availability status information for every I-D submitted to the IETF. The I-D availability states are as follows:
すべてのI-Dは、IETFに提出するためにDatatrackerは、現在可用性ステータス情報を保持します。以下のようにI-Dの可用性の状態は次のとおりです。
- Expired - Active - Replaces - Replaced by - Withdrawn by Submitter - Withdrawn by IETF - RFC
- 期限切れ - アクティブ - 置き換え - 投稿者によって取り下げ - - に置き換えられIETFによって取り下げ - RFC
The first four I-D availability states are explained in the following subsections. The other states are self-explanatory.
最初の4つのI-Dの可用性の状態は以下のサブセクションで説明されています。他の州は自明です。
Note that the Datatracker describes the status of some I-Ds with the phrase "I-D Exists". "I-D Exists" is the state that is manufactured by the Datatracker to describe I-Ds for which it has no other status information. For example, the tool currently uses "I-D Exists" to describe I-Ds that are not expired and that have not been sent to the IESG.
Datatrackerは、「I-Dが存在する」というフレーズと、いくつかのI-DSの状況を説明していることに注意してください。 「I-Dが存在する」とは、他のステータス情報を持たないためにI-DSを記述するためにDatatrackerによって製造されている状態です。例えば、ツールは、現在有効期限が切れていない、それはIESGに送信されていないI-DSを記述するために「I-Dが存在し、」使用しています。
An "Expired" I-D is a document that is more than six months old and that has not been updated or replaced by a newer I-D or an RFC.
「期限切れ」I-Dは、半年以上古いですし、それは新しいI-DまたはRFCによって更新または交換されていない文書です。
Every I-D has a normal lifespan of 185 days. An I-D will expire and be deleted from the I-D repository after six months unless it is updated or replaced by a newer version. One exception is that an I-D undergoing official evaluation by the IESG will not be expired before its status is resolved (e.g., the I-D is published as an RFC). IESG states that do not relate to a formal request to publish a document (e.g., "AD is Watching") do not prevent an I-D from expiring. [AUTHGUIDE]
すべてのI-Dは、185日間の通常の寿命を持っています。 I-Dが期限切れになるとそれが更新または新しいバージョンに置き換えられない限り、6ヶ月後I-Dリポジトリから削除します。一つの例外は、（例えば、I-Dは、RFCとして公開されている）、その状態が解決される前に、IESGによってI-Dを受け、公式な評価が期限切れにされないことです。期限切れからI-Dを妨げない（例えば、「ADが見ている」）文書を公開する正式な要求に関係しないIESG状態。 [AUTHGUIDE]
An "Active" I-D is a document that is less than six months old and has not been updated or replaced by a newer I-D or an RFC.
「アクティブ」I-Dは、以下の6ヶ月で、新しいI-DまたはRFCによって更新または交換されていない文書です。
The "Active" availability state is applicable to individual I-Ds and WG I-Ds. The Datatracker may also use "Active" to describe the status of I-Ds under formal evaluation by the IESG and I-Ds in the RFC Editor Queue. As a result, the "Active" I-D availability state cannot be used to determine if an I-D is actively being developed by a WG. [WGDTSPEC]
「アクティブ」可用性状態は、個々のI-DSおよびWG I-DSに適用されます。 Datatrackerまた、RFC Editorのキュー内のIESGとI-DSで正式な評価の下でI-DSの状態を記述するために「アクティブ」使用することができます。結果として、「アクティブ」I-Dの可用性状態は、I-Dが活発WGによって開発されているかどうかを決定するために使用することができません。 [WGDTSPEC]
The Datatracker uses "Replaces" and "Replaced by" to describe I-Ds that have been renamed and subsequently resubmitted to the I-D repository for some reason.
Datatrackerは、名前を変更し、その後、何らかの理由でI-Dリポジトリに再送信されているI-DSを記述するために「で置き換え」「はReplaces」とを使用しています。
Two common uses of "Replaced by" are as follows:
次のように「に置き換え」の2つの一般的な用途は以下のとおりです。
- The filename of an individual I-D that is being considered for adoption by a WG typically includes the name of its author (e.g., 'draft-author-wgname-topic-nn'). If the individual I-D is adopted by a WG it will be "Replaced by" a newer draft having a filename that includes the string 'ietf-' (e.g., 'draft-ietf-wgname-topic-00'); when the newer WG I-D is submitted to the I-D repository, it "Replaces" the older individual submission I-D.
- WGによって採用が検討されている個々のI-Dのファイル名は、典型的には、その作成者（例えば、「ドラフト著者wgnameトピック-NN」）の名前を含みます。個々のI-Dは、WGによって採用された場合には、文字列「ietf-」（例えば、「ドラフトIETF-wgnameトピック-00」）を含むファイル名を有する新しいドラフト「に置き換え」であろう。新しいWG I-Dは、I-Dリポジトリに提出されたとき、それは古い個々の提出I-Dを「置き換え」。
- The Datatracker also uses "Replaced by" to describe the final state of an I-D that has been published as an RFC; the I-D was "Replaced By" the RFC.
- DatatrackerもRFCとして公開されたI-Dの最終状態を記述するため「に置き換え」を使用します。 I-Dは、RFC「に置換」されました。
Note that getting correct "Replaces" and "Replaced by" data into the Datatracker currently requires an explicit request by a WG Chair.
正しい得ることは「置き換え」ことに注意してDatatrackerへのデータ「に置き換えは、」現在、WG議長による明示的な要求が必要です。
Without such a request, an individual submission I-D will co-exist with the newer WG I-D that replaces it until the individual submission I-D eventually expires.
そのような要求がなければ、個々の提出I-Dは、個々の提出I-Dは最終的に有効期限が切れるまでそれを置き換える新しいWG I-Dと共存します。
The Datatracker's ability to track "Replaces" and "Replaced by" information may need to be extended in the future to handle more complex cases such as the following:
情報「に置き換え」「はReplaces」とを追跡するDatatrackerの能力は、次のようなより複雑なケースを処理するために、将来的に拡張する必要があります。
- Two or more I-Ds are merged into (i.e., "Replaced by") a single I-D; in such cases, the availability status of the (one) new I-D should indicate that the draft "Replaces" two or more older and previously separate I-Ds; and
- 二つ以上のI-DSは、単一のI-D（すなわち、「に置き換え」）にマージされます。そのような場合には、（1）新たなI-Dの可用性ステータスがドラフトが「置換」は、2つ以上の古い、以前分離I-DSことを示すべきです。そして
- One I-D is split or divided into two or more new I-Ds; in this case the availability status should indicate that one (older) I-D was "Replaced by" two or more newer I-Ds.
- 1つのI Dは、分割または二つ以上の新しいI-DSに分割されます。この場合には可用性ステータスは、I-Dは、二つ以上の新しいI-DS「に置き換えられた」（古い）1つを示すべきです。
In addition to tracking the availability status of every I-D, the Datatracker also maintains detailed information about the status and progression of I-Ds that have been sent to the IESG for evaluation and publication.
すべてのI-Dの可用性ステータスを追跡することに加えて、Datatrackerも評価及び公表のためIESGに送信されたI-DSの状態および進行に関する詳細な情報を維持します。
All of the states used by Area Directors to indicate the status of I-Ds under evaluation by the IESG are defined in [IESGSTAT] and are reproduced for convenience in Appendix A.
IESGによる評価の下でI-DSの状態を示すためにAreaディレクターによって使用される状態のすべてが[IESGSTAT]で定義されており、付録Aの便宜のために再生されます
The following subsections describe some common interactions between three of the IESG I-D states and normal IETF WG processes. These interactions are relevant to several of the new WG I-D states defined in Section 4.
以下のサブセクションでは、IESG I-Dの状態と正常なIETF WGプロセスの三間のいくつかの一般的な相互作用を記述する。これらの相互作用は、第4節で定義された新しいWG I-Dの状態のいくつかに関連しています。
When a WG has determined that at least rough consensus exists within the WG to advance an I-D, progressing the document is then the responsibility of the IESG (unless the IESG returns the I-D to the WG for further development). [RFC2418]
WGは、少なくとも荒いコンセンサスI-Dを進めるためにWG内に存在すると判断した場合（IESGは、さらなる開発のためにWGのI-Dを返していない場合）、文書の進行は、次にIESGの責任です。 [RFC2418]
The "Publication Requested" state describes an I-D for which a formal request has been sent to the IESG to advance/publish the I-D as an RFC, following the procedures specified in Section 7.5 of RFC 2418 [RFC2418]. This state does not mean that an Area Director has reviewed the I-D or that any official action has been taken on the I-D other than to note that its publication has been requested.
「パブリケーション要求」状態は、正式な要求は、RFC 2418のセクション7.5 [RFC2418]で指定された手順に従って、RFCとしてI-Dをパブリッシュ/前進させるためにIESGに送信されたI-Dを記載しています。この状態は、エリアディレクターは、I-Dを検討していること、または任意の公式の行為が、発行が要求されていることに注意する以外のI-Dで撮影されたことを意味するものではありません。
Many WG drafts enter the IESG state machine for the first time via the "Publication Requested" state. When an I-D advances through the IESG process, its IESG state will change to reflect its progress. This said, the WG status of the I-D should not change unless an AD or the IESG sends the I-D back to the WG for further development. The WG state of an I-D that is being progressed by the IESG is "Submitted to IESG for Publication", as defined in Section 4.2.10.
多くのWGの草稿は、「パブリケーション要求」状態を経て初めてIESGステート・マシンを入力します。 I-DはIESGプロセスを介して進むと、そのIESG状態は、その進捗状況を反映するように変更されます。これは、ADまたはIESGは、さらなる発展のためにWGに戻ってI-Dを送信しない限り、I-DのWGのステータスが変化してはならない、と述べました。セクション4.2.10で定義されるようにIESGによって進行されているI-DのWG状態は、「パブリケーションのためのIESGに提出」されています。
The "AD Evaluation" state describes an I-D that the responsible Area Director has begun to review. The purpose of the AD's review is to verify that the I-D is ready for advancement before an IETF Last Call is started or before the document is progressed to the IESG as a whole.
「ADの評価」状態が責任エリアディレクターを検討し始めているI-Dを説明しています。 ADのレビューの目的は、I-Dは、IETFラストコールが開始される前に、または文書が全体としてIESGに進行する前に、進歩のための準備ができていることを確認することです。
After evaluating an I-D, the responsible AD may decide that the document needs to be revised before it can be progressed further. The AD may send a working group I-D back to the WG that created it for revision.
I-Dを評価した後、責任ADは、文書が、それがさらに進行させることができる前に改訂する必要があると判断してもよいです。 ADは、改正のためにそれを作成したWGに戻っワーキンググループI-Dを送信することができます。
When an AD sends an I-D back to a WG for revision, the Datatracker will report the IESG state and substate status of the document as "AD Evaluation: Revised I-D Needed". If the required revisions are extensive, a WG Chair may decide to change the WG state of the I-D from "Submitted to IESG for Publication" to another WG state (e.g., "Waiting for WG Chair Go-Ahead" or "WG Document") for as long as it takes the revised I-D to be developed. The IESG status of the I-D will continue to be "AD Evaluation: Revised I-D Needed" until the revised I-D becomes available.
ADは、改正のためのWGに戻ってI-Dを送信すると、Datatrackerは「：必要な改訂I-D ADの評価」として、文書のIESG状態とサブ状態のステータスを報告します。必要なリビジョンが広範囲に及ぶ場合は、WGの議長は、他のWGの状態に「パブリケーションのためにIESGに提出」からIDのWGの状態を変更するように決定することができる（例えば、または「WGドキュメント」「WG議長のを待っアヘッド行きます」）限り、それが開発されるように修正されたIDを取るとため。改訂されたI-Dが利用可能になるまで：I-DのIESGステータスが「I-D改訂必要なADの評価」であり続けるだろう。
The "IESG Evaluation" state describes an I-D that is being formally evaluated by the entire IESG. Every AD is able to raise any content or process issues he/she may have with the document. Issues that are blocking approval of the document are called "DISCUSS" comments. A "DISCUSS" with serious issues may cause a WG I-D to be returned to the WG for revision.
「IESG評価」状態は、正式に全体IESGによって評価されているI-Dを説明しています。すべての広告は、彼/彼女が文書を持っている可能性のあるコンテンツやプロセスの問題を提起することができます。文書の承認をブロックしている問題は、コメントを「DISCUSS」と呼ばれています。深刻な問題に「DISCUSS」WG I-Dは、改正のためのWGに返される可能性があります。
If the IESG sends an I-D back to a WG for more development, the Datatracker will report the IESG state and substate of the I-D as "IESG Evaluation: Revised I-D Needed" until a revised version of the I-D becomes available. During the time that the I-D is being revised, the WG Chair may decide to transition the I-D from the "Submitted to IESG for Publication" state into one of the earlier WG states (e.g., "Waiting for WG Chair Go-Ahead" or "WG Document").
IESGは、より多くの開発のために戻っWGへのI-Dを送信した場合、DatatrackerはとI-DのIESG状態とサブ状態を報告します「IESG評価：必要なI-Dを改訂」I-Dの改訂版が利用可能になるまで。 IDが改訂されている時間の間に、WG議長は「「WG議長はゴーサインを待っている」以前のWGの状態（例えば、の一つに、「パブリケーションのためにIESGに提出」状態からIDを移行することを決定したりしますWG文書」）。
The status-tracking states described in Section 3 are currently implemented in the Datatracker; however, their scope is not broad enough to provide good visibility into the WG status of any I-D.
セクション3で説明ステータス追跡状態が現在Datatrackerに実装されています。しかし、その範囲は、任意のI-DのWGのステータスに良好な視認性を提供するのに十分広くありません。
This section describes new I-D states and I-D status annotation tags that need to be added to the Datatracker to make it possible for WG Chairs and/or their Delegates (e.g., WG Secretaries) to indicate the status and progression of the I-Ds associated with their WGs.
このセクションでは、関連付けられたI-DSのステータスと進行を示すために、新しいIDの状態とWGの議長および/またはその代表者のためにそれを可能にするためにDatatrackerに追加する必要がIDのステータス注釈タグ（例えば、WG幹事）を記述する自分のWG。
The WG I-D states defined in this section are a superset of the I-D states currently used across all IETF WGs. This is not to suggest or imply that all of the WG I-D states must be used by all WG Chairs to describe the status and progression of the I-Ds associated with their WGs. Chairs may use all or just some of the document states illustrated in Figure 1 to describe the WG status of their I-Ds as appropriate.
このセクションで定義されたWG I-Dの状態は現在、すべてのIETFのWGにわたって使用I-Dの状態のスーパーセットです。これは、提案やWG I-D状態のすべてが自分のWGに関連したI-DSのステータスと進行を記述するために、すべてのWGの議長によって使用されなければならないことを意味するものではありません。議長は、必要に応じてそのI-DSのWGの状況を記述するために、すべてまたは図1に示した文書状態のほんの一部を使用することができます。
Figure 1 is a state machine diagram that illustrates all of the WG I-D states defined in Section 4.2 of this document. The names of the WG I-D states are capitalized for clarity, and common state transitions are indicated via the solid, dashed, and dotted lines.
図1は、このドキュメントのセクション4.2で定義されたWG I-Dの状態の全てを示す状態マシン図です。 WG I-Dの状態の名前を明確にするために大文字にされており、共通の状態遷移は、破線、実線、点線を介して示されています。
The WG I-D state machine illustrated in Figure 1 is intended to be a new front-end to the IESG I-D state machine [IESGIDSM] that is currently implemented in Datatracker.
図1に示さWG I-Dの状態マシンは、[IESGIDSM】現在Datatrackerに実装されIESG I-Dの状態機械に新たなフロントエンドであることを意図しています。
Note that Figure 1 does not show every possible state transition. WG Chairs may move an I-D from any WG state to any other WG state as appropriate to describe the WG status of the document. The lack of an explicit path between two states does not mean that such a state transition is precluded.
図1は、すべての可能な状態遷移を示していないことに注意してください。 WGチェアは、ドキュメントのWG状態を説明するために、必要に応じて他のWG状態に任意WG状態からI-Dを移動させることができます。 2つの状態の間の明示的な経路の欠如は、このような状態遷移が排除されることを意味するものではありません。
The first WG I-D state is "Call for Adoption by WG Issued" and its meaning and usage are defined in Section 4.2.1.
最初のWG I-Dの状態は「WGでの採用募集発行」されており、その意味と用法は、セクション4.2.1で定義されています。
One of several possible last states for a WG I-D is "Submitted to IESG for Publication". This state is defined in Section 4.2.10.
WG I-Dのためのいくつかの可能な最後の州の一つは、「パブリケーションのためにIESGに提出」されます。この状態は、セクション4.2.10で定義されています。
"I-D EXISTS": 'draft-author-wgname-topic-nn' < - - .
: .
+---------------------------------------------------------------------+
| WG I-D State Machine | . |
| v (not adopted) |
| . |
| CALL FOR ADOPTION BY WG ISSUED . . . . . |
| . : |
| . v |
| v |
| ADOPTED FOR ADOPTED BY WG |
| WG INFO ONLY . |
| : |
| : |
| (individual I-D "Replaced by" 'draft-ietf-wgname-topic-00') |
| : |
| v |
| |
| DEAD WG <--------> WG DOCUMENT <--------> PARKED WG |
| DOCUMENT ("Replaces" individual I-D) DOCUMENT |
| . |
| . ^ \ |
| . / \ |
| . / \ |
| . v \ |
| . \ |
| . IN WG ---+ v |
| LAST CALL | |
| ' ^ +--> WG CONSENSUS: |
| ^ : WAITING FOR |
| ' v +--> WRITEUP |
| ' | |
| ^ WAITING FOR | | |
| ' WG CHAIR ---+ | |
| ' GO-AHEAD v |
| . |
| . SUBMITTED TO IESG |
| ("Revised ID Needed") - - < - FOR PUBLICATION |
| |
| |
+---------------------------------------------------------------------+
|
v
IESG Document States
(see Appendix A)
Figure 1: WG I-D States and Common State Transitions
図1：WG I-Dの状態と共通の状態遷移
The Datatracker will be enhanced to automatically generate the following two state transitions for all WG drafts:
Datatrackerは、自動的にすべてのWGドラフトについては、以下の2つの状態遷移を生成するように拡張されます。
- A version-00 I-D that conforms to the 'draft-ietf-wgname-topic-00' file naming convention will be moved into the "WG Document" state automatically by the Datatracker when the WG Chair approves the posting of an I-D; and
- WG議長は、I-Dの投稿を承認する際の命名規則「ドラフト-IETF-wgnameトピック-00」ファイルに準拠したバージョン-00 I-DはDatatrackerによって自動的に「WGドキュメント」状態に移動されます。そして
- A WG draft that is moved into the IESG state called "Publication Requested" will automatically be moved by the Datatracker into the WG state called "Submitted to IESG for Publication".
- IESG状態に移動さWGドラフトは自動的に「公開するためのIESGに提出」と呼ばれるWG状態にDatatrackerによって移動する「要求発行」と呼ばれます。
All other WG I-D state transitions will require the WG Chairs or their Delegates to log in to the Datatracker to manually input the appropriate WG state to describe the WG status of an I-D.
他のすべてのWG I-Dの状態遷移は、I-DのWG状態を説明するための手動入力適切なWG状態にDatatrackerにログインするためにWGチェア又はそれらの参加者を必要とするであろう。
Note that Figure 1 includes an arc from the "Submitted to IESG for Publication" state back to the "WG Document" state. This is one example of what may happen after an AD or the IESG as a whole sends an I-D back to a WG for revision. The WG chair may decide that the I-D needs further development and that it needs to return to the "WG Document" state for a while.
図1に戻って、「WGドキュメント」状態を「公開するためにIESGに提出」状態からアークを含むことに留意されたいです。これは、全体が改正のためのWGに戻ってI-Dを送信してADまたはIESGの後に何が起こるかの一例です。 WGの議長は、I-Dは、さらなる発展が必要であり、それはしばらくの間、「WGドキュメント」の状態に戻す必要があるとことを決定することができます。
The WG I-D states defined in this section are a superset of the I-D states currently used across all IETF WGs.
このセクションで定義されたWG I-Dの状態は現在、すべてのIETFのWGにわたって使用I-Dの状態のスーパーセットです。
All of the states described herein need to be added to the front-end of IESG state machine [IESGIDSM] that has already been implemented in the IETF Datatracker.
本明細書に記載の状態の全ては、既にIETF Datatrackerに実装されたIESG状態マシン[IESGIDSM]のフロントエンドに追加する必要があります。
WG Chairs and their Delegates will be given the flexibility to use whichever of the WG I-D states they feel to be appropriate to describe the WG status of the I-Ds associated with their WG.
WGの議長及びその代表者は、彼らがWGに関連したI-DSのWGの状況を記述するのに適切であるように感じると述べWG I-Dのいずれかを使用する柔軟性が与えられます。
It is not suggested or implied that Chairs must use all of the I-D states defined herein to describe the status and progression of all I-Ds associated with their WGs; Chairs may use all of the WG I-D states, or just some of the states.
I-Dの全ては、それらのWGに関連付けられているすべてのI-DSのステータスおよび進行を記述するために本明細書で定義された状態の椅子が使用しなければならないことを示唆または暗示されていません。議長は、WG I-Dの状態、または単に状態のいくつかのすべてを使用することができます。
Note that an I-D that is not associated with a WG will be in a 'Null' state with respect to the WG state machine in Figure 1.
WGに関連付けられていないI-Dは、図1のWGステートマシンに対して「NULL」状態になることに留意されたいです。
The "Call for Adoption by WG Issued" state should be used to indicate when an I-D is being considered for adoption by an IETF WG. An I-D that is in this state is actively being considered for adoption and has not yet achieved consensus, preference, or selection in the WG.
I-Dは、IETF WGによる採用が検討されているときの状態を示すために使用されなければならない「WGでの採用募集は発行しました」。この状態にあるI-Dは、積極的に採用するために検討されているとはまだWGにおいてコンセンサス、嗜好、又は選択を達成していません。
This state may be used to describe an I-D that someone has asked a WG to consider for adoption, if the WG Chair has agreed with the request. This state may also be used to identify an I-D that a WG Chair asked an author to write specifically for consideration as a candidate WG item [WGDTSPEC], and/or an I-D that is listed as a 'candidate draft' in the WG's charter.
この状態は、WG議長は、要求に同意した場合、誰かが、採用を検討するWGを求めていることをI-Dを記述するために使用することができます。この状態はまた、WG議長候補WG項目[WGDTSPEC]として検討のために特別に書き込むための著者を求め、及び/又はWGの憲章の「候補草案」として記載されているI-D I-Dを同定するために使用されてもよいです。
Under normal conditions, it should not be possible for an I-D to be in the "Call for Adoption by WG Issued" state in more than one working group at the same time. This said, it is not uncommon for authors to "shop" their I-Ds to more than one WG at a time, with the hope of getting their documents adopted somewhere.
I-Dはであるために通常の状態では、それが可能であるべきではない、同時に複数の作業グループの状態を「WGによって採用募集発行」。これはどこかに採用し、その文書を得ることの希望を持って、一度に複数のWGに「ショップ」自分のI-DS、の著者は珍しいことではない、と述べました。
After this state is implemented in the Datatracker, an I-D that is in the "Call for Adoption by WG Issued" state will not be able to be "shopped" to any other WG without the consent of the WG Chairs and the responsible ADs impacted by the shopping.
この状態はDatatracker、「発行WGによって採用募集」であるIDで実装された後の状態がすることはできませんによって影響WGの議長と責任のADの同意なしに、他のWGに「買い物」ショッピング。
Note that Figure 1 includes an arc leading from this state to outside of the WG state machine. This illustrates that some I-Ds that are considered do not get adopted as WG drafts. An I-D that is not adopted as a WG draft will transition out of the WG state machine and revert back to having no stream-specific state; however, the status change history log of the I-D will record that the I-D was previously in the "Call for Adoption by WG Issued" state.
図1は、WGステートマシンの外にこの状態からつながる円弧を含むことに留意されたいです。これは、考慮されるいくつかのI-DsはWGドラフトとして採用されませんことを示しています。 WGドラフトは、WG状態マシンから遷移しないストリーム固有の状態を持たないに戻すであろうように採用されていないI-D。ただし、I-Dの状態変更履歴ログは、I-Dは「WGによって採用募集発行」状態に以前にあったことを記録します。
The "Adopted by a WG" state describes an individual submission I-D that an IETF WG has agreed to adopt as one of its WG drafts.
「WGによって採択された」状態は、個々の提出IETF WGは、そのWGドラフトの一つとして採択することに合意したI-Dを説明しています。
WG Chairs who use this state will be able to clearly indicate when their WGs adopt individual submission I-Ds. This will facilitate the Datatracker's ability to correctly capture "Replaces" information for WG drafts and correct "Replaced by" information for individual submission I-Ds that have been replaced by WG drafts.
この状態を使用するWGの議長は、彼らのWGは、個々の提出I-DSを採用したときに明確に示すことができるようになります。これは正しくキャプチャするDatatrackerの能力を促進するWGドラフトに置き換えられている個々の提出I-DSのための情報「に置き換え、」WGの草稿や正しい情報を「置き換え」。
This state is needed because the Datatracker uses the filename of an I-D as a key to search its database for status information about the I-D, and because the filename of a WG I-D is supposed to be different from the filename of an individual submission I-D.
Datatrackerは、I-Dについてのステータス情報のデータベースを検索するためのキーとしてI-Dのファイル名を使用しているため、及びWG I-Dのファイル名は、個々の提出I-Dのファイル名と異なることになっているので、この状態が必要とされています。
The filename of an individual submission I-D will typically be formatted as 'draft-author-wgname-topic-nn'.
個々の提出I-Dのファイル名は、一般的に「ドラフト・著者wgnameトピック-NN」としてフォーマットされます。
The filename of a WG document is supposed to be formatted as 'draft-ietf-wgname-topic-nn'.
WGの文書のファイル名は「ドラフト-IETF-wgnameトピック-NN」として書式設定されているものとします。
An individual I-D that is adopted by a WG may take weeks or months to be resubmitted by the author as a new (version-00) WG draft. If the "Adopted by a WG" state is not used, the Datatracker has no way to determine that an I-D has been adopted until a new version of the I-D is submitted to the WG by the author and until the I-D is approved for posting by a WG Chair.
WGによって採用されている個々のI-Dは、新（バージョン00）WG下書きとして作成者によって再送信される数週間または数ヶ月かかる場合があります。使用されていない状態「WGによって採択された」場合は、DatatrackerはIDの新しいバージョンは、著者によっておよびIDがで掲載が承認されるまではWGに提出されるまで、IDが採用されていることを判断する方法がありませんWG議長。
The "Adopted for WG Info Only" state describes a document that contains useful information for the WG that adopted it, but the document is not intended to be published as an RFC. The WG will not actively develop the contents of the I-D or progress it for publication as an RFC. The only purpose of the I-D is to provide information for internal use by the WG.
「WG情報に採用のみ」の状態は、それを採用したWGのために有用な情報を含む文書を記述しますが、文書はRFCとして公開されるものではありません。 WGは、積極的にI-Dの内容を開発したり、RFCとして公表のためにそれを進行しません。 I-Dの唯一の目的は、WGによって内部で使用するための情報を提供することです。
The "WG Document" state describes an I-D that has been adopted by an IETF WG and is being actively developed.
「WGドキュメント」状態は、IETF WGによって採用されており、活発に開発されているI-Dを記載しています。
A WG Chair may transition an I-D into the "WG Document" state at any time as long as the I-D is not being considered or developed in any other WG.
I-Dを考慮し、または任意の他のWGで開発されていないとして、WG議長であればいつでも「WGドキュメント」状態にI-Dを遷移することができます。
Alternatively, WG Chairs may rely upon new functionality to be added to the Datatracker to automatically move version-00 drafts into the "WG Document" state as described in Section 4.1.
あるいは、WGチェアは、セクション4.1で説明したように、自動的に「WGドキュメント」状態にバージョン00下書きを移動するDatatrackerに追加する新しい機能に依存してもよいです。
Under normal conditions, it should not be possible for an I-D to be in the "WG Document" state in more than one WG at a time. This said, I-Ds may be transferred from one WG to another with the consent of the WG Chairs and the responsible ADs.
I-Dは、一度に複数のWGで「WGドキュメント」の状態であるために通常の状態では、それが可能であってはなりません。これは、I-DSは、WGの議長と責任のADの同意を得て1 WGから他に転送することができる、と述べました。
A "Parked WG Document" is an I-D that has lost its author or editor, is waiting for another document to be written or for a review to be completed, or cannot be progressed by the working group for some other reason.
「パークWGドキュメント」は、著者や編集者を失ったI-Dは、別の文書が書き込まれるのを待つか、審査が完了されるために、または他のいくつかの理由のためにワーキンググループによって進行することはできませんされています。
Some of the annotation tags described in Section 4.3 may be used in conjunction with this state to indicate why an I-D has been parked, and/or what may need to happen for the I-D to be un-parked.
4.3節で説明する注釈タグの中には、I-Dが駐車されてきた理由を示すために、このような状態と組み合わせて使用することができる、および/またはI-Dが非駐車されるために起こるために何が必要な場合があります。
Parking a WG draft will not prevent it from expiring; however, this state can be used to indicate why the I-D has stopped progressing in the WG.
期限切れからそれを防ぐことはできませんWG草案を駐車。しかし、この状態は、I-Dは、WGで進行停止した理由を示すために使用することができます。
A "Parked WG Document" that is not expired may be transferred from one WG to another with the consent of the WG Chairs and the responsible ADs.
有効期限が切れていません「パークWG文書は」WGの議長と責任のADの同意を得て別のWGから転送することができます。
A "Dead WG Document" is an I-D that has been abandoned. Note that 'Dead' is not always a final state for a WG I-D. If consensus is subsequently achieved, a "Dead WG Document" may be resurrected. A "Dead WG Document" that is not resurrected will eventually expire.
「デッドWG文書は」放棄されたI-Dです。 「デッド」は常にWG I-Dの最終的な状態ではないことに注意してください。コンセンサスがその後達成されている場合は、「デッドWG文書は」復活することができます。復活されていない「デッドWGドキュメントは、」最終的に期限切れになります。
Note that an I-D that is declared to be "Dead" in one WG and that is not expired may be transferred to a non-dead state in another WG with the consent of the WG Chairs and the responsible ADs.
1 WGでの「死者」であると宣言され、その有効期限が切れていませんI-Dは、WGの議長と責任のADの同意を得て、他のWGに非死んだ状態に移行することができることに注意してください。
A document "In WG Last Call" is an I-D for which a WG Last Call (WGLC) has been issued and is in progress.
「WGラストコールで」文書は、WGラストコール（WGLC）が発行され、進行中でされたI-Dです。
Note that conducting a WGLC is an optional part of the IETF WG process, per Section 7.4 of RFC 2418 [RFC2418].
WGLCを実施するRFC 2418のセクション7.4 [RFC2418]あたり、IETF WGプロセスの任意の部分であることに留意されたいです。
If a WG Chair decides to conduct a WGLC on an I-D, the "In WG Last Call" state can be used to track the progress of the WGLC. The Chair may configure the Datatracker to send a WGLC message to one or more mailing lists when the Chair moves the I-D into this state. The WG Chair may also be able to select a different set of mailing lists for a different document undergoing a WGLC; some documents may deserve coordination with other WGs.
WG議長は、I-DにWGLCを行うことを決定した場合、「WGではラストコール」状態がWGLCの進捗状況を追跡するために使用することができます。議長は、議長がこの状態にI-Dを動かすときに、1つまたは複数のメーリングリストにWGLCメッセージを送信するためにDatatrackerを設定することができます。 WG議長はまた、WGLCを受けた別の文書のためのメーリングリストの異なるセットを選択することができます。一部の資料は、他のWGとの連携に値することがあります。
A WG I-D in this state should remain "In WG Last Call" until the WG Chair moves it to another state. The WG Chair may configure the Datatracker to send an e-mail after a specified period of time to remind or 'nudge' the Chair to conclude the WGLC and to determine the next state for the document.
WG議長は別の状態に移動するまで、この状態のWG I-Dは「WGではラストコール」のままであるべきです。 WG議長は思い出させるかWGLCを締結すると、ドキュメントの次の状態を決定するために議長を「微調整」するために、指定された期間の後に電子メールを送信するDatatrackerを設定することができます。
It is possible for one WGLC to lead into another WGLC for the same document. For example, an I-D that completed a WGLC as an "Informational" document may need another WGLC if a decision is taken to convert the I-D into a Standards Track document.
1 WGLCは、同じ文書の別のWGLCに導くことが可能です。決定は標準化過程ドキュメントにI-Dに変換するために取られている場合たとえば、「情報」の文書としてWGLCを完了したI-Dは、別のWGLCが必要な場合があります。
A WG Chair may wish to place an I-D that receives a lot of comments during a WGLC into the "Waiting for WG Chair Go-Ahead" state. This state describes an I-D that has undergone a WGLC; however, the Chair is not yet ready to call consensus on the document.
WG議長は「WG議長はゴーサインを待っている」状態にWGLC中に多くのコメントを受け、I-Dを配置することを望むかもしれません。この状態はWGLCを受けたI-Dを記載しています。ただし、議長は、まだ文書の合意を呼び出す準備ができていません。
If comments from the WGLC need to be responded to, or a revision to the I-D is needed, the Chair may place an I-D into this state until all of the WGLC comments are adequately addressed and the (possibly revised) document is in the I-D repository.
WGLCからのコメントに対応する必要がある、またはIDの改正が必要な場合は、WGLCコメントのすべてが適切に対処されるまで、議長はこの状態にIDを置くことと、（おそらく改訂）文書は、IDリポジトリであります。
A document in the "WG Consensus: Waiting for Writeup" state has essentially completed its development within the working group, and is nearly ready to be sent to the IESG for publication. The last thing to be done is the preparation of a protocol writeup by a Document Shepherd. The IESG requires that a document shepherd writeup be completed before publication of the I-D is requested. The IETF document shepherding process and the role of a WG Document Shepherd is described in RFC 4858 [RFC4858]
内のドキュメント「WGコンセンサス：WRITEUPを待っている」状態とは、本質的に、ワーキンググループ内での開発を完了し、公表のためにIESGに送信するほぼ準備ができています。やるべき最後の事は、ドキュメント・シェパードによるプロトコルの過去記事の準備です。 IESGは、文書の羊飼いの過去記事は、要求されたI-Dの公表前に完了することが必要です。プロセス及びWG文献シェパードの役割をシェパディングIETF文書は、RFC 4858 [RFC4858]に記載されています
A WG Chair may call consensus on an I-D without a formal WGLC and transition an I-D that was in the "WG Document" state directly into this state.
WG議長は正式WGLCと遷移この状態に直接「WGドキュメント」状態であったI-DなしでI-Dにコンセンサスを呼び出すことができます。
The name of this state includes the words "Waiting for Writeup" because a good document shepherd writeup takes time to prepare.
良いドキュメント羊飼いの過去記事を準備する時間がかかるため、この状態の名前は「WRITEUPを待っている」という言葉が含まれています。
This state describes a WG document that has been submitted to the IESG for publication and that has not been sent back to the working group for revision.
この状態は、公表のためにIESGに提出されていて、それが改正のためのワーキンググループに戻って送信されていないWGの文書を記述しています。
An I-D in this state may be under review by the IESG, it may have been approved and be in the RFC Editor's queue, or it may have been published as an RFC. Other possibilities exist too. The document may be "Dead" (in the IESG state machine) or in a "Do Not Publish" state.
この状態でのI-Dは、IESGによって検討することができ、それが承認され、RFCエディタのキューにある、またはそれはRFCとして公開されている可能性がされている可能性があります。他の可能性も存在します。文書は（IESGステートマシンで）、または「公開しない」状態に「デッド」であってもよいです。
In addition to indicating which state a working group draft is in, the Datatracker will allow several substate conditions to be identified and tracked. This section defines annotation tags that may be used to describe a condition that is affecting a WG I-D (e.g., why a document is in the state it is in) or to indicate an action needed to progress the document.
ワーキンググループドラフトがでている状態かを示すことに加えて、Datatrackerは、いくつかの副条件が特定され、追跡することを可能にします。このセクションでは、WG I-Dに影響を及ぼしている状態を説明するために使用することができる（文書状態にある理由、例えば、それが中にある）またはドキュメントを進行するために必要なアクションを示すために注釈タグを定義します。
Annotation tags do not change the WG I-D state of WG drafts.
注釈タグはWGドラフトのWG I-Dの状態を変更しないでください。
Each of the annotation tags defined herein may be used to provide more information about the status of any WG draft in any state, if it makes sense to do so. Each annotation tag may be used by itself, or in combination with other tags.
それはそうすることは理にかなっている場合、本明細書に定義された注釈タグのそれぞれは、任意の状態のいずれかのWGドラフトの状況に関する詳細な情報を提供するために使用することができます。各注釈タグは、それ自体で、または他のタグと組み合わせて使用することができます。
This tag means that someone (e.g., an author or editor of the WG draft, or a WG Chair) has initiated an expert review of the document and the review has not yet been completed and/or the resolution of issues raised by the review has not yet been completed. Examples of expert reviews include cross-area reviews, MIB Doctor reviews, security expert reviews, and IANA reviews.
このタグは、誰か（例えば、WGドラフト、またはWG議長の著者や編集者）は、文書の専門家のレビューを開始したと審査が完了していないおよび/または見直しが提起した問題の解決にはならないことを意味しますまだ完了していません。専門家のレビューの例としては、クロスエリアのレビュー、MIB医師レビュー、セキュリティ専門家のレビュー、およびIANAのレビューが含まれます。
WG drafts tagged with this annotation should retain the tag until the review is complete and possibly until any issues raised in the review are addressed.
審査が完了するまで、おそらくレビューで発生したすべての問題が解決されるまで、このアノテーションでタグ付けされたWGの草稿は、タグを保持しなければなりません。
This tag means that someone (e.g., an author or editor of the WG draft, or a WG Chair) has initiated some other review of the document (e.g., sent it to another Standards Development Organization (SDO) for comments via a formal or informal liaison process), and the review has not yet been completed and/or the resolution of issues raised by the review has not yet been completed.
このタグは、誰か（例えば、作者やWGドラフトのエディタ、またはWG議長）が（例えば、公式または非公式を通じてコメントを別の標準開発機構（SDO）に送った文書のいくつかの他のレビューを開始したことを意味しますリエゾン・プロセス）、およびレビューはまだ完了していないおよび/または見直しが提起した問題の解決はまだ完了していません。
WG drafts tagged with this annotation should retain the tag until the review is complete and possibly until any issues raised in the review are addressed.
審査が完了するまで、おそらくレビューで発生したすべての問題が解決されるまで、このアノテーションでタグ付けされたWGの草稿は、タグを保持しなければなりません。
This tag means a decision has been made by someone (e.g., the document author, editor, or the WG Chair) to merge the I-D with one or more other I-Ds from the same (or another) working group.
このタグは、決定は、同じ（または別の）ワーキンググループから1つ以上の他のI-DSとI-Dをマージする誰か（例えば、文書の作成者、編集者、またはWG議長）によってなされたことを意味します。
If the result of the merge is a new I-D having a different title, then the old I-D may be declared as being a "Dead WG Document". In such a case, the annotation tag should be changed from "Awaiting Merge with Other Document" to "Other - see Comment Log" and a description of the merge should be entered into the log for posterity.
マージの結果は、別のタイトルを持つ新しいI-Dの場合は、古いI-Dは、「デッドWG文書」であると宣言することができます。 「 - ログのコメントを参照その他」とマージの説明は後世のためにログに入力されなければならないような場合には、注釈タグはに「他のドキュメントとマージ待ち」から変更する必要があります。
The Datatracker's regular 'Replaced by' information should also be set for the old I-Ds to make it easier to find the new merged document from the old documents.
Datatrackerの定期的な情報「に置き換え」はまた、それが簡単に古い文書から新しいマージされた文書を検索するために作るために古いI-DS用に設定する必要があります。
If the result of the merge operation is a revision to the old I-D, this annotation tag should be cleared when the revised (merged) I-D is submitted to the WG.
マージ操作の結果が古いI-Dに改正された場合は改訂（マージ）I-Dは、WGに提出されたときに、この注釈タグをクリアしてください。
This tag means an I-D has lost a primary author or editor, and that further work on the I-D cannot continue in an effective or efficient manner until a new author or editor is found.
このタグは、I-Dは、新たな著者や編集者が発見されるまで効果や効率的な方法で続けることができない主な著者や編集者、およびI-D上の更なる作業を失ったことを意味します。
This tag should be removed after a new primary author or editor is found.
新しいプライマリ著者や編集者が発見された後にこのタグを削除する必要があります。
This tag means that completion of the I-D is on-hold because the draft has a dependency on one or more other documents. A typical example is where an I-D depends on another IETF document that has not yet progressed to a point where it may be referenced; the dependency may be on one or more documents in other IETF Working Groups or on work in progress documents in other SDOs.
このタグは、草案は、1つまたは複数の他の文書への依存性を持っているので、I-Dの完了が保留であることを意味します。典型的な例は、I-D、まだそれを参照することができる点まで進行していない別のIETF文書に依存するです。依存性は、他のIETFワーキンググループで、または他のSDOの進捗文書で仕事上の1つまたは複数のドキュメント上にあってもよいです。
This tag should be removed after the dependency is cleared.
依存関係がクリアされた後にこのタグを削除する必要があります。
This tag means that completion of the I-D is on-hold because one or more other documents are dependent on it, and the WG Chair wants to submit all of the documents to the IESG (for publication) simultaneously. This tag is the inverse of 4.3.5.
このタグは、一つ以上の他の文書は、それに依存しているので、I-Dの完了が保留であることを意味し、WG議長は同時に（公開用）IESGにすべてのドキュメントを提出したいと考えています。このタグは、4.3.5の逆です。
This tag should be removed after the dependency is cleared.
依存関係がクリアされた後にこのタグを削除する必要があります。
This annotation may be used to flag an I-D that needs to be revised to address issues raised during a Working Group Last Call. This annotation may also be used to indicate when the I-D is in the process of being revised.
この注釈は、フラグにワーキンググループラストコール中に提起された問題に対処するために改訂する必要がI-Dを使用することができます。この注釈はまた、I-Dは、改訂されているときを示すために使用されてもよいです。
This tag should be removed after a revised version of the I-D is submitted to the WG.
I-Dの改訂版がWGに提出された後にこのタグを削除する必要があります。
This annotation means the responsible AD raised one or more issues with the I-D during "AD Evaluation" and that the AD has sent the document back to the working group for revision. This annotation may also be used to indicate when the I-D is in the process of being revised.
この注釈は、責任ADは、「ADの評価」の間にI-Dを有する1つまたは複数の問題を提起し、ADは、改正のためのワーキンググループに戻って文書を送信したことを意味します。この注釈はまた、I-Dは、改訂されているときを示すために使用されてもよいです。
This tag should be removed after the revised version of the I-D is submitted to the WG.
I-Dの改訂版がWGに提出された後にこのタグを削除する必要があります。
This annotation means that one or more IESG members had issues with the I-D during "IESG Evaluation" and the document has been sent back to the working group for revision. This annotation may also be used to indicate that the revision to the I-D is in process.
この注釈は、一つ以上のIESGのメンバーが「IESG評価」の間にI-Dの問題を持っていた文書が改訂のためのワーキンググループに戻って送信されたことを意味します。この注釈はまた、I-Dの改訂が進行中であることを示すために使用されてもよいです。
This tag should be removed after the revised version of the I-D is submitted to the WG.
I-Dの改訂版がWGに提出された後にこのタグを削除する必要があります。
This annotation tag may be used to indicate that the Document Shepherd for the WG document has begun working on the writeup required to submit the document (to the IESG) for publication.
この注釈タグは、WGの文書の文書シェパードは、公表のために（IESGへの）文書を提出する必要がWRITEUPに取り組んで始まっていることを示すために使用することができます。
It is possible that too many I-Ds may arrive in a shepherd's queue in too short a time, and the shepherd cannot create satisfactory writeups for all of the documents simultaneously.
あまりにも多くのI-Dsはあまりにも短い時間で羊飼いのキューに到着するかもしれない、と羊飼いが同時に文書のすべてに満足writeupsを作成することができない可能性があります。
When this annotation tag is set, it means the Document Shepherd has started work on the writeup for the I-D. The absence or resetting of this annotation tag for an I-D in the "WG Consensus: Waiting for Writeup" state indicates the writeup has not yet been started, or has been put on-hold for some reason.
この注釈タグが設定されている場合は、ドキュメントシェパードはI-Dのための過去記事に作業を開始したことを意味します。 「WGコンセンサス：WRITEUPを待っている」のI-Dのため、この注釈タグの不在またはリセット状態は過去記事がまだ開始されていない、または何らかの理由で保留置かれたことを示します。
This annotation tag is a catch-all to indicate that someone (e.g., an author or editor of the document, the WG Chair, the Document Shepherd) has entered one or more comments about the current status of the I-D into the IETF Datatracker.
この注釈タグはキャッチオールは誰か（例えば、著者や文書の編集者は、WG議長、ドキュメントシェパード）が一つ以上のコメントはIETF DatatrackerへのI-Dの現在の状況について、入力されたことを示すためです。
The IESG requires a WG I-D to have an "intended maturity level" associated with it (e.g., Informational, Proposed Standard, Experimental) before the I-D is submitted to the IESG for evaluation and publication. This information is also often requested by IETF participants.
IESGは、I-Dを評価し、出版のためにIESGに提出される前に（例えば、情報、提案標準、実験的）に関連する「意図成熟度レベル」を有するWG I-Dを必要とします。この情報は、多くの場合、IETFの参加者によって要求されます。
I-D maturity levels were first defined in Sections 4 and 5 of RFC 2026 [RFC2026]. The names of the maturity levels in use today are:
I-Dの成熟度レベルは、第一セクション4およびRFC 2026 [RFC2026]の5で定義されました。現在使用されている成熟度レベルの名前は次のとおりです。
* "Experimental" * "Informational" * "Best Current Practice" * "Proposed Standard" * "Draft Standard" * "Standard" * "Historic"
* "実験" * "情報" * "最も良い現在の練習" * "のProposed Standard" * "ドラフト標準" * "標準" * "歴史"
The Datatracker may need to be enhanced to enable WG Chairs to input and/or change the intended maturity level of a WG draft before the I-D is sent to the IESG.
DatatrackerはIESGに送信された入力にWGの議長を有効にするために強化する必要があり、および/またはI-Dの前にWG案の意図成熟度レベルを変更することがあります。
This document does not propose any new Internet mechanisms and has no security implications for the Internet.
このドキュメントは、新しいインターネットの仕組みを提案し、インターネットのためのセキュリティの意味を持っていません。
[RFC2026] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
[RFC2026]ブラドナーの、S.、 "インターネット標準化プロセス - リビジョン3"、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。
[RFC2418] Bradner, S., "IETF Working Group Guidelines and Procedures", BCP 25, RFC 2418, September 1998.
[RFC2418]ブラドナーの、S.、 "IETFワーキンググループガイドラインと手順"、BCP 25、RFC 2418、1998年9月。
[RFC4844] Daigle, L., Ed., and Internet Architecture Board, "The RFC Series and RFC Editor", RFC 4844, July 2007.
[RFC4844] Daigle氏、L.、エド。、およびインターネットアーキテクチャ委員会、 "RFCシリーズとRFCエディタ"、RFC 4844、2007年7月。
[AUTHGUIDE] Housley, R., Ed. (for the IESG), "Guidelines to Authors of Internet-Drafts", December 7, 2010, http://www.ietf.org/ietf/1id-guidelines.txt.
[AUTHGUIDE] Housley氏、R.、エド。 （IESG用）、 "インターネットドラフトの著者へのガイドライン"、2010年12月7日、http://www.ietf.org/ietf/1id-guidelines.txt。
[IDTRACKER] "The IETF Datatracker tool", Web Application: https://datatracker.ietf.org/, Version 3.12, February 2, 2011.
[IDTRACKER] "IETF Datatrackerツール"、Webアプリケーション：https://datatracker.ietf.org/、バージョン3.12、2011年2月2日。
[IESGIDSM] "Diagram of Main I-D States", Web Application: https://datatracker.ietf.org/images/state_diagram.gif, October 21, 2002.
[IESGIDSM] "メインI-Dの状態の図"、Webアプリケーション：https://datatracker.ietf.org/images/state_diagram.gif、2002年10月21日。
[IESGSTAT] "Main I-D States", Web Application: https://datatracker.ietf.org/idtracker/help/state/, Version 3.12, February 2, 2011.
[IESGSTAT] "メインI-Dの状態"、Webアプリケーション：https://datatracker.ietf.org/idtracker/help/state/、バージョン3.12、2011年2月2日。
[PROTO] Levkowetz, H. and Mankin, A., "Requirements on I-D Tracker Extensions for Working Group Chairs", Work in Progress, February 2007.
[PROTO] Levkowetz、H.およびマンキン、A.、 "ワーキンググループの議長のためのI-Dトラッカー拡張機能の要件"、進歩、2007年2月での作業。
[WGDTSPEC] Juskevicius, E., "Minutes of wgdtspec BOF", Proceedings of IETF 77, March 26, 2010, http://www.ietf.org/proceedings/10mar/minutes/wgdtspec
【WGDTSPEC] Juskevicius、E.、 "wgdtspec BOFの分"、IETF 77の議事録、2010年3月26日、http://www.ietf.org/proceedings/10mar/minutes/wgdtspec
The author would like to thank Henrik Levkowetz and Allison Mankin for developing the original I-D [PROTO] that served as the starting point for this document, and Alfred Hoenes for his many comments and suggestions and for articulating the need for the "Adopted by a WG" state.
著者は、彼の多くのコメントや提案をして、「WGで採用の必要性を明確ためのHenrik Levkowetzとアリソンマンキン本書の出発点を務めた元ID [PROTO]を開発するための、およびアルフレッドHoenesに感謝したいと思います"状態。
The author would also like to thank Henrik Levkowetz, Russ Housley, Paul Hoffman, John Klensin, Pasi Eronen, Robert Sparks, Spencer Dawkins, Mary Barnes, Glenn Parsons, Marc Blanchet, Andy Malis, and Joel Halpern for their comments and feedback along the way.
著者はまた、一緒に彼らのコメントやフィードバックのためのHenrik Levkowetz、ラスHousley、ポール・ホフマン、ジョン・クレンシン、パシEronen、ロバート・スパークス、スペンサードーキンスメアリー・バーンズ、グレン・パーソンズ、マルク・ブランシェ、アンディMalis、とジョエル・ハルパーンに感謝したいと思います仕方。
Finally, the author also wishes to thank the IETF WG Chairs, ADs and other people who contributed their insights and suggestions in real-time during the wgdtspec BOF at IETF 77, and Lars Eggert, Tim Polk, Robert Sparks, Adrian Farrel and Alexey Melnikov for their comments, suggestions and DISCUSS points on the penultimate draft version of this document.
最後に、著者はまた、IETF WGチェア、広告やIETF 77でwgdtspec BOF中にリアルタイムで彼らの洞察力と提案を貢献し、他の人に感謝したい、とラースエッゲルト、ティムポーク、ロバート・スパークス、エードリアンファレルとアレクセイ・メルニコフ彼らのコメント、提案のために、このドキュメントの最後から二番目のドラフト版上の点を議論します。
This document was initially prepared using 2-Word-v2.0.template.dot.
この文書は、最初2-Word-v2.0.template.dotを用いて調製しました。
Appendix A. "IESG Document" States
付録A.「IESGドキュメント」の状態
This Appendix describes the status information currently stored in the IETF Datatracker tool for every I-D submitted to the IESG for publication. All of the terms and definitions in Sections A.1 and A.2 are copied from [IESGSTAT].
この付録では、すべてのI-Dは、公表のためにIESGに提出するために、現在IETF Datatrackerツールに保存されているステータス情報を記述します。セクションのA.1およびA.2における用語と定義の全ては、[IESGSTAT]からコピーされます。
It must be noted that I-Ds sent to the IESG for publication (termed "IESG Documents" in this Appendix) do not stay with the IESG until the day they are published as RFCs. After evaluation, the IESG may declare that some I-Ds deserve a "Do Not Publish" label. Other I-Ds may become "Dead". Some I-Ds may get sent back to their originators (WGs or otherwise), and the rest may go into the RFC Editor queue.
I-DSは、彼らがRFCとして公開される日まで、IESGに滞在していません（この付録の「IESGドキュメント」と呼ばれる）公表のためにIESGに送信されたことに留意しなければなりません。評価の後、IESGは、いくつかのI-Dsが「公開しない」のラベルに値することを宣言することができます。その他のI-Dsが「デッド」になることがあります。いくつかのI-DSは、彼らのオリジネーター（のWGまたはそれ以外）に送り返されるかもしれません、そして残りはRFC Editorのキューに入ることがあります。
Note that documents that are not tracked by the IESG (e.g., I-Ds for which no request has been made of the IESG) are in a null state with respect to the IESG state machine. The IESG state of an I-D that has no value assigned to the IESG state variable in the Datatracker's database is 'NULL'.
IESGによって追跡されていない文書（例えば、何の要求がIESGで作られていないいるI-DS）はIESG状態機械に関してヌル状態であることに留意されたいです。 DatatrackerのデータベースにIESG状態変数に割り当てられた値を持たないI-DのIESG状態が「NULL」です。
A.1. Definition of "IESG Document" States
A.1。 「IESGドキュメント」状態の定義
A.1.1. Publication Requested
A.1.1。出版要求
A formal request has been made to advance/publish the document, following the procedures in Section 7.5 of RFC 2418 [RFC2418]; the request could be from a WG Chair, or from an individual. Note: the Secretariat (iesg-secretary@ietf.org) is typically copied on these requests to ensure that the request makes it into the Datatracker. A document in this state has not (yet) been reviewed by an Area Director nor has any official action been taken yet, other than to note that its publication has been requested.
正式な要求は、RFC 2418の7.5節の手順[RFC2418]以下、文書を公開/前進するためになされました。リクエストは、WGの議長から、または個体からである可能性があります。注意：事務局は、（iesg-secretary@ietf.org）一般的に要求がDatatrackerにそれを作ることを保証するために、これらの要求にコピーされます。その出版物が要求されていることに注意することは、他のよりも、この状態の文書は（まだ）エリアディレクターによって検討されていないにも公式なアクションがまだ取られています。
A.1.2. AD Evaluation
A.1.2。 AD評価
A specific AD (e.g., the "Area Advisor" for the WG) has begun their review of the document to verify that it is ready for advancement. The shepherding AD is responsible for doing any necessary review before starting an IETF Last Call or sending the document directly to the IESG as a whole.
特定のAD（WGについて例えば、「エリア・アドバイザー」）は、それは進歩のために準備ができていることを確認するために、文書の彼らの見直しを開始しました。牧ADは、IETFラストコールを開始するか、全体としてIESGに直接ドキュメントを送信する前にすべての必要な見直しを行う責任があります。
A.1.3. Expert Review
A.1.3。エキスパートレビュー
An AD sometimes asks for an external review by an outside party as part of evaluating whether a document is ready for advancement. MIBs, for example, are reviewed by "MIB doctors". Other types of reviews may also be requested (e.g., security, operations impacts, etc.) Documents stay in this state until the review is complete and possibly until the issues raised in the review are addressed.
ADは時々文書は進歩のために準備ができているかどうかを評価の一環として、外部の第三者による外部評価を要求します。 MIBは、例えば、「MIBの医師」によってレビューされています。レビューの他のタイプも（例えば、セキュリティ、運用への影響、など）審査が完了し、レビューで提起された問題に対処している可能性までまで、ドキュメントは、この状態のままを要求することができます。
Specific details on the nature of the review may be found in the "note" field associated with this state (i.e., within the Datatracker).
レビューの性質に関する具体的な詳細はこの状態（すなわち、Datatracker以内）に関連する「ノート」フィールドに見出すことができます。
A.1.4. Last Call Requested
A.1.4。ラストコール要求
The AD has requested that the Secretariat start an IETF Last Call, but the actual Last Call message has not been sent yet.
ADは、事務局がIETFラストコールを開始することを要求しましたが、実際のラストコールメッセージはまだ送信されていません。
A.1.5. In Last Call
A.1.5。直前の呼び出しで
The document is currently waiting for IETF Last Call to complete. Last Calls for WG documents typically last 2 weeks, and those for individual submissions last 4 weeks.
文書は現在、IETFのための完全な最後の呼び出しを待っています。 WGの通常の文書の最後の2週間、および個々の提出のため、これらの最後の4週間の最後のコール。
A.1.6. Waiting for Writeup
A.1.6。 WRITEUPを待っています
Before a standards-track or BCP document is formally considered by the entire IESG, the AD must write up a protocol action. The protocol action is included in the approval message that the Secretariat sends out when the document is approved for publication as an RFC.
標準トラックやBCP文書が正式に全体IESGによって考慮される前に、ADは、プロトコルの動作を記述する必要があります。プロトコルの動作は、文書がRFCとして公表のために承認された場合、事務局が送り出す承認メッセージに含まれています。
A.1.7. Waiting for AD Go-Ahead
A.1.7。 ADゴーサインを待っています
As a result of the IETF Last Call, comments may need to be responded to and a revision of the I-D may be needed as well. The AD is responsible for verifying that all Last Call comments have been adequately addressed and that the (possibly revised) document is ready for consideration by the IESG as a whole.
IETFラストコールの結果として、コメントはに対応することとI-Dの改正が同様に必要になることが必要な場合があります。 ADは、すべてのラストコールコメントが適切に対処されていることを確認すると（おそらく改訂）文書は全体としてIESGによる検討のための準備ができているという責任があります。
A.1.8. IESG Evaluation
A.1.8。 IESG評価
The document is now (finally!) being formally reviewed by the entire IESG. Documents are discussed in email or during a bi-weekly IESG telechat. In this phase, each AD reviews the document and airs any content or process issues they may have. Unresolvable issues are documented as "DISCUSS" comments that can be forwarded to the authors/WG. See the description of IESG substates in Section A.2 for additional details about the current state of the IESG discussion.
文書は今（ついに！）正式に全体IESGによって検討されています。文書は、電子メール、または隔週IESGのtelechatの間で議論されています。このフェーズでは、各ADは、文書をレビューし、彼らが持っている可能性のあるコンテンツやプロセスの問題を放送します。解決できない問題は、作者/ WGに転送することができ、コメントを「DISCUSS」として文書化されています。 IESGの議論の現在の状態に関する詳細については、セクションA.2にIESGのサブ状態の説明を参照してください。
A.1.9. IESG Evaluation - Defer
A.1.9。 IESG評価 - 延期
During a telechat, one or more ADs requested an additional two weeks to review the document. A defer is designed to be an exception mechanism, and can only be invoked once, the first time the document comes up for discussion during a telechat.
telechatの間に、1つ以上の広告には、ドキュメントを確認するために追加の2週間を要求しました。延期は、例外メカニズムなるように設計されており、唯一、一度文書がtelechat中に議論のために起動した最初の時間を呼び出すことができます。
A.1.10. Approved - announcement to be sent
A.1.10。承認 - 送信する発表
The IESG has approved the document for publication, but the Secretariat has not (yet) sent an official approval message.
IESGは、出版のための文書を承認したが、事務局ではありません（まだ）正式承認メッセージを送りました。
A.1.11. Approved - announcement sent
A.1.11。承認 - 発表が送られました
The IESG has approved the document for publication, and the Secretariat has sent out the official approval message to the RFC editor.
IESGは、出版のための文書を承認した、と事務局は、RFCエディタに正式承認メッセージを送ってくれています。
A.1.12. RFC Ed Queue
A.1.12。 RFCエド・キュー
The document is in the RFC editor Queue (as confirmed by http://www.rfc-editor.org/queue2.html)
（http://www.rfc-editor.org/queue2.htmlによって確認されるよう）文書はRFCエディタキューにあります
A.1.13. RFC Published
A.1.13。 RFC公開
The I-D has been published as an RFC.
I-Dは、RFCとして公開されています。
A.1.14. DNP - waiting for AD note
A.1.14。 DNP - ADノートを待っています
Do Not Publish (DNP): The IESG recommends against publishing the document, but the writeup explaining its reasoning has not yet been produced. DNPs apply primarily to individual submissions received through the RFC Editor. See the "note" field for more details on who has the action item.
（DNP）を公開しない：IESGは、文書を公開しないことを推奨しますが、その推論を説明する過去記事はまだ生産されていません。 DNPSは、RFCエディタを介して受信し、個々の提出に主に適用されます。アクションアイテムを持っている人の詳細については、「ノート」フィールドを参照してください。
A.1.15. DNP - announcement to be sent
A.1.15。 DNP - 送信する発表
The IESG recommends against publishing the document. The writeup explaining the IESG's reasoning has been produced, but the Secretariat has not yet sent out the official "Do Not Publish" recommendation message.
IESGは、文書を公開しないことを推奨します。 IESGの推論を説明するWRITEUPが生産されていますが、事務局は、まだ正式な「公開しない」推奨メッセージを送信していません。
A.1.16. AD is watching
A.1.16。 ADは見ています
An AD is aware of the document and has chosen to place the document in a separate state in order to monitor it (for whatever reason). Documents in this state are not actively tracked by the IESG in the sense that no formal request has been made to publish or advance the document. The AD has chosen to put the I-D into this state, to make it easier to keep track of (for his or her own reasons).
ADは、文書を認識しており、（何らかの理由で）それを監視するために別々の状態で文書を配置することを選択しました。この状態でドキュメントを積極的に正式な要求は、文書を公開したり前進させるために行われていないという意味でIESGによって追跡されていません。 ADは、それが簡単に（彼または彼女自身の理由のために）を追跡するために作るために、この状態にI-Dを置くことを選択しました。
A.1.17. Dead
A.1.17。デッド
The document is "Dead" and is no longer being tracked (e.g., it has been replaced by another document having a different name, it has been withdrawn, etc.)
文書は「死んだ」であり、もはや追跡されている（例えば、それは異なる名前を持つ別の文書により置換されている、それは等、引き出されました）
A.2. IESG Document Substates
A.2。 IESGドキュメントサブステート
Note that the annotation tags described in this section were defined circa 2002. If these conditions were modelled today, they would most likely be modelled as annotation tags rather than as substates.
これらの条件が今日モデル化した場合は、このセクションで説明する注釈タグは2002年ごろに定義されたことに注意してください、彼らが最も可能性の高い注釈タグとしてではなく、サブ状態としてモデル化されるだろう。
A.2.1. Point Raised - writeup needed
A.2.1。ポイント上げ - 過去記事必要
IESG discussions on the document have raised some issues that need to be brought to the attention of the authors/WG, but those issues have not been written down yet. (It is common for discussions during a telechat to result in such situations. An AD may raise a possible issue during a telechat and only decide as a result of that discussion whether the issue is worth formally writing up and bringing to the attention of the authors/WG).
文書上のIESGの議論は執筆者/ WGの注意を喚起する必要があるいくつかの問題を提起してきたが、これらの問題はまだダウン書かれていません。 （これは、そのような状況が発生するtelechat中の議論のための一般的です。ADがtelechat中に可能な問題を提起し、唯一の問題は、正式にアップ書き込み、著者の注意にもたらす価値があるかどうかという議論の結果として判断してもよいです/ WG）。
A document stays in the "Point Raised - writeup needed" substate until *ALL* IESG blocking comments that have been raised have been documented.
文書「ポイント上げ - 過去記事必要」にとどまる* ALL * IESGが提起されているコメントを遮断するまで、サブ状態が報告されています。
A.2.2. AD Followup
A.2.2。フォローアップ
"AD Followup" is a generic substate indicating that the shepherding AD has the action to determine the appropriate next steps. In particular, the appropriate steps (and the corresponding next state or substate) depend entirely on the nature of the issues that were raised and can only be decided with active involvement of the shepherding AD.
「ADフォロー」は、シェファーディングADは、適切な次のステップを決定する作用を有することを示す一般的な副です。具体的には、適切な手順（および対応する次の状態またはサブ状態）を上げただけシェパディングADの積極的な関与を用いて決定することができる問題の性質に完全に依存します。
Examples include:
例としては、
- If another AD raises an issue, the shepherding AD may first iterate with the other AD to get a better understanding of the exact issue. Or, the shepherding AD may attempt to argue that the issue is not serious enough it to bring to the attention of the authors/WG.
- 他のADが問題を提起した場合、牧ADは、最初に正確な問題のより良い理解を得るために、他のADを繰り返すことがあります。または、牧ADは、問題は、それが/ WG著者の関心にもたらすのに十分な深刻ではないと主張しようとすることができます。
- If a documented issue is forwarded to a WG, some further iteration may be needed before it can be determined whether a new revision is needed or whether the WG response to an issue clarifies the issue sufficiently.
- 文書化問題がWGに転送された場合、新しいリビジョンが必要とされているかどうかの問題にWG応答が十分に問題を明確にするかどうかを判断することができる前に、さらにいくつかの反復が必要になることがあります。
- When a new revision appears, the shepherding AD will first look at the changes to determine whether they believe all outstanding issues have been raised satisfactorily, prior to asking the ADs who raised the original issues to verify the changes.
- 新しいリビジョンが表示されたら、牧ADは、まず、彼らはすべての未解決の問題は、以前の変更を確認するために、元の問題を提起した広告を尋ねるに、満足に提起されていると考えているかどうかを判断するための変更を見ていきます。
A.2.3. External Party
A.2.3。外部パーティー
The document is awaiting review or input from an external party (i.e., someone other than the shepherding AD, the authors, or the WG). See the "note" field for more details on who has the action.
文書は、外部関係者からのレビューや入力を待っている（つまり、牧AD、著者、またはWG以外の人）。作用を有する者の詳細については、「ノート」フィールドを参照してください。
A.2.4. Revised ID Needed
A.2.4。必要な改訂ID
An updated I-D is needed to address the issues that have been raised.
更新されたI-Dが提起されている問題に対処するために必要とされます。
Author's Address
著者のアドレス
Ed Juskevicius TrekAhead PO Box 491, Carp, ON CANADA
CANADA ONエドJuskevicius TrekAhead私書箱491、鯉、
EMail: edj.etc@gmail.com
メールアドレス：edj.etc@gmail.com