RFC 6254 - Request to Move RFC 2754 to Historic Status 日本語訳

URL : https://tools.ietf.org/html/rfc6254
タイトル : RFC 6254 - 歴史的な状態にRFC 2754を移動するための要求
翻訳編集 : 自動生成

Internet Engineering Task Force (IETF)                       M. McFadden
Request for Comments: 6254                                         ICANN
Obsoletes: 2754                                                 May 2011
Category: Informational
ISSN: 2070-1721

              Request to Move  to Historic Status

Abstract

抽象

RFC 2754 requested that each time IANA made an address assignment, it was to create appropriate inetnum and as-block objects and digitally sign them. The purpose was to distribute the IANA-held public key in software implementations of the Distributed Routing Policy System. In practice, this was never done on the public Internet. This document requests that RFC 2754 be moved to Historic status.

RFC 2754は、IANAがアドレスの割り当てを行ったたびに、それが適切なのinetnumおよびAS-ブロックオブジェクトを作成し、デジタルそれらに署名することを要請しました。目的は、分散型ルーティングポリシーシステムのソフトウェア実装でIANA-開催された公開鍵を配布しました。実際には、これは公共のインターネット上で行われていませんでした。この文書は、RFC 2754が歴史的状況に移動することを要求します。

Status of This Memo

このメモのステータス

This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.

このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.

このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6254.

このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6254で取得することができます。

著作権表示

著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。

Table of Contents

   1. Introduction ....................................................2
   2. Details .........................................................2
   3. Terminology .....................................................3
   4. IANA Considerations .............................................3
   5. Security Considerations .........................................3
   6. Acknowledgments .................................................3
   7. Informative Reference ...........................................3

1. Introduction

1. はじめに

The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) (www.iana.org) is charged with allocating parameter values for fields in protocols that have been designed, created, or are maintained by the Internet Engineering Task Force (IETF). RFC 2754 [RFC2754] requests that the IANA create a repository of Routing Policy Specification Language (RPSL) objects and digitally sign them. The RFC identifies the initial objects to be signed and also requests that each time IANA makes an address assignment it also create new objects as needed and sign them as well. In practice, this was never done in the public Internet. During a detailed review of IANA's protocol registration activities in support of the IETF, this request for IANA action was identified as one of those that had not been completed after publication of the RFC.

インターネット割り当て番号機関（IANA）は（www.iana.org）、設計し作成した、またはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）によって維持されてきたプロトコルのフィールドにパラメータ値を割り当てることで充電されます。 RFC 2754 [RFC2754]はIANAは、ルーティングポリシー仕様言語（RPSL）オブジェクトのリポジトリを作成し、デジタルそれらに署名することを要求します。 RFCは、署名される最初のオブジェクトを識別し、また、各時間IANAが、それは、必要に応じて、新しいオブジェクトを作成し、同様にそれらを署名アドレスの割り当てを行うことを要求します。実際には、これは、公衆インターネットで行われていませんでした。 IETFの支援でIANAのプロトコル登録活動の詳細なレビュー中に、IANAのアクションのため、この要求は、RFCの公表後に完了していなかったものの一つとして同定されました。

This document obsoletes RFC 2754 [RFC2754], recommends that it be moved to Historic status, and directs IANA not to move forward with the IANA actions in that RFC.

この文書は、RFC 2754 [RFC2754]を廃止し、それは歴史的な状況に移動することをお勧めし、そのRFCでIANAアクションと前方に移動しないIANAに指示します。

2. Details

2.詳細

RFC 2754 [RFC2754] requests that the IANA create a repository of RPSL objects and digitally sign them. The RFC identifies the initial objects to be signed and also requests that each time IANA makes an address assignment it also create new objects as needed and sign them as well.

RFC 2754 [RFC2754]はIANAがRPSLオブジェクトのリポジトリを作成し、デジタルそれらに署名することを要求します。 RFCは、署名される最初のオブジェクトを識別し、また、各時間IANAが、それは、必要に応じて、新しいオブジェクトを作成し、同様にそれらを署名アドレスの割り当てを行うことを要求します。

During a review of RFCs in 2009, it became apparent that the IANA actions requested in RFC 2754 were never done. In the intervening time, another technology appears to be taking the role once envisioned for Distributed RPSL. Both an architecture and infrastructure now exist for secure routing using Resource Public Key Infrastructure (RPKI) technologies. As an example, the semantics of a Route Origin Authorization (ROA) -- an application of the RPKI -- to validate the origination of routes has been standardized by the IETF.

2009年にRFCの見直し時には、それはRFC 2754で要求されたIANAのアクションが行われなかったことが明らかになりました。介入時には、もう一つの技術は一度分散RPSLに想定される役割を果たしているように見えます。アーキテクチャおよびインフラストラクチャの両方が、今のリソース公開鍵インフラストラクチャ（RPKI）技術を使用して、安全なルーティングのために存在します。一例として、ルート起源認可（ROA）の意味論 - RPKIの応用 - 経路の起点を検証するためには、IETFによって標準化されています。

Implementation of the IANA actions in RFC 2754 would now require significant implementation complexity. In the face of alternative technology, and given that the requested actions have not been implemented in the public Internet, it is proposed to reclassify RFC 2754 [RFC2754] as Historic and to direct the IANA not to pursue or implement the IANA requests in that document.

RFC 2754でIANAのアクションの実装は現在、重要な実装の複雑さを必要とします。代替技術の顔であり、要求されたアクションは、公共のインターネットで実装されていないことを考えると、歴史としてRFC 2754 [RFC2754]を再分類すると、その文書にIANA要求を追求するか、実装しないIANAに指示することが提案されています。

3. Terminology

3.用語

The word "allocation" designates a block of addresses managed by a registry for the purpose of making assignments and allocations. The word "assignment" designates a block of addresses, or a single address, registered to an end-user for use on a specific network, or set of networks.

単語「割り当ては」割り当てと割り当てを行う目的のために、レジストリで管理されるアドレスのブロックを指定します。単語「割り当て」は、特定のネットワーク上で使用するためのエンドユーザに登録されたアドレスのブロック、又は単一のアドレスを指定する、またはネットワークの集合します。

4. IANA Considerations

4. IANAの考慮事項

IANA is instructed not to pursue or implement the IANA actions requested in RFC 2754 [RFC2754].

IANAは追求するか、RFC 2754 [RFC2754]で要求されたIANAのアクションを実装しないように指示されます。

5. Security Considerations

5.セキュリティについての考慮事項

The intended signature of inetnum and as-block objects never took place in the public Internet. Moving RFC 2754 [RFC2754] to Historic status would have no known impact on the security of the Internet.

inetnumおよびAS-ブロックオブジェクトの意図した署名は、公共のインターネットで起こったことはありません。歴史的な状況にRFC 2754 [RFC2754]を移動すると、インターネットのセキュリティには、既知の影響を与えないだろう。

6. Acknowledgments

6.謝辞

The author would like to thank Alfred Hoenes, Russ Housley, Leo Vegoda, Terry Manderson, Jari Arkko, Dan Romascanu, Michelle Cotton, and David Conrad for their constructive feedback and comments.

著者は、彼らの建設的なフィードバックやコメントのためにアルフレッドHoenes、ラスHousley、レオVegoda、テリーManderson、ヤリArkko、ダンRomascanu、ミシェル・コットン、そしてデヴィッド・コンラッドに感謝したいと思います。

7. Informative Reference

7.参考文献

[RFC2754] Alaettinoglu, C., Villamizar, C., and R. Govindan, "RPS IANA Issues", RFC 2754, January 2000.

[RFC2754] Alaettinoglu、C.、Villamizar、C.、およびR.ゴヴィンダン、 "RPS IANA問題"、RFC 2754、2000年1月。

Author's Address

著者のアドレス

Mark McFadden Internet Corporation for Assigned Names and Numbers 4676 Admiralty Way, Suite 330 Marina del Rey, CA 90292 United States Phone: +1-608-628-2674 EMail: mark.mcfadden@icann.org URI: http://www.iana.org

+ 1-608-628-2674 Eメール：：mark.mcfadden@icann.org URIます。http：// WWW割り当てられた名前と番号4676アドミラルティ・ウェイ、スイート330マリナ・デル・レイ、CA 90292米国Phoneのマーク・マクファデンインターネット株式会社。 iana.org