Internet Engineering Task Force (IETF) P. Hoffman
Request for Comments: 6292 VPN Consortium
Category: Informational June 2011
ISSN: 2070-1721
Requirements for a Working Group Charter Tool
Abstract
抽象
The IETF intends to provide a new tool to Area Directors for the creation, re-chartering, and closing of Working Groups. The tool will also allow the IETF community to view the status of the chartering process. This document describes the requirements for the proposed new tool, and it is intended as input to a later activity for the design and development of such a tool.
IETFワーキンググループの新しい領域作成のための取締役、再用船へのツール、および閉鎖を提供することを目的とします。このツールは、IETFコミュニティがチャータープロセスのステータスを表示することができます。この文書は、提案された新しいツールの要件について説明し、それはそのようなツールの設計と開発のため、後の活動への入力として意図されています。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6292.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6292で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1. WG Charter Process Overview . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. General Requirements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1. WG Records . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.2. Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.3. Naming of Charter Text Proposals . . . . . . . . . . . . . 5
2.4. Wording of Announcements . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.5. Access to the Tool . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.6. Initializing the Tool . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Creating and Rechartering WGs . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.1. Chartering a New WG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2. Rechartering an Existing WG . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.3. Ballots for Charter Approval . . . . . . . . . . . . . . . 9
4. Requesting the Closing of a WG . . . . . . . . . . . . . . . . 9
5. Searching, Comparing, and Tracking Charters . . . . . . . . . 9
5.1. Viewing and Searching the Charter Database . . . . . . . . 9
5.2. Seeing Differences between Versions of Pre-Approval
Wordings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
5.3. Tracking Charters with an Atom Feed . . . . . . . . . . . 10
6. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
7. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
8. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
8.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
8.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
[RFC2418] describes the guidelines and procedures for formation and operation of IETF Working Groups (WGs). Since the publication of RFC 2418 in 1998, the IETF has started many dozen new WGs, and has shut down many dozen. In that time, many WGs have had some (often dozens) changes to their charters.
[RFC2418]はIETFワーキンググループ（のWG）の形成および操作のためのガイドラインおよび手順を記載しています。 1998年にRFC 2418の出版以来、IETFは、多くのダース新しいのWGを開始した、と多くのダースをシャットダウンしました。その時点では、多くのWGは、いくつかの（多くの場合、数十を）持っていた彼らのチャーターに変わります。
Today, virtually all of the tasks associated with creating, rechartering, and closing a WG are performed manually. An Area Director (AD) requests one of these actions by manually sending a message to the Secretariat's ticket system. A member of the Secretariat staff manually updates the internal Secretariat database and the IETF Datatracker, manually places the WG on the IESG teleconference agenda (when appropriate), and manually sends out all of the required messages and announcements.
今日、事実上すべて、作成rechartering、およびWGを閉じるに関連付けられたタスクを手動で実行されています。エリアディレクター（AD）を手動で事務局のチケットシステムにメッセージを送信することにより、これらのいずれかのアクションを要求します。事務局のスタッフのメンバーは、手動で手動IESG会議の議題（適切な場合）にWGを配置し、手動で必要なメッセージやアナウンスのすべてを出し、内部事務局のデータベースとIETF Datatrackerを更新します。
The IETF Administrative Oversight Committee (IAOC) would like to create a better tool for those tasks, and this document lists the requirements for such a tool. When complete, this document may be used to issue an RFP for the design and development of the tool. This document was prepared at the request of the IAOC.
IETF行政監視委員会（IAOC）は、これらのタスクのためのより良いツールを作成したいと考えており、この文書では、このようなツールの要件を示します。完了すると、この文書は、ツールの設計と開発のためのRFPを発行するために使用することができます。この文書はIAOCの要請で調製しました。
As described in [RFC2418], a key responsibility of the IESG is the creation, re-chartering, and closing of WGs. Creation and rechartering of WGs is a multi-step process that involves internal review of a draft charter by the IESG and IAB, an external review of the draft charter by the IETF community and by other standards bodies, and (likely) approval of a final charter by the IESG. The internal review by the IESG and IAB, and the external review by the IETF community, often result in revisions to the draft charter.
[RFC2418]に記載されているように、IESGの主要な責任は、作成、再チャーター、およびのWGの閉鎖です。 WGの作成とrecharteringはIESGとIABによるドラフトチャーター、IETFコミュニティによって、および他の標準化団体によってドラフト憲章の外部評価、および最終の（おそらく）の承認の内部審査を必要とする多段階プロセスであり、 IESGによってチャーター。 IESGとIAB、およびIETFコミュニティによる外部審査による内部審査は、多くの場合、ドラフト憲章の改定につながります。
Closing of a WG does not require review or approval by the IESG. Rather, a WG may be closed at the request of an AD, normally the Area Advisor for the WG.
WGの閉会はIESGによるレビューや承認を必要としません。むしろ、WGは、WGのために通常エリア顧問、ADの要求で閉鎖されてもよいです。
Note that the charter and recharter processes do not involve changing of WG milestones. A tool that handles milestone updates will likely be created in the future.
チャーターとrecharterプロセスはWGのマイルストーンの変更伴わないことに注意してください。マイルストーンの更新を処理ツールは、おそらく将来的に作成されます。
The tool described here holds records for new WGs that are being considered as well as for all WGs whose charter are under review.
ここで説明するツールは、その憲章検討されているすべてのWGのためだけでなく、検討されている新しいのWGのレコードを保持しています。
A WG record contains the following fields:
WGのレコードには、以下のフィールドが含まれています。
o name of the WG
WGのO名
o the WG's acronym
泰のVGS頭字語の
o names of the WG chairs (if known)
WGチェアのOの名前（既知の場合）
o names of the WG secretary (if any)
WG秘書のO名（もしあれば）
o names of the WG technical advisors (if any)
WGの技術顧問のO名（もしあれば）
o shepherding AD
牧AD O
o IETF area
O IETFエリア
o charter text
Oチャーターテキスト
o mailing list address and archive location
Oメーリングリストのアドレスおよびアーカイブの場所
o previous mailing list (if any)
O前のメーリングリスト（もしあれば）
o other web sites (such as wikis, trackers, and/or project sites, if any) including web sites existing prior to the WG formation
WGの形成に先立って既存のウェブサイトを含む（例えば、ウィキ、トラッカー、および/またはプロジェクトサイトとして、もしあれば）O、他のウェブサイト
o earlier acronyms for the WG
WGのために、以前の頭文字O
o explanation for why the WG is being chartered or rechartered (if any)
WGがチャーターもしくは別される理由のためのOの説明（もしあれば）
In addition, a WG record contains the state of the WG in the review process. That state has one annotation: whether or not the state is for a proposed WG or for an existing WG undergoing rechartering. Some changes in state cause messages to be sent to the Secretariat so that the Secretariat can perform additional steps, such as sending out mail to various parties about the latest version of the charter text, deadlines for an upcoming decision, and so on.
また、WGレコードは、レビュープロセスにおけるWGの状態が含まれています。状態が提案WGまたはrechartering受けて、既存のWGのためであるかどうか：その状態が1つの注釈を持っています。事務局は、このようなように、チャーターテキストの最新バージョンについては、様々な関係者に今後の意思決定のための期限を、メールを送信、およびなどの追加のステップを実行できるように、事務局に送信する状態の原因メッセージにいくつかの変更。
When a WG record is displayed, that display should also reflect whether the WG currently exists or has been closed; that data comes from a different part of the Datatracker database.
WGのレコードが表示されている場合、その表示はまた、WGが現在存在するか、閉じられているかどうかを反映すべきです。そのデータは、Datatrackerデータベースの異なる部分から来ています。
Any AD can modify fields in an existing WG record. Any AD can use the tool to change the review state of a WG record. The normal order for steps is shown in this document, but an AD can set the state to any valid value at any time.
任意のADは、既存のWGレコードのフィールドを変更することができます。任意のADは、WGレコードの見直し状態を変更するためのツールを使用することができます。手順については、通常の順序は、この文書に示されているが、ADはいつでも任意の有効な値に状態を設定することができます。
During the reviews for WG creation and rechartering, ADs can comment on the reviews. Any AD can add a comment to the record of a WG that is under review. Each comment can be flagged as either "blocking" (meaning blocking forward movement until it is resolved) and "non-blocking" (meaning that it is only informative or editorial).
WGの作成とrecharteringのレビュー時には、広告がレビューにコメントすることができます。任意のADは検討されているWGのレコードにコメントを追加することができます。各コメントには、「ブロッキング」（それが解決されるまで、前方への移動を阻止するという意味）と「非ブロッキング」（それが唯一の有益または編集であることを意味する）のいずれかのようにフラグを立てることができます。
Charter text proposals are to be kept for historical purposes. They are kept in files with a specific naming pattern. The pattern for charters before a WG is formed is:
チャーターテキスト提案は歴史的な目的のために保持することがあります。これらは、特定の命名パターンをファイルに保存されています。形成されたWGの前にチャーターのためのパターンは次のとおりです。
charter-ietf-wgacronym-nn[-mm]
チャーター-IETF-wgacronym-NN [-mm]
o "wgacronym" is the acronym of the proposed WG.
O「wgacronymは、」提案WGの頭文字をとったものです。
o "nn" is a two-digit charter number assigned in sequence. It starts at "00" for before the WG is first chartered; the first finished charter has a value of "01".
O「NN」の順序で割り当てられた2桁のチャーター番号です。それは、WGが最初にチャーターされる前は「00」から始まります。最初の完成憲章は、「01」の値を有します。
o "mm" is a two-digit proposal number assigned in sequence. It starts at "00" for the first proposal for a particular version of charter. It is omitted in the actual charter file.
O「mm」が順番に割り当てられた2桁の提案番号です。これは、憲章の特定のバージョンのための最初の提案は「00」で始まります。これは、実際のチャーターファイルに省略されています。
For instance, if the "example" WG is chartered and then rechartered twice, you might have the following sequence of files:
「例」WGがチャーターした後、二回recharteredされている場合たとえば、あなたはファイルの次のシーケンスを持っているかもしれません。
charter-ietf-example-00-00.txt (first proposal) charter-ietf-example-00-01.txt (second proposal) charter-ietf-example-00-02.txt (third proposal) charter-ietf-example-01.txt (first charter) charter-ietf-example-01-00.txt (first recharter proposal) charter-ietf-example-01-01.txt (second recharter proposal) charter-ietf-example-01-02.txt (third recharter proposal) charter-ietf-example-02.txt (second charter) charter-ietf-example-02-00.txt (next recharter proposal) . . . charter-ietf-example-03.txt (third charter)
チャーター-IETF-例-00-00.txt（最初の提案）チャーター-IETF-例-00-01.txt（第2の提案）チャーター-IETF-例-00-02.txt（第三の提案）チャーター-IETF-例-01.txt（最初のチャーター）チャーター-IETF-例-01-00.txt（第recharter案）チャーター-IETF-例-01-01.txt（第2 recharter案）チャーター-IETF-例-01-02。 TXT（第3 recharter提案）チャーター-IETF-例-02.txt（第2のチャーター）チャーター-IETF-例-02-00.txt（次recharter提案）。 。 。チャーター-IETF-例-03.txt（第3チャーター）
An AD can view and edit the standard "WG Review" and "WG Action" announcements before they are sent out during the WG creation, rechartering, and closing processes. If the AD edits the message, the Secretariat is alerted to that fact when they receive the request.
彼らはrechartering、およびプロセスを閉じ、WGの作成中に送り出される前に、ADは、標準の「WGレビュー」と「WGアクション」のアナウンスを表示および編集することができます。 ADがメッセージを編集した場合、彼らは要求を受信したときに、事務局はその事実に警告されます。
Area Directors and the IETF Secretariat currently have access to perform some actions in the Datatracker that other community members do not; this access control continues to be used in many of the extensions listed in this document. Further, the IETF Secretariat can perform all actions that can be performed by any AD in this tool.
地域の取締役およびIETF事務局は、現在、他のコミュニティメンバーがいないことをDatatrackerでいくつかのアクションを実行するためのアクセス権を持っています。このアクセス制御は、この文書に記載されている拡張子の多くで使用され続けています。さらに、IETF事務局は、このツールで任意のADによって行うことができるすべてのアクションを実行することができます。
Records for all WGs that are being created, or are in the process of charter updates, will be added before the tool is first publicly deployed.
ツールが最初に公に展開される前に作成され、またはチャーター更新の過程にあるされているすべてのWGのレコードが追加されます。
The database should also be initialized with current and historical data, namely as much information as is currently known about existing and closed WGs that can be done in a mostly-automated fashion.
データベースには、現在と過去のデータ、現在は主に、自動化された方法で行うことができ、既存およびクローズのWGについては知られているように、すなわちできるだけ多くの情報を初期化する必要があります。
Any AD can create a new WG record using a simple web form. Creating a record should succeed as long as there is no other WG with the same name. Names must be unique, so the tool will warn the AD if the acronym that is being proposed has been used in earlier WG charter proposals and suggest against its use for a new charter. By default, the field in the form listing the shepherding AD will be prepopulated with the name of the AD who is filling in the form. The AD can fill in all the fields for the proposed WG. The names of the WG chairs can be left off during the initial chartering process.
任意のADは、単純なWebフォームを使用して、新しいWGレコードを作成することができます。レコードを作成すると、同じ名前を持つ他のWGがない限り、成功する必要があります。名前は一意である必要があり、そう提案されている頭字語は、以前のWG憲章の提案に使用され、新しいチャーターのためのその使用に対して提案されている場合はツールがADを警告します。デフォルトでは、牧ADをリスト形式でフィールドがフォームに入力されたADの名前が事前に入力されます。 ADは、提案されたWGのためのすべてのフィールドに記入することができます。 WGチェアの名前は、最初のチャータープロセス中にオフにしておくことができます。
(Some Secretariat tools have trouble with acronyms of more than eight characters: they truncate the name. This will probably be fixed in the future. The new tool should have a configuration setting that is set to 8 initially, and it should be adjusted when the Secretariat tools are updated. There may also be problems with names that have hyphens in them. However, WGs that have more than eight characters in their names, and WGs with hyphens in their names, have existed for over a year.)
新しいツールは、最初は8に設定されている構成設定を持つ必要があります。これは、おそらく将来的に固定され、彼らは名前を切り捨て、それはときに調整する必要があります。。（一部事務局ツールは、8文字以上の頭字語とのトラブルを持っています事務局のツールが更新されます。また、それらでハイフンを持つ名前に問題があるかもしれません。しかし、彼らの名前にハイフンと、その名前に8文字以上を持っているのWG、とのWGは、一年以上にわたって存在していました。）
Creating a new WG record causes the Datatracker state for this potential new WG to be "Informal IESG review". When the record is created, the AD proposes a length of time (in weeks) for the internal review time; the default is one week.
新しいWGレコードを作成すると、「非公式のIESGレビュー」ことには、この潜在的な新しいWGのためDatatracker状態を引き起こします。レコードが作成されると、ADは、内部審査の時間（週に）時間の長さを提案しています。デフォルトは1週間です。
The review states in which a WG can exist during its initial chartering are: o Informal IESG review -- This is the initial state, moved into by the tool when an AD creates a WG record. When the WG record is moved to this state, a message is sent to the Secretariat. The normal next state is "Internal review" if the idea is accepted, or "Not currently under review" if the idea is abandoned. The tool should prompt the AD if they try to move to the next state in less than the minimum elapsed time set by the AD when creating the WG, but allow the move if the AD responds to the prompt.
WGは、その最初のチャーター中に存在することが可能なレビュー状態は以下のとおりです。非公式のIESGレビュー○ - ADは、WGレコードを作成するとき、これは初期状態で、ツールによってに移動。 WGレコードがこの状態に移行すると、メッセージは、事務局に送信されます。通常次の状態はアイデアが放棄された場合は「審査中現在ない」という考えが受け入れられた場合、「内部レビュー」、またはです。このツールは、彼らがWGを作成するときにADで設定された最小経過時間も経たないうちに次の状態に移動しようとした場合にADを促しますが、ADは、プロンプトに応答するかどうかの動きを可能にしなければなりません。
o Internal review -- The IESG and IAB are reviewing the early draft of the charter; this is the initial IESG and IAB review. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to place this on the next IESG telechat and to inform the IAB. The usual next state is "External review" if the idea is adopted, or "Informal IESG review" if the IESG decides the idea needs more work, or "Not currently under review" if the idea is abandoned.
O内部レビュー - IESGとIABはチャーターの早期ドラフトを検討しています。これは最初のIESGとIABレビューです。このような状態に移動すると、ノートは次のIESGのtelechatでこれを配置すると、IABを知らせるために、事務局に送られます。 IESGは、アイデアが放棄され、「未現在審査中」場合のアイデアは、より多くの作業が必要決定した場合、または通常の次の状態は、アイデアが採用されている場合は「外部審査」、または「非公式IESGのレビュー」です。
o External review -- The IETF community and possibly other standards development organizations (SDOs) are reviewing the proposed charter. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to send out the external review announcement to the appropriate lists. The external review announcement will be sent out to the normal IETF-related mailing lists. The AD can specify whether or not to send the announcement to other SDOs (with the default being that it should be), and the AD can also specify additional recipients who should receive the announcement. When moved to this state, a separate note is sent to the Secretariat to schedule discussion for the next IESG telechat. The usual next state is "IESG review", although it might move to "Not currently under review" if the idea is abandoned during the external review.
O外部レビュー - IETFコミュニティおよびおそらく他の規格開発機関（SDOの）が提案された憲章を見直しています。このような状態に移動すると、ノートが適切なリストに外部評価の発表を送信するために事務局に送られます。外部審査発表は、通常のIETF関連のメーリングリストに送信されます。 ADは、（デフォルトではそれがあるべきことである）他のSDOへの告知を送信するかどうかを指定することができ、およびADにも告知を受けるべき追加の受信者を指定することができます。この状態に移動するとき、別のノートは、次IESGのtelechatための議論をスケジュールするために事務局に送信されます。アイデアは、外部の審査中に放棄された場合、それは「審査を受けていない現在、」に移動かもしれませんが、通常次の状態は、「IESGのレビュー」です。
o IESG review -- The IESG is reviewing the discussion from the external review of the proposed charter. The usual next state is "WG exists", or "Not currently under review" if the idea is abandoned.
O IESGのレビュー - IESGは、提案された憲章の外部レビューから議論を検討しています。アイデアが放棄されている場合、通常次の状態は「WGが存在している」、または「未現在検討中」です。
o WG exists -- The WG was approved by the IESG. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to publish the charter and send the appropriate announcements. The WG remains in this state until there is a request to update the charter.
O WGが存在する - WGはIESGによって承認されました。このような状態に移動すると、ノートは憲章を公表し、適切なアナウンスを送信するために事務局に送られます。憲章を更新する要求があるまでWGはこの状態のままになります。
o Not currently under review -- The proposed WG is not being considered at this time. A proposed WG charter will remain in this state until an AD moves it to "Informa1 IESG review".
O現在審査を受けていない - 提案WGは現時点では考慮されていません。 ADが「Informa1 IESGレビュー」に移動するまでに提案WG憲章は、この状態のままになります。
All states above, except for "WG exists", are given the annotation "Initial chartering".
上記のすべての状態は、「WGが存在する」を除いて、注釈「初期チャーター」を与えられています。
The chartering process involves the proposed charter appearing on two IESG telechats. The tool should allow an AD and/or the Secretariat to select the telechat date for the approval events. When the telechat is selected, the state determines where it appears on that telechat's agenda.
チャータープロセスは2つのIESGのtelechatsに登場提案憲章を必要とします。このツールは、ADおよび/または事務局が承認イベントのtelechat日を選択できるようにする必要があります。 telechatが選択されている場合、それはそのtelechatの議題に表示される場所、状態が決定されます。
Any AD can request that a WG be rechartered using a simple web form. This form prompts with the current charter and allows all fields to be edited. Asking for a recharter causes the Datatracker state for this WG to be "Informal IESG review". When the recharter record is created, the AD proposes a length of time (in weeks) for the internal review time; the default is one week.
任意のADは、WGは、単純なWebフォームを使用してrecharteredすることを要求することができます。この形式は、現在の憲章で要求し、すべてのフィールドを編集することができます。 recharterのために頼むことは、このWGのためのDatatracker状態が「非公式IESGレビュー」されます。 recharterレコードが作成されると、ADは、内部審査の時間（週に）時間の長さを提案しています。デフォルトは1週間です。
The review states in which a WG can exist during rechartering are:
WGはrechartering中に存在することが可能なレビュー状態は次のとおりです。
o WG exists; Informal IESG recharter review -- This is the initial state, moved into by the tool when an AD asks for a WG to be rechartered. When the WG record is moved to this state, a message is sent to the Secretariat. The normal next state is "WG exists; Internal review" if the idea is accepted, or "WG exists" if this attempt to recharter is abandoned. The tool should prompt the AD if they try to move to the next state in less than the minimum elapsed time set by the AD when asking to recharter the WG.
O WGが存在します。非公式のIESGのrecharterのレビュー - これは初期状態で、ADはrecharteredするWGを要求ツールでに移動。 WGレコードがこの状態に移行すると、メッセージは、事務局に送信されます。 recharterするには、この試みが放棄されている場合、「WGが存在する」という考えが受け入れられた場合、または、「内部検討WGが存在する」通常次の状態です。彼らはWGをrecharterを求める際ADにより設定された最小の経過時間も経たないうちに次の状態に移動しようとした場合のツールは、ADを要求すべきです。
o WG exists; Internal recharter review -- The IESG and IAB are reviewing the proposed new charter; this is the initial IESG and IAB review of the new charter. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to place this on the next IESG telechat and to inform the IAB. The usual next state is "WG exists; External review" if the idea is adopted, or "WG exists; Informal IESG review" if the IESG decides the idea needs more work, or "WG exists" if the current rechartering is abandoned or if the new charter is approved during internal review.
O WGが存在します。内部recharterのレビュー - IESGとIABが提案された新しい憲章を見直しています。これは、新憲章の初期IESGとIABレビューです。このような状態に移動すると、ノートは次のIESGのtelechatでこれを配置すると、IABを知らせるために、事務局に送られます。 IESGは現在recharteringが放棄されている場合、「WGは存在する」場合、またはアイデアは、より多くの作業を必要とすることを決定、または場合は、アイデアを採用し、または「非公式IESGレビューをWGが存在する」されている場合、通常次の状態は「外部審査をWGが存在する」であります新憲章は、内部審査の際に承認されています。
o WG exists; External recharter review -- The IETF community and possibly other SDOs are reviewing the proposed new charter. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to send out the external review announcement to the appropriate lists. The external review announcement will be sent to the normal IETF-related mailing lists. The AD can specify whether or not to send the announcement to other SDOs (with the default being that it should be), and the AD can also specify additional recipients who should receive the announcement. The usual next state is "WG exists; IESG review", although it might move to "WG exists" if the current rechartering is abandoned during the external review.
O WGが存在します。外部recharterレビュー - IETFコミュニティおよびおそらく他のSDOは、提案された新しい憲章を見直しています。このような状態に移動すると、ノートが適切なリストに外部評価の発表を送信するために事務局に送られます。外部審査発表は、通常のIETF関連のメーリングリストに送信されます。 ADは、（デフォルトではそれがあるべきことである）他のSDOへの告知を送信するかどうかを指定することができ、およびADにも告知を受けるべき追加の受信者を指定することができます。 、それは現在のrecharteringが外部審査中に放棄された場合、「WGが存在する」に移動するかもしれませんが、通常次の状態は「IESGレビューをWGが存在する」です。
o WG exists; IESG recharter review -- The IESG is reviewing the discussion from the external review of the recharter. When moved to this state, a note is sent to the Secretariat to schedule discussion for the next IESG telechat. The usual next state is "WG exists".
O WGが存在します。 IESGのrecharterのレビュー - IESGはrecharterの外部レビューから議論を検討しています。このような状態に移動すると、ノートは次のIESGのtelechatのための議論をスケジュールするために事務局に送られます。通常次の状態は「WGが存在する」です。
All states above are given the annotation "Rechartering".
すべての状態は、上記の注釈「Rechartering」を与えられています。
When rechartering existing WGs, the IESG decides whether or not the recharter needs an external review; many do not.
既存のWGをrecharteringすると、IESGはrecharterは、外部審査を必要とするか否かを判定する。多くはそうではありません。
The rechartering process involves the proposed charter appearing on one or two IESG telechats. The tool should allow an AD and/or the Secretariat to select the telechat date for the approval events. When the telechat is selected, the state determines where it appears on that telechat's agenda.
recharteringプロセスは、1つまたは2つのIESGのtelechatsに登場提案憲章を必要とします。このツールは、ADおよび/または事務局が承認イベントのtelechat日を選択できるようにする必要があります。 telechatが選択されている場合、それはそのtelechatの議題に表示される場所、状態が決定されます。
The current Datatracker has facilities for ballots on adoption of Internet-Drafts to become RFCs. A separate facility needs to be created to allow balloting for initial chartering or rechartering during IESG review. The balloting for charter and rechartering will allow ADs to express "yes", "no", and "abstain" positions, and will allow ADs to change their positions over time.
現在Datatrackerは、RFCになるためのインターネットドラフトの採択に投票のための施設を持っています。別の施設には、IESGレビューの間、最初のチャーターやrecharteringのための投票を可能にするために作成する必要があります。チャーターとrecharteringのための投票は、広告は「はい」、「いいえ」、および「棄権」位置を表現することができます、そして広告が時間をかけて自分の位置を変更することができます。
As described in Section 2.2, comments can be added to the record for a WG. It is expected that such comments will be added during the balloting process.
2.2節で説明したように、コメントはWGのレコードに追加することができます。このようなコメントが投票工程中に添加されることが期待されます。
An AD can use the tool to request that the Secretariat close an existing WG. The request action will prompt the AD to provide instructions regarding the disposition of each active Internet-Draft (such as to withdraw the draft, move it to another WG, convert it to an individual submission, and so on), wording for the closure announcement, and the status of the WG mailing list (will it remain open or should it be closed).
ADは、事務局は、既存のWGを閉じることを要求するためのツールを使用することができます。要求アクションは各アクティブなインターネットドラフトの処分に関する指示を提供するために、ADを要求されます（例えば、ドラフトを撤回するように、別のWGに移動し、個々の提出物に変換し、するとして）閉鎖の発表のために、文言を、およびWGメーリングリストの状態は（それが開いたままになりますか、それは閉鎖されなければなりません）。
All members of the IETF community can view the public portions of the charter database. This public view should have an explanation of the states given in this document. They can also search for a WG record in the tool based on one or more of the following criteria: o WG name (full or partial)
IETFコミュニティのすべてのメンバーは、チャーターデータベースの公開部分を表示することができます。このパブリックビューは、このドキュメントで与えられた状態の説明を持っている必要があります。彼らはまた、以下の基準の一つ以上に基づいてツールでWGレコードを検索することができます：WG名O（完全または部分的）
o WG acronym
HSの頭字語で
o WG charter state
O WGチャーター状態
o Shepherding AD
羊飼いAD O
o Area
エリア
o Text in any of the fields
フィールドのいずれかでOテキスト
o Earlier acronyms for the WG
WGのための以前の頭文字O
Further, all users can view all snapshots of earlier versions of a WG's charter. Snapshots include the Area, AD, WG name, WG acronym, chairs, and charter text.
さらに、すべてのユーザーがWGの憲章の旧バージョンのすべてのスナップショットを表示することができます。スナップショットは、エリア、AD、WG名、WGの頭字語、椅子、チャーターテキストが含まれています。
It needs to be easy to compare differences between different versions of proposed charter language, up to and including the approved version. Using the naming formats given in Section 2, this means that it must be easy to compare wgacronym-charter-ss (for the highest value of "ss") with wgacronym-recharter-ss-nn. It must also be possible to compare any two versions of approved charters (that is, of two values for "ss" in wgacronym-charter-ss). It also must be easy to compare two versions that have different acronyms in the case that the acronym changes during the chartering process.
それはへと承認されたバージョンを含めて最大提案チャーター言語の異なるバージョン間の違いを比較することは容易である必要があります。第2節で与えられた命名形式を使用して、wgacronym-recharter-SS-nnの（「SS」の最高値のため）wgacronym-チャーター-SSを比較することは容易でなければならないことを意味しています。また、（それがwgacronym-チャーター-SSで「SS」のための2つの値のうち、）承認されたチャーターの任意の2つのバージョンを比較することが可能でなければなりません。また、チャータープロセス中の頭字語が変化した場合に別の頭文字を持つ2つのバージョンを比較するのは簡単でなければなりません。
The tool needs to provide an Atom feed [RFC4287] for the changes in a charter. The contents of the feed are the full WG record, plus an indication of what changed since the last entry in the feed.
ツールは、チャーターの変化のためにAtomフィード[RFC4287]を提供する必要があります。フィードの内容は、完全なWGレコード、プラス飼料の最後のエントリ以降に変更何の指標です。
Creating a new tool for tracking the charter of WGs does not affect the security of the Internet in any significant fashion.
WGの憲章を追跡するための新しいツールを作成すると、任意の重要な方法でインターネットのセキュリティに影響を与えません。
This document draws heavily on earlier work done on this topic by other writers, such as previous IESG and IAB members. Various members of the IESG contributed many suggestions to this document. In particular David Harrington, Robert Sparks, and Russ Housley contributed a great deal of wording and many ideas.
この文書では、このような以前のIESGとIABメンバーとして他の作家によって、このトピックで行われ、以前の仕事に大きく描画します。 IESGの様々なメンバーは、この文書に多くの示唆を寄付しました。特にデヴィッドハリントン、ロバートスパークス、とラスHousleyは言葉遣いや多くのアイデアを大いに貢献しました。
[RFC2418] Bradner, S., "IETF Working Group Guidelines and Procedures", BCP 25, RFC 2418, September 1998.
[RFC2418]ブラドナーの、S.、 "IETFワーキンググループガイドラインと手順"、BCP 25、RFC 2418、1998年9月。
[RFC4287] Nottingham, M., Ed. and R. Sayre, Ed., "The Atom Syndication Format", RFC 4287, December 2005.
[RFC4287]ノッティンガム、M.、エド。そして、R.セイヤー、エド。、 "Atom配信フォーマット"、RFC 4287、2005年12月。
Author's Address
著者のアドレス
Paul Hoffman VPN Consortium
ポール・ホフマンVPNコンソーシアム
EMail: paul.hoffman@vpnc.org
メールアドレス：paul.hoffman@vpnc.org