Internet Engineering Task Force (IETF) M. Aissaoui
Request for Comments: 6310 P. Busschbach
Category: Standards Track Alcatel-Lucent
ISSN: 2070-1721 L. Martini
M. Morrow
Cisco Systems, Inc.
T. Nadeau
CA Technologies
Y(J). Stein
RAD Data Communications
July 2011
Pseudowire (PW) Operations, Administration, and Maintenance (OAM) Message Mapping
擬似回線（PW）運用、管理、および保守（OAM）メッセージマッピング
Abstract
抽象
This document specifies the mapping and notification of defect states between a pseudowire (PW) and the Attachment Circuits (ACs) of the end-to-end emulated service. It standardizes the behavior of Provider Edges (PEs) with respect to PW and AC defects. It addresses ATM, Frame Relay, Time Division Multiplexing (TDM), and Synchronous Optical Network / Synchronous Digital Hierarchy (SONET/SDH) PW services, carried over MPLS, MPLS/IP, and Layer 2 Tunneling Protocol version 3/IP (L2TPv3/IP) Packet Switched Networks (PSNs).
この文書は、疑似回線（PW）とエンドツーエンドのエミュレートされたサービスの接続回線（ACS）との間のマッピングおよび欠陥状態の通知を指定します。これは、PWとAC欠陥に対してプロバイダエッジ（PES）の挙動を標準化。これは、ATM、フレームリレー、時分割多重（TDM）、およびMPLS、MPLS / IP上で搬送される同期光ネットワーク/同期デジタル階層（SONET / SDH）PWサービス、およびレイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3 / IP（L2TPv3のを/対処しますIP）パケット交換ネットワーク（PSNが）。
Status of This Memo
このメモのステータス
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準化過程文書です。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で利用可能です。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6310.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6310で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
2. Abbreviations and Conventions ...................................5
2.1. Abbreviations ..............................................5
2.2. Conventions ................................................6
3. Reference Model and Defect Locations ............................7
4. Abstract Defect States ..........................................8
5. OAM Modes .......................................................9
6. PW Defect States and Defect Notifications ......................11
6.1. PW Defect Notification Mechanisms .........................11
6.1.1. LDP Status TLV .....................................13
6.1.2. L2TP Circuit Status AVP ............................14
6.1.3. BFD Diagnostic Codes ...............................16
6.2. PW Defect State Entry/Exit ................................18
6.2.1. PW Receive Defect State Entry/Exit Criteria ........18
6.2.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit Criteria .......19
7. Procedures for ATM PW Service ..................................19
7.1. AC Receive Defect State Entry/Exit Criteria ...............19
7.2. AC Transmit Defect State Entry/Exit Criteria ..............20
7.3. Consequent Actions ........................................21
7.3.1. PW Receive Defect State Entry/Exit .................21
7.3.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit ................21
7.3.3. PW Defect State in ATM Port Mode PW Service ........22
7.3.4. AC Receive Defect State Entry/Exit .................22
7.3.5. AC Transmit Defect State Entry/Exit ................23
8. Procedures for Frame Relay PW Service ..........................24
8.1. AC Receive Defect State Entry/Exit Criteria ...............24
8.2. AC Transmit Defect State Entry/Exit Criteria ..............24
8.3. Consequent Actions ........................................24
8.3.1. PW Receive Defect State Entry/Exit .................24
8.3.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit ................25
8.3.3. PW Defect State in the FR Port Mode PW Service .....25
8.3.4. AC Receive Defect State Entry/Exit .................25
8.3.5. AC Transmit Defect State Entry/Exit ................26
9. Procedures for TDM PW Service ..................................26
9.1. AC Receive Defect State Entry/Exit Criteria ...............27
9.2. AC Transmit Defect State Entry/Exit Criteria ..............27
9.3. Consequent Actions ........................................27
9.3.1. PW Receive Defect State Entry/Exit .................27
9.3.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit ................27
9.3.3. AC Receive Defect State Entry/Exit .................28
10. Procedures for CEP PW Service .................................28
10.1. Defect States ............................................29
10.1.1. PW Receive Defect State Entry/Exit ................29
10.1.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit ...............29
10.1.3. AC Receive Defect State Entry/Exit ................29
10.1.4. AC Transmit Defect State Entry/Exit ...............30
10.2. Consequent Actions .......................................30
10.2.1. PW Receive Defect State Entry/Exit ................30
10.2.2. PW Transmit Defect State Entry/Exit ...............30
10.2.3. AC Receive Defect State Entry/Exit ................30
11. Security Considerations .......................................31
12. Contributors and Acknowledgments ..............................31
13. References ....................................................32
13.1. Normative References .....................................32
13.2. Informative References ...................................34
Appendix A. Native Service Management (Informative) ...............36
A.1. Frame Relay Management .....................................36
A.2. ATM Management .............................................37
Appendix B. PW Defects and Detection Tools ........................38
B.1. PW Defects .................................................38
B.2. Packet Loss ................................................38
B.3. PW Defect Detection Tools ..................................38
B.4. PW Specific Defect Detection Mechanisms ....................39
This document specifies the mapping and notification of defect states between a pseudowire and the Attachment Circuits (AC) of the end-to-end emulated service. It covers the case where the ACs and the PWs are of the same type in accordance to the Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) architecture [RFC3985] such that a homogeneous PW service can be constructed.
この文書は、擬似回線とエンドツーエンドのエミュレートされたサービスの接続回線（AC）との間のマッピングおよび欠陥状態の通知を指定します。それは、ACSおよびPWは、疑似回線エミュレーションエッジ・ツー・エッジ（PWE3）アーキテクチャ[RFC3985]均質PWサービスを構築することができるように応じて、同じタイプである場合をカバーします。
This document is motivated by the requirements put forth in [RFC4377] and [RFC3916]. Its objective is to standardize the behavior of PEs with respect to defects on PWs and ACs, so that there is no ambiguity about the alarms generated and consequent actions undertaken by PEs in response to specific failure conditions.
このドキュメントは[RFC4377]と[RFC3916]に出す要件によって動機付けられています。その目的は、特定の障害状態に応答してのPEによって行わ生成されたアラームおよびその結果としての行動についての曖昧さがないように、のPWおよびACS上の欠陥に対するPEの挙動を標準化することです。
This document addresses PWs over MPLS, MPLS/IP, L2TPv3/IP PSNs, ATM, Frame Relay, TDM, and SONET/SDH PW native services. Due to its unique characteristics, the Ethernet PW service is covered in a separate document [Eth-OAM-Inter].
この文書では、MPLS、MPLS / IP、L2TPv3の/ IPのPSN、ATM、フレームリレー、TDM、およびSONET / SDH PWネイティブサービス上のPWに対応しています。 、そのユニークな特性のために、イーサネットPWサービスは、別の文書[ETH-OAM-インター]で覆われています。
This document provides procedures for PWs set up using Label Distribution Protocol (LDP) [RFC4447] or L2TPv3 [RFC3931] control protocols. While we mention fault reporting options for PWs established by other means (e.g., by static configuration or via BGP), we do not provide detailed procedures for such cases.
この文書では、PWSはラベル配布プロトコル（LDP）[RFC4447]またはL2TPv3の[RFC3931]制御プロトコルを使用して設定するための手順を提供します。我々は（例えば、静的な構成によって、またはBGPを経由して）他の手段によって確立されたPWのための障害レポートオプションを言及しながら、私たちはこのような場合のための詳細な手順を提供していません。
This document is scoped only to single segment PWs. The mechanisms described in this document could also be applied to terminating PEs (T-PEs) for multi-segment PWs (MS-PWs) ([RFC5254]). Section 10 of [RFC6073] details procedures for generating or relaying PW status by a switching PE (S-PE).
この文書は、単一セグメントのPWにスコープされます。本書で説明されたメカニズムは、マルチセグメントのPW（MS-のPW）（[RFC5254]）のためのPE（T-PES）の終端に適用することができます。 [RFC6073]のセクション10は、切り替えPE（S-PE）によりPW状態を生成または中継するための手順を詳述します。
AAL5 ATM Adaptation Layer 5 AIS Alarm Indication Signal AC Attachment Circuit ATM Asynchronous Transfer Mode AVP Attribute Value Pair BFD Bidirectional Forwarding Detection CC Continuity Check CDN Call Disconnect Notify CE Customer Edge CV Connectivity Verification DBA Dynamic Bandwidth Allocation DLC Data Link Connection FDI Forward Defect Indication FR Frame Relay FRBS Frame Relay Bearer Service ICMP Internet Control Message Protocol LB Loopback LCCE L2TP Control Connection Endpoint LDP Label Distribution Protocol LSP Label Switched Path L2TP Layer 2 Tunneling Protocol MPLS Multiprotocol Label Switching NE Network Element NS Native Service OAM Operations, Administration, and Maintenance PE Provider Edge PSN Packet Switched Network PW Pseudowire RDI Reverse Defect Indication PDU Protocol Data Unit SDH Synchronous Digital Hierarchy SDU Service Data Unit SONET Synchronous Optical Network TDM Time Division Multiplexing TLV Type Length Value VCC Virtual Channel Connection VCCV Virtual Connection Connectivity Verification VPC Virtual Path Connection
AAL5 ATMアダプテーションレイヤ5 AISアラーム表示信号ACの接続回線ATM非同期転送モードAVPは値ペアBFD双方向フォワーディング検出CC継続はCDNコールの切断がCEカスタマーエッジCV接続検証DBA動的帯域割り当てDLCデータリンクコネクションFDI前方障害表示FRに通知属性チェックNEネットワーク要素NSネイティブサービスOAM運用、管理、およびメンテナンスPEを切り替えるフレームリレーFRBSフレームリレーベアラサービスICMPインターネット制御メッセージプロトコルLBループバックLCCE L2TPコントロール接続のエンドポイントLDPラベル配布プロトコルLSPラベルスイッチパスL2TPレイヤ2トンネリングプロトコルMPLSマルチプロトコル・ラベルプロバイダーエッジPSNパケットは、ネットワークPW擬似回線RDIリバース障害表示PDUプロトコルデータユニットSDH同期デジタル階層SDUサービスデータユニットSONET同期光ネットワークTDM時分割多重化TLVのタイプ長値VCC仮想チャネル接続VCCV仮想コンを交換しましたnection接続検証VPC仮想パス接続
The words "defect" and "fault" are used interchangeably to mean any condition that negatively impacts forwarding of user traffic between the CE endpoints of the PW service.
言葉「欠陥」と「障害」はマイナスの影響を与えるが、PWサービスのCEエンドポイント間でユーザトラフィックの転送を任意の条件を意味するために互換的に使用されています。
The words "defect notification" and "defect indication" are used interchangeably to mean any OAM message generated by a PE and sent to other nodes in the network to convey the defect state local to this PE.
単語「欠陥通知」と「欠陥表示は」PEによって生成され、このPEに局所的な欠陥状態を伝えるために、ネットワーク内の他のノードに送信されたOAMメッセージを意味するために互換的に使用されます。
The PW can be carried over three types of Packet Switched Networks (PSNs). An "MPLS PSN" makes use of MPLS Label Switched Paths [RFC3031] as the tunneling technology to forward the PW packets. An "MPLS/IP PSN" makes use of MPLS-in-IP tunneling [RFC4023], with an MPLS shim header used as PW demultiplexer. An "L2TPv3/IP PSN" makes use of L2TPv3/IP [RFC3931] as the tunneling technology with the L2TPv3/IP Session ID as the PW demultiplexer.
PWは、パケット交換網の三種類（のPSN）上で実施することができます。 「MPLS PSNは、」MPLSラベルの使用はPWパケットを転送するトンネリング技術として、[RFC3031]をパスの交換になります。 "MPLS / IP PSN" は、PWデマルチプレクサとして使用されるMPLSシムヘッダとMPLS-で-IPトンネリング[RFC4023]を使用する、ことができます。 "L2TPv3の/ IPのPSNは、" PWデマルチプレクサとしてのL2TPv3 / IPセッションIDとトンネリング技術としてのL2TPv3 / IP [RFC3931]を使用しています。
If LSP-Ping [RFC4379] is run over a PW as described in [RFC5085], it will be referred to as "VCCV-Ping". If BFD is run over a PW as described in [RFC5885], it will be referred to as "VCCV-BFD".
[RFC5085]で説明されるようにLSP-Pingの[RFC4379]はPW上で実行されている場合、それは "VCCV-ピング" と呼ぶことにします。 [RFC5885]に記載されているようにBFDはPW上で実行されている場合、それは「VCCV-BFD」と呼ぶことにします。
While PWs are inherently bidirectional entities, defects and OAM messaging are related to a specific traffic direction. We use the terms "upstream" and "downstream" to identify PEs in relation to the traffic direction. A PE is upstream for the traffic it is forwarding and is downstream for the traffic it is receiving.
PWSは本質的に双方向のエンティティですが、欠陥およびOAMメッセージは、特定のトラフィック方向に関連しています。私たちは、トラフィックの方向との関係でのPEを識別するために、「上流」と「下流」という用語を使用します。 PEは、それが転送されるトラフィックのアップストリームであり、それは受信されたトラフィックのために下流にあります。
We use the terms "local" and "remote" to identify native service networks and ACs in relation to a specific PE. The local AC is attached to the PE in question, while the remote AC is attached to the PE at the other end of the PW.
私たちは、特定のPEとの関係でネイティブサービスネットワークとACSを識別するために、「ローカル」と「リモート」という用語を使用します。リモートACは、PWの他端にPEに接続されている間、ローカルACは、当該PEに取り付けられています。
A "transmit defect" is any defect that uniquely impacts traffic sent or relayed by the observing PE. A "receive defect" is any defect that impacts information transfer to the observing PE. Note that a receive defect also impacts traffic meant to be relayed, and thus can be considered to incorporate two defect states. Thus, when a PE enters both receive and transmit defect states of a PW service, the receive defect takes precedence over the transmit defect in terms of the consequent actions.
「送信欠陥」が一意に影響トラフィックが観察PEによって送信または中継される任意の欠陥です。 「受信欠陥」は、任意の欠陥観察PEへの影響情報転送です。また、欠陥を受けるインパクトトラフィックを中継するため、2体の欠陥の状態を組み込むように考えることができるものであることに注意してください。 PEが入射した場合従って、両方がPWサービスの欠陥状態を受信および送信、受信欠陥が結果として生じるアクションの観点で送信欠陥よりも優先されます。
A "forward defect indication" (FDI) is sent in the same direction as the user traffic impacted by the defect. A "reverse defect indication" (RDI) is sent in the direction opposite to that of the impacted traffic.
「前方障害通知」（FDI）は、欠陥の影響を受けるユーザーのトラフィックと同じ方向に送信されます。 「逆欠陥指示」（RDI）が影響を受けるトラフィックとは逆方向に送信されます。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED"、、、、 "べきではない" "べきである" "ないもの" "ものとし"、 "推奨"、 "MAY"、および "OPTIONAL" はあります[RFC2119]に記載されているように解釈されます。
Figure 1 illustrates the PWE3 network reference model with an indication of the possible defect locations. This model will be referenced in the remainder of this document for describing the OAM procedures.
図1は、可能な欠陥位置の指示とPWE3ネットワーク参照モデルを示す図です。このモデルは、OAM手順を説明するため、この文書の残りの部分で参照されます。
ACs PSN tunnel ACs
+----+ +----+
+----+ | PE1|==================| PE2| +----+
| |---(a)---(b)..(c)......PW1..(d)..(e)..(f)---(g)---| |
| CE1| (N1) | | | | (N2) |CE2 |
| |----------|............PW2.............|----------| |
+----+ | |==================| | +----+
^ +----+ +----+ ^
| Provider Edge 1 Provider Edge 2 |
| |
|<-------------- Emulated Service ---------------->|
Customer Customer
Edge 1 Edge 2
Figure 1: PWE3 Network Defect Locations
図1：PWE3ネットワークの欠陥位置
The procedures will be described in this document from the viewpoint of PE1, so that N1 is the local native service network and N2 is the remote native service network. PE2 will typically implement the same functionality. Note that PE1 is the upstream PE for traffic originating in the local NS network N1, while it is the downstream PE for traffic originating in the remote NS network N2.
N1は、ローカルネイティブサービスネットワークであり、N2は、リモートネイティブサービスネットワークであるような手順は、PE1の観点から、この文書で説明します。 PE2は、一般的に同じ機能を実装します。それはリモートNSネットワークN2に由来するトラフィックの下流PEであるPE1は、ローカルNSネットワークN1に発信トラフィック用のアップストリームPEであることに留意されたいです。
The following is a brief description of the defect locations:
以下は、欠陥位置の簡単な説明です：
a. Defect in NS network N1. This covers any defect in network N1 (including any CE1 defect) that impacts all or some ACs attached to PE1, and is thus a local AC defect. The defect is conveyed to PE1 and to NS network N2 using NS specific OAM defect indications.
A。 NSネットワークN1の欠陥。これは、影響すべてまたは一部ACSがPE1に取り付けられていること（任意CE1欠陥を含む）ネットワークN1内の任意の欠陥を覆い、従ってローカルAC欠陥です。欠陥はNS特定OAM欠陥指標を使用してPE1およびNSネットワークN2に搬送されます。
b. Defect on a PE1 AC interface (another local AC defect).
B。 PE1 ACインターフェース（別のローカルAC欠損）上の欠陥。
c. Defect on a PE1 PSN interface.
C。 PE1のPSNインタフェース上の欠陥。
d. Defect in the PSN network. This covers any defect in the PSN that impacts all or some PWs between PE1 and PE2. The defect is conveyed to the PE using a PSN and/or a PW specific OAM defect indication. Note that both data plane defects and control plane defects must be taken into consideration. Although control messages may follow a different path than PW data plane traffic, a control plane defect may affect the PW status.
D。 PSNのネットワークの欠陥。これは、その影響の全部またはPE1とPE2の間にいくつかのPWをPSNの欠陥をカバーしています。欠陥は、PSNおよび/またはPW特定OAM障害表示を使用してPEに搬送されます。データプレーン欠陥および制御プレーン欠陥の両方を考慮に入れなければならないことに留意されたいです。制御メッセージはPWデータプレーントラフィックとは異なる道をたどるかもしれないが、コントロールプレーンの欠陥がPWの状態に影響を与える可能性があります。
e. Defect on a PE2 PSN interface.
電子。 PE2のPSNインタフェース上の欠陥。
f. Defect on a PE2 AC interface (a remote AC defect).
F。 PE2 ACインタフェース上の欠陥（リモートAC欠損）。
g. Defect in NS network N2 (another remote AC defect). This covers any defect in N2 (including any CE2 defect) that impacts all or a subset of ACs attached to PE2. The defect is conveyed to PE2 and to NS network N1 using the NS OAM defect indication.
グラム。 NSネットワークN2（他のリモートAC欠陥）の欠陥。これは、ACSの影響すべてまたはサブセットがPE2に取り付けられていること（任意CE2欠陥を含む）を、N 2中の任意の欠陥を覆います。欠陥は、NS OAM障害表示を使用して、PE2およびNSネットワークN1に搬送されます。
PE1 must track four defect states that reflect the observed states of both directions of the PW service on both the AC and the PW sides. Defects may impact one or both directions of the PW service.
PE1はACとPWの両側PWサービスの両方向の観測された状態を反映して4つの欠陥の状態を追跡する必要があります。欠陥がPWサービスの一方または両方の方向に影響を与える可能性があります。
The observed state is a combination of defects directly detected by PE1 and defects of which it has been made aware via notifications.
観察された状態は、通知を介して認識されたの直接PE1によって検出された欠陥と欠陥の組み合わせです。
+-----+
----AC receive---->| |-----PW transmit---->
CE1 | PE1 | PE2/CE2
<---AC transmit----| |<----PW receive-----
+-----+
(arrows indicate direction of user traffic impacted by a defect)
Figure 2: Receive and Transmit Defect States
図2：受信と送信の欠陥準
PE1 will directly detect or be notified of AC receive or PW receive defects as they occur upstream of PE1 and impact traffic being sent to PE1. As a result, PE1 enters the AC or PW receive defect state.
PE1は、直接検出するか、またはACを通知する受信またはそれらはPE1の上流の発生及び衝撃トラフィックがPE1に送信されるようにPW欠陥を受けます。結果として、PE1は、ACまたはPWは、欠陥状態を受信入ります。
In Figure 2, PE1 may be notified of a receive defect in the AC by receiving a forward defect indication, e.g., ATM AIS, from CE1 or an intervening network. This defect notification indicates that user traffic sent by CE1 may not be received by PE1 due to a defect. PE1 can also directly detect an AC receive defect if it resulted from a failure of the receive side in the local port or link over which the AC is configured.
図2では、PE1はCE1または介在するネットワークから、前方障害通知、例えば、ATM AISを受信することにより、ACで受信不良を通知してもよいです。この欠陥通知はCE1によって送信されたユーザトラフィックが原因欠陥PE1によって受信されなくてもよいことを示しています。 PE1はまた、直接にACが設定されている上にローカルポートまたはリンクにおける受信側の故障に起因する場合AC欠陥を受信検出することができます。
Similarly, PE1 may detect or be notified of a receive defect in the PW by receiving a forward defect indication from PE2. If the PW status TLV is used for fault notification, this message will indicate a Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault or a Local AC (ingress)
同様に、PE1は、検出することができるか、PE2から前方障害通知を受信することによってPWに受信不良を通知します。 PWステータスTLVが障害通知のために使用される場合、このメッセージは、ローカルPSN-対向PW（出力）送信障害またはローカルAC（入力）を示すであろう
Receive Fault at PE2, as described in Section 6.1.1. This defect notification indicates that user traffic sent by CE2 may not be received by PE1 due to a defect. As a result, PE1 enters the PW receive defect state.
6.1.1項で説明したように、PE2で障害を受けます。この欠陥通知はCE2によって送信されたユーザトラフィックが原因欠陥PE1によって受信されなくてもよいことを示しています。その結果、PE1は、PWは、欠陥状態を受け取る入ります。
Note that a forward defect indication is sent in the same direction as the user traffic impacted by the defect.
前方欠陥表示が欠陥の影響を受けるユーザーのトラフィックと同じ方向に送信されることに留意されたいです。
Generally, a PE cannot detect transmit defects by itself and will therefore need to be notified of AC transmit or PW transmit defects by other devices.
一般に、PEは、それ自体で送信欠陥を検出することができない、したがって、送信またはPWが他のデバイスによって欠陥を送信するACについて通知する必要があります。
In Figure 2, PE1 may be notified of a transmit defect in the AC by receiving a reverse defect indication, e.g., ATM RDI, from CE1. This defect relates to the traffic sent by PE1 to CE1 on the AC.
図2では、PE1はCE1から、逆欠陥表示、例えば、ATM RDIを受信することにより、ACに送信欠陥を通知することができます。この不具合は、AC上のCE1にPE1によって送信されるトラフィックにも関します。
Similarly, PE1 may be notified of a transmit defect in the PW by receiving a reverse defect indication from PE2. If PW status is used for fault notification, this message will indicate a Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault or a Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault at PE2, as described in Section 6.1.1. This defect impacts the traffic sent by PE1 to CE2. As a result, PE1 enters the PW transmit defect state.
同様に、PE1はPE2からの逆方向欠陥表示を受信することによってPWに送信欠陥を通知することができます。 PWステータスが障害通知のために使用されている場合は、セクション6.1.1で説明したように、このメッセージは、ローカルPSNに面したPW（入力）を受信障害またはローカル接続回線（出力）PE2で送信障害を示します。この欠陥の影響CE2にPE1によって送信されるトラフィック。結果として、PE1は、PW送信欠陥状態に入ります。
Note that a reverse defect indication is sent in the reverse direction to the user traffic impacted by the defect.
逆欠陥表示が欠陥の影響を受けるユーザトラフィックに逆方向に送信されることに留意されたいです。
The procedures outlined in this document define the entry and exit criteria for each of the four states with respect to the set of PW services within the document scope and the consequent actions that PE1 must perform.
本文書で概説した手順は、文書スコープ内PWサービスのセットとPE1が実行しなければならない必然的なアクションに対しての4つの状態のそれぞれのための入口および出口基準を規定します。
When a PE enters both receive and transmit defect states related to the same PW service, then the receive defect takes precedence over transmit defect in terms of the consequent actions.
PEは、同じPWサービスに関連した欠陥状態を受信および送信の両方に入ったとき、その後ザは受信不良が結果として行動の点で送信欠陥よりも優先されます。
A homogeneous PW service forwards packets between an AC and a PW of the same type. It thus implements both NS OAM and PW OAM mechanisms. PW OAM defect notification messages are described in Section 6.1. NS OAM messages are described in Appendix A.
均質PWサービスはACと同じタイプのPW間でパケットを転送します。したがって、NSのOAMとPW OAMメカニズムの両方を実装します。 PW OAM欠陥通知メッセージは、セクション6.1で説明されています。 NS OAMメッセージは、付録Aに記載されています
This document defines two different OAM modes, the distinction being the method of mapping between the NS and PW OAM defect notification messages.
この文書は、二つの異なるOAMモード、NS及びPW OAM欠陥通知メッセージとの間のマッピング方法である区別を定義します。
The first mode, illustrated in Figure 3, is called the "single
emulated OAM loop" mode. Here, a single end-to-end NS OAM loop is
emulated by transparently passing NS OAM messages over the PW. Note
that the PW OAM is shown outside the PW in Figure 3, as it is
transported in LDP messages or in the associated channel, not inside
the PW itself.
+-----+ +-----+
+-----+ | |=================| | +-----+
| CE1 |-=NS-OAM=>| PE1 |----=NS-OAM=>----| PE2 |-=NS-OAM=>| CE2 |
+-----+ | |=================| | +-----+
+-----+ +-----+
\ /
-------=PW-OAM=>-------
Figure 3: Single Emulated OAM Loop Mode
図3：シングルエミュレートOAMループモード
The single emulated OAM loop mode implements the following behavior:
単一エミュレートされたOAMループモードでは、次のような動作を実装します。
a. The upstream PE (PE1) MUST transparently relay NS OAM messages over the PW.
A。上流PE（PE1）が透過PW上NS OAMメッセージを中継しなければなりません。
b. The upstream PE MUST signal local defects affecting the AC using a NS defect notification message sent over the PW. In the case that it is not possible to generate NS OAM messages (e.g., because the defect interferes with NS OAM message generation), the PE MUST signal local defects affecting the AC using a PW defect notification message.
B。上流PEはPWを介して送信されるNS欠陥通知メッセージを使用してACに影響を与える局所欠陥を通知しなければなりません。 （欠陥NS OAMメッセージ生成を妨害するため、例えば）NSのOAMメッセージを生成することができない場合には、PEはPW欠陥通知メッセージを使用してACに影響を与える局所欠陥を通知しなければなりません。
c. The upstream PE MUST signal local defects affecting the PW using a PW defect notification message.
C。上流PEはPW欠陥通知メッセージを使用して、PWに影響を与える局所欠陥を通知しなければなりません。
d. The downstream PE (PE2) MUST insert NS defect notification messages into its local AC when it detects or is notified of a defect in the PW or remote AC. This includes translating received PW defect notification messages into NS defect notification messages for defects signaled by the upstream PE.
D。それは検出又はPWまたはリモートACの欠陥が通知されると下流PE（PE2）がそのローカルACにNS欠陥通知メッセージを挿入する必要があります。これは、上流のPEによってシグナリング欠陥NS欠陥通知メッセージに受け取らPW欠陥通知メッセージを翻訳含みます。
The single emulated OAM loop mode is suitable for PW services that have a widely deployed NS OAM mechanism. This document specifies the use of this mode for ATM PW, TDM PW, and Circuit Emulation over Packet (CEP) PW services. It is the default mode of operation for all ATM cell mode PW services and the only mode specified for CEP and Structure-Agnostic TDM over Packets / Circuit Emulation Service over Packet Switched Network (SAToP/CESoPSN) TDM PW services. It is optional for AAL5 PDU transport and AAL5 SDU transport modes.
単一エミュレートされたOAMループモードでは広く採用されているNSのOAMメカニズムを持つPWサービスに適しています。この文書では、パケット（CEP）PWサービスオーバーATM PW、TDM PW、および回線エミュレーションのために、このモードを使用することを指定します。これは、パケットを超えるパケット/回線エミュレーションサービスオーバーデフォルトのすべてのATMセルモードPWサービスの動作モードとCEPと構造に依存しないために指定された唯一のモードTDMネットワーク（のSAToP / CESoPSNの）TDM PWサービスを切り替えられます。それは、AAL5 PDUの輸送及びAAL5 SDU輸送モードのオプションです。
The second OAM mode operates three OAM loops joined at the AC/PW
boundaries of the PEs. This is referred to as the "coupled OAM
loops" mode and is illustrated in Figure 4. Note that in contrast to
Figure 3, NS OAM messages are never carried over the PW.
+-----+ +-----+
+-----+ | |=================| | +-----+
| CE1 |-=NS-OAM=>| PE1 | | PE2 |-=NS-OAM=>| CE2 |
+-----+ | |=================| | +-----+
+-----+ +-----+
\ /
-------=PW-OAM=>-------
Figure 4: Coupled OAM Loops Mode
図4：結合OAMループモード
The coupled OAM loops mode implements the following behavior:
結合されたOAMモードは、次の動作を実装ループ：
a. The upstream PE (PE1) MUST terminate and translate a received NS defect notification message into a PW defect notification message.
A。上流PE（PE1）が終了し、PW欠陥通知メッセージに受信NS欠陥通知メッセージを変換しなければなりません。
b. The upstream PE MUST signal local failures affecting its local AC using PW defect notification messages to the downstream PE.
B。上流PE下流PEにPW欠陥通知メッセージを使用してそのローカルACに影響を与える局所障害を通知しなければなりません。
c. The upstream PE MUST signal local failures affecting the PW using PW defect notification messages.
C。上流PEはPW欠陥通知メッセージを使用して、PWに影響を与える局所的な障害を通知しなければなりません。
d. The downstream PE (PE2) MUST insert NS defect notification messages into the AC when it detects or is notified of defects in the PW or remote AC. This includes translating received PW defect notification messages into NS defect notification messages.
D。それは検出又はPWまたはリモートACの欠陥が通知されると下流PE（PE2）がACにNS欠陥通知メッセージを挿入する必要があります。これは、NS欠陥通知メッセージに受信したPW欠陥通知メッセージを翻訳しています。
This document specifies the coupled OAM loops mode as the default mode for the Frame Relay, ATM AAL5 PDU transport, and AAL5 SDU transport services. It is an optional mode for ATM VCC cell mode services. This mode is not specified for TDM, CEP, or ATM VPC cell mode PW services. RFC 5087 defines a similar but distinct mode, as will be explained in Section 9. For the ATM VPC cell mode case a pure coupled OAM loops mode is not possible as a PE MUST transparently pass VC-level (F5) ATM OAM cells over the PW while terminating and translating VP-level (F4) OAM cells.
この文書では、結合OAMフレームリレー、ATM AAL5 PDUの輸送、およびAAL5 SDUの輸送サービスのデフォルトのモードとしてモードをループ指定します。これは、ATM VCCセルモードサービスのためのオプションのモードです。このモードはTDM、CEP、またはATM VPCセルモードPWサービスのために指定されていません。 RFC 5087は、純粋な結合OAMモードループATM VPCセルモードの場合については、セクション9で説明するように、類似するが異なるモードを定義PEを透過オーバーVCレベル（F5）ATM OAMセルを通過しなければならないので不可能ですPW VP-レベル（F4）OAMセルを終端し、翻訳しています。
For MPLS and MPLS/IP PSNs, a PE that establishes a PW using the Label Distribution Protocol [RFC5036], and that has negotiated use of the LDP status TLV per Section 5.4.3 of [RFC4447], MUST use the PW status
MPLSおよびMPLS / IPのPSN、ラベル配布プロトコルを使用してPW [RFC5036]を確立PE、そしてそれは[RFC4447]のセクション5.4.3あたりLDP状態TLVの使用を交渉している、PWステータスを使用しなければならないため
TLV mechanism for AC and PW status and defect notification. Additionally, such a PE MAY use VCCV-BFD Connectivity Verification (CV) for fault detection only (CV types 0x04 and 0x10 [RFC5885]).
ACとPWステータスや欠陥通知のためのTLVメカニズム。さらに、このようなPEのみ（CVタイプ0×04と0x10の[RFC5885]）障害検出のためのVCCV-BFD接続検証（CV）を使用することができます。
A PE that establishes an MPLS PW using means other than LDP, e.g., by static configuration or by use of BGP, MUST support some alternative method of status reporting. The design of a suitable mechanism to carry the aforementioned status TLV in the PW associated channel is work in progress [Static-PW-Status]. Additionally, such a PE MAY use VCCV-BFD CV for both fault detection and status notification (CV types 0x08 and 0x20 [RFC5885]).
例えば、静的な構成によって、またはBGPを使用することによって、LDP以外の手段を使用してMPLS PWを確立するPEは、ステータスレポートのいくつかの代替方法をサポートしなければなりません。 PW関連するチャネルに前述の状態TLVを運ぶための適切な機構の設計は、進行中の作業[静的-PW-状態]です。さらに、そのようなPEは、障害検出およびステータス通知の両方について（CVタイプは0x08と0x20の[RFC5885]）をVCCV-BFD CVを使用するかもしれません。
For a L2TPv3/IP PSN, a PE SHOULD use the Circuit Status Attribute Value Pair (AVP) as the mechanism for AC and PW status and defect notification. In its most basic form, the Circuit Status AVP [RFC3931] in a Set-Link-Info (SLI) message can signal active/inactive AC status. The Circuit Status AVP as described in [RFC5641] is proposed to be extended to convey status and defects in the AC and the PSN-facing PW in both ingress and egress directions, i.e., four independent status bits, without the need to tear down the sessions or control connection.
L2TPv3 / IP PSNのために、PEは、回線状態がACとPWステータスと欠陥通知のメカニズムとして値ペア（AVP）を属性を使用すべきです。その最も基本的な形では、Set-リンク情報（SLI）メッセージで回線のステータスAVP [RFC3931]は、アクティブ/非アクティブのACの状態を知らせることができます。 [RFC5641]に記載されているように回路状態AVPは破棄することなく、状態およびACの欠陥とPSN-対向すなわち、両方の入力および出力方向にPWを4つの独立したステータス・ビットを伝達するために拡張することが提案されていますセッションまたはコントロール接続。
When a PE does not support the Circuit Status AVP, it MAY use the Stop-Control-Connection-Notification (StopCCN) and the Call-Disconnect-Notify (CDN) messages to tear down L2TP sessions in a fashion similar to LDP's use of Label Withdrawal to tear down a PW. A PE may use the StopCCN to shut down the L2TP control connection, and implicitly all L2TP sessions associated with that control connection, without any explicit session control messages. This is useful for the case of a failure which impacts all L2TP sessions (all PWs) managed by the control connection. It MAY use CDN to disconnect a specific L2TP session when a failure only affects a specific PW.
PEは、回路状態AVPをサポートしていない場合は、ラベルの自民党の使用と同様の方法でL2TPセッションを切断するために停止コントロール接続通知（StopCCN）とコールを切断-通知（CDN）メッセージを使用してもよい（MAY） PWを取り壊すために脱退。 PEは、明示的なセッション制御メッセージなしL2TP制御接続、及びその制御接続に関連付けられた暗黙的にすべてのL2TPセッションをシャットダウンするStopCCNを使用してもよいです。これは、すべてのL2TPセッション（すべてのPWSは）コントロール接続によって管理影響障害が発生した場合に便利です。障害が唯一の特定のPWに影響する場合には、特定のL2TPセッションを切断するためにCDNを使用するかもしれません。
Additionally, a PE MAY use VCCV-BFD CV types 0x04 and 0x10 for fault detection only, but SHOULD notify the remote PE using the Circuit Status AVP. A PE that establishes a PW using means other than the L2TP control plane, e.g., by static configuration or by use of BGP, MAY use VCCV-BFD CV types 0x08 and 0x20 for AC and PW status and defect notification. These CV types SHOULD NOT be used when the PW is established via the L2TP control plane.
さらに、PEは故障検出のためVCCV-BFDのCVタイプ0x04のとは0x10を使用することができるが、回路状態AVPを使用してリモートPEに通知しなければなりません。 L2TP制御プレーン以外の手段を使用してPWを確立するPE、例えば、静的構成によって、またはBGPを使用することによっては、ACとPWステータスと欠陥通知にVCCV-BFDのCVタイプは0x08と0x20のを使用するかもしれません。 PWは、L2TPコントロールプレーンを介して確立されている場合、これらのCVタイプを使用しないでください。
The CV types are defined in Section 6.1.3 of this document.
CVタイプはこのドキュメントのセクション6.1.3で定義されています。
[RFC4446] defines the following PW status code points:
[RFC4446]は以下PWステータスコードポイントを定義します。
0x00000000 - Pseudowire forwarding (clear all failures)
0x00000000の - 擬似回線転送（すべての障害をクリアします）
0x00000001 - Pseudowire Not Forwarding
0x00000001に - スードワイヤを転送していません
0x00000002 - Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault
0x00000002 - ローカル接続回線（入力）障害を受信
0x00000004 - Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault
0x00000004 - ローカル接続回線（出力）障害を送信
0x00000008 - Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault
0x00000008 - ローカルPSNに面したPW（入力）障害を受信
0x00000010 - Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault
0x00000010 - ローカルPSNに面したPW（出力）送信障害
[RFC4447] specifies that the "Pseudowire forwarding" code point is used to indicate that all faults are to be cleared. It also specifies that the "Pseudowire Not Forwarding" code point means that a defect has been detected that is not represented by the defined code points.
[RFC4447]は、「擬似回線転送」コード・ポイントは、すべての障害がクリアされることを示すために使用されることを指定します。また、「擬似回線転送しない」コード・ポイントが定義されたコードポイントで表現されていないという欠陥が検出されたことを意味することを指定します。
The code points used in the LDP status TLV in a PW status notification message report defects from the viewpoint of the originating PE. The originating PE conveys this state in the form of a forward defect or a reverse defect indication.
発信PEの観点から、PW状態通知メッセージレポート欠陥がLDP状態TLVで使用されるコード・ポイント。発信PEは前方障害または逆障害表示の形でこの状態を伝えます。
The forward and reverse defect indication definitions used in this document map to the LDP Status TLV codes as follows:
次のようにLDPステータスこの文書マップでTLVコードを使用したフォワードおよびリバース欠陥指示の定義：
Forward defect indication corresponds to the logical OR of:
前方の障害表示は、論理和のに対応しています。
* Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault,
*ローカル接続回線（入力）障害を受信し、
* Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault, and
*ローカルPSN向けのPW（出力）送信障害、および
* PW Not Forwarding.
* PW転送していません。
Reverse defect indication corresponds to the logical OR of:
リバース障害表示は、論理和のに対応しています。
* Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault and
*ローカル接続回線（出力）送信の障害と
* Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault.
*ローカルPSN向けのPW（入力）障害を受信します。
A PE MUST use PW status notification messages to report all defects affecting the PW service including, but not restricted to, the following:
PEはPWサービスなどに影響を与えるすべての欠陥を報告するPW状態通知メッセージを使用し、これに制限されない、次のようしなければなりません。
o defects detected through fault detection mechanisms in the MPLS and MPLS/IP PSN,
、MPLSおよびMPLS / IP PSNの故障検出機構を介して検出された欠陥O
o defects detected through VCCV-Ping or VCCV-BFD CV types 0x04 and 0x10 for fault detection only,
、のみ故障検出のためにVCCV-PingまたはVCCV-BFD CVタイプ0×04と0x10を介して検出された欠陥O
o defects within the PE that result in an inability to forward traffic between the AC and the PW,
ACとPWとの間のトラフィックを転送することができないことをもたらすPE内のO欠陥、
o defects of the AC or in the Layer 2 network affecting the AC as per the rules detailed in Section 5 for the "single emulated OAM loop" mode and "coupled OAM loops" modes.
ACの欠陥またはモードを「OAMループ結合された」、「単エミュレートされたOAMループ」モードとはセクション5に詳述ルールに従ってACに影響を与える、レイヤ2ネットワークでO。
Note that there are two situations that require PW label withdrawal as opposed to a PW status notification by the PE. The first one is when the PW is taken down administratively in accordance with [RFC4447]. The second one is when the Target LDP session established between the two PEs is lost. In the latter case, the PW labels will need to be re-signaled when the Targeted LDP session is re-established.
PEがPW状態通知とは対照的に、PWラベル離脱を要求する二つの状況があることに注意してください。 PWは[RFC4447]に従って管理降ろされるとき最初のものです。 2つのPE間に確立ターゲットLDPセッションが失われたときに、第2のものです。後者の場合には、PWラベルは、ターゲットLDPセッションが再確立されたときに再シグナリングする必要があります。
[RFC3931] defines the Circuit Status AVP in the Set-Link-Info (SLI) message to exchange initial status and status changes in the circuit to which the pseudowire is bound. [RFC5641] defines extensions to the Circuit Status AVP that are analogous to the PW Status TLV defined for LDP. Consequently, for L2TPv3/IP, the Circuit Status AVP is used in the same fashion as the PW Status described in the previous section. Extended circuit status for L2TPv3/IP is described in [RFC5641].
[RFC3931]は疑似回線が結合された回路における初期状態と状態変化を交換するには、Set-リンク情報（SLI）メッセージに回路状態AVPを定義します。 [RFC5641]はLDPのために定義されたPWステータスTLVに類似する回路状態AVPへの拡張を定義します。したがって、のL2TPv3 / IPのために、回路状態AVPは、前のセクションで説明したPWステータスと同じ様式で使用されています。 L2TPv3 / IPの拡張回路のステータスが、[RFC5641]に記載されています。
If the extended Circuit Status bits are not supported, and instead only the "A bit" (Active) is used as described in [RFC3931], a PE MAY use CDN messages to clear L2TPv3/IP sessions in the presence of session-level failures detected in the L2TPv3/IP PSN.
拡張回路状態ビットがサポートされていない、および[RFC3931]に記載されているようにだけではなく、「ビット」（アクティブ）が使用される場合、PEは、セッション・レベルの障害の存在下でのL2TPv3 / IPセッションをクリアするCDNメッセージを使用するかもしれL2TPv3 / IPのPSNで検出されました。
A PE MUST set the Active bit in the Circuit Status to clear all faults, and it MUST clear the Active bit in the Circuit Status to convey any defect that cannot be represented explicitly with specific Circuit Status flags from [RFC3931] or [RFC5641].
PEは、すべての障害をクリアする回線状態にアクティブ・ビットを設定しなければなりません、そして、それは、[RFC3931]または[RFC5641]から特定の回路状態フラグを明示的に表すことができない欠陥を伝達するための回路状態のアクティブ・ビットをクリアしなければなりません。
The forward and reverse defect indication definitions used in this document map to the L2TP Circuit Status AVP as follows:
次のようにL2TP回路状態AVPにこのドキュメントマップで使用される順方向および逆方向欠陥表示の定義：
Forward defect indication corresponds to the logical OR of:
前方の障害表示は、論理和のに対応しています。
* Local Attachment Circuit (ingress) Receive Fault,
*ローカル接続回線（入力）障害を受信し、
* Local PSN-facing PW (egress) Transmit Fault, and
*ローカルPSN向けのPW（出力）送信障害、および
* PW Not Forwarding.
* PW転送していません。
Reverse defect indication corresponds to the logical OR of:
リバース障害表示は、論理和のに対応しています。
* Local Attachment Circuit (egress) Transmit Fault and
*ローカル接続回線（出力）送信の障害と
* Local PSN-facing PW (ingress) Receive Fault.
*ローカルPSN向けのPW（入力）障害を受信します。
The status notification conveys defects from the viewpoint of the originating LCCE (PE).
状態通知は、発信LCCE（PE）の観点から欠陥を搬送します。
When the extended Circuit Status definition of [RFC5641] is supported, a PE SHALL use the Circuit Status to report all failures affecting the PW service including, but not restricted to, the following:
[RFC5641]の拡張回路状態の定義がサポートされている場合、PEはPWサービスなどに影響を与えるが、これらに限定されず、以下のすべての障害を報告するための回路の状態を使用しなければなりません。
o defects detected through defect detection mechanisms in the L2TPv3/IP PSN,
L2TPv3 / IP PSNに欠陥検出機構により検出O欠陥、
o defects detected through VCCV-Ping or VCCV-BFD CV types 0x04 (BFD IP/UDP-encapsulated, for PW Fault Detection only) and 0x10 (BFD PW-ACH-encapsulated (without IP/UDP headers), for PW. Fault Detection and AC/PW Fault Status Signaling) for fault detection only which are described in Section 6.1.3 of this document,
O欠陥がPW。故障検出のために、0x04を（BFD IP / UDPカプセル化、PW障害検出のみ）とが0x10（BFD PW-ACHカプセル化（IP / UDPヘッダを含まない）VCCV-PingまたはVCCV-BFDのCVタイプによって検出しますこのドキュメントのセクション6.1.3で説明されている唯一の障害検出用およびAC / PWフォルトステータスシグナリング）、
o defects within the PE that result in an inability to forward traffic between the AC and the PW,
ACとPWとの間のトラフィックを転送することができないことをもたらすPE内のO欠陥、
o defects of the AC or in the L2 network affecting the AC as per the rules detailed in Section 5 for the "single emulated OAM loop" mode and the "coupled OAM loops" modes.
o「は、単一のエミュレートされたOAMループ」モードとはセクション5に詳述ルールに従ってACまたはACに影響を与えるL2ネットワーク内の欠陥モードを「結合OAMはループ」。
When the extended Circuit Status definition of [RFC5641] is not supported, a PE SHALL use the A bit in the Circuit Status AVP in the SLI to report:
[RFC5641]の拡張回線状態定義がサポートされていない場合、PEは報告してSLIにおける回路状態AVPのビットを使用しなければなりません。
o defects of the AC or in the L2 network affecting the AC as per the rules detailed in Section 5 for the "single emulated OAM loop" mode and the "coupled OAM loops" modes.
o「は、単一のエミュレートされたOAMループ」モードとはセクション5に詳述ルールに従ってACまたはACに影響を与えるL2ネットワーク内の欠陥モードを「結合OAMはループ」。
When the extended Circuit Status definition of [RFC5641] is not supported, a PE MAY use the CDN and StopCCN messages in a similar way to an MPLS PW label withdrawal to report:
[RFC5641]の拡張回路状態の定義がサポートされていない場合は、PEは、報告するMPLS PWラベルの撤退と同様にCDNとStopCCNメッセージを使用することがあります：
o defects detected through defect detection mechanisms in the L2TPv3/IP PSN (using StopCCN),
OのL2TPv3 / IP PSNに欠陥検出機構を介して検出された欠陥（StopCCNを使用して）、
o defects detected through VCCV (pseudowire level) (using CDN),
VCCV（疑似回線レベル）を介して検出O欠陥（CDNを使用して）、
o defects within the PE that result in an inability to forward traffic between ACs and PW (using CDN).
ACSとPW（CDNを使用して）間のトラフィックを転送することができないことをもたらすPE内のO欠陥。
For ATM L2TPv3/IP pseudowires, in addition to the Circuit Status AVP, a PE MAY use the ATM Alarm Status AVP [RFC4454] to indicate the reason for the ATM circuit status and the specific alarm type, if any. This AVP is sent in the SLI message to indicate additional information about the ATM circuit status.
ATMのL2TPv3 / IPの疑似回線の場合、回線状態AVPに加えて、PEがあれば、ATM回路のステータスおよび特定のアラームタイプの理由を示すために、ATMアラームステータスAVP [RFC4454]を使用するかもしれません。このAVPは、ATM回路の状態に関する追加情報を示すために、SLIメッセージで送信されます。
L2TP control connections use Hello messages as a keep-alive facility. It is important to note that if PSN failure is detected by keep-alive timeout, the control connection is cleared. L2TP Hello messages are sent in-band so as to follow the data plane with respect to the source and destination addresses, IP protocol number, and UDP port (when UDP is used).
L2TPコントロール接続はキープアライブ機能としてHelloメッセージを使用します。 PSN障害がキープアライブのタイムアウトによって検出された場合、制御接続がクリアされることに注意することが重要です。送信元アドレスと宛先アドレスに対して、IPプロトコル番号、及び（UDPが使用されている）UDPポートとデータプレーンに追従するようにL2TP Helloメッセージは、帯域内送信されます。
BFD [RFC5880] defines a set of diagnostic codes that partially overlap the set of defects that can be communicated through LDP Status TLV or L2TP Circuit Status AVP. This section describes the behavior of the PEs with respect to using one or both of these methods for detecting and propagating defect state.
BFD [RFC5880]は、部分的にLDPステータスTLVまたはL2TP回路状態AVPを介して通信することができる欠陥のセットと重複診断コードのセットを定義します。このセクションでは、欠陥状態を検出し、伝搬するための1つまたはこれらの方法の両方を使用に対するPEの挙動を記述する。
In the case of an MPLS PW established via LDP signaling, the PEs negotiate VCCV capabilities during the label mapping messages exchange used to establish the two directions of the PW. This is achieved by including a capability TLV in the PW Forward Error Correction (FEC) interface parameters TLV. In the L2TPv3/IP case, the PEs negotiate the use of VCCV during the pseudowire session initialization using the VCCV AVP [RFC5085].
LDPシグナリングを介して確立されたMPLS PWの場合、PEはPWの二つの方向を確立するために使用されるラベルマッピングメッセージ交換中VCCV能力を交渉します。これは、PWフォワード誤り訂正（FEC）インターフェイスパラメータTLVの機能TLVを含むことによって達成されます。 L2TPv3 / IPの場合、PEはVCCV AVP [RFC5085]を使用して疑似回線セッション初期化時VCCVの使用を交渉します。
The CV Type Indicators field in the OAM capability TLV or VCCV AVP defines a bitmask used to indicate the specific OAM capabilities that the PE can use over the PW being established.
OAM機能TLV又はVCCV AVPにおけるCVタイプインジケータフィールドは、PEがPWが確立されている上に使用することができ、特定のOAM機能を示すために使用されるビットマスクを定義します。
A CV type of 0x04 or 0x10 [RFC5885] indicates that BFD is used for PW fault detection only. These CV types MAY be used any time the PW is established using LDP or L2TP control planes. In this mode, only the following diagnostic (Diag) codes specified in [RFC5880] will be used:
0x04のまたは0x10の[RFC5885]のCVタイプは、BFDは、PWの障害検知にのみ使用されることを示します。これらのCVタイプはPWがLDPまたはL2TPコントロールプレーンを使用して確立され、いつでも使用されるかもしれません。このモードでは、[RFC5880]で指定された唯一の以下の診断（ダイアグ）符号が使用されます。
0 - No diagnostic
0 - なし診断
1 - Control detection time expired
1 - コントロールの検出時間の有効期限が切れ
3 - Neighbor signaled session down
3 - ネイバーがダウンして、セッションを合図しました
7 - Administratively Down
7 - 管理上のダウン
A PE using VCCV-BFD MUST use diagnostic code 0 to indicate to its peer PE that it is correctly receiving BFD control messages. It MUST use diagnostic code 1 to indicate to its peer that it has stopped receiving BFD control messages and will thus declare the PW to be down in the receive direction. It MUST use diagnostic code 3 to confirm to its peer that the BFD session is going down after receiving diagnostic code 1 from this peer. In this case, it will declare the PW to be down in the transmit direction. A PE MUST use diagnostic code 7 to bring down the BFD session when the PW is brought down administratively. All other defects, such as AC/PW defects and PE internal failures that prevent it from forwarding traffic, MUST be communicated through the LDP Status TLV in the case of MPLS or MPLS/IP PSN, or through the appropriate L2TP codes in the Circuit Status AVP in the case of L2TPv3/IP PSN.
VCCV-BFDを使用してPEは、それが正しくBFD制御メッセージを受信していることをそのピアPEに示すために、診断コード0を使用しなければなりません。それはBFD制御メッセージを受信し停止しているので、受信方向でダウンしているとPWを宣言することをピアに示すために、診断コード1を使用しなければなりません。これは、BFDセッションがこのピアからの診断コード1を受け取った後に下がっているピアに確認するために診断コード3を使用しなければなりません。この場合には、下り伝送方向になるようにPWを宣言する。 PEは、PWが管理下になったときBFDセッションを停止するための診断コード7を使用しなければなりません。このようなAC / PW欠陥およびトラフィックを転送するのを防止PE内部障害などの他のすべての欠陥は、MPLSまたはMPLS / IP PSNの場合、または回線状態における適切なL2TPコードを通してLDP状態TLVを介して伝達されなければなりませんL2TPv3の/ IP PSNの場合、AVP。
A CV type of 0x08 or 0x20 in the OAM capabilities TLV indicates that BFD is used for both PW fault detection and Fault Notification. In addition to the above diagnostic codes, a PE uses the following codes to signal AC defects and other defects impacting forwarding over the PW service:
OAM機能TLVで0x08に又はの0x20のCVタイプは、BFDがPWの障害検知および障害通知の両方に使用されていることを示しています。上記診断コードに加えて、PEは、PWサービス上の転送に影響を与えるAC欠陥および他の欠陥を通知するために以下のコードを使用します。
6 - Concatenated Path Down
6 - ダウンの連結パス
8 - Reverse Concatenated Path Down
8 - ダウン連結パスをリバース
As specified in [RFC5085], the PEs negotiate the use of VCCV during PW setup. When a PW transported over an MPLS-PSN is established using LDP, the PEs negotiate the use of the VCCV capabilities using the optional VCCV Capability Advertisement Sub-TLV parameter in the Interface Parameter Sub-TLV field of the LDP PW ID FEC or using an Interface Parameters TLV of the LDP Generalized PW ID FEC. In the case of L2TPv3/IP PSNs, the PEs negotiate the use of VCCV during the pseudowire session initialization using VCCV AVP.
[RFC5085]で指定されるように、PEはPWセットアップ時VCCVの使用を交渉します。 PWは、LDPを使用して確立されるMPLS-PSNを介して転送するとき、PEはLDP PW ID FECのインタフェースパラメータサブTLVフィールドに任意VCCV能力広告サブTLVパラメータを用いて、または用いVCCV機能の使用をネゴシエートLDP一般PW ID FECのインタフェースパラメータTLV。 L2TPv3 / IPのPSNの場合、PEはVCCV AVPを使用して疑似回線セッション初期化時VCCVの使用を交渉します。
Note that a defect that causes the generation of the "PW not forwarding code" (diagnostic code 6 or 8) does not necessarily result in the BFD session going down. However, if the BFD session times out, then diagnostic code 1 MUST be used since it signals a state change of the BFD session itself. In general, when a BFD session changes state, the PEs MUST use state change diagnostic codes 0, 1, 3, and 7 in accordance with [RFC5880], and they MUST override any of the AC/PW status diagnostic codes (codes 6 or 8) that may have been signaled prior to the BFD session changing state.
「PWは転送しないコード」を発生させる欠陥（診断コード6または8）必ずしもBFDセッションがダウンをもたらさないことに留意されたいです。それはBFDセッション自体の状態変化を知らせるので、BFDセッションがタイムアウトする場合、診断コード1を使用しなければなりません。 BFDセッションの状態が変化するとき、一般的に、PEは[RFC5880]に従った状態変化診断コード0、1、3、及び7を使用しなければならない、と彼らはAC / PWステータス診断コードのいずれか（コードをオーバーライドする必要があります6又は8）は、従来のBFDセッション変化状態にシグナリングされていてもよいです。
The forward and reverse defect indications used in this document map to the following BFD codes:
次BFDコードにこのドキュメントマップで使用される順方向および逆方向の欠陥の適応症：
Forward defect indication corresponds to the logical OR of:
前方の障害表示は、論理和のに対応しています。
* Concatenated Path Down (BFD diagnostic code 06)
*連結されたパスダウン（BFD診断コード06）
* Pseudowire Not Forwarding (PW status code 0x00000001).
*擬似回線を転送していません（PWステータスコードは0x00000001）。
Reverse defect indication corresponds to:
リバース欠陥表示がに対応しています。
* Reverse Concatenated Path Down (BFD diagnostic code 08).
*リバース連結パスダウン（BFD診断コード08）。
These diagnostic codes are used to signal forward and reverse defect states, respectively, when the PEs negotiated the use of BFD as the mechanism for AC and PW fault detection and status signaling notification. As stated in Section 6.1, these CV types SHOULD NOT be used when the PW is established with the LDP or L2TP control plane.
PEはACとPW障害検出およびステータスシグナリング通知するためのメカニズムとしてBFDの使用をネゴシエートするとき、これらの診断コードは、それぞれ、順方向信号と欠陥の状態を反転するために使用されます。 6.1節で述べたようにPWがLDPまたはL2TPコントロールプレーンで確立されている場合、これらのCVタイプを使用しないでください。
PE1, as downstream PE, will enter the PW receive defect state if one or more of the following occurs:
以下の1つ以上が発生した場合、PE1は、下流のPEとして、PWは、欠陥状態を受信入ります。
o It receives a forward defect indication (FDI) from PE2 indicating either a receive defect on the remote AC or that PE2 detected or was notified of downstream PW fault.
OはAリモートACの欠陥を受け取るか、PE2が検出または下流PWの障害を通知されたことのいずれかを示すPE2から前方欠陥表示（FDI）を受信します。
o It detects loss of connectivity on the PSN tunnel upstream of PE1, which affects the traffic it receives from PE2.
OそれはPE2からの受信トラフィックに影響PE1のPSNトンネルの上流に接続の喪失を検出します。
o It detects a loss of PW connectivity through VCCV-BFD or VCCV-PING, which affects the traffic it receives from PE2.
OそれはPE2から受信したトラフィックに影響を与えVCCV-BFDまたはVCCV-PINGによるPWの接続の損失を検出します。
Note that if the PW control session (LDP session, the L2TP session, or the L2TP control connection) between the PEs fails, the PW is torn down and needs to be re-established. However, the consequent actions towards the ACs are the same as if the PW entered the receive defect state.
PE間のPW制御セッション（LDPセッション、L2TPセッション、またはL2TP制御接続）が失敗した場合、PWが切断と再確立する必要があることに留意されたいです。ただし、ACの方の必然的なアクションは、PWが受信不良状態を入力した場合と同じです。
PE1 will exit the PW receive defect state when the following conditions are met. Note that this may result in a transition to the PW operational state or the PW transmit defect state.
PE1は、以下の条件が満たされたときにPWは、欠陥状態を受け取り終了します。このPW動作状態への遷移をもたらすか、PW欠陥状態を送信してもよいことに留意されたいです。
o All previously detected defects have disappeared, and
すべての以前に検出された欠陥が消えて、O、および
o PE2 cleared the FDI, if applicable.
該当する場合、O PE2は、FDIをクリア。
PE1, as upstream PE, will enter the PW transmit defect state if the following conditions occur:
以下の条件が発生した場合PE1は、上流のPEとして、PW送信欠陥状態に入ります。
o It receives a Reverse Defect Indication (RDI) from PE2 indicating either a transmit fault on the remote AC or that PE2 detected or was notified of a upstream PW fault, and
O、リモートACに送信障害のいずれかを示すか、PE2が検出または上流PWの障害を通知されたことをPE2からの逆障害表示（RDI）を受信し、及び
o it is not already in the PW receive defect state.
Oそれは欠陥状態を受けるPWになっていません。
PE1 will exit the transmit defect state if it receives an OAM message from PE2 clearing the RDI, or it has entered the PW receive defect state.
それがRDIをクリアPE2からOAMメッセージを受信した場合、PE1は、送信欠陥状態を終了するか、PWは、欠陥状態を受信入りました。
For a PW over L2TPv3/IP using the basic Circuit Status AVP [RFC3931], the PW transmit defect state is not valid and a PE can only enter the PW receive defect state.
基本的な回線のステータスAVP [RFC3931]を使用してPWのL2TPv3オーバー/ IPの場合は、PW送信不良の状態が有効でないとPEはPWが欠陥状態を受け取る入力することができます。
The following procedures apply to Asynchronous Transfer Mode (ATM) pseudowires [RFC4717]. ATM terminology is explained in Appendix A.2 of this document.
以下の手順は、非同期転送モード（ATM）スードワイヤ[RFC4717]に適用されます。 ATM用語は、このドキュメントの付録A.2で説明されています。
When operating in the coupled OAM loops mode, PE1 enters the AC receive defect state when any of the following conditions are met:
結合OAMで動作モードをループするとき、PE1は、以下のいずれかの条件が満たされた場合、ACは、欠陥状態を受信入ります。
a. It detects or is notified of a physical layer fault on the ATM interface.
A。これは、検出したか、ATMインターフェイス上の物理層の障害が通知されます。
b. It receives an end-to-end Flow 4 OAM (F4) Alarm Indication Signal (AIS) OAM flow on a Virtual Path (VP) AC or an end-to-end Flow 5 (F5) AIS OAM flow on a Virtual Circuit (VC) as per ITU-T Recommendation I.610 [I.610], indicating that the ATM VPC or VCC is down in the adjacent Layer 2 ATM network.
B。これは、仮想パス（VP）ACまたは仮想回線上のエンド・ツー・エンドのフロー5（F5）AIS OAMフロー（上のエンド・ツー・エンドのフロー4 OAM（F4）アラーム表示信号（AIS）OAMフローを受け取りますITU-T勧告I.610 [I.610]の通りVC）は、ATM VPCまたはVCCダウン隣接レイヤ2 ATMネットワークであることを示します。
c. It receives a segment F4 AIS OAM flow on a VP AC, or a segment F5 AIS OAM flow on a VC AC, provided that the operator has provisioned segment OAM and the PE is not a segment endpoint.
C。これは、VP AC上のセグメントF4 AIS OAMフロー、またはVC AC上のセグメントF5 AIS OAMフローは、オペレータがセグメントOAMをプロビジョニングし、PEがセグメントエンドポイントではないことを条件とする受け付けます。
d. It detects loss of connectivity on the ATM VPC/VCC while terminating segment or end-to-end ATM continuity check (ATM CC) cells with the local ATM network and CE.
D。ローカルATMネットワークとCEとセグメントまたはエンドツーエンドのATMの連続性チェック（ATMのCC）セルを終了しつつ、ATM VPC / VCCに接続性の損失を検出します。
When operating in the coupled OAM loops mode, PE1 exits the AC receive defect state when all previously detected defects have disappeared.
結合OAMで動作するモードをループするとき、PE1は、すべての以前に検出された欠陥が消失した場合、ACは、欠陥状態を受信出ます。
When operating in the single emulated OAM loop mode, PE1 enters the AC receive defect state if any of the following conditions are met:
単一のエミュレートされたOAMループモードで動作するとき、PE1は、以下のいずれかの条件が満たされた場合、ACは、欠陥状態を受信入ります。
a. It detects or is notified of a physical layer fault on the ATM interface.
A。これは、検出したか、ATMインターフェイス上の物理層の障害が通知されます。
b. It detects loss of connectivity on the ATM VPC/VCC while terminating segment ATM continuity check (ATM CC) cells with the local ATM network and CE.
B。ローカルATMネットワークとCEとセグメントATM連続性チェック（ATMのCC）セルを終了しつつ、ATM VPC / VCCに接続性の損失を検出します。
When operating in the single emulated OAM loop mode, PE1 exits the AC receive defect state when all previously detected defects have disappeared.
単一エミュレートされたOAMループモードで動作している場合、PE1は、すべての以前に検出された欠陥が消えているときは、ACは、欠陥状態を受信終了します。
The exact conditions under which a PE enters and exits the AIS state, or declares that connectivity is restored via ATM CC, are defined in Section 9.2 of [I.610].
PEが出入りAIS状態、または接続がATM CCを介して復元されたことを宣言し、その下の正確な条件は、[I.610]のセクション9.2で定義されています。
When operating in the coupled OAM loops mode, PE1 enters the AC transmit defect state if any of the following conditions are met:
結合されたOAMループモードで動作しているとき、PE1は、以下のいずれかの条件が満たされた場合、ACは、欠陥状態を送信入ります。
a. It terminates an end-to-end F4 RDI OAM flow, in the case of a VPC, or an end-to-end F5 RDI OAM flow, in the case of a VCC, indicating that the ATM VPC or VCC is down in the adjacent L2 ATM.
A。これは、ATM VPCまたはVCCがで停止していることを示し、VCCの場合には、VPC、またはエンドツーエンドF5 RDI OAMフローの場合には、エンド・ツー・エンドF4 RDI OAMフローを終了します隣接するL2 ATM。
b. It receives a segment F4 RDI OAM flow on a VP AC, or a segment F5 RDI OAM flow on a VC AC, provided that the operator has provisioned segment OAM and the PE is not a segment endpoint.
B。これは、オペレータがセグメントOAMをプロビジョニングしていることを条件とするVP ACにセグメントF4 RDI OAMフロー、またはVC AC上のセグメントF5 RDI OAMフローを受信し、PEは、セグメントエンドポイントではありません。
PE1 exits the AC transmit defect state if the AC state transitions to working or to the AC receive defect state. The exact conditions for exiting the RDI state are described in Section 9.2 of [I.610].
作業するか、ACへのACの状態遷移は、欠陥状態を受信した場合PE1は、AC送信欠陥状態を終了します。 RDI状態から出るための正確な条件は、[I.610]のセクション9.2に記載されています。
Note that the AC transmit defect state is not valid when operating in the single emulated OAM loop mode, as PE1 transparently forwards the received RDI cells as user cells over the ATM PW to the remote CE.
PE1は透過リモートCEへATM PWを介してユーザ・セルとして受信RDIセルを転送するように、単一のエミュレートされたOAMループモードで動作するときAC送信欠陥状態が有効でないことに留意されたいです。
In the remainder of this section, the text refers to AIS, RDI, and CC without specifying whether there is an F4 (VP-level) flow or an F5 (VC-level) flow, or whether it is an end-to-end or a segment flow. Precise ATM OAM procedures for each type of flow are specified in Section 9.2 of [I.610].
このセクションの残りでは、テキストは、F4（VPレベル）の流れ又はF5（VCレベル）フローが存在するか否かを特定することなくAIS、RDI、およびCCを指すか、またはそれはエンド・ツー・エンドであるか否かまたはセグメントの流れ。流れの各タイプの正確なATM OAM手順は[I.610]のセクション9.2で指定されています。
On entry to the PW receive defect state:
PWへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST commence AIS insertion into the corresponding AC.
A。 PE1は、対応するACにAIS挿入を開始しなければなりません。
b. PE1 MUST cease generation of CC cells on the corresponding AC, if applicable.
B。該当する場合PE1は、対応するACにCC細胞の生成を中止しなければなりません。
c. If the PW defect was detected by PE1 without receiving FDI from PE2, PE1 MUST assume PE2 has no knowledge of the defect and MUST notify PE2 by sending RDI.
C。 PW欠陥がPE2からFDIを受けることなく、PE1によって検出された場合、PE1はPE2が欠陥の知識を持たないと仮定しなければならなくて、RDIを送信することにより、PE2に通知しなければなりません。
On exit from the PW receive defect state:
PWからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST cease AIS insertion into the corresponding AC.
A。 PE1は、対応するACにAIS挿入を中止しなければなりません。
b. PE1 MUST resume any CC cell generation on the corresponding AC, if applicable.
B。該当する場合PE1は、対応するAC上の任意のCC細胞の生成を再開する必要があります。
c. PE1 MUST clear the RDI to PE2, if applicable.
C。該当する場合PE1は、PE2にRDIをクリアする必要があります。
On entry to the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態の開始時：
a. PE1 MUST commence RDI insertion into the corresponding AC.
A。 PE1は、対応するACにRDI挿入を開始しなければなりません。
b. If the PW failure was detected by PE1 without receiving RDI from PE2, PE1 MUST assume PE2 has no knowledge of the defect and MUST notify PE2 by sending FDI.
B。 PW障害がPE2からRDIを受信することなくPE1によって検出された場合、PE1はPE2が欠陥の知識を持たないと仮定しなければならないとFDIを送信することにより、PE2に通知しなければなりません。
On exit from the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態から復帰するには：
a. PE1 MUST cease RDI insertion into the corresponding AC.
A。 PE1は、対応するACにRDI挿入を中止しなければなりません。
b. PE1 MUST clear the FDI to PE2, if applicable.
B。該当する場合PE1は、PE2へのFDIをクリアする必要があります。
In case of transparent cell transport PW service, i.e., "port mode", where the PE does not keep track of the status of individual ATM VPCs or VCCs, a PE cannot relay PW defect state over these VCCs and VPCs. If ATM CC is run on the VCCs and VPCs end-to-end (CE1 to CE2), or on a segment originating and terminating in the ATM network and spanning the PSN network, it will time out and cause the CE or ATM switch to enter the ATM AIS state.
PEは、個々のATMのVPCまたはのVCCの状態を追跡しない透明な細胞輸送PWサービス、すなわち、「ポートモード」の場合には、PEは、これらのVCCとVPCの上PW欠陥状態を中継することができません。 ATM CCがVCCにとVPCのエンド・ツー・エンド（CE2へCE1）上で実行する、またはセグメント上に発信されたATMネットワークで終端し、PSNのネットワークをまたがっている場合、それはタイムアウトしてのCEまたはATMスイッチが発生しますATM AIS状態に入ります。
On entry to the AC receive defect state and when operating in the coupled OAM loops mode:
ACへのエントリ上の欠陥状態を受信し、結合されたOAMで動作しているときは、モードをループします。
a. PE1 MUST send FDI to PE2.
A。 PE1はPE2へのFDIを送らなければなりません。
b. PE1 MUST commence insertion of ATM RDI cells into the AC towards CE1.
B。 PE1はCE1へのACにATM RDIセルの挿入を開始しなければなりません。
When operating in the single emulated OAM loop mode, PE1 must be able to support two options, subject to the operator's preference. The default option is the following:
単一エミュレートされたOAMループモードで動作している場合、PE1は、オペレータの好みに従う2つのオプションが、サポートすることができなければなりません。デフォルトのオプションは次のとおりです。
On entry to the AC receive defect state:
ACへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST transparently relay ATM AIS cells, or, in the case of a local AC defect, commence insertion of ATM AIS cells into the corresponding PW towards CE2.
A。 PE1は透過ATM AISセルリレー、または、ローカルAC欠陥の場合には、CE2に向かって対応するPWにATM AISセルの挿入を開始しなければなりません。
b. If the defect interferes with NS OAM message generation, PE1 MUST send FDI to PE2.
B。欠陥がNS OAMメッセージ生成を妨げる場合は、PE1はPE2へのFDIを送らなければなりません。
c. PE1 MUST cease the generation of CC cells on the corresponding PW, if applicable.
C。該当する場合PE1は、対応するPWにCC細胞の生成を中止しなければなりません。
In certain operational models, for example, in the case that the ATM access network is owned by a different provider than the PW, an operator may want to distinguish between defects detected in the ATM access network and defects detected on the AC directly adjacent to the PE. Therefore, the following option MUST also be supported:
特定の動作モデルでは、例えば、ATMアクセスネットワークがPWとは異なるプロバイダによって所有されている場合に、オペレータに直接隣接ACで検出ATMアクセスネットワークと欠陥が検出された欠陥を区別することができますPE。そのため、以下のオプションもサポートしなければなりません：
a. PE1 MUST transparently relay ATM AIS cells over the corresponding PW towards CE2.
A。 PE1は透過CE2に向けて対応するPW上でATM AISセルをリレーしなければなりません。
b. Upon detection of a defect on the ATM interface on the PE or in the PE itself, PE1 MUST send FDI to PE2.
B。 PE上又はPE自体におけるATMインターフェイス上の欠陥を検出すると、PE1はPE2にFDIを送らなければなりません。
c. PE1 MUST cease generation of CC cells on the corresponding PW, if applicable.
C。該当する場合PE1は、対応するPWにCC細胞の生成を中止しなければなりません。
On exit from the AC receive defect state and when operating in the coupled OAM loops mode:
ACからの出口上の欠陥状態を受信し、結合されたOAMで動作しているときは、モードをループします。
a. PE1 MUST clear the FDI to PE2.
A。 PE1はPE2へのFDIをクリアする必要があります。
b. PE1 MUST cease insertion of ATM RDI cells into the AC.
B。 PE1はACにATM RDIセルの挿入を中止しなければなりません。
On exit from the AC receive defect state and when operating in the single emulated OAM loop mode:
ACからの出口上の欠陥状態を受信して、単一のエミュレートされたOAMループモードで動作しているとき：
a. PE1 MUST cease insertion of ATM AIS cells into the corresponding PW.
A。 PE1は、対応するPWにATM AISセルの挿入を中止しなければなりません。
b. PE1 MUST clear the FDI to PE2, if applicable.
B。該当する場合PE1は、PE2へのFDIをクリアする必要があります。
c. PE1 MUST resume any CC cell generation on the corresponding PW, if applicable.
C。該当する場合PE1は、対応するPW上の任意のCC細胞の生成を再開する必要があります。
On entry to the AC transmit defect state and when operating in the coupled OAM loops mode:
AC送信欠陥状態へのエントリとに結合されたOAMで動作しているときは、モードをループします。
* PE1 MUST send RDI to PE2.
* PE1はPE2にRDIを送らなければなりません。
On exit from the AC transmit defect state and when operating in the coupled OAM loops mode:
AC送信欠陥状態から終了時と結合OAMで動作しているときは、モードをループします。
* PE1 MUST clear the RDI to PE2.
* PE1はPE2にRDIをクリアする必要があります。
The following procedures apply to Frame Relay (FR) pseudowires [RFC4619]. Frame Relay (FR) terminology is explained in Appendix A.1 of this document.
以下の手順は、リレー（FR）疑似回線[RFC4619]をフレームに適用されます。フレームリレー（FR）の用語は、このドキュメントの付録A.1で説明されています。
PE1 enters the AC receive defect state if one or more of the following conditions are met:
PE1は、以下の条件の1つ以上が満たされる場合、ACは、欠陥状態を受信入ります。
a. A Permanent Virtual Circuit (PVC) is not deleted from the FR network and the FR network explicitly indicates in a full status report (and optionally by the asynchronous status message) that this PVC is inactive [Q.933]. In this case, this status maps across the PE to the corresponding PW only.
A。このPVCは非アクティブ[Q.933]であること（非同期ステータスメッセージによって、必要に応じてと）固定接続（PVC）は、FRネットワークから削除されず、FRネットワークは、明示的に完全なステータスレポートに示します。この場合には、このステータスは、対応するPWにPEを横切ってマッピングします。
b. The Link Integrity Verification (LIV) indicates that the link from the PE to the Frame Relay network is down [Q.933]. In this case, the link down indication maps across the PE to all corresponding PWs.
B。リンク完全性の検証（LIV）は、[Q.933] PEからフレームリレーネットワークへのリンクがダウンしていることを示しています。この場合、リンクダウン指示は、すべての対応のPWにPEを横切ってマッピングします。
c. A physical layer alarm is detected on the FR interface. In this case, this status maps across the PE to all corresponding PWs.
C。物理層アラームはFRインターフェイス上で検出されました。この場合、この状態は、対応するすべてのPWにPEを横切ってマッピングします。
PE1 exits the AC receive defect state when all previously detected defects have disappeared.
PE1は、すべての以前に検出された欠陥が消滅したときは、ACは、欠陥状態を受信終了します。
The AC transmit defect state is not valid for a FR AC.
ACは、欠陥状態を送信FR ACには有効ではありません。
The A (Active) bit indicates whether the FR PVC is ACTIVE (1) or INACTIVE (0) as explained in [RFC4591].
A（アクティブ）ビットは、[RFC4591]で説明したようにFR PVC（1）アクティブまたは非アクティブ（0）であるかどうかを示します。
On entry to the PW receive defect state:
PWへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST clear the Active bit for the corresponding FR AC in a full status report, and optionally in an asynchronous status message, as per [Q.933], Annex A.
A。 PE1は、[Q.933]、附属書Aに従って、完全ステータス・レポートで、及び任意に非同期ステータスメッセージに対応するFR ACのためのアクティブビットをクリアする必要があります
b. If the PW failure was detected by PE1 without receiving FDI from PE2, PE1 MUST assume PE2 has no knowledge of the defect and MUST notify PE2 by sending RDI.
B。 PW障害がPE2からFDIを受けることなく、PE1によって検出された場合、PE1はPE2が欠陥の知識を持たないと仮定しなければならなくて、RDIを送信することにより、PE2に通知しなければなりません。
On exit from the PW receive defect state:
PWからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST set the Active bit for the corresponding FR AC in a full status report, and optionally in an asynchronous status message, as per [Q.933], Annex A. PE1 does not apply this procedure on a transition from the PW receive defect state to the PW transmit defect state.
A。 PE1は、欠陥を受信完全ステータス・レポート内の対応するFR ACのためのアクティブビットを設定し、必要に応じて非同期状態メッセージで、[Q.933]に従って、附属書A. PE1は、PWからの移行でこの手順を適用しませんしなければなりませんPW送信欠陥状態へ。
b. PE1 MUST clear the RDI to PE2, if applicable.
B。該当する場合PE1は、PE2にRDIをクリアする必要があります。
On entry to the PW transmit defect state:
PW送信欠陥状態にエントリの場合：
a. PE1 MUST clear the Active bit for the corresponding FR AC in a full status report, and optionally in an asynchronous status message, as per [Q.933], Annex A.
A。 PE1は、[Q.933]、附属書Aに従って、完全ステータス・レポートで、及び任意に非同期ステータスメッセージに対応するFR ACのためのアクティブビットをクリアする必要があります
b. If the PW failure was detected by PE1 without RDI from PE2, PE1 MUST assume PE2 has no knowledge of the defect and MUST notify PE2 by sending FDI.
B。 PW障害がPE2からRDIなしPE1によって検出された場合は、PE1はPE2は、欠陥の知識がないと仮定しなければならないとFDIを送信することにより、PE2に通知しなければなりません。
On exit from the PW transmit defect state:
PW送信欠陥状態から出るには：
a. PE1 MUST set the Active bit for the corresponding FR AC in a full status report, and optionally in an asynchronous status message, as per [Q.933], Annex A. PE1 does not apply this procedure on a transition from the PW transmit defect state to the PW receive defect state.
A。 PE1は、完全ステータス・レポート内の対応するFR ACのためのアクティブビットを設定しなければなりません、そして必要に応じて非同期状態メッセージで、[Q.933]に従って、附属書A PE1は、PW送信欠陥からの移行には、この手順を適用しませんPWの状態が不良状態を受けます。
b. PE1 MUST clear the FDI to PE2, if applicable.
B。該当する場合PE1は、PE2へのFDIをクリアする必要があります。
In case of port mode PW service, STATUS ENQUIRY and STATUS messages are transported transparently over the PW. A PW Failure will therefore result in timeouts of the Q.933 link and PVC management protocol at the Frame Relay devices at one or both sites of the emulated interface.
ポートモードPWサービスの場合には、状態問い合わせメッセージとステータスメッセージはPWの上に透過的に転送されます。 PWの失敗は、したがって、Q.933リンクとエミュレートインターフェイスの一方または両方のサイトのフレームリレーデバイスでのPVC管理プロトコルのタイムアウトになります。
On entry to the AC receive defect state:
ACへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
* PE1 MUST send FDI to PE2.
* PE1はPE2へのFDIを送らなければなりません。
On exit from the AC receive defect state:
ACからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
* PE1 MUST clear the FDI to PE2.
* PE1はPE2へのFDIをクリアする必要があります。
The AC transmit defect state is not valid for an FR AC.
ACは、欠陥状態を送信FR ACには有効ではありません。
The following procedures apply to SAToP [RFC4553], CESoPSN [RFC5086] and TDMoIP [RFC5087]. These technologies utilize the single emulated OAM loop mode. RFC 5087 distinguishes between trail-extended and trail-terminated scenarios; the former is essentially the single emulated loop model. The latter applies to cases where the NS networks are run by different operators and defect notifications are not propagated across the PW.
以下の手順は、のSAToP [RFC4553]のCESoPSN [RFC5086]とのTDMoIP [RFC5087]に適用されます。これらの技術は、単一のエミュレートされたOAMループモードを利用しています。 RFC 5087は、歩道拡張とトレイル終端のシナリオを区別し、前者は本質的に単一のエミュレートされたループモデルです。後者は、NSネットワークは異なるオペレータによって運営されており、欠陥通知はPW全体に伝播されていない場合に適用されます。
Since TDM is inherently real-time in nature, many OAM indications must be generated or forwarded with minimal delay. This requirement rules out the use of messaging protocols, such as PW status messages. Thus, for TDM PWs, alternate mechanisms are employed.
TDMは、本質的に自然の中でのリアルタイムなので、多くのOAM表示が生成されるか、または最小限の遅延で転送する必要があります。この要件は、このようなPWステータスメッセージなどのメッセージングプロトコルの使用を除外する。したがって、TDMのPWのために、代替的な機構が採用されています。
The fact that TDM PW packets are sent at a known constant rate can be exploited as an OAM mechanism. Thus, a PE enters the PW receive defect state whenever a preconfigured number of TDM PW packets do not arrive in a timely fashion. It exits this state when packets once again arrive at their proper rate.
TDM PWパケットは既知の一定レートで送信されるという事実は、OAMメカニズムとして利用することができます。従って、PEは、TDM PWパケットの事前設定された数がタイムリーに到着しないときはいつでもPWは、欠陥状態を受信入ります。パケットは再び彼らの適切な速度で到着したときには、この状態を終了します。
Native TDM carries OAM indications in overhead fields that travel along with the data. TDM PWs emulate this behavior by sending urgent OAM messages in the PWE control word.
ネイティブTDMは、データと一緒に旅行するオーバーヘッド分野におけるOAMの兆候を運びます。 TDMのPWSがPWE制御ワードで緊急OAMメッセージを送信することにより、この動作をエミュレートします。
The TDM PWE3 control word contains a set of flags used to indicate PW and AC defect conditions. The L bit is an AC forward defect indication used by the upstream PE to signal NS network defects to the downstream PE. The M field may be used to modify the meaning of receive defects. The R bit is a PW reverse defect indication used by the PE to signal PSN failures to the remote PE. Upon reception of packets with the R bit set, a PE enters the PW transmit defect state. L bits and R bits are further described in [RFC5087].
TDM PWE3制御ワードは、PWとAC欠陥状態を示すために使用されるフラグのセットを含みます。 Lビットは下流PEにNSネットワーク欠陥を知らせるために、上流PEによって使用されるAC前方障害の指標です。 Mフィールドは、受信欠陥の意味を変更するために使用することができます。 Rビットは、リモートPEにPSNの障害を通知するためにPEによって使用PW逆欠陥を示すものです。 Rビットがセットされたパケットを受信すると、PEはPW送信欠陥状態に入ります。 Lビット及びRビットは、さらに[RFC5087]に記載されています。
PE1 enters the AC receive defect state if any of the following conditions are met:
PE1は、次のいずれかの条件が満たされた場合、ACは、欠陥状態を受け取る入ります。
a. It detects a physical layer fault on the TDM interface (Loss of Signal, Loss of Alignment, etc., as described in [G.775]).
A。 （[G.775]で説明したように、等信号の喪失、アライメントの喪失、）それはTDMインタフェースの物理レイヤ障害を検出します。
b. It is notified of a previous physical layer fault by detecting AIS.
B。これは、AISを検出することで、以前の物理層の障害が通知されます。
The exact conditions under which a PE enters and exits the AIS state are defined in [G.775]. Note that Loss of Signal and AIS detection can be performed by PEs for both structure-agnostic and structure-aware TDM PW types. Note that PEs implementing structure-agnostic PWs cannot detect Loss of Alignment.
PEは、AIS状態に入り、出る下で正確な条件は、[G.775]で定義されています。両方の構造に依存しないと構造を意識したTDM PWタイプ用のPEで行うことができる信号とAIS検出の損失に注意してください。構造に依存しないのPWを実装するPEが同期外れを検出できないことに注意してください。
PE1 enters the AC transmit defect state when it detects RDI according to the criteria in [G.775]. Note that PEs implementing structure-agnostic PWs cannot detect RDI.
それは[G.775]で基準に従ってRDIを検出した場合PE1は、AC送信欠陥状態に入ります。 PEはRDIを検出することができない構造に依存しないのPWを実装することに注意してください。
On entry to the PW receive defect state:
PWへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST commence AIS insertion into the corresponding TDM AC.
A。 PE1は、対応するTDM ACにAIS挿入を開始しなければなりません。
b. PE1 MUST set the R bit in all PW packets sent back to PE2.
B。 PE1はPE2に戻って送信されたすべてのPWパケットにRビットを設定しなければなりません。
On exit from the PW receive defect state:
PWからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST cease AIS insertion into the corresponding TDM AC.
A。 PE1は、対応するTDM ACにAIS挿入を中止しなければなりません。
b. PE1 MUST clear the R bit in all PW packets sent back to PE2.
B。 PE1はPE2に戻って送信されたすべてのPWパケットにRビットをクリアする必要があります。
Note that AIS generation can, in general, be performed by both structure-aware and structure-agnostic PEs.
AIS生成は、一般的に、構造認識と構造に依存しないPEの両方で行うことができることに留意されたいです。
On entry to the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態の開始時：
* A structure-aware PE1 MUST commence RDI insertion into the corresponding AC.
*構造認識PE1は、対応するACにRDI挿入を開始しなければなりません。
On exit from the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態から復帰するには：
* A structure-aware PE1 MUST cease RDI insertion into the corresponding AC.
*構造を意識したPE1は、対応するACにRDI挿入を中止しなければなりません。
Note that structure-agnostic PEs are not capable of injecting RDI into an AC.
構造に依存しないPEがACにRDIを注入することができないことに留意されたいです。
On entry to the AC receive defect state and when operating in the single emulated OAM loop mode:
ACへのエントリ上の欠陥状態を受信して、単一のエミュレートされたOAMループモードで動作しているとき：
a. PE1 SHOULD overwrite the TDM data with AIS in the PW packets sent towards PE2.
A。 PE1はPE2に向けて送信されたPWパケットにAISとTDMデータを上書きします。
b. PE1 MUST set the L bit in these packets.
B。 PE1は、これらのパケットのLビットを設定しなければなりません。
c. PE1 MAY omit the payload in order to conserve bandwidth.
C。 PE1は、帯域幅を節約するためにペイロードを省略することができます。
d. A structure-aware PE1 SHOULD send RDI back towards CE1.
D。構造を意識したPE1はCE1の方に戻ってRDIを送るべきです。
e. A structure-aware PE1 that detects a potentially correctable AC defect MAY use the M field to indicate this.
電子。 Mフィールドを使用することがある潜在的に訂正AC欠陥を検出した構造を意識しPE1は、このことを示します。
On exit from the AC receive defect state and when operating in the single emulated OAM loop mode:
ACからの出口上の欠陥状態を受信して、単一のエミュレートされたOAMループモードで動作しているとき：
a. PE1 MUST cease overwriting PW content with AIS and return to forwarding valid TDM data in PW packets sent towards PE2.
A。 PE1は、AISとPWの内容を上書き中止し、PE2に向けて送信PWパケット内の有効なTDMデータを転送するために返さなければなりません。
b. PE1 MUST clear the L bit in PW packets sent towards PE2.
B。 PE1はPE2に向けて送信されたPWパケット内のLビットをクリアする必要があります。
c. A structure-aware PE1 MUST cease sending RDI towards CE1.
C。構造を意識したPE1がCE1に向けてRDIを送信を停止しなければなりません。
The following procedures apply to SONET/SDH Circuit Emulation [RFC4842]. They are based on the single emulated OAM loop mode.
次の手順は、SONET / SDH回線エミュレーション[RFC4842]に適用されます。これらは、単一のエミュレートOAMループモードに基づいています。
Since SONET and SDH are inherently real-time in nature, many OAM indications must be generated or forwarded with minimal delay. This requirement rules out the use of messaging protocols, such as PW status messages. Thus, for CEP PWs alternate mechanisms are employed.
SONETとSDHは、本質的に自然の中でのリアルタイムなので、多くのOAM表示が生成されるか、または最小限の遅延で転送する必要があります。この要件は、このようなPWステータスメッセージなどのメッセージングプロトコルの使用を除外する。したがって、CEPのPW代替メカニズムのために使用されます。
The CEP PWE3 control word contains a set of flags used to indicate PW and AC defect conditions. The L bit is a forward defect indication used by the upstream PE to signal to the downstream PE a defect in its local attachment circuit. The R bit is a PW reverse defect indication used by the PE to signal PSN failures to the remote PE. The combination of N and P bits is used by the local PE to signal loss of pointer to the remote PE.
CEP PWE3制御ワードは、PWとAC欠陥状態を示すために使用されるフラグのセットを含みます。 Lビットは下流PEへのローカル接続回線の欠陥を通知するために、上流PEによって使用される前方障害の指標です。 Rビットは、リモートPEにPSNの障害を通知するためにPEによって使用PW逆欠陥を示すものです。 NとPビットの組み合わせは、リモートPEへのポインタの損失を知らせるためにローカルPEによって使用されます。
The fact that CEP PW packets are sent at a known constant rate can be exploited as an OAM mechanism. Thus, a PE enters the PW receive defect state when it loses packet synchronization. It exits this state when it regains packet synchronization. See [RFC4842] for further details.
CEP PWパケットは既知の一定レートで送信されるという事実は、OAMメカニズムとして利用することができます。従って、PEは、パケット同期を失うとPWは、欠陥状態を受信入ります。それは、パケットの同期を回復するときには、この状態を終了します。詳細については、[RFC4842]を参照してください。
In addition to the conditions specified in Section 6.2.1, PE1 will enter the PW receive defect state when one of the following becomes true:
6.2.1項で指定された条件に加えて、PE1は、次のいずれかに該当になったときにPWが欠陥状態を受け取る入力します。
o It receives packets with the L bit set.
Oそれは、Lビットセットでパケットを受信します。
o It receives packets with both the N and P bits set.
Oそれは集合NとPビットの両方でパケットを受信します。
o It loses packet synchronization.
Oこれは、パケット同期を失います。
In addition to the conditions specified in Section 6.2.2, PE1 will enter the PW transmit defect state if it receives packets with the R bit set.
それはRビットがセットされたパケットを受信した場合、セクション6.2.2で指定された条件に加えて、PE1は、PW送信欠陥状態に入ります。
PE1 enters the AC receive defect state when any of the following conditions are met:
PE1は、次のいずれかの条件が満たされたとき、ACは、欠陥状態を受け取る入ります。
a. It detects a physical layer fault on the TDM interface (Loss of Signal, Loss of Alignment, etc.).
A。これは、TDMインターフェイス（信号の損失、アライメントの喪失など）の物理層の障害を検出します。
b. It is notified of a previous physical layer fault by detecting of AIS.
B。これは、AISを検出することで、以前の物理層の障害が通知されます。
The exact conditions under which a PE enters and exits the AIS state are defined in [G.707] and [G.783].
PEは、AIS状態に入り、出る下で正確な条件は、[G.707]と[G.783]で定義されています。
The AC transmit defect state is not valid for CEP PWs. RDI signals are forwarded transparently.
ACは、欠陥状態を送信CEP PWのために有効ではありません。 RDI信号が透過的に転送されます。
On entry to the PW receive defect state:
PWへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST commence AIS-P/V insertion into the corresponding AC. See [RFC4842].
A。 PE1は、対応するACにAIS-P / Vの挿入を開始しなければなりません。 [RFC4842]を参照してください。
b. PE1 MUST set the R bit in all PW packets sent back to PE2.
B。 PE1はPE2に戻って送信されたすべてのPWパケットにRビットを設定しなければなりません。
On exit from the PW receive defect state:
PWからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST cease AIS-P/V insertion into the corresponding AC.
A。 PE1は、対応するACにAIS-P / V挿入を中止しなければなりません。
b. PE1 MUST clear the R bit in all PW packets sent back to PE2.
B。 PE1はPE2に戻って送信されたすべてのPWパケットにRビットをクリアする必要があります。
See [RFC4842] for further details.
詳細については、[RFC4842]を参照してください。
On entry to the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態の開始時：
a. A structure-aware PE1 MUST commence RDI insertion into the corresponding AC.
A。構造認識PE1は、対応するACにRDI挿入を開始しなければなりません。
On exit from the PW Transmit Defect State:
PW送信不具合状態から復帰するには：
a. A structure-aware PE1 MUST cease RDI insertion into the corresponding AC.
A。構造認識PE1は、対応するACにRDI挿入を中止しなければなりません。
On entry to the AC receive defect state:
ACへのエントリ上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST set the L bit in these packets.
A。 PE1は、これらのパケットのLビットを設定しなければなりません。
b. If Dynamic Bandwidth Allocation (DBA) has been enabled, PE1 MAY omit the payload in order to conserve bandwidth.
B。動的帯域割当（DBA）が有効になっている場合、PE1は、帯域幅を節約するためにペイロードを省略することができます。
c. If Dynamic Bandwidth Allocation (DBA) is not enabled, PE1 SHOULD insert AIS-V/P in the SDH/SONET client layer in the PW packets sent towards PE2.
C。動的帯域割当（DBA）が有効になっていない場合、PE1はPE2に向けて送信されたPWパケット内のSDH / SONETクライアント層にAIS-V / Pを挿入する必要があります。
On exit from the AC receive defect state:
ACからの出口上の欠陥状態を受け取ります。
a. PE1 MUST cease overwriting PW content with AIS-P/V and return to forwarding valid data in PW packets sent towards PE2.
A。 PE1は、AIS-P / VとPWの内容を上書き中止し、PE2に向けて送信PWパケット内の有効なデータを転送するに返さなければなりません。
b. PE1 MUST clear the L bit in PW packets sent towards PE2.
B。 PE1はPE2に向けて送信されたPWパケット内のLビットをクリアする必要があります。
See [RFC4842] for further details.
詳細については、[RFC4842]を参照してください。
The mapping messages described in this document do not change the security functions inherent in the actual messages. All generic security considerations applicable to PW traffic specified in Section 10 of [RFC3985] are applicable to NS OAM messages transferred inside the PW.
この文書で説明したマッピング・メッセージは、実際のメッセージに固有のセキュリティ機能を変更しないでください。 [RFC3985]のセクション10で指定されたPWトラフィックに適用されるすべての一般的なセキュリティ上の考慮事項は、PWの内側に移さNS OAMメッセージに適用されます。
Security considerations in Section 10 of RFC 5085 for VCCV apply to the OAM messages thus transferred. Security considerations applicable to the PWE3 control protocol of RFC 4447 Section 8.2 apply to OAM indications transferred using the LDP status message.
VCCVのためのRFC 5085のセクション10のセキュリティ上の考慮事項は、このように転送されOAMメッセージに適用されます。 RFC 4447のセクション8.2のPWE3制御プロトコルに適用されるセキュリティ上の考慮事項は、LDPのステータスメッセージを使用して転送OAMの適応症に適用されます。
Since the mechanisms of this document enable propagation of OAM messages and fault conditions between native service networks and PSNs, continuity of the end-to-end service depends on a trust relationship between the operators of these networks. Security considerations for such scenarios are discussed in Section 7 of [RFC5254].
このドキュメントのメカニズムは、ネイティブのサービスネットワークとのPSNの間でOAMメッセージと障害条件の伝播を可能にするので、エンドツーエンドのサービスの継続性は、これらのネットワークの事業者間の信頼関係に依存します。このようなシナリオのためのセキュリティの考慮事項は、[RFC5254]のセクション7で説明されています。
Mustapha Aissaoui, Peter Busschbach, Luca Martini, Monique Morrow, Thomas Nadeau, and Yaakov (J) Stein, were each, in turn, editors of one or more revisions of this document. All of the above were contributing authors, as was Dave Allan, david.i.allan@ericsson.com.
ムスタファAissaoui、ピーターBusschbach、ルカ・マルティーニ、モニークモロー、トーマスナドー、およびYaakovの（J）スタインは、順番に、それぞれにあったが、この文書の一つ以上のリビジョンの編集者。デイブ・アラン、david.i.allan@ericsson.comがあったように上記のすべては、著者を貢献しました。
The following contributed significant ideas or text: Matthew Bocci, matthew.bocci@alcatel-lucent.co.uk Simon Delord, Simon.A.DeLord@team.telstra.com Yuichi Ikejiri, y.ikejiri@ntt.com Kenji Kumaki, kekumaki@kddi.com Satoru Matsushima, satoru.matsushima@tm.softbank.co.jp Teruyuki Oya, teruyuki.oya@tm.softbank.co.jp Carlos Pignataro, cpignata@cisco.com Vasile Radoaca, vasile.radoaca@alcatel-lucent.com Himanshu Shah, hshah@ciena.com David Watkinson, david.watkinson@alcatel-lucent.com
The following contributed significant ideas or text: Matthew Bocci, matthew.bocci@alcatel-lucent.co.uk Simon Delord, Simon.A.DeLord@team.telstra.com Yuichi Ikejiri, y.ikejiri@ntt.com Kenji Kumaki, kekumaki@kddi.com Satoru Matsushima, satoru.matsushima@tm.softbank.co.jp Teruyuki Oya, teruyuki.oya@tm.softbank.co.jp Carlos Pignataro, cpignata@cisco.com Vasile Radoaca, vasile.radoaca@alcatel-lucent.com Himanshu Shah, hshah@ciena.com David Watkinson, david.watkinson@alcatel-lucent.com
The editors would like to acknowledge the contributions of Bertrand Duvivier, Adrian Farrel, Tiberiu Grigoriu, Ron Insler, Michel Khouderchah, Vanson Lim, Amir Maleki, Neil McGill, Chris Metz, Hari Rakotoranto, Eric Rosen, Mark Townsley, and Ben Washam.
編集者はベルトラン・デュヴィヴィエ、エードリアンファレル、Tiberiu Grigoriu、ロンInsler、ミシェルKhouderchah、バンソン・リム、アミールMaleki、ニール・マギル、クリス・メッツ、ハリRakotoranto、エリック・ローゼン、マークTownsley、そしてベン・ウォシャムの貢献を認めたいと思います。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC4379] Kompella, K. and G. Swallow, "Detecting Multi-Protocol Label Switched (MPLS) Data Plane Failures", RFC 4379, February 2006.
[RFC4379] Kompella、K.とG.ツバメ、2006年2月、RFC 4379 "を検出マルチプロトコルラベルは（MPLS）データプレーン障害をスイッチ"。
[RFC4447] Martini, L., Rosen, E., El-Aawar, N., Smith, T., and G. Heron, "Pseudowire Setup and Maintenance Using the Label Distribution Protocol (LDP)", RFC 4447, April 2006.
[RFC4447]、L.、ローゼン、E.、エル・Aawar、N.、スミス、T.、およびG.サギ、 "ラベル配布プロトコル（LDP）を使用して、擬似回線の設定とメンテナンス"、RFC 4447、2006年4月マティーニ。
[RFC4553] Vainshtein, A. and YJ. Stein, "Structure-Agnostic Time Division Multiplexing (TDM) over Packet (SAToP)", RFC 4553, June 2006.
[RFC4553] Vainshtein、A.及びYJ。スタイン、 "構造に依存しないパケットを超える時分割多重（TDM）（のSAToP）"、RFC 4553、2006年6月。
[RFC4591] Townsley, M., Wilkie, G., Booth, S., Bryant, S., and J. Lau, "Frame Relay over Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)", RFC 4591, August 2006.
[RFC4591] Townsley、M.、ウィルキー、G.、ブース、S.、ブライアント、S.、およびJ.ラウ、 "レイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）上のフレームリレー"、RFC 4591、2006年8月。
[RFC4619] Martini, L., Kawa, C., and A. Malis, "Encapsulation Methods for Transport of Frame Relay over Multiprotocol Label Switching (MPLS) Networks", RFC 4619, September 2006.
[RFC4619]マティーニ、L.、カワ、C.、およびA. Malis、 "マルチプロトコルラベルの上にフレームリレーの輸送のためのカプセル化方法は、スイッチング（MPLS）ネットワーク"、RFC 4619、2006年9月。
[RFC4717] Martini, L., Jayakumar, J., Bocci, M., El-Aawar, N., Brayley, J., and G. Koleyni, "Encapsulation Methods for Transport of Asynchronous Transfer Mode (ATM) over MPLS Networks", RFC 4717, December 2006.
[RFC4717]マルティーニ、MPLSネットワークの上の非同期転送モードのトランスポート（ATM）のためのL.、Jayakumar、J.、ボッチ、M.、エルAawar、N.、Brayley、J.、およびG. Koleyni、「カプセル化方法」、RFC 4717、2006年12月。
[RFC4842] Malis, A., Pate, P., Cohen, R., and D. Zelig, "Synchronous Optical Network/Synchronous Digital Hierarchy (SONET/SDH) Circuit Emulation over Packet (CEP)", RFC 4842, April 2007.
[RFC4842] Malis、A.、パテ、P.、コーエン、R.、およびD.カメレオンマン、 "同期光ネットワーク/同期デジタル階層（SONET / SDH）パケットを超える回線エミュレーション（CEP）"、RFC 4842、2007年4月。
[RFC5036] Andersson, L., Minei, I., and B. Thomas, "LDP Specification", RFC 5036, October 2007.
[RFC5036]アンデション、L.、Minei、I.、およびB.トーマス、 "LDP仕様"、RFC 5036、2007年10月。
[RFC5085] Nadeau, T. and C. Pignataro, "Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV): A Control Channel for Pseudowires", RFC 5085, December 2007.
[RFC5085]ナドー、T.とC. Pignataro、 "Pseudowireの仮想回線接続性検証（VCCV）：スードワイヤ用制御チャネル"、RFC 5085、2007年12月。
[RFC5641] McGill, N. and C. Pignataro, "Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3) Extended Circuit Status Values", RFC 5641, August 2009.
[RFC5641]マギル、N.およびC. Pignataro、 "レイヤ2トンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）拡張サーキットステータス値"、RFC 5641、2009年8月。
[RFC5880] Katz, D. and D. Ward, "Bidirectional Forwarding Detection (BFD)", RFC 5880, June 2010.
[RFC5880]カッツ、D.およびD.区、 "双方向フォワーディング検出（BFD）"、RFC 5880、2010年6月。
[RFC5885] Nadeau, T. and C. Pignataro, "Bidirectional Forwarding Detection (BFD) for the Pseudowire Virtual Circuit Connectivity Verification (VCCV)", RFC 5885, June 2010.
[RFC5885]、RFC 5885 "疑似仮想回線接続性検証（VCCV）のための双方向フォワーディング検出（BFD）" ナドー、T.及びC. Pignataro、2010年6月。
[G.707] "Network node interface for the synchronous digital hierarchy", ITU-T Recommendation G.707, December 2003.
[G.707] "同期デジタル階層のネットワークノードインタフェース"、ITU-T勧告G.707、2003年12月。
[G.775] "Loss of Signal (LOS), Alarm Indication Signal (AIS) and Remote Defect Indication (RDI) defect detection and clearance criteria for PDH signals", ITU-T Recommendation G.775, October 1998.
[G.775] "シグナル（LOS）の損失、アラーム表示信号（AIS）およびリモート障害表示（RDI）PDH信号の欠陥検出およびクリアランス基準"、ITU-T勧告G.775、1998年10月。
[G.783] "Characteristics of synchronous digital hierarchy (SDH) equipment functional blocks", ITU-T Recommendation G.783, March 2006.
[G.783]、ITU-T勧告G.783、2006年3月 "同期デジタル階層（SDH）機器の機能ブロックの特性"。
[I.610] "B-ISDN operation and maintenance principles and functions", ITU-T Recommendation I.610, February 1999.
[I.610 "B-ISDNの運用保守原則と機能"、ITU-T勧告I.610、1999年2月。
[Q.933] "ISDN Digital Subscriber Signalling System No. 1 (DSS1) Signalling specifications for frame mode switched and permanent virtual connection control and status monitoring", ITU- T Recommendation Q.993, February 2003.
[Q.933「ISDNデジタル加入者シグナリングシステム番号1（DSS1）フレームモードの仕様をシグナリング切り替え永久仮想接続制御及び状態監視」、ITU-T勧告Q.993、2003年2月。
[RFC0792] Postel, J., "Internet Control Message Protocol", STD 5, RFC 792, September 1981.
[RFC0792]ポステル、J.、 "インターネット制御メッセージプロトコル"、STD 5、RFC 792、1981年9月。
[RFC3031] Rosen, E., Viswanathan, A., and R. Callon, "Multiprotocol Label Switching Architecture", RFC 3031, January 2001.
[RFC3031]ローゼン、E.、Viswanathanの、A.、およびR. Callon、 "マルチプロトコルラベルスイッチングアーキテクチャ"、RFC 3031、2001年1月。
[RFC3209] Awduche, D., Berger, L., Gan, D., Li, T., Srinivasan, V., and G. Swallow, "RSVP-TE: Extensions to RSVP for LSP Tunnels", RFC 3209, December 2001.
[RFC3209] Awduche、D.、バーガー、L.、ガン、D.、李、T.、スリニヴァサン、V.、およびG.ツバメ、 "RSVP-TE：LSPトンネルのためのRSVPの拡張"、RFC 3209年12月2001。
[RFC3916] Xiao, X., McPherson, D., and P. Pate, "Requirements for Pseudo-Wire Emulation Edge-to-Edge (PWE3)", RFC 3916, September 2004.
[RFC3916]シャオ、X.、マクファーソン、D.、およびP.パテ、 "疑似ワイヤー・エミュレーション・エッジ・ツー・エッジ（PWE3）の要件"、RFC 3916、2004年9月。
[RFC3931] Lau, J., Townsley, M., and I. Goyret, "Layer Two Tunneling Protocol - Version 3 (L2TPv3)", RFC 3931, March 2005.
[RFC3931]ラウ、J.、Townsley、M.、およびI. Goyret、 "レイヤ2トンネリングプロトコル - バージョン3（L2TPv3の）"、RFC 3931、2005年3月。
[RFC3985] Bryant, S. and P. Pate, "Pseudo Wire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Architecture", RFC 3985, March 2005.
[RFC3985]ブライアント、S.とP.パテ、 "疑似ワイヤーエミュレーション端から端まで（PWE3）アーキテクチャ"、RFC 3985、2005年3月。
[RFC4023] Worster, T., Rekhter, Y., and E. Rosen, "Encapsulating MPLS in IP or Generic Routing Encapsulation (GRE)", RFC 4023, March 2005.
[RFC4023] Worster、T.、Rekhter、Y.、およびE.ローゼン、 "IP又は総称ルーティングカプセル化（GRE）でMPLSカプセル化"、RFC 4023、2005年3月。
[RFC4377] Nadeau, T., Morrow, M., Swallow, G., Allan, D., and S. Matsushima, "Operations and Management (OAM) Requirements for Multi-Protocol Label Switched (MPLS) Networks", RFC 4377, February 2006.
[RFC4377]ナドー、T.、モロー、M.、ツバメ、G.、アラン、D.、およびS.松島は、RFC 4377 "操作とマルチプロトコルラベルの管理（OAM）要件（MPLS）ネットワークのスイッチ" 、2006年2月。
[RFC4385] Bryant, S., Swallow, G., Martini, L., and D. McPherson, "Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3) Control Word for Use over an MPLS PSN", RFC 4385, February 2006.
[RFC4385]ブライアント、S.、ツバメ、G.、マティーニ、L.、およびD.マクファーソン、 "MPLS PSNの上の使用のための擬似回線エミュレーションエッジツーエッジ（PWE3）制御ワード"、RFC 4385、2006年2月。
[RFC4446] Martini, L., "IANA Allocations for Pseudowire Edge to Edge Emulation (PWE3)", BCP 116, RFC 4446, April 2006.
[RFC4446]マティーニ、L.、BCP 116、RFC 4446、2006年4月 "エッジエミュレーションに擬似回線縁（PWE3）のためのIANAの割り当て"。
[RFC4454] Singh, S., Townsley, M., and C. Pignataro, "Asynchronous Transfer Mode (ATM) over Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)", RFC 4454, May 2006.
[RFC4454]シン、S.、Townsley、M.、およびC. Pignataro、 "非同期転送モード（ATM）、レイヤ2以上のトンネリングプロトコルバージョン3（L2TPv3の）"、RFC 4454、2006年5月。
[RFC5086] Vainshtein, A., Sasson, I., Metz, E., Frost, T., and P. Pate, "Structure-Aware Time Division Multiplexed (TDM) Circuit Emulation Service over Packet Switched Network (CESoPSN)", RFC 5086, December 2007.
[RFC5086]はVainshtein、A.、Sassonは、I.、メス、E.、フロスト、T.、およびP.パテは、 "パケット上の構造を考慮した時分割多重（TDM）回線エミュレーションサービスは、ネットワーク（のCESoPSN）をスイッチ"、 RFC 5086、2007年12月。
[RFC5087] Stein, Y(J)., Shashoua, R., Insler, R., and M. Anavi, "Time Division Multiplexing over IP (TDMoIP)", RFC 5087, December 2007.
[RFC5087]スタイン、Y（J）。、Shashoua、R.、Insler、R.、およびM. Anavi、 "IPオーバー時分割多重（のTDMoIP）"、RFC 5087、2007年12月。
[RFC5254] Bitar, N., Bocci, M., and L. Martini, "Requirements for Multi-Segment Pseudowire Emulation Edge-to-Edge (PWE3)", RFC 5254, October 2008.
[RFC5254]ビタール、N.、ボッチ、M.、およびL.マティーニ、 "マルチセグメント疑似回線エミュレーションエッジ・ツー・エッジ（PWE3）のための要件"、RFC 5254、2008年10月。
[RFC6073] Martini, L., Metz, C., Nadeau, T., Bocci, M., and M. Aissaoui, "Segmented Pseudowire", RFC 6073, January 2011.
[RFC6073]マルティーニ、L.、メス、C.、ナドー、T.、ボッチ、M.、およびM. Aissaoui、 "セグメント疑似回線"、RFC 6073、2011年1月。
[Eth-OAM-Inter] Mohan, D., Bitar, N., DeLord, S., Niger, P., Sajassi, A., and R. Qiu, "MPLS and Ethernet OAM Interworking", Work in Progress, March 2011.
[ETH-OAM-インター]モハン、D.、ビタール、N.、DeLord、S.、ニジェール、P.、Sajassi、A.、およびR.秋、 "MPLSとイーサネットOAMのインターワーキング"、進歩、月での作業2011。
[Static-PW-Status] Martini, L., Swallow, G., Heron, G., and M. Bocci, "Pseudowire Status for Static Pseudowires", Work in Progress, June 2011.
[静的-PW-ステータス]マティーニ、L.、ツバメ、G.、サギ、G.、およびM.ボッチ、 "静的スードワイヤのための擬似回線ステータス"、進歩、2011年6月での作業。
[I.620] "Frame relay operation and maintenance principles and functions", ITU-T Recommendation I.620, October 1996.
[I.620] "フレームリレーの運用保守原則と機能"、ITU-T勧告I.620、1996年10月。
Appendix A. Native Service Management (Informative)
付録A.ネイティブサービス管理（参考情報）
A.1. Frame Relay Management
A.1。フレームリレー管理
The management of Frame Relay Bearer Service (FRBS) connections can be accomplished through two distinct methodologies:
フレームリレーベアラサービス（FRBS）接続の管理は、2つの異なる方法により達成することができます。
a. Based on [Q.933], Annex A, Link Integrity Verification procedure, where STATUS and STATUS ENQUIRY signaling messages are sent using DLCI=0 over a given User-Network Interface (UNI) and Network-Network Interface (NNI) physical link.
A。 [Q.933]に基づいて、附属書A、シグナリングメッセージをステータスとステータス問い合わせリンクインテグリティ検証手順は、所与のユーザネットワークインタフェース（UNI）およびネットワーク・ネットワークインタフェース（NNI）の物理リンク上DLCI = 0を使用して送信されます。
b. Based on FRBS Local Management Interface (LMI), and similar to ATM Integrated LMI (ILMI) where LMI is common in private Frame Relay networks.
B。 FRBSローカル管理インターフェイス（LMI）に基づいて、およびLMIがプライベートフレームリレーネットワークでは一般的であるATM統合LMI（ILMI）に似ています。
In addition, ITU-T I.620 [I.620] addressed Frame Relay loopback. This Recommendation was withdrawn in 2004, and its deployment was limited.
また、ITU-T I.620 [I.620]はフレーム・リレー・ループバックに対処しました。この勧告は、2004年に撤回された、そしてその展開が限られていました。
It is possible to use either, or both, of the above options to manage Frame Relay interfaces. This document will refer exclusively to Q.933 messages.
フレームリレーインターフェイスを管理するために上記のオプションのいずれかを使用することが可能である、またはその両方。この文書では、Q.933メッセージを排他的に意味します。
The status of any provisioned Frame Relay PVC may be updated through:
任意のプロビジョニングフレームリレーPVCの状態を介して更新することができます。
a. Frame Relay STATUS messages in response to Frame Relay STATUS ENQUIRY messages; these are mandatory.
A。リレー状態問い合わせメッセージをフレームに応答して、フレームリレーステータスメッセージ。これらは必須です。
b. Optional unsolicited STATUS updates independent of STATUS ENQUIRY (typically, under the control of management system, these updates can be sent periodically (continuous monitoring) or only upon detection of specific defects based on configuration).
B。任意迷惑STATUSは、（典型的には、管理システムの制御下で、これらの更新は定期的に送信することができる（連続監視）または構成のみに基づいて、特定の欠陥の検出時）ステータス問い合わせの独立更新します。
In Frame Relay, a Data Link Connection (DLC) is either up or down. There is no distinction between different directions. To achieve commonality with other technologies, down is represented as a receive defect.
フレームリレーでは、データリンク接続（DLC）は、上または下にあります。異なる方向の区別はありません。他の技術との共通性を達成するために、ダウン受け取る欠陥として表現されます。
Frame Relay connection management is not implemented over the PW using either of the techniques native to FR; therefore, PW mechanisms are used to synchronize the view each PE has of the remote Native Service/Attachment Circuit (NS/AC). A PE will treat a remote NS/AC failure in the same way it would treat a PW or PSN failure, that is, using AC facing FR connection management to notify the CE that FR is down.
フレームリレー接続管理は、FRにネイティブ技術のいずれかを使用してPWの上に実装されていません。従って、PW機構は、各PEがリモートネイティブサービス/接続回線（NS / AC）を有するビューを同期させるために使用されます。 PEは、それがPWまたはPSN障害を治療するのと同じようにリモートNS / AC障害を治療し、それがFRがダウンしているCEに通知するために、AC対向FR接続管理を使用して、です。
A.2. ATM Management
A.2。 ATMの管理
ATM management and OAM mechanisms are much more evolved than those of Frame Relay. There are five broad management-related categories, including fault management (FT), Performance management (PM), configuration management (CM), Accounting management (AC), and Security management (SM). [I.610] describes the functions for the operation and maintenance of the physical layer and the ATM layer, that is, management at the bit and cell levels. Because of its scope, this document will concentrate on ATM fault management functions. Fault management functions include the following:
ATM管理およびOAMメカニズムがはるかにフレームリレーのそれよりも進化しています。障害管理（FT）、パフォーマンス管理（PM）、構成管理（CM）、会計管理（AC）、およびセキュリティ管理（SM）を含む5つの広範な管理関連カテゴリがあります。 [I.610]は物理層とATMレイヤの操作と保守のための機能について説明し、それは、ビットおよび細胞レベルでの管理です。そのため、その範囲を、この文書では、ATMの障害管理機能に集中します。障害管理機能には次のものがあります。
a. Alarm Indication Signal (AIS).
A。アラーム表示信号（AIS）。
b. Remote Defect Indication (RDI).
B。リモート障害表示（RDI）。
c. Continuity Check (CC).
C。導通チェック（CC）。
d. Loopback (LB).
D。ループバック（LB）。
Some of the basic ATM fault management functions are described as follows: Alarm Indication Signal (AIS) sends a message in the same direction as that of the signal, to the effect that an error has been detected.
次のように基本的なATM障害管理機能のいくつかが記載されている：アラーム表示信号（AIS）は、エラーが検出された旨を、信号と同じ方向にメッセージを送信します。
The Remote Defect Indication (RDI) sends a message to the transmitting terminal that an error has been detected. Alarms related to the physical layer are indicated using path AIS/RDI. Virtual path AIS/RDI and virtual channel AIS/RDI are also generated for the ATM layer.
リモート障害表示（RDI）は、エラーが検出された送信端末にメッセージを送信します。物理層に関連するアラームは、パスAIS / RDIを使用して示されています。仮想パスAIS / RDIおよび仮想チャネルAIS / RDIは、ATMレイヤのために生成されています。
OAM cells (F4 and F5 cells) are used to instrument virtual paths and virtual channels, respectively, with regard to their performance and availability. OAM cells in the F4 and F5 flows are used for monitoring a segment of the network and end-to-end monitoring. OAM cells in F4 flows have the same VPI as that of the connection being monitored. OAM cells in F5 flows have the same VPI and VCI as that of the connection being monitored. The AIS and RDI messages of the F4 and F5 flows are sent to the other network nodes via the VPC or the VCC to which the message refers. The type of error and its location can be indicated in the OAM cells. Continuity check is another fault management function. To check whether a VCC that has been idle for a period of time is still functioning, the network elements can send continuity-check cells along that VCC.
OAMセル（F4及びF5細胞）を、それらのパフォーマンスおよび可用性に関して、それぞれ、器具仮想パスおよび仮想チャネルに使用されます。 F4およびF5フローのOAMセルは、ネットワークのセグメントおよびエンドツーエンドの監視を監視するために使用されます。 F4フローのOAMセルは、監視されている接続と同じVPIを持っています。 F5フローのOAMセルは、監視されている接続と同じVPIおよびVCIを有します。 F4およびF5フローのAISとRDIメッセージは、メッセージが参照するVPC又はVCCを介して他のネットワークノードに送信されます。エラーとその場所の種類は、OAMセルに示すことができます。導通チェックは、他の障害管理機能です。一定期間アイドル状態になっているVCCがまだ機能しているかどうかを確認するには、ネットワーク要素は、VCCに沿って継続チェックセルを送信することができます。
Appendix B. PW Defects and Detection Tools
付録B. PW欠陥と検出ツール
B.1. PW Defects
B.1。 PW欠陥
Possible defects that impact PWs are the following:
インパクトPWSは以下のものである可能性のある欠陥：
a. Physical layer defect in the PSN interface.
A。 PSNインタフェースの物理層の欠陥。
b. PSN tunnel failure that results in a loss of connectivity between ingress and egress PE.
B。入力および出力PEとの間の接続性の損失をもたらすPSNトンネル障害。
c. Control session failures between ingress and egress PE.
C。入力および出力PEとの間の制御セッションの失敗。
In case of an MPLS PSN and an MPLS/IP PSN there are additional defects:
MPLS PSN及びMPLS / IP PSNの場合には、追加の欠陥があります。
a. PW labeling error, which is due to a defect in the ingress PE, or to an over-writing of the PW label value somewhere along the LSP path.
A。入口PEの欠陥に、またはどこかLSPの経路に沿ってPWラベル値の過剰書込みによるものであるPWラベリングエラー、。
b. LSP tunnel label swapping errors or LSP tunnel label merging errors in the MPLS network. This could result in the termination of a PW at the wrong egress PE.
B。 MPLSネットワークのエラーをマージエラーまたはLSPトンネルラベルを交換LSPトンネルラベル。これは間違った出力PEでPWの終了につながる可能性があります。
c. Unintended self-replication; e.g., due to loops or denial-of-service attacks.
C。意図しない自己複製;例えば、ループやDoS攻撃によるもの。
B.2. Packet Loss
B.2。パケットロス
Persistent congestion in the PSN or in a PE could impact the proper operation of the emulated service.
PSNまたはPEで永続的な輻輳がエミュレートされたサービスの適切な動作に影響を与える可能性があります。
A PE can detect packet loss resulting from congestion through several methods. If a PE uses the sequence number field in the PWE3 Control Word for a specific pseudowire [RFC3985] and [RFC4385], it has the ability to detect packet loss. Translation of congestion detection to PW defect states is beyond the scope of this document.
PEは、いくつかの方法を介して混雑に起因するパケット損失を検出することができます。 PEは、特定の疑似回線[RFC3985]及び[RFC4385]のためのPWE3制御ワードのシーケンス番号フィールドを使用している場合、それは、パケットロスを検出する能力を有しています。 PW欠陥状態に輻輳検出の翻訳は、このドキュメントの範囲を超えています。
There are congestion alarms that are raised in the node and to the management system when congestion occurs. The decision to declare the PW down and to select another path is usually at the discretion of the network operator.
輻輳が発生したときにノードに管理システムに上げている輻輳アラームがあります。 PWのダウンを宣言すると、別のパスを選択する決定は、ネットワークオペレータの裁量で通常です。
B.3. PW Defect Detection Tools
B.3。 PW欠陥検出ツール
To detect the defects listed above, Service Providers have a variety of options available.
上記の欠陥を検出するために、サービスプロバイダは、利用可能なさまざまなオプションを持っています。
Physical Layer defect detection and notification mechanisms include SONET/SDH Loss of Signal (LOS), Loss of Alignment (LOA), and AIS/RDI.
物理レイヤ欠陥検出及び通知メカニズムは、シグナル（LOS）のSONET / SDH損失、アライメント（LOA）の喪失、及びAIS / RDIを含みます。
PSN defect detection mechanisms vary according to the PSN type.
PSN欠陥検出メカニズムは、PSNの種類に応じて変化します。
For PWs over L2TPv3/IP PSNs, with L2TP as encapsulation protocol, the defect detection mechanisms described in [RFC3931] apply. These include, for example, the keep-alive mechanism performed with Hello messages for detection of loss of connectivity between a pair of LCCEs (i.e., dead PE peer and path detection). Furthermore, the tools Ping and Traceroute, based on ICMP Echo Messages [RFC0792] apply and can be used to detect defects on the IP PSN. Additionally, VCCV-Ping [RFC5085] and VCCV-BFD [RFC5885] can also be used to detect defects at the individual pseudowire level.
カプセル化プロトコル、[RFC3931]に記載の欠陥検出機構としてL2TPとのL2TPv3 / IPのPSN上のPW、適用されます。これらは、例えば、LCCEsの対（すなわち、デッドPEピアとパス検出）との間の接続の喪失を検出するためのHelloメッセージを用いて行わキープアライブ機構を含みます。また、ICMPエコーメッセージに基づいて、ツールのpingとtracerouteは、[RFC0792]は適用され、IP PSN上の欠陥を検出するために使用することができます。また、VCCV-Pingの[RFC5085]とVCCV-BFD [RFC5885]は、個々の疑似回線レベルでの欠陥を検出するために使用することができます。
For PWs over MPLS or MPLS/IP PSNs, several tools can be used:
MPLSまたはMPLS / IPのPSN経由PWのために、いくつかのツールを使用することができます。
a. LSP-Ping and LSP-Traceroute [RFC4379] for LSP tunnel connectivity verification.
A。 LSP-pingとtracerouteのLSP-LSPのトンネル接続性検証のために[RFC4379]。
b. LSP-Ping with Bi-directional Forwarding Detection [RFC5885] for LSP tunnel continuity checking.
B。 LSPトンネル導通検査用の双方向フォワーディング検出[RFC5885]とLSP-ピング。
c. Furthermore, if Resource Reservation Protocol - Traffic Engineering (RSVP-TE) is used to set up the PSN Tunnels between ingress and egress PE, the hello protocol can be used to detect loss of connectivity [RFC3209], but only at the control plane.
C。リソース予約プロトコル場合はさらに、 - トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）は入力および出力PEとの間のPSNトンネルを設定するために使用され、ハロープロトコルは接続[RFC3209]の損失を検出するために用いることができるが、唯一の制御プレーンで。
B.4. PW Specific Defect Detection Mechanisms
B.4。 PW特定の欠陥検出メカニズム
[RFC4377] describes how LSP-Ping and BFD can be used over individual PWs for connectivity verification and continuity checking, respectively.
[RFC4377]は、それぞれ、LSP-pingとBFDは、接続性検証及び導通検査に個々のPW上で使用することができる方法について説明します。
Furthermore, the detection of a fault could occur at different points in the network and there are several ways the observing PE determines a fault exists:
また、故障の検出は、ネットワーク内の異なるポイントで発生する可能性があると観察PEが、障害が存在する決定は、いくつかの方法があります。
a. Egress PE detection of failure (e.g., BFD).
A。故障の出口PEの検出（例えば、BFD）。
b. Ingress PE detection of failure (e.g., LSP-PING).
B。故障の入口PEの検出（例えば、LSP-PING）。
c. Ingress PE notification of failure (e.g., RSVP Path-err).
C。故障の入口PE通知（例えば、RSVPパスERR）。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Mustapha Aissaoui Alcatel-Lucent 600 March Rd Kanata, ON K2K 2E6 Canada EMail: mustapha.aissaoui@alcatel-lucent.com
ムスタファAissaouiアルカテル・ルーセント600月Rdのカナタ、K2K 2E6カナダのメールに：mustapha.aissaoui@alcatel-lucent.com
Peter Busschbach Alcatel-Lucent 67 Whippany Rd Whippany, NJ 07981 USA EMail: busschbach@alcatel-lucent.com
ピーターBusschbachアルカテル・ルーセント67ホイッパニーRdのホイッパニー、NJ 07981 USA Eメール：busschbach@alcatel-lucent.com
Luca Martini Cisco Systems, Inc. 9155 East Nichols Avenue, Suite 400 Englewood, CO 80112 USA EMail: lmartini@cisco.com
ルカ・マティーニシスコシステムズ株式会社9155東ニコルズアベニュー、スイート400イングルウッド、CO 80112 USA Eメール：lmartini@cisco.com
Monique Morrow Cisco Systems, Inc. Richtistrase 7 CH-8304 Wallisellen Switzerland EMail: mmorrow@cisco.com
モニークモローシスコシステムズ、株式会社Richtistrase 7 CH-8304ワリゼレンスイスメール：mmorrow@cisco.com
Thomas Nadeau CA Technologies 273 Corporate Dr. Portsmouth, NH 03801 USA EMail: Thomas.Nadeau@ca.com
トーマスナドーCA Technologiesの273コーポレート・博士ポーツマス、ニューハンプシャー03801 USA Eメール：Thomas.Nadeau@ca.com
Yaakov (Jonathan) Stein RAD Data Communications 24 Raoul Wallenberg St., Bldg C Tel Aviv 69719 Israel EMail: yaakov_s@rad.com
Yaakovの（ジョナサン）スタインRADデータ・コミュニケーションズ24ラウル・ワレンバーグセント、ビルCテルアビブ69719イスラエルメール：yaakov_s@rad.com