Internet Engineering Task Force (IETF) M. Westerlund
Request for Comments: 6336 Ericsson
Updates: 5245 C. Perkins
Category: Standards Track University of Glasgow
ISSN: 2070-1721 July 2011
IANA Registry for Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options
インタラクティブな接続性の確立のためのIANAレジストリ（ICE）のオプション
Abstract
抽象
It has been identified that "Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols" (RFC 5245) is missing a registry for ICE options. This document defines this missing IANA registry and updates RFC 5245.
（RFC 5245）ICEオプションのレジストリが欠落しています。「オファー/回答プロトコルのためのネットワークアドレス変換（NAT）トラバーサルのためのプロトコルインタラクティブ接続確立（ICE）が」ことが確認されています。この文書では、不足しているIANAレジストリと更新RFC 5245を定義します。
Status of This Memo
このメモのステータス
This is an Internet Standards Track document.
これは、インターネット標準化過程文書です。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。インターネット標準の詳細については、RFC 5741のセクション2で利用可能です。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6336.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6336で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
2. Requirements Language ...........................................2
3. IANA Considerations .............................................3
3.1. ICE Options ................................................3
4. Security Considerations .........................................3
5. Acknowledgements ................................................4
6. References ......................................................4
6.1. Normative References .......................................4
6.2. Informative References .....................................4
"Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols" [RFC5245] defines a concept of ICE options. However, the ICE RFC fails to create an IANA registry for ICE options. As one ICE option is under specification in [ECN-FOR-RTP], there is now a need to create the registry.
「インタラクティブ接続確立（ICE）：オファー/回答プロトコルのためのネットワークアドレス変換（NAT）トラバーサルのためのプロトコルは、」[RFC5245]はICEオプションの概念を定義します。しかし、ICEのRFCは、ICEオプションのIANAレジストリの作成に失敗しました。 1つのICEオプションは、[ECN-FOR-RTP]で仕様の下にあるので、レジストリを作成する必要が今そこにあります。
RFC 5245 says: "ICE provides for extensibility by allowing an offer or answer to contain a series of tokens that identify the ICE extensions used by that agent. If an agent supports an ICE extension, it MUST include the token defined for that extension in the ice-options attribute".
RFC 5245は言う：「ICEは、そのエージェントが使用するICE拡張を識別する一連のトークンが含まれているの申し出または回答を可能にすることにより、拡張性を提供し、エージェントがICE拡張をサポートしている場合、それはにその拡張のために定義されたトークンを含まなければなりません。氷のオプションは、「属性。
Thus, as future extensions are defined, these ICE options need to be registered with IANA to ensure non-conflicting identification. The ICE option identifiers are used in signalling between the ICE endpoints to negotiate extension support. RFC 5245 defines one method of signalling these ICE options, using the Session Description Protocol (SDP) with Offer/Answer [RFC3264].
将来の拡張が定義されているとしてこのように、これらのICEオプションが競合しない識別を確実にするためにIANAに登録する必要があります。 ICEオプション識別子は、延長サポートを交渉するためにICEのエンドポイント間のシグナリングに使用されています。 RFC 5245は、オファー/アンサー[RFC3264]とのセッション記述プロトコル（SDP）を使用して、これらのICEオプションをシグナリングする1つの方法を定義します。
This document updates the ICE specification [RFC5245] to define the "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" registry.
この文書では、「インタラクティブ接続確立（ICE）のオプション」レジストリを定義するためのICE仕様[RFC5245]を更新します。
The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119].
この文書のキーワード "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", および "OPTIONAL" はRFC 2119 [RFC2119]に記載されているように解釈されます。
This document defines a registry "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" for ICE options that can be used in the SDP "ice-options" attribute or other signalling parameters carrying the ICE options.
この文書では、SDP「氷オプション」属性またはICEオプションを保有する他のシグナリングパラメータで使用することができるICEオプションのレジストリ「インタラクティブ接続確立（ICE）オプション」を定義します。
An ICE option identifier MUST fulfill the ABNF [RFC5234] syntax for "ice-option-tag" as specified in [RFC5245]. This syntax is reproduced here for simplicity, but the authoritative definition is in the ICE RFC:
[RFC5245]で指定されているようICEオプション識別子は「氷のオプション・タグ」のためのABNF [RFC5234]の構文を満たす必要があります。この構文は、簡略化のために、ここで再現しますが、正式な定義はICEのRFCであるされています。
ice-option-tag = 1*ice-char ice-char = ALPHA / DIGIT / "+" / "/"
アイスオプションタグ= 1 *氷-CHAR氷-CHAR = ALPHA / DIGIT / "+" / "/"
ICE options are of unlimited length according to the syntax; however, they are RECOMMENDED to be no longer than 20 characters. This is to reduce message sizes and allow for efficient parsing.
ICEオプションは、構文に従って、無制限の長さのものです。しかし、彼らはもはや20文字を超えることが推奨されていません。これは、メッセージのサイズを削減し、効率的な解析を可能にすることです。
Registration of an ICE option in the "Interactive Connectivity Establishment (ICE) Options" registry is done using the Specification Required policy as defined in "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs" [RFC5226].
中ICEオプション「インタラクティブ接続確立（ICE）のオプション」レジストリの登録は、「RFCでIANA問題部に書くためのガイドライン」[RFC5226]で定義されている仕様に必要なポリシーを使用して行われます。
A registration request MUST include the following information:
登録要求は、次の情報を含める必要があります。
o The ICE option identifier to be registered
O ICEオプション識別子を登録します
o Name, Email, and Address of a contact person for the registration
名前、電子メール、および登録のための連絡担当者の住所O
o Organization or individuals having the change control
O組織や個人は、変更管理を持ちます
o Short description of the ICE extension to which the option relates
オプションが関連するICE拡張のO短い説明
o Reference(s) to the specification defining the ICE option and the related extensions
ICEオプションを定義する仕様および関連の拡張機能への参照（S）O
This document registers no ICE option.
この文書にはICEオプションを登録していません。
As this document defines an IANA registry for an already existing concept, there are no new security considerations.
この文書は、既存の概念のためのIANAレジストリを定義すると、新しいセキュリティ上の考慮事項はありません。
The authors would like to thank the people who reviewed the document and provided feedback: Flemming Andreasen, Mykyta Yevstifeyev, Amanda Baber, and Brian Carpenter.
フレミングAndreasenの、Mykyta Yevstigneyev、アマンダ理容室、とブライアン・カーペンター：著者は、文書をレビューし、人々に感謝し、フィードバックを提供したいと思います。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC5226] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 5226, May 2008.
[RFC5226] Narten氏、T.とH. Alvestrand、 "RFCsにIANA問題部に書くためのガイドライン"、BCP 26、RFC 5226、2008年5月。
[RFC5234] Crocker, D., Ed., and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax Specifications: ABNF", STD 68, RFC 5234, January 2008.
"構文仕様のための増大しているBNF：ABNF" [RFC5234]クロッカー、D.、エド、およびP. Overell、。、STD 68、RFC 5234、2008年1月。
[RFC5245] Rosenberg, J., "Interactive Connectivity Establishment (ICE): A Protocol for Network Address Translator (NAT) Traversal for Offer/Answer Protocols", RFC 5245, April 2010.
[RFC5245]ローゼンバーグ、J.、 "インタラクティブ接続確立（ICE）：オファー/回答プロトコルのためのネットワークアドレス変換（NAT）トラバーサルのための議定書"、RFC 5245、2010年4月。
[ECN-FOR-RTP] Westerlund, M., Johansson, I., Perkins, C., O'Hanlon, P., and K. Carlberg, "Explicit Congestion Notification (ECN) for RTP over UDP", Work in Progress, July 2011.
【ECN-FOR-RTP]ウェスター、M.、ヨハンソン、I.、パーキンス、C.、オハンロン、P.、およびK.カールバーグ、 "明示的輻輳通知（ECN）RTPのためのUDP上"、進行中で働い、2011年7月。
[RFC3264] Rosenberg, J. and H. Schulzrinne, "An Offer/Answer Model with Session Description Protocol (SDP)", RFC 3264, June 2002.
[RFC3264]ローゼンバーグ、J.とH. Schulzrinneと、RFC 3264、2002年6月 "セッション記述プロトコル（SDP）とのオファー/アンサーモデル"。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Magnus Westerlund Ericsson Farogatan 6 SE-164 80 Kista Sweden
マグヌスウェスターエリクソンFärögatan6 SE-164 80シスタ、スウェーデン
Phone: +46 10 714 82 87 EMail: magnus.westerlund@ericsson.com
電話：+46 10 714 82 87 Eメール：magnus.westerlund@ericsson.com
Colin Perkins University of Glasgow School of Computing Science Glasgow G12 8QQ United Kingdom
コンピューティング科学グラスゴーG12 8QQイギリスのグラスゴー大学のコリン・パーキンス大学
EMail: csp@csperkins.org
メールアドレス：csp@csperkins.org