Internet Engineering Task Force (IETF) S. Poretsky
Request for Comments: 6413 Allot Communications
Category: Informational B. Imhoff
ISSN: 2070-1721 Juniper Networks
K. Michielsen
Cisco Systems
November 2011
Benchmarking Methodology for Link-State IGP Data-Plane Route Convergence
リンクステートIGPデータプレーンルートコンバージェンスのためのベンチマーキング方法論
Abstract
抽象
This document describes the methodology for benchmarking Link-State Interior Gateway Protocol (IGP) Route Convergence. The methodology is to be used for benchmarking IGP convergence time through externally observable (black-box) data-plane measurements. The methodology can be applied to any link-state IGP, such as IS-IS and OSPF.
この文書では、リンクステートのIGPルートコンバージェンスをベンチマークするための方法論を説明しています。方法論は、外部から観察可能（ブラックボックス）を介してデータプレーン測定をIGPの収束時間をベンチマーキングするために使用されます。方法論は、IS-ISなどとOSPF、任意のリンクステートIGPに適用することができます。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6413.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6413で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。のセクション4.eで説明したように、コードのコンポーネントは、簡素化されたBSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました
the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
トラスト法規定および簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されています。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Table of Contents
目次
1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1. Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2. Factors for IGP Route Convergence Time . . . . . . . . . . 4
1.3. Use of Data Plane for IGP Route Convergence
Benchmarking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4. Applicability and Scope . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Existing Definitions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Test Topologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.1. Test Topology for Local Changes . . . . . . . . . . . . . 7
3.2. Test Topology for Remote Changes . . . . . . . . . . . . . 8
3.3. Test Topology for Local ECMP Changes . . . . . . . . . . . 10
3.4. Test Topology for Remote ECMP Changes . . . . . . . . . . 11
3.5. Test topology for Parallel Link Changes . . . . . . . . . 11
4. Convergence Time and Loss of Connectivity Period . . . . . . . 12
4.1. Convergence Events without Instant Traffic Loss . . . . . 13
4.2. Loss of Connectivity (LoC) . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5. Test Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.1. IGP Selection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.2. Routing Protocol Configuration . . . . . . . . . . . . . . 17
5.3. IGP Topology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.4. Timers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.5. Interface Types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.6. Offered Load . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.7. Measurement Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.8. Measurement Statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.9. Tester Capabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
6. Selection of Convergence Time Benchmark Metrics and Methods . 20
6.1. Loss-Derived Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.1.1. Tester Capabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.1.2. Benchmark Metrics . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.1.3. Measurement Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6.2. Rate-Derived Method . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.2.1. Tester Capabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.2.2. Benchmark Metrics . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.2.3. Measurement Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.3. Route-Specific Loss-Derived Method . . . . . . . . . . . . 24
6.3.1. Tester Capabilities . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
6.3.2. Benchmark Metrics . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
6.3.3. Measurement Accuracy . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
7. Reporting Format . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
8. Test Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
8.1. Interface Failure and Recovery . . . . . . . . . . . . . . 27
8.1.1. Convergence Due to Local Interface Failure and
Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
8.1.2. Convergence Due to Remote Interface Failure and
Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8.1.3. Convergence Due to ECMP Member Local Interface
Failure and Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
8.1.4. Convergence Due to ECMP Member Remote Interface
Failure and Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
8.1.5. Convergence Due to Parallel Link Interface Failure
and Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
8.2. Other Failures and Recoveries . . . . . . . . . . . . . . 33
8.2.1. Convergence Due to Layer 2 Session Loss and
Recovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
8.2.2. Convergence Due to Loss and Recovery of IGP
Adjacency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
8.2.3. Convergence Due to Route Withdrawal and
Re-Advertisement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
8.3. Administrative Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
8.3.1. Convergence Due to Local Interface Administrative
Changes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
8.3.2. Convergence Due to Cost Change . . . . . . . . . . . . 38
9. Security Considerations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
10. Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
11. References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
11.1. Normative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
11.2. Informative References . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Convergence time is a critical performance parameter. Service Providers use IGP convergence time as a key metric of router design and architecture. Fast network convergence can be optimally achieved through deployment of fast converging routers. Customers of Service Providers use packet loss due to Interior Gateway Protocol (IGP) convergence as a key metric of their network service quality. IGP route convergence is a Direct Measure of Quality (DMOQ) when benchmarking the data plane. The fundamental basis by which network users and operators benchmark convergence is packet loss and other packet impairments, which are externally observable events having direct impact on their application performance. For this reason, it is important to develop a standard methodology for benchmarking link-state IGP convergence time through externally observable (black-box) data-plane measurements. All factors contributing to convergence time are accounted for by measuring on the data plane.
収束時間は、重要な性能パラメータです。サービスプロバイダは、ルータの設計とアーキテクチャの重要な指標としてIGPの収束時間を使用しています。高速ネットワークの収束が最適に速い収束ルータの導入によって達成することができます。サービスプロバイダーのお客様は、彼らのネットワークのサービス品質の重要な指標として原因インテリアゲートウェイプロトコル（IGP）の収束にパケットロスを使用しています。 IGP経路収束データプレーンをベンチマークする際品質（DMOQ）の直接的な尺度です。ネットワークユーザとオペレータのベンチマークの収束基本的には、パケット損失や外部からそのアプリケーションのパフォーマンスに直接影響を持つ観察できるイベントです他のパケット障害、です。このため、外部から観察できる（ブラックボックス）を介してデータプレーン測定をリンクステートIGP収束時間をベンチマークするための標準的な方法論を開発することが重要です。収束時間に貢献するすべての要因は、データプレーン上で測定して会計処理されます。
There are four major categories of factors contributing to the measured IGP convergence time. As discussed in [Vi02], [Ka02], [Fi02], [Al00], [Al02], and [Fr05], these categories are Event Detection, Shortest Path First (SPF) Processing, Link State Advertisement (LSA) / Link State Packet (LSP) Advertisement, and Forwarding Information Base (FIB) Update. These have numerous components that influence the convergence time, including but not limited to the list below:
測定IGP収束時間の要因の4つの主要なカテゴリがあります。 [Vi02]、[Ka02]、[Fi02]、[Al00]、[AL02]、および[Fr05]で説明したように、これらのカテゴリはイベント検出、最短パス優先（SPF）の処理、リンクステートアドバタイズメント（LSA）/リンクありステートパケット（LSP）広告、および転送情報ベース（FIB）を更新。これらは、以下のリストを含むがこれらに限定されないコンバージェンス時間に影響を与える数多くのコンポーネントを、持っています：
o Event Detection
Oイベント検出
* Physical-Layer Failure/Recovery Indication Time
*物理層の障害/復旧の表示時間
* Layer 2 Failure/Recovery Indication Time
*レイヤ2の障害/復旧表示時間
* IGP Hello Dead Interval
* IGPこんにちはデッドインターバル
o SPF Processing
O SPF処理
* SPF Delay Time
* SPF遅延時間
* SPF Hold Time
* SPFホールド時間
* SPF Execution Time
* SPFの実行時間
o LSA/LSP Advertisement
LSA / LSP広告O
* LSA/LSP Generation Time
* LSA / LSP生成時間
* LSA/LSP Flood Packet Pacing
* LSA / LSPフラッドパケットペーシング
* LSA/LSP Retransmission Packet Pacing
* LSA / LSP再送信パケットペーシング
o FIB Update
O FIBアップデート
* Tree Build Time
*ツリーのビルド時間
* Hardware Update Time
*ハードウェアの更新時間
o Increased Forwarding Delay due to Queueing
Oによるキューへの転送遅延を増加
The contribution of each of the factors listed above will vary with each router vendor's architecture and IGP implementation. Routers may have a centralized forwarding architecture, in which one forwarding table is calculated and referenced for all arriving packets, or a distributed forwarding architecture, in which the central forwarding table is calculated and distributed to the interfaces for local look-up as packets arrive. The distributed forwarding tables are typically maintained (loaded and changed) in software.
上記の各要因の寄与は、各ルータベンダーのアーキテクチャとIGPの実装に応じて変化します。ルータは、1つの転送テーブルは、すべての到着するパケットのために計算され、参照された中央集中型フォワーディングアーキテクチャ、またはパケットが到着すると、中央フォワーディングテーブルが計算され、ローカルルックアップのためのインタフェースに分散された分散フォワーディングアーキテクチャを有することができます。分散フォワーディングテーブルは、通常、ソフトウェアで（ロード及び変更）が維持されています。
The variation in router architecture and implementation necessitates the design of a convergence test that considers all of these components contributing to convergence time and is independent of the Device Under Test (DUT) architecture and implementation. The benefit of designing a test for these considerations is that it enables black-box testing in which knowledge of the routers' internal implementation is not required. It is then possible to make valid use of the convergence benchmarking metrics when comparing routers from different vendors.
ルータアーキテクチャおよび実装の変動が収束時間に貢献するこれらの構成要素のすべてを考慮し、テスト（DUT）アーキテクチャ及び実装下デバイスから独立している収束テストの設計を必要とします。これらの考慮事項のために試験を設計する利点は、ルータの内部実装の知識が必要とされないブラックボックステストを可能にすることです。異なるベンダーのルータを比較するときに収束ベンチマーク指標の有効利用を行うことが可能です。
Convergence performance is tightly linked to the number of tasks a router has to deal with. As the most important tasks are mainly related to the control plane and the data plane, the more the DUT is stressed as in a live production environment, the closer performance measurement results match the ones that would be observed in a live production environment.
収束性能はしっかりルータが対処しなければならないタスクの数にリンクされています。最も重要なタスクは、主にコントロールプレーンとデータプレーンに関連しているとして、より多くのDUTは、本番環境のように強調されている、近い性能測定結果は、本番環境で観察されるものと一致します。
Customers of Service Providers use packet loss and other packet impairments as metrics to calculate convergence time. Packet loss and other packet impairments are externally observable events having direct impact on customers' application performance. For this reason, it is important to develop a standard router benchmarking methodology that is a Direct Measure of Quality (DMOQ) for measuring IGP convergence. An additional benefit of using packet loss for calculation of IGP Route Convergence time is that it enables black-box tests to be designed. Data traffic can be offered to the Device Under Test (DUT), an emulated network event can be forced to occur, and packet loss and other impaired packets can be externally measured to calculate the convergence time. Knowledge of the DUT architecture and IGP implementation is not required. There is no need to rely on the DUT to produce the test results. There is no need to build intrusive test harnesses for the DUT. All factors contributing to convergence time are accounted for by measuring on the data plane.
サービスプロバイダーのお客様は、収束時間を計算するための評価指標として、パケットロスや他のパケット障害を使用しています。パケット損失や他のパケット減損は、お客様のアプリケーションのパフォーマンスに直接影響を持つ外部から観察可能なイベントです。このため、IGPコンバージェンスを測定するための品質（DMOQ）の直接的な尺度である標準ルータのベンチマーク手法を開発することが重要です。 IGPルート収束時間の計算のためにパケット損失を使用することの追加の利点は、ブラックボックステストを設計することを可能にすることです。データトラフィックは、被試験デバイス（DUT）に提供することができ、エミュレートされたネットワークイベントが発生するように強制することができ、パケット損失および他の障害のパケットは外部収束時間を計算するために測定することができます。 DUTアーキテクチャとIGPの実装の知識は必要ありません。テスト結果を生成するためにDUTに依存する必要はありません。 DUTのための侵入テストハーネスを構築する必要はありません。収束時間に貢献するすべての要因は、データプレーン上で測定して会計処理されます。
Other work of the Benchmarking Methodology Working Group (BMWG) focuses on characterizing single router control-plane convergence. See [Ma05], [Ma05t], and [Ma05c].
ベンチマーク手法ワーキンググループ（BMWG）の他の作品は、単一のルータコントロールプレーンのコンバージェンスを特徴付けるに焦点を当てています。 [Ma05c] [Ma05t]、[Ma05]を参照してください、と。
The methodology described in this document can be applied to IPv4 and IPv6 traffic and link-state IGPs such as IS-IS [Ca90][Ho08], OSPF [Mo98][Co08], and others. IGP adjacencies established over any kind of tunnel (such as Traffic Engineering tunnels) are outside the scope of this document. Convergence time benchmarking in topologies with IGP adjacencies that are not point-to-point will be covered in a later document. Convergence from Bidirectional Forwarding Detection (BFD) is outside the scope of this document. Non-Stop Forwarding (NSF), Non-Stop Routing (NSR), Graceful Restart (GR), and any other High Availability mechanism are outside the scope of this document. Fast reroute mechanisms such as IP Fast-Reroute [Sh10i] or MPLS Fast-Reroute [Pa05] are outside the scope of this document.
この文書に記載された方法は、IS-IS [CA90] [Ho08]、OSPF [Mo98] [Co08]、及びその他のようなIPv4およびIPv6トラフィックおよびリンク状態のIGPに適用することができます。 （そのようなトラフィックエンジニアリングトンネルのような）トンネルの任意の種類で確立IGP隣接関係は、この文書の範囲外です。ポイントツーポイントされていないIGPの隣接関係を持つトポロジで収束時間のベンチマークは、後に文書で説明します。双方向フォワーディング検出（BFD）から収束は、この文書の範囲外です。ノンストップフォワーディング（NSF）、ノンストップルーティング（NSR）、グレースフルリスタート（GR）、および任意の他の高可用性機構は、この文書の範囲外です。このようなIP高速再ルーティング[Sh10i]またはMPLS高速リルート〔PA05〕として高速再ルーティングメカニズムは、この文書の範囲外です。
The keywords "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14, RFC 2119 [Br97]. RFC 2119 defines the use of these keywords to help make the intent of Standards Track documents as clear as possible. While this document uses these keywords, this document is not a Standards Track document.
キーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED" は、 "NOT SHALL" "ものと" この文書では、 "SHOULD"、 "推奨" "NOT SHOULD"、 "MAY"、 "OPTIONAL" はにありますBCP 14に記載されるように解釈され、RFC 2119 [Br97]。 RFC 2119は、可能な限り明確な標準化過程ドキュメントの意図を作るのを助けるためにこれらのキーワードの使用を定義します。この文書は、これらのキーワードを使用していますが、この文書では、標準化過程ドキュメントではありません。
This document uses much of the terminology defined in [Po11t]. For any conflicting content, this document supersedes [Po11t]. This document uses existing terminology defined in other documents issued by the Benchmarking Methodology Working Group (BMWG). Examples include, but are not limited to:
この文書では、[Po11t]で定義された用語の多くを使用しています。矛盾するコンテンツについては、このドキュメントは[Po11t]よりも優先されます。この文書では、ベンチマーク手法ワーキンググループ（BMWG）によって発行された他のドキュメントで定義されている既存の用語を使用しています。例としては、これらに限定されません：
Throughput [Br91], Section 3.17
Offered Load [Ma98], Section 3.5.2
Forwarding Rate [Ma98], Section 3.6.1
Device Under Test (DUT) [Ma98], Section 3.1.1
System Under Test (SUT) [Ma98], Section 3.1.2
Out-of-Order Packet [Po06], Section 3.3.4
Duplicate Packet [Po06], Section 3.3.5
Stream [Po06], Section 3.3.2
Forwarding Delay [Po06], Section 3.2.4
IP Packet Delay Variation (IPDV) [De02], Section 1.2
Loss Period [Ko02], Section 4
Figure 1 shows the test topology to measure IGP convergence time due to local Convergence Events such as Local Interface failure and recovery (Section 8.1.1), Layer 2 session failure and recovery (Section 8.2.1), and IGP adjacency failure and recovery (Section 8.2.2). This topology is also used to measure IGP convergence time due to route withdrawal and re-advertisement (Section 8.2.3) and to measure IGP convergence time due to route cost change (Section 8.3.2) Convergence Events. IGP adjacencies MUST be established between Tester and DUT: one on the Ingress Interface, one on the Preferred Egress Interface, and one on the Next-Best Egress Interface. For this purpose, the Tester emulates three routers (RTa, RTb, and RTc), each establishing one adjacency with the DUT.
図1は、このようなローカルインターフェイス障害と回復（セクション8.1.1）、レイヤ2セッション障害と回復（セクション8.2.1）、及びIGP隣接障害と回復などのローカルコンバージェンスイベント（にIGP収束時間を測定するためのテストトポロジを示し第8.2.2項）。このトポロジーはまた、経路コストの変更（8.3.2項）コンバージェンスイベントに起因するルートの撤退と再広告（8.2.3）へのIGPの収束時間を測定し、IGPの収束時間を測定するために使用されます。入力インターフェイス上の1、優先出口インターフェイスの一つであり、次善の出口インターフェイス上の1：IGP隣接関係は、テスターとDUTの間で確立されなければなりません。この目的のために、テスターは、それぞれDUTと、ワン隣接関係を確立し、3つのルータ（RTA、RTB、およびRTC）をエミュレートします。
-------
| | Preferred .......
| |------------------. RTb .
....... Ingress | | Egress Interface .......
. RTa .------------| DUT |
....... Interface | | Next-Best .......
| |------------------. RTc .
| | Egress Interface .......
-------
Figure 1: IGP convergence test topology for local changes
図1：ローカル変更IGP収束テストトポロジ
Figure 2 shows the test topology to measure IGP convergence time due to local Convergence Events with a non-Equal Cost Multipath (ECMP) Preferred Egress Interface and ECMP Next-Best Egress Interfaces (Section 8.1.1). In this topology, the DUT is configured with each Next-Best Egress Interface as a member of a single ECMP set. The Preferred Egress Interface is not a member of an ECMP set. The Tester emulates N+2 neighbor routers (N>0): one router for the
図2は、非等価コストマルチパス（ECMP）優先出力インターフェイスとECMP次善出力インターフェイス（セクション8.1.1）とローカルコンバージェンスイベントにIGP収束時間を測定するテスト・トポロジーを示します。このトポロジでは、DUTは、単一のECMPセットのメンバーとして各次善の出力インターフェイスで構成されています。優先出口インターフェイスは、ECMP・セットのメンバーではありません。テスターは、N + 2隣接ルータ（N> 0）をエミュレート：のための1つのルータ
Ingress Interface (RTa), one router for the Preferred Egress Interface (RTb), and N routers for the members of the ECMP set (RTc1...RTcN). IGP adjacencies MUST be established between Tester and DUT: one on the Ingress Interface, one on the Preferred Egress Interface, and one on each member of the ECMP set. When the test specifies to observe the Next-Best Egress Interface statistics, the combined statistics for all ECMP members should be observed.
入力インターフェイス（RTA）、優先出口インタフェース（RTB）用のルータ、およびN ECMPセットのメンバーのためのルータ（RTC1 ... RTcN）。入力インターフェイス上の一、優先出力インターフェイス上の一、及びECMPセットの各メンバーに1：IGP隣接関係は、テスタとDUTとの間で確立されなければなりません。テストは次善の出口インターフェイスの統計情報を観察するために指定すると、すべてのECMPメンバーの組み合わせ統計が観察されなければなりません。
-------
| | Preferred .......
| |------------------. RTb .
| | Egress Interface .......
| |
| | ECMP Set ........
....... Ingress | |------------------. RTc1 .
. RTa .------------| DUT | Interface 1 ........
....... Interface | | .
| | .
| | .
| | ECMP Set ........
| |------------------. RTcN .
| | Interface N ........
-------
Figure 2: IGP convergence test topology for local changes with non-ECMP to ECMP convergence
図2：ECMP収束非ECMPローカル変更IGP収束テストトポロジ
Figure 3 shows the test topology to measure IGP convergence time due to Remote Interface failure and recovery (Section 8.1.2). In this topology, the two routers DUT1 and DUT2 are considered the System Under Test (SUT) and SHOULD be identically configured devices of the same model. IGP adjacencies MUST be established between Tester and SUT, one on the Ingress Interface, one on the Preferred Egress Interface, and one on the Next-Best Egress Interface. For this purpose, the Tester emulates three routers (RTa, RTb, and RTc). In this topology, a packet forwarding loop, also known as micro-loop (see [Sh10]), may occur transiently between DUT1 and DUT2 during convergence.
図3は、リモートインタフェース障害と回復（8.1.2項）によるIGPの収束時間を測定するためのテスト・トポロジーを示しています。このトポロジでは、二つのルータDUT1及びDUT2は、テスト対象システム（SUT）とみなされ、同一同じモデルのデバイスを構成する必要があります。 IGP隣接関係は、テスターとSUT、入力インターフェイス上の一、優先出力インターフェイス上の一つであり、次善の出力インターフェイス上の一方との間に確立されなければなりません。この目的のために、テスターは、3つのルータ（RTA、RTB、およびRTC）をエミュレートします。このトポロジでは、パケット転送ループ、またマイクロループとして知られているが（参照[SH10]）は、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生してもよいです。
--------
| | -------- Preferred .......
| |--| DUT2 |------------------. RTb .
....... Ingress | | -------- Egress Interface .......
. RTa .------------| DUT1 |
....... Interface | | Next-Best .......
| |----------------------------. RTc .
| | Egress Interface .......
--------
Figure 3: IGP convergence test topology for remote changes
図3：リモート変更IGP収束テストトポロジ
Figure 4 shows the test topology to measure IGP convergence time due to remote Convergence Events with a non-ECMP Preferred Egress Interface and ECMP Next-Best Egress Interfaces (Section 8.1.2). In this topology the two routers DUT1 and DUT2 are considered System Under Test (SUT) and MUST be identically configured devices of the same model. Router DUT1 is configured with the Next-Best Egress Interface an ECMP set of interfaces. The Preferred Egress Interface of DUT1 is not a member of an ECMP set. The Tester emulates N+2 neighbor routers (N>0), one for the Ingress Interface (RTa), one for DUT2 (RTb) and one for each member of the ECMP set (RTc1...RTcN). IGP adjacencies MUST be established between Tester and SUT, one on each interface of the SUT. For this purpose each of the N+2 routers emulated by the Tester establishes one adjacency with the SUT. In this topology, there is a possibility of a packet-forwarding loop that may occur transiently between DUT1 and DUT2 during convergence (micro-loop, see [Sh10]). When the test specifies to observe the Next-Best Egress Interface statistics, the combined statistics for all members of the ECMP set should be observed.
図4は、非ECMP好ましい出力インターフェイスとECMP次善出力インターフェイス（セクション8.1.2）と遠隔コンバージェンスイベントにIGP収束時間を測定するためのテスト・トポロジーを示しています。このトポロジでは2つのルータDUT1及びDUT2は、テスト対象システム（SUT）とみなされ、同一同じモデルのデバイスを構成しなければなりません。ルータDUT1は次善出力インターフェイスインターフェイスのECMPセットで構成されています。 DUT1の優先出口インターフェイスは、ECMP・セットのメンバーではありません。テスターは、N + 2つの隣接ルータ（N> 0）、入力インターフェイス（RTA）、DUT2のための1つの（RTB）とECMPセット（RTC1 ... RTcN）の各メンバーのための1つのための1つをエミュレートします。 IGP隣接関係は、SUTの各インタフェースにテスターとSUT、一方との間に確立されなければなりません。この目的のためにテスターによってエミュレートN + 2つのルータの各々は、SUTを有するもの隣接関係を確立します。このトポロジでは、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生することができるパケット転送ループの可能性がある（マイクロループは、[SH10]を参照）。テストは次善の出口インターフェイスの統計情報を観察するために指定すると、ECMP・セットのすべてのメンバーの組み合わせ統計が観察されなければなりません。
--------
| | -------- Preferred .......
| |--| DUT2 |------------------. RTb .
| | -------- Egress Interface .......
| |
| | ECMP Set ........
....... Ingress | |----------------------------. RTc1 .
. RTa .------------| DUT1 | Interface 1 ........
....... Interface | | .
| | .
| | .
| | ECMP Set ........
| |----------------------------. RTcN .
| | Interface N ........
--------
Figure 4: IGP convergence test topology for remote changes with non-ECMP to ECMP convergence
図4：ECMP収束非ECMPでリモート変更IGP収束テストトポロジ
Figure 5 shows the test topology to measure IGP convergence time due to local Convergence Events of a member of an Equal Cost Multipath (ECMP) set (Section 8.1.3). In this topology, the DUT is configured with each egress interface as a member of a single ECMP set and the Tester emulates N+1 next-hop routers, one for the Ingress Interface (RTa) and one for each member of the ECMP set (RTb1...RTbN). IGP adjacencies MUST be established between Tester and DUT, one on the Ingress Interface and one on each member of the ECMP set. For this purpose, each of the N+1 routers emulated by the Tester establishes one adjacency with the DUT. When the test specifies to observe the Next-Best Egress Interface statistics, the combined statistics for all ECMP members except the one affected by the Convergence Event should be observed.
図5は、等価コストマルチパス（ECMP）セット（セクション8.1.3）のメンバーのローカルコンバージェンスイベントに起因IGP収束時間を測定するテスト・トポロジーを示します。このトポロジでは、DUTは、単一のECMPセットのメンバとして各出力インターフェイスで構成されており、テスターは、（N + 1次ホップルータ、入力インターフェイスのための1つ（RTA）とECMPセットの各メンバーに対して1つをエミュレートRTB1 ... RTbN）。 IGP隣接関係は、テスタとDUT、入力インターフェイス上の一方とECMPセットの各メンバに一方との間に確立されなければなりません。この目的のために、テスターによってエミュレートN + 1つのルータの各々はDUT有するもの隣接関係を確立します。テストは次善の出口インターフェイスの統計情報を観察するために指定すると、コンバージェンスイベントの影響を受けるものを除くすべてのECMPメンバーの組み合わせ統計が観察されなければなりません。
-------
| | ECMP Set ........
| |-------------. RTb1 .
| | Interface 1 ........
....... Ingress | | .
. RTa .------------| DUT | .
....... Interface | | .
| | ECMP Set ........
| |-------------. RTbN .
| | Interface N ........
-------
Figure 5: IGP convergence test topology for local ECMP changes
図5：ローカルECMPの変更のためのIGP収束テストトポロジ
Figure 6 shows the test topology to measure IGP convergence time due to remote Convergence Events of a member of an Equal Cost Multipath (ECMP) set (Section 8.1.4). In this topology, the two routers DUT1 and DUT2 are considered the System Under Test (SUT) and MUST be identically configured devices of the same model. Router DUT1 is configured with each egress interface as a member of a single ECMP set, and the Tester emulates N+1 neighbor routers (N>0), one for the Ingress Interface (RTa) and one for each member of the ECMP set (RTb1...RTbN). IGP adjacencies MUST be established between Tester and SUT, one on each interface of the SUT. For this purpose, each of the N+1 routers emulated by the Tester establishes one adjacency with the SUT (N-1 emulated routers are adjacent to DUT1 egress interfaces, one emulated router is adjacent to DUT1 Ingress Interface, and one emulated router is adjacent to DUT2). In this topology, there is a possibility of a packet-forwarding loop that may occur transiently between DUT1 and DUT2 during convergence (micro-loop, see [Sh10]). When the test specifies to observe the Next-Best Egress Interface statistics, the combined statistics for all ECMP members except the one affected by the Convergence Event should be observed.
図6は、等価コストマルチパス（ECMP）セット（セクション8.1.4）のメンバーの遠隔コンバージェンスイベントに起因IGP収束時間を測定するテスト・トポロジーを示します。このトポロジでは、二つのルータDUT1及びDUT2は、テスト対象システム（SUT）とみなされ、同一同じモデルのデバイスを構成しなければなりません。ルータDUT1は、単一のECMPセットのメンバーとして各出力インターフェイスで構成され、テスタは、N + 1つの隣接ルータ（N> 0）、入力インターフェイスのための1つ（RTA）とECMPセットの各メンバーに1つずつ（エミュレートされていますRTB1 ... RTbN）。 IGP隣接関係は、SUTの各インタフェースにテスターとSUT、一方との間に確立されなければなりません。この目的のために、テスターによってエミュレートN + 1ルータの各々は、（N-1エミュレートルータは出力インターフェイスをDUT1に隣接するSUTと、ワン隣接関係を確立し、1つのエミュレートされたルータがDUT1入力インターフェイスに隣接して、1つのエミュレートされたルータは隣接していますDUT2へ）。このトポロジでは、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生することができるパケット転送ループの可能性がある（マイクロループは、[SH10]を参照）。テストは次善の出口インターフェイスの統計情報を観察するために指定すると、コンバージェンスイベントの影響を受けるものを除くすべてのECMPメンバーの組み合わせ統計が観察されなければなりません。
--------
| | ECMP Set -------- ........
| |-------------| DUT2 |---. RTb1 .
| | Interface 1 -------- ........
| |
| | ECMP Set ........
....... Ingress | |------------------------. RTb2 .
. RTa .------------| DUT1 | Interface 2 ........
....... Interface | | .
| | .
| | .
| | ECMP Set ........
| |------------------------. RTbN .
| | Interface N ........
--------
Figure 6: IGP convergence test topology for remote ECMP changes
図6：リモートECMP変更IGP収束テストトポロジ
Figure 7 shows the test topology to measure IGP convergence time due to local Convergence Events with members of a Parallel Link (Section 8.1.5). In this topology, the DUT is configured with each egress interface as a member of a Parallel Link and the Tester emulates two neighbor routers, one for the Ingress Interface (RTa) and one for the Parallel Link members (RTb). IGP adjacencies MUST be established on the Ingress Interface and on all N members of the Parallel Link between Tester and DUT (N>0). For this purpose, the routers emulated by the Tester establishes N+1 adjacencies with the DUT. When the test specifies to observe the Next-Best Egress Interface statistics, the combined statistics for all Parallel Link members except the one affected by the Convergence Event should be observed.
図7は、パラレルリンク（セクション8.1.5）のメンバーとローカルコンバージェンスイベントに起因IGP収束時間を測定するためのテスト・トポロジーを示しています。このトポロジでは、DUTは、パラレルリンクのメンバーとして各出力インターフェイスで構成され、テスターは、二つの隣接ルータ、入力インターフェイス（RTA）のための1つおよびパラレルリンク部材（RTB）のための1つをエミュレートします。 IGP隣接関係は、（N> 0）入力インターフェイス上とテスタとDUTとの間のパラレルリンクのすべてのNのメンバーに確立されなければなりません。この目的のために、テスターによってエミュレートルータは、DUTとN + 1つの隣接関係を確立します。テストは次善の出口インターフェイスの統計情報を観察するために指定すると、コンバージェンスイベントの影響を受けるものを除くすべてのパラレルリンクメンバーの組み合わせ統計が観察されなければなりません。
------- .......
| | Parallel Link . .
| |----------------. .
| | Interface 1 . .
....... Ingress | | . . .
. RTa .------------| DUT | . . RTb .
....... Interface | | . . .
| | Parallel Link . .
| |----------------. .
| | Interface N . .
------- .......
Figure 7: IGP convergence test topology for Parallel Link changes
図7：パラレルリンクの変更のためのIGP収束テストトポロジ
Two concepts will be highlighted in this section: convergence time and loss of connectivity period.
二つの概念は、このセクションで強調表示されます：収束時間との接続期間の損失。
The Route Convergence [Po11t] time indicates the period in time between the Convergence Event Instant [Po11t] and the instant in time the DUT is ready to forward traffic for a specific route on its Next-Best Egress Interface and maintains this state for the duration of the Sustained Convergence Validation Time [Po11t]. To measure Route Convergence time, the Convergence Event Instant and the traffic received from the Next-Best Egress Interface need to be observed.
ルートコンバージェンス[Po11t]時間は、コンバージェンスイベントインスタント[Po11t]とDUTはその次-ベスト出口インターフェイス上の特定のルートのためにトラフィックを転送する準備ができていると持続時間のために、この状態を維持した時間に一瞬の間の時間に期間を示し持続的なコンバージェンス検証時間[Po11t]の。ルート収束時間を測定するには、コンバージェンスイベントインスタントと次善の出口インタフェースから受信したトラフィックを観察する必要があります。
The Route Loss of Connectivity Period [Po11t] indicates the time during which traffic to a specific route is lost following a Convergence Event until Full Convergence [Po11t] completes. This Route Loss of Connectivity Period can consist of one or more Loss Periods [Ko02]. For the test cases described in this document, it is expected to have a single Loss Period. To measure the Route Loss of Connectivity Period, the traffic received from the Preferred Egress Interface and the traffic received from the Next-Best Egress Interface need to be observed.
接続期間の経路損失は、[Po11t]特定のルートへのトラフィックが完全コンバージェンス[Po11t]が完了するまでコンバージェンスイベントを以下の失われた時間を示します。接続期間のこの経路損失は、一つ以上の損失期間[Ko02]で構成することができます。このドキュメントで説明するテストケースのためには、単一の損失期間を持つことが期待されています。接続期間のルート損失を測定するために、トラフィックが優先出口インタフェースから受信したトラフィックは、次善の出口インタフェースから受信した観測する必要があります。
The Route Loss of Connectivity Period is most important since that has a direct impact on the network user's application performance.
それは、ネットワークユーザのアプリケーションのパフォーマンスに直接影響を持っているので、接続期間の経路損失が最も重要です。
In general, the Route Convergence time is larger than or equal to the Route Loss of Connectivity Period. Depending on which Convergence Event occurs and how this Convergence Event is applied, traffic for a route may still be forwarded over the Preferred Egress Interface after the Convergence Event Instant, before converging to the Next-Best Egress Interface. In that case, the Route Loss of Connectivity Period is shorter than the Route Convergence time.
一般に、ルート収束時間は、接続期間の経路損失以上です。これに応じて、コンバージェンスイベントが発生し、このコンバージェンスイベントが適用されるか、ルートのトラフィックはまだ次善の出力インターフェイスへ収束する前に、コンバージェンスイベントインスタント後に優先 - Egressインターフェースを介して転送することができます。その場合には、接続期間の経路損失は、ルート収束時間よりも短くなっています。
At least one condition needs to be fulfilled for Route Convergence time to be equal to Route Loss of Connectivity Period. The condition is that the Convergence Event causes an instantaneous traffic loss for the measured route. A fiber cut on the Preferred Egress Interface is an example of such a Convergence Event.
少なくとも一つの条件は、接続期間の経路損失に等しくなるようにルート収束時間のために満たされる必要があります。条件は、コンバージェンスイベントが測定されたルートの瞬間トラフィック損失を引き起こすことがあります。好ましい出力インターフェイス上のファイバカットは、収束イベントの一例です。
A second condition applies to Route Convergence time measurements based on Connectivity Packet Loss [Po11t]. This second condition is that there is only a single Loss Period during Route Convergence. For the test cases described in this document, the second condition is expected to apply.
第2の条件は、接続のパケット損失[Po11t]に基づいて、経路収束時間の測定に適用されます。この第2の条件は、ルートコンバージェンス時にのみ、単一の損失期間があることです。この文書に記載されたテストケースのために、第二の条件を適用することが期待されます。
To measure convergence time benchmarks for Convergence Events caused by a Tester, such as an IGP cost change, the Tester MAY start to discard all traffic received from the Preferred Egress Interface at the Convergence Event Instant, or MAY separately observe packets received from the Preferred Egress Interface prior to the Convergence Event Instant. This way, these Convergence Events can be treated the same as Convergence Events that cause instantaneous traffic loss.
このようIGPコストの変化としてテスター、によって引き起こさコンバージェンスイベントの収束時間のベンチマークを測定するために、テスターは、すべてのトラフィックがコンバージェンスイベント瞬間に優先 - Egressインターフェースから受信し破棄するために開始することができ、または別々のパケットが優先出口から受信し観察することができます前コンバージェンスイベントインスタントへのインタフェース。この方法では、これらのコンバージェンスイベントは、瞬間トラフィック損失を引き起こすコンバージェンスイベントと同じように扱うことができます。
To measure convergence time benchmarks without instantaneous traffic loss (either real or induced by the Tester) at the Convergence Event Instant, such as a reversion of a link failure Convergence Event, the Tester SHALL only observe packet statistics on the Next-Best Egress Interface. If using the Rate-Derived method to benchmark convergence times for such Convergence Events, the Tester MUST collect a timestamp at the Convergence Event Instant. If using a loss-derived method to benchmark convergence times for such Convergence Events, the Tester MUST measure the period in time between the Start Traffic Instant and the Convergence Event Instant. To measure this period in time, the Tester can collect timestamps at the Start Traffic Instant and the Convergence Event Instant.
コンバージェンスイベント瞬間に瞬間的なトラフィック損失（実際またはテスターによって誘発されるのいずれか）なしの収束時間のベンチマークを測定するために、そのようなリンク障害コンバージェンスイベントの復帰として、テスターは次善の出口インターフェイス上のパケット統計情報を遵守しなければなりません。そのようなコンバージェンスイベントのベンチマーク収束時間にレート由来方法を使用している場合、テスターはコンバージェンスイベント瞬間にタイムスタンプを収集する必要があります。そのようなコンバージェンスイベントのベンチマーク収束時間にロスに由来する方法を使用している場合、テスターはスタート交通インスタントとコンバージェンスイベントインスタント間の時間間隔を測定しなければなりません。時間内にこの期間を測定するために、テスターは、スタート交通インスタントとコンバージェンスイベント瞬間にタイムスタンプを集めることができます。
The Convergence Event Instant together with the receive rate observations on the Next-Best Egress Interface allow the derivation of the convergence time benchmarks using the Rate-Derived Method [Po11t].
一緒に次善の出口インターフェイス上の受信レートの観測とのコンバージェンスイベントインスタントレート由来方法[Po11t]を使用して収束時間のベンチマークの導出を可能にします。
By observing packets on the Next-Best Egress Interface only, the observed Impaired Packet count is the number of Impaired Packets between Traffic Start Instant and Convergence Recovery Instant. To measure convergence times using a loss-derived method, the Impaired Packet count between the Convergence Event Instant and the Convergence Recovery Instant is needed. The time between Traffic Start Instant and Convergence Event Instant must be accounted for. An example may clarify this.
唯一の次善の出口インターフェイス上のパケットを観測することにより、観測障害パケット数は、Instantトラフィックスタートとコンバージェンス復旧インスタントの間に障害パケットの数です。損失由来の方法を使用してコンバージェンス時間を測定するために、障害パケットは、コンバージェンスイベントインスタントとコンバージェンス復旧インスタント間でカウントが必要です。交通スタートインスタントおよびコンバージェンスイベントインスタントの間の時間を考慮しなければなりません。例では、このことを明確にします。
Figure 8 illustrates a Convergence Event without instantaneous traffic loss for all routes. The top graph shows the Forwarding Rate over all routes, the bottom graph shows the Forwarding Rate for a single route Rta. Some time after the Convergence Event Instant, the Forwarding Rate observed on the Preferred Egress Interface starts to decrease. In the example, route Rta is the first route to experience packet loss at time Ta. Some time later, the Forwarding Rate observed on the Next-Best Egress Interface starts to increase. In the example, route Rta is the first route to complete convergence at time Ta'.
図8は、すべてのルートの瞬間トラフィック損失なしに収束イベントを示しています。上のグラフは、下のグラフは、単一ルートRTAの転送率を示し、すべてのルート上の転送速度を示します。コンバージェンスイベントインスタント後にいくつかの時間は、優先出口インターフェイス上で観測転送レートは低下し始めます。一例では、ルートRTAは、時間Taにおけるパケット損失を体験する最初の経路です。しばらくして、転送レートは次善の出口インタフェースが増加し始める上で観察しました。一例では、ルートRTAは時間Ta」で収束を完了するために最初の経路です。
^
Fwd |
Rate |------------- ............
| \ .
| \ .
| \ .
| \ .
|.................-.-.-.-.-.-.----------------
+----+-------+---------------+----------------->
^ ^ ^ ^ time
T0 CEI Ta Ta'
^
Fwd |
Rate |------------- .................
Rta | | .
| | .
|.............-.-.-.-.-.-.-.-.----------------
+----+-------+---------------+----------------->
^ ^ ^ ^ time
T0 CEI Ta Ta'
Preferred Egress Interface: ---
Next-Best Egress Interface: ...
T0 : Start Traffic Instant CEI : Convergence Event Instant Ta : the time instant packet loss for route Rta starts Ta' : the time instant packet impairment for route Rta ends
T0：スタート交通インスタントCEI：コンバージェンスイベントインスタントのTa：ルートRTAのための時刻のパケットロスが」Taのを開始します：ルートRTA終了のための時刻パケットの減損
Figure 8
図8
If only packets received on the Next-Best Egress Interface are observed, the duration of the loss period for route Rta can be calculated from the received packets as in Equation 1. Since the Convergence Event Instant is the start time for convergence time measurement, the period in time between T0 and CEI needs to be subtracted from the calculated result to become the convergence time, as in Equation 2.
パケットのみが次善出力インターフェイス上で受信された場合に観察される収束イベントインスタント収束時間計測の開始時刻であるので、ルートRTAのための損失期間の持続時間は、式1のように、受信したパケットから計算することができ、 T0とCEI間の時間期間は、式2のように、収束時間になるように計算された結果から減算する必要があります。
Next-Best Egress Interface loss period = (packets transmitted - packets received from Next-Best Egress Interface) / tx rate = Ta' - T0
次善出力インターフェイス損失期間=（パケットが送信 - パケットが次善出力インターフェイスから受信した）/ TXレート=のTa」 - T0を
Equation 1
式（1）
convergence time = Next-Best Egress Interface loss period - (CEI - T0) = Ta' - CEI
収束時間=次善策出力インターフェイス損失期間 - （CEI - T0）=のTa」 - CEI
Equation 2
式（2）
Route Loss of Connectivity Period SHOULD be measured using the Route-Specific Loss-Derived Method. Since the start instant and end instant of the Route Loss of Connectivity Period can be different for each route, these cannot be accurately derived by only observing global statistics over all routes. An example may clarify this.
接続期間の経路損失は、ルート固有の損失由来メソッドを使用して測定する必要があります。接続期間の経路損失の開始の瞬間と終了の瞬間には、各ルートごとに異なることができるので、これらを正確にのみ、すべてのルートを超えるグローバル統計を観察することによって導出することはできません。例では、このことを明確にします。
Following a Convergence Event, route Rta is the first route for which packet impairment starts; the Route Loss of Connectivity Period for route Rta starts at time Ta. Route Rtb is the last route for which packet impairment starts; the Route Loss of Connectivity Period for route Rtb starts at time Tb with Tb>Ta.
コンバージェンスイベントに続いて、ルートRTAは、パケット減損開始のための最初のルートです。ルートRTAのための接続期間の経路損失は時間Taから始まります。ルートRTBは、パケット減損開始のための最後のルートです。ルートRTBの接続期間の経路損失はTbの>のTaと時間Tbから始まります。
^
Fwd |
Rate |-------- -----------
| \ /
| \ /
| \ /
| \ /
| ---------------
+------------------------------------------>
^ ^ ^ ^ time
Ta Tb Ta' Tb'
Tb'' Ta''
Figure 9: Example Route Loss Of Connectivity Period
図9：接続性周期の例ルートの損失
If the DUT implementation were such that route Rta would be the first route for which traffic loss ends at time Ta' (with Ta'>Tb), and route Rtb would be the last route for which traffic loss ends at time Tb' (with Tb'>Ta'). By only observing global traffic statistics over all routes, the minimum Route Loss of Connectivity Period would be measured as Ta'-Ta. The maximum calculated Route Loss of Connectivity Period would be Tb'-Ta. The real minimum and maximum Route Loss of Connectivity Periods are Ta'-Ta and Tb'-Tb. Illustrating this with the numbers Ta=0, Tb=1, Ta'=3, and Tb'=5 would give a Loss of Connectivity Period between 3 and 5 derived from the global traffic statistics, versus the real Loss of Connectivity Period between 3 and 4.
DUTの実装では、ルートRTAは、トラフィック損失は、Ta」（Taを有する 『> TB）、及び経路RTBトラフィック損失が時刻tbで終了するため、最後の経路』（持つであろう時に終了するための第1の経路となるようにした場合Tbの '>のTa'）。のみすべてのルートを超えるグローバルトラフィックの統計を観察することで、接続期間の最小経路損失はTa'-Taのように測定されるだろう。接続期間の最大計算された経路損失はTb'-Taのだろう。実際の最小と接続期間の最大経路損失はTa'-TaとTb'-TBです。数字のTa = 0、Tbを= 1でこれを説明する、のTa「= 3、およびTbの」= 5は3間の接続期間の実際の損失に対するグローバルトラフィックの統計から派生3と5との間に接続期間の損失を与えるだろうそして4。
If the DUT implementation were such that route Rtb would be the first for which packet loss ends at time Tb'' and route Rta would be the last for which packet impairment ends at time Ta'', then the minimum and maximum Route Loss of Connectivity Periods derived by observing only global traffic statistics would be Tb''-Ta and Ta''-Ta. The real minimum and maximum Route Loss of Connectivity Periods are Tb''-Tb and Ta''-Ta. Illustrating this with the numbers Ta=0, Tb=1, Ta''=5, Tb''=3 would give a Loss of Connectivity Period between 3 and 5 derived from the global traffic statistics, versus the real Loss of Connectivity Period between 2 and 5.
DUTの実装では、ルートRTB「は、最小および接続の最大経路損失「パケット障害が時間Taに終了するために最後であろうとルートRTA」パケットロスが時間Tb」で終了するために第一となるようにした場合唯一のグローバルトラフィックの統計情報を観察することによって得られる期間「Tbのだろう」 - TaとのTa「」 - Taを。 「 - Tb及びTaの「」 - Taの本物の最小およびコネクティビティ期間の最大経路損失はTbの」です。数字のTa = 0、Tbを= 1、Taの「」= 5、Tbの「」= 3間の接続期間の実際の損失に対するグローバルトラフィックの統計から派生3と5との間に接続期間の損失を与えるだろうと、この例を示します2と5。
The two implementation variations in the above example would result in the same derived minimum and maximum Route Loss of Connectivity Periods when only observing the global packet statistics, while the real Route Loss of Connectivity Periods are different.
接続期間の実際の経路損失が異なっている間だけ、グローバルパケット統計情報を観察する場合、上記の例における2つの実装のバリエーションは、接続期間の同じ由来の最小値と最大経路損失をもたらすであろう。
The test cases described in Section 8 can be used for link-state IGPs, such as IS-IS or OSPF. The IGP convergence time test methodology is identical.
セクション8に記載のテストケースは、IS-ISなどやOSPF、リンク状態のIGPのために使用することができます。 IGP収束時間の試験方法は同じです。
The obtained results for IGP convergence time may vary if other routing protocols are enabled and routes learned via those protocols are installed. IGP convergence times SHOULD be benchmarked without routes installed from other protocols. Any enabled IGP routing protocol extension (such as extensions for Traffic Engineering) and any enabled IGP routing protocol security mechanism must be reported with the results.
他のルーティングプロトコルが有効になっており、これらのプロトコルを介して学習されたルートがインストールされている場合IGP収束時間について得られた結果は、変化してもよいです。 IGPコンバージェンス時間は他のプロトコルからのルートインストールせずにベンチマークすべきである（SHOULD）。任意のは、（トラフィックエンジニアリングのための拡張機能として）IGPルーティングプロトコルの拡張機能を有効にし、任意のは、IGPルーティングプロトコルのセキュリティメカニズムは、結果を報告しなければならない可能にしました。
The Tester emulates a single IGP topology. The DUT establishes IGP adjacencies with one or more of the emulated routers in this single IGP topology emulated by the Tester. See test topology details in Section 3. The emulated topology SHOULD only be advertised on the DUT egress interfaces.
テスターは、単一のIGPトポロジをエミュレートします。 DUTはテスタによってエミュレートされたこの単一のIGPトポロジ内のエミュレートされたルータの1つ以上とIGP隣接関係を確立します。エミュレートされたトポロジーのみDUTの出力インターフェイス上でアドバタイズされるべきである項3にテスト・トポロジーの詳細を見ます。
The number of IGP routes and number of nodes in the topology, and the type of topology will impact the measured IGP convergence time. To obtain results similar to those that would be observed in an operational network, it is RECOMMENDED that the number of installed routes and nodes closely approximate that of the network (e.g., thousands of routes with tens or hundreds of nodes).
IGP経路トポロジ内のノードの数の数、およびトポロジーのタイプは、測定されたIGPコンバージェンス時間に影響を与えます。運用ネットワークにおいて観察されるものと同様の結果を得るために、それがインストールルートノードの数は密接にネットワークのそれに近似することが推奨されている（例えば、数十または数百のノードを有する経路の数千）。
The number of areas (for OSPF) and levels (for IS-IS) can impact the benchmark results.
（OSPF用）の領域と（IS-ISなど）のレベルの数は、ベンチマークの結果に影響を与えることができます。
There are timers that may impact the measured IGP convergence times. The benchmark metrics MAY be measured at any fixed values for these timers. To obtain results similar to those that would be observed in an operational network, it is RECOMMENDED to configure the timers with the values as configured in the operational network.
測定IGPのコンバージェンス時間に影響を与える可能性があるのタイマーがあります。ベンチマークメトリックは、これらのタイマーのための任意の固定値で測定することができます。運用ネットワークにおいて観察されるものと同様の結果を得るためには、運用ネットワークで設定された値でタイマーを設定することが推奨されます。
Examples of timers that may impact measured IGP convergence time include, but are not limited to:
測定されたIGP収束時間に影響を与える可能性がタイマーの例としては、これらに限定されません。
Interface failure indication
インターフェイスの障害表示
IGP hello timer
IGPのハロー時間
IGP dead-interval or hold-timer
IGPデッドインターバルやホールドタイマー
Link State Advertisement (LSA) or Link State Packet (LSP) generation delay
リンクステートアドバタイズメント（LSA）、またはリンクステートパケット（LSP）生成遅延
LSA or LSP flood packet pacing
LSAまたはLSPフラッドパケットペーシング
Route calculation delay
ルート計算遅延
All test cases in this methodology document can be executed with any interface type. The type of media may dictate which test cases may be executed. Each interface type has a unique mechanism for detecting link failures, and the speed at which that mechanism operates will influence the measurement results. All interfaces MUST be the same media and Throughput [Br91][Br99] for each test case. All interfaces SHOULD be configured as point-to-point.
この方法論の文書のすべてのテストケースは、任意のインターフェイスタイプで実行することができます。メディアの種類を実行することができるテストケースを指示することができます。各インタフェースタイプは、リンク障害を検出するための固有の機構を有しており、その機構が動作する速度は、測定結果に影響を与えます。すべてのインターフェイスは、各テストケースに対して同じメディアとスループット[Br91] [Br99]でなければなりません。すべてのインターフェイスは、ポイントツーポイントとして構成されるべきです。
The Throughput of the device, as defined in [Br91] and benchmarked in [Br99] at a fixed packet size, needs to be determined over the preferred path and over the next-best path. The Offered Load SHOULD be the minimum of the measured Throughput of the device over the primary path and over the backup path. The packet size is selectable and MUST be recorded. Packet size is measured in bytes and includes the IP header and payload.
装置のスループットは、[Br91]で定義され、固定パケットサイズに[Br99]でベンチマークとして、好適な経路を介して、次のベストパスを介して決定する必要があります。提供された負荷は、プライマリパス上およびバックアップ経路上のデバイスの測定されたスループットの最小値であるべきです。パケットサイズが選択可能で、記録しなければなりません。パケットのサイズはバイト単位で測定され、IPヘッダとペイロードを含んでいます。
The destination addresses for the Offered Load MUST be distributed such that all routes or a statistically representative subset of all routes are matched and each of these routes is offered an equal share of the Offered Load. It is RECOMMENDED to send traffic matching all routes, but a statistically representative subset of all routes can be used if required.
提供された負荷の宛先アドレスは、すべてのルートまたはすべての経路の統計学的に代表的なサブセットが一致するように配布されなければ、これらの経路の各々は、提供された負荷の等しい共有を提供されます。すべてのルートと一致するトラフィックを送信するために推奨されているが、必要に応じて、すべてのルートの統計学的に代表的なサブセットを使用することができます。
Splitting traffic flows across multiple paths (as with ECMP or Parallel Link sets) is in general done by hashing on various fields on the IP or contained headers. The hashing is typically based on the IP source and destination addresses, the protocol ID, and higher-layer flow-dependent fields such as TCP/UDP ports. In practice, within a network core, the hashing is based mainly or exclusively on the IP source and destination addresses. Knowledge of the hashing algorithm used by the DUT is not always possible beforehand and would violate the black-box spirit of this document. Therefore, it is RECOMMENDED to use a randomly distributed range of source and destination IP addresses, protocol IDs, and higher-layer flow-dependent fields for the packets of the Offered Load (see also [Ne07]). The content of the Offered Load MUST remain the same during the test. It is RECOMMENDED to repeat a test multiple times with different random ranges of the header fields such that convergence time benchmarks are measured for different distributions of traffic over the available paths.
分割トラフィックは、一般に、IP上で様々なフィールドにハッシュすることによって行われ、またはヘッダーを含まれている（ECMPまたはパラレルリンクセットのように）複数のパスを横切って流れます。ハッシングは、典型的には、TCP / UDPポートなどのIP送信元アドレスと宛先アドレス、プロトコルID、及び上位層フロー依存のフィールドに基づいています。実際には、ネットワークコア内で、ハッシュは、IPソースおよびデスティネーションアドレスに主として又は排他的に基づくものです。 DUTによって使用されるハッシュアルゴリズムの知識が事前に常に可能なわけではないし、この文書のブラックボックスの精神に反します。したがって、送信元および宛先IPアドレス、プロトコルID、および提供された負荷のパケットの上位層フロー依存フィールドのランダムに分布範囲（[Ne07]も参照）使用することが推奨されます。与えられた負荷の内容は、テスト中に同じでなければなりません。収束時間のベンチマークを使用可能なパスを介してトラフィックの異なる分布について測定されるようなヘッダフィールドの異なるランダムな範囲でテストを複数回繰り返すことが推奨されます。
In the Remote Interface failure test cases using topologies 3, 4, and 6, there is a possibility of a packet-forwarding loop that may occur transiently between DUT1 and DUT2 during convergence (micro-loop, see [Sh10]). The Time To Live (TTL) or Hop Limit value of the packets sent by the Tester may influence the benchmark measurements since it determines which device in the topology may send an ICMP Time Exceeded Message for looped packets.
トポロジ3、4、および6を使用してリモートインターフェイス障害のテストケースでは、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生することができるパケット転送ループの可能性がある（マイクロループは、[SH10]を参照）。それはループパケットのICMP時間超過メッセージを送信することができるトポロジ内のどのデバイスを判断するためのテスターによって送信されたパケットの生存時間（TTL）又はホップ限界値が基準測定値に影響を及ぼし得ます。
The duration of the Offered Load MUST be greater than the convergence time plus the Sustained Convergence Validation Time.
与えられた負荷の期間は、収束時間を加えた持続的なコンバージェンス検証の時間よりも大きくなければなりません。
Offered load should send a packet to each destination before sending another packet to the same destination. It is RECOMMENDED that the packets be transmitted in a round-robin fashion with a uniform interpacket delay.
与えられた負荷は、同じ宛先に別のパケットを送信する前に、各宛先にパケットを送信する必要があります。パケットが均一間遅延を用いてラウンドロビン方式で送信することが推奨されます。
Since Impaired Packet count is observed to measure the Route Convergence Time, the time between two successive packets offered to each individual route is the highest possible accuracy of any Impaired-Packet-based measurement. The higher the traffic rate offered to each route, the higher the possible measurement accuracy.
障害パケットカウントがルート収束時間を測定することが観察されているので、それぞれの個々の経路に提供される二つの連続するパケット間の時間は、任意の減損、パケットベースの測定の可能な最高精度です。各ルートに提供されるより高いトラフィックレート、より高い可能な測定精度。
Also see Section 6 for method-specific measurement accuracy.
また、この方法に固有の測定精度については、セクション6を参照。
The benchmark measurements may vary for each trial, due to the statistical nature of timer expirations, CPU scheduling, etc. Evaluation of the test data must be done with an understanding of generally accepted testing practices regarding repeatability, variance, and statistical significance of a small number of trials.
ベンチマーク測定は、試験データの評価は、再現性、分散、及び小の統計的有意性について一般的に受け入れられている試験の実践の理解で行われなければならないなど、によるタイマ満了の統計的性質のために、各試験のためにCPUスケジューリングを変えることができます試行回数。
It is RECOMMENDED that the Tester used to execute each test case have the following capabilities:
テスターは、以下の機能を持っている各テストケースを実行するために使用することをお勧めします。
1. Ability to establish IGP adjacencies and advertise a single IGP topology to one or more peers.
IGPの隣接関係を確立し、一の以上のピアに、単一のIGPトポロジをアドバタイズする1.機能。
2. Ability to measure Forwarding Delay, Duplicate Packets, and Out-of-Order Packets.
フォワーディングディレイ、重複パケット、およびアウトオブオーダーパケットを測定する2.能力。
3. An internal time clock to control timestamping, time measurements, and time calculations.
3.内部タイム・クロックは、タイムスタンプ、時間測定、および時間の計算を制御します。
4. Ability to distinguish traffic load received on the Preferred and Next-Best Interfaces [Po11t].
トラフィック負荷を区別する4.能力が好ましく、次善インターフェイス[Po11t]上で受信されました。
5. Ability to disable or tune specific Layer 2 and Layer 3 protocol functions on any interface(s).
任意のインターフェース（複数可）上の特定のレイヤ2およびレイヤ3プロトコル機能を無効にするか、または調整するために5.能力。
The Tester MAY be capable of making non-data-plane convergence observations and using those observations for measurements. The Tester MAY be capable of sending and receiving multiple traffic Streams [Po06].
テスターは、非データプレーンコンバージェンス観察を行うと、測定のために、これらの観測を使用することが可能であってもよいです。テスターは、[Po06】複数のトラフィックストリームを送受信することが可能です。
Also see Section 6 for method-specific capabilities.
また、メソッド固有の機能については、セクション6を参照してください。
Different convergence time benchmark methods MAY be used to measure convergence time benchmark metrics. The Tester capabilities are important criteria to select a specific convergence time benchmark method. The criteria to select a specific benchmark method include, but are not limited to:
別の収束時間のベンチマーク方法は、収束時間のベンチマーク指標を測定することができます。テスター機能は、特定の収束時間のベンチマーク方式を選択するための重要な基準です。具体的なベンチマーク方式を選択するための基準には、これらに限定されません：
Tester capabilities: Sampling Interval, number of Stream statistics to collect Measurement accuracy: Sampling Interval, Offered Load, number of routes Test specification: number of routes DUT capabilities: Throughput, IP Packet Delay Variation
テスタ機能：サンプリング間隔、測定精度を収集するストリーム統計の数：サンプリング間隔、提供された負荷、経路テスト仕様の数：ルートDUTの機能の数：スループット、IPパケット遅延変動
To enable collecting statistics of Out-of-Order Packets per flow (see [Th00], Section 3), the Offered Load SHOULD consist of multiple Streams [Po06], and each Stream SHOULD consist of a single flow. If sending multiple Streams, the measured traffic statistics for all Streams MUST be added together.
アウト・オブ・オーダーフローあたりのパケットの統計を収集有効にする（[Th00]、セクション3を参照）、提供された負荷は、複数のストリームの[Po06]を構成する必要があり、そして各ストリームは、単一の流れで構成する必要があります。複数のストリームを送信する場合は、すべてのストリームのための測定されたトラフィックの統計情報を一緒に加えなければなりません。
In order to verify Full Convergence completion and the Sustained Convergence Validation Time, the Tester MUST measure Forwarding Rate each Packet Sampling Interval.
完全な収束が完了し、持続的なコンバージェンス検証時間を確認するために、テスターは、転送レート各パケットサンプリング間隔を測定しなければなりません。
The total number of Impaired Packets between the start of the traffic and the end of the Sustained Convergence Validation Time is used to calculate the Loss-Derived Convergence Time.
トラフィックの開始および持続コンバージェンス検証時間の終わりの間に障害パケットの総数は、損失由来コンバージェンス時間を計算するために使用されます。
The Loss-Derived Method can be used to measure the Loss-Derived Convergence Time, which is the average convergence time over all routes, and to measure the Loss-Derived Loss of Connectivity Period, which is the average Route Loss of Connectivity Period over all routes.
損失由来方法は、損失由来コンバージェンス時間、すべてのルートの平均収束時間で測定し、すべての上の接続期間の平均経路損失で接続期間、損失由来損失を測定するために使用することができますルート。
The actual value falls within the accuracy interval [-(number of destinations/Offered Load), +(number of destinations/Offered Load)] around the value as measured using the Loss-Derived Method.
損失由来法を用いて測定した値の周り - [（宛先の数/提供された負荷）+（宛先の数/提供された負荷）]を実際の値は、精度の間隔内に入ります。
To enable collecting statistics of Out-of-Order Packets per flow (see [Th00], Section 3), the Offered Load SHOULD consist of multiple Streams [Po06], and each Stream SHOULD consist of a single flow. If sending multiple Streams, the measured traffic statistics for all Streams MUST be added together.
アウト・オブ・オーダーフローあたりのパケットの統計を収集有効にする（[Th00]、セクション3を参照）、提供された負荷は、複数のストリームの[Po06]を構成する必要があり、そして各ストリームは、単一の流れで構成する必要があります。複数のストリームを送信する場合は、すべてのストリームのための測定されたトラフィックの統計情報を一緒に加えなければなりません。
The Tester measures Forwarding Rate each Sampling Interval. The Packet Sampling Interval influences the observation of the different convergence time instants. If the Packet Sampling Interval is large compared to the time between the convergence time instants, then the different time instants may not be easily identifiable from the Forwarding Rate observation. The presence of IP Packet Delay Variation (IPDV) [De02] may cause fluctuations of the Forwarding Rate observation and can prevent correct observation of the different convergence time instants.
テスター対策の転送レート各サンプリング間隔。パケットサンプリング間隔が異なる収束の時刻の観測に影響を与えます。パケットサンプリング間隔が収束時間瞬間の間の時間に比べて大きい場合、異なる時刻は、転送レート観察から容易に識別可能ではないかもしれません。 IPパケット遅延変動（IPDV）De02]の存在は、転送レート観察の変動を引き起こす可能性があり、異なる収束時間瞬間の正確な観測を防止することができます。
The Packet Sampling Interval MUST be larger than or equal to the time between two consecutive packets to the same destination. For maximum accuracy, the value for the Packet Sampling Interval SHOULD be as small as possible, but the presence of IPDV may require the use of a larger Packet Sampling Interval. The Packet Sampling Interval MUST be reported.
パケットサンプリング間隔は、同じ宛先への2つの連続したパケット間の時間より大きいか等しくなければなりません。最大の精度のために、パケットサンプリング間隔の値は、できるだけ小さくなければならないが、IPDVの存在は、より大きなパケットサンプリング間隔の使用を必要とし得ます。パケットサンプリング間隔を報告しなければなりません。
IPDV causes fluctuations in the number of received packets during each Packet Sampling Interval. To account for the presence of IPDV in determining if a convergence instant has been reached, Forwarding Delay SHOULD be observed during each Packet Sampling Interval. The minimum and maximum number of packets expected in a Packet Sampling Interval in presence of IPDV can be calculated with Equation 3.
IPDVは、各パケットサンプリング間隔中に受信されたパケット数の変動を引き起こします。収束瞬間に達しているかどうかを判断するにIPDVの存在を説明するために、転送遅延は、各パケットサンプリング間隔の間に観察されなければなりません。 IPDVの存在下でのパケットサンプリング間隔で予想されるパケットの最小数と最大数は、式3を用いて計算することができます。
number of packets expected in a Packet Sampling Interval in presence of IP Packet Delay Variation = expected number of packets without IP Packet Delay Variation +/-( (maxDelay - minDelay) * Offered Load) where minDelay and maxDelay indicate (respectively) the minimum and maximum Forwarding Delay of packets received during the Packet Sampling Interval
minDelayとMAXDELAYは、（それぞれ）最小を示す - （minDelay）*提供された負荷（MAXDELAY）とIPパケット遅延変動の存在下でのパケットサンプリング間隔で予想されるパケットの数= IPパケット遅延変動+/-ことなくパケットの期待数パケットの最大転送遅延は、パケットサンプリング間隔中に受信しました
Equation 3
式3
To determine if a convergence instant has been reached, the number of packets received in a Packet Sampling Interval is compared with the range of expected number of packets calculated in Equation 3.
収束時点に達しているかどうかを決定するために、パケットサンプリング間隔で受信されたパケットの数は、式3で算出されたパケット数の期待値の範囲と比較されます。
The Rate-Derived Method SHOULD be used to measure First Route Convergence Time and Full Convergence Time. It SHOULD NOT be used to measure Loss of Connectivity Period (see Section 4).
レート由来方法は、まずルートコンバージェンスタイムとフルコンバージェンス時間を測定するために使用されるべきです。接続期間（第4節を参照）の損失を測定するために用いるべきではありません。
The measurement accuracy interval of the Rate-Derived Method depends on the metric being measured or calculated and the characteristics of the related transition. IP Packet Delay Variation (IPDV) [De02] adds uncertainty to the amount of packets received in a Packet Sampling Interval, and this uncertainty adds to the measurement error. The effect of IPDV is not accounted for in the calculation of the accuracy intervals below. IPDV is of importance for the convergence instants where a variation in Forwarding Rate needs to be observed. This is applicable to the Convergence Recovery Instant for all topologies, and for topologies with ECMP it also applies to the Convergence Event Instant and the First Route Convergence Instant. and for topologies with ECMP also Convergence Event Instant and First Route Convergence Instant).
レート由来法の測定精度間隔メトリック測定または計算さと関連遷移の特性に依存します。 IPパケット遅延変動（IPDV）De02]はパケットサンプリング間隔で受信されたパケットの量に不確実性を追加し、この不確実性は、測定誤差を増大させます。 IPDVの効果は、以下の精度間隔の計算において考慮されません。 IPDVは、転送レートの変動が観測される必要があり、収束の瞬間のために重要です。これは、すべてのトポロジのコンバージェンス復旧インスタントに適用可能であり、かつECMPとトポロジーのために、それはまた、コンバージェンスイベントインスタントとまずルートコンバージェンスインスタントに適用されます。そしてまた、ECMPコンバージェンスイベントインスタントとまずルートコンバージェンスインスタント）とトポロジの。
If the Convergence Event Instant is observed on the data plane using the Rate Derived Method, it needs to be instantaneous for all routes (see Section 4.1). The actual value of the Convergence Event Instant falls within the accuracy interval [-(Packet Sampling Interval + 1/Offered Load), +0] around the value as measured using the Rate-Derived Method.
コンバージェンスイベントインスタントメソッド派生レートを使用して、データプレーン上で観測されている場合は、すべてのルート（4.1節を参照）ため、瞬時にする必要があります。レート派生法を用いて測定した値の周り - [+0、（パケットサンプリング間隔+ 1 /オファードロード）]収束イベントインスタントの実際の値は、精度の間隔内に入ります。
If the Convergence Recovery Transition is non-instantaneous for all routes, then the actual value of the First Route Convergence Instant falls within the accuracy interval [-(Packet Sampling Interval + time between two consecutive packets to the same destination), +0] around the value as measured using the Rate-Derived Method, and the actual value of the Convergence Recovery Instant falls within the accuracy interval [-(2 * Packet Sampling Interval), -(Packet Sampling Interval - time between two consecutive packets to the same destination)] around the value as measured using the Rate-Derived Method.
コンバージェンス回復遷移はすべてのルートのための非瞬間的である場合、第一経路収束インスタントの実際の値は、精度間隔内に入る[ - （同じ宛先への2つの連続したパケット間のパケットサンプリング間隔+時間）、0]の周りにレート由来方法、及びコンバージェンス回復インスタントの実際の値を用いて測定した値は、精度の区間内に入る[ - （2 *パケットサンプリング間隔）、 - （パケットサンプリング間隔 - 同じ宛先への2つの連続したパケット間の時間）]レート派生法を用いて測定した値の周り。
The term "time between two consecutive packets to the same destination" is added in the above accuracy intervals since packets are sent in a particular order to all destinations in a stream, and when part of the routes experience packet loss, it is unknown where in the transmit cycle packets to these routes are sent. This uncertainty adds to the error.
パケットがストリーム内のすべての宛先に特定の順序で送信されるので、用語「同じ宛先への2つの連続したパケット間の時間は、」上記精度間隔で添加し、ルート経験パケット損失の一部は、それがどこに未知である場合これらのルートに送信サイクルパケットが送信されます。この不確実性は、エラーに追加されます。
The accuracy intervals of the derived metrics First Route Convergence Time and Rate-Derived Convergence Time are calculated from the above convergence instants accuracy intervals. The actual value of First Route Convergence Time falls within the accuracy interval [-(Packet Sampling Interval + time between two consecutive packets to the same destination), +(Packet Sampling Interval + 1/Offered Load)] around the calculated value. The actual value of Rate-Derived Convergence Time falls within the accuracy interval [-(2 * Packet Sampling Interval), +(time between two consecutive packets to the same destination + 1/Offered Load)] around the calculated value.
派生メトリック最初のルート収束タイムアンドレート由来収束時間の精度間隔は上記収束瞬間精度間隔から計算されます。算出された値の周り - [（パケットサンプリング間隔+、同じ宛先への2つの連続したパケット間の時間）、+（パケットサンプリング間隔+ 1 /オファードロード）]第一経路収束時間の実際の値は、精度の間隔内に入ります。 [ - （2 *パケットサンプリング間隔）+（同じ宛先+ 1 /提供された負荷への2つの連続したパケット間の時間）]計算値を中心レート由来収束時間の実際の値は、精度の間隔内に入ります。
The Offered Load consists of multiple Streams. The Tester MUST measure Impaired Packet count for each Stream separately.
与えられた負荷は、複数のストリームで構成されています。テスターは、障害パケットが個別に各ストリームカウントを測定しなければなりません。
In order to verify Full Convergence completion and the Sustained Convergence Validation Time, the Tester MUST measure Forwarding Rate each Packet Sampling Interval. This measurement at each Packet Sampling Interval MAY be per Stream.
完全な収束が完了し、持続的なコンバージェンス検証時間を確認するために、テスターは、転送レート各パケットサンプリング間隔を測定しなければなりません。各パケットサンプリング間隔でこの測定値は、ストリームごとかもしれ。
Only the total number of Impaired Packets measured per Stream at the end of the Sustained Convergence Validation Time is used to calculate the benchmark metrics with this method.
持続収束検証時間の終了時にストリームごとに測定障害パケットの総数のみがこの方法でベンチマークメトリックを計算するために使用されます。
The Route-Specific Loss-Derived Method SHOULD be used to measure Route-Specific Convergence Times. It is the RECOMMENDED method to measure Route Loss of Connectivity Period.
ルート固有の損失由来方法は、ルート固有のコンバージェンス時間を測定するために使用されるべきです。接続期間の経路損失を測定するために推奨される方法です。
Under the conditions explained in Section 4, First Route Convergence Time and Full Convergence Time, as benchmarked using Rate-Derived Method, may be equal to the minimum and maximum (respectively) of the Route-Specific Convergence Times.
セクション4で説明した条件下で、第一経路収束時間とフルコンバージェンス時間は、速度導出法を使用してベンチマークとして、ルート固有コンバージェンス回（それぞれ）の最小値と最大値に等しくてもよいです。
The actual value falls within the accuracy interval [-(number of destinations/Offered Load), +(number of destinations/Offered Load)] around the value as measured using the Route-Specific Loss-Derived Method.
ルート別損失額由来法を用いて測定した値の周り - [（宛先の数/提供された負荷）+（宛先の数/提供された負荷）]を実際の値は、精度の間隔内に入ります。
For each test case, it is RECOMMENDED that the reporting tables below be completed. All time values SHOULD be reported with a sufficiently high resolution (fractions of a second sufficient to distinguish significant differences between measured values).
各テストケースのためには、以下のレポートテーブルが完成することが推奨されます。すべての時間値が十分に高い分解能（測定値間の有意差を区別するのに十分な第二の画分）で報告されるべきです。
Parameter Units
------------------------------------- ---------------------------
Test Case test case number
Test Topology Test Topology Figure number
IGP (IS-IS, OSPF, other)
Interface Type (GigE, POS, ATM, other)
Packet Size offered to DUT bytes
Offered Load packets per second
IGP Routes Advertised to DUT number of IGP routes
Nodes in Emulated Network number of nodes
Number of Parallel or ECMP links number of links
Number of Routes Measured number of routes
Packet Sampling Interval on Tester seconds
Forwarding Delay Threshold seconds
Timer Values configured on DUT: Interface Failure Indication Delay seconds IGP Hello Timer seconds IGP Dead-Interval or Hold-Time seconds LSA/LSP Generation Delay seconds LSA/LSP Flood Packet Pacing seconds LSA/LSP Retransmission Packet Pacing seconds Route Calculation Delay seconds
インターフェイスの障害表示の遅延秒IGPのHelloタイマー秒IGPデッドインターバルやホールドタイムを秒LSA / LSP生成遅延秒のLSA / LSPフラッドパケットペーシング秒LSA / LSP再送信パケットペーシング秒ルート計算遅延秒：タイマ値は、DUT上に設定します
Test Details:
テストの詳細：
Describe the IGP extensions and IGP security mechanisms that are configured on the DUT.
DUT上に設定されているIGPの拡張機能とIGPのセキュリティメカニズムを説明してください。
Describe how the various fields on the IP and contained headers for the packets for the Offered Load are generated (Section 5.6).
IP上でどのようにさまざまなフィールドを説明し、与えられた負荷のためのパケットのヘッダが（5.6節）を生成している含まれています。
If the Offered Load matches a subset of routes, describe how this subset is selected.
提供された負荷は、ルートのサブセットと一致する場合、このサブセットが選択される方法を記載しています。
Describe how the Convergence Event is applied; does it cause instantaneous traffic loss or not?
コンバージェンスイベントが適用される方法の説明。それは、瞬間トラフィック損失が発生したりしないのですか？
The table below should be completed for the initial Convergence Event and the reversion Convergence Event.
下の表は、最初のコンバージェンスイベントと復帰コンバージェンスイベントのために完了する必要があります。
Parameter Units
------------------------------------------- ----------------------
Convergence Event (initial or reversion)
Traffic Forwarding Metrics: Total number of packets offered to DUT number of packets Total number of packets forwarded by DUT number of packets Connectivity Packet Loss number of packets Convergence Packet Loss number of packets Out-of-Order Packets number of packets Duplicate Packets number of packets Excessive Forwarding Delay Packets number of packets
トラフィック転送メトリック：out-of-orderパケットのパケット重複パケット数のパケット数パケットのパケット収束パケットロス数のパケット接続パケットロス数のDUTの数で転送されるパケットのパケット総数のDUTの数に提供されたパケットの総数パケットの過度の転送遅延パケット数
Convergence Benchmarks: Rate-Derived Method: First Route Convergence Time seconds Full Convergence Time seconds Loss-Derived Method: Loss-Derived Convergence Time seconds Route-Specific Loss-Derived Method: Route-Specific Convergence Time[n] array of seconds Minimum Route-Specific Convergence Time seconds Maximum Route-Specific Convergence Time seconds Median Route-Specific Convergence Time seconds Average Route-Specific Convergence Time seconds
コンバージェンスベンチマーク：レート由来方法：最初のルートコンバージェンス時間秒のフルコンバージェンス時間秒ロス由来方法：損失由来コンバージェンス時間を秒ルート固有の損失由来方法：秒のルート固有のコンバージェンス時間[n]は、配列の最小Route-具体的なコンバージェンス時間の秒の最大ルート固有のコンバージェンス時間を秒中央ルート固有のコンバージェンス時間を秒平均ルート固有のコンバージェンス時間秒
Loss of Connectivity Benchmarks: Loss-Derived Method: Loss-Derived Loss of Connectivity Period seconds Route-Specific Loss-Derived Method: Route Loss of Connectivity Period[n] array of seconds Minimum Route Loss of Connectivity Period seconds Maximum Route Loss of Connectivity Period seconds Median Route Loss of Connectivity Period seconds Average Route Loss of Connectivity Period seconds
接続ベンチマークの喪失：喪失由来方法：接続期間秒の損失由来損失ルート固有損失由来方法：接続期間の接続期間秒の最大経路損失の秒最小経路損失の接続期間の経路損失[n]の配列接続期間秒の接続期間秒の平均経路損失の秒中央値経路損失
It is RECOMMENDED that all applicable test cases be performed for best characterization of the DUT. The test cases follow a generic procedure tailored to the specific DUT configuration and Convergence Event [Po11t]. This generic procedure is as follows:
該当するすべてのテストケースは、DUTの最高の特徴付けのために実行することをお勧めします。テストケースは、特定のDUTの設定とコンバージェンスイベント[Po11t]に合わせた一般的な手順に従ってください。以下のように、この一般的な手順は次のとおりです。
1. Establish DUT and Tester configurations and advertise an IGP topology from Tester to DUT.
1. DUTとテスターの設定を確立し、テスタからDUTへのIGPトポロジを宣伝。
3. Verify traffic is routed correctly. Verify if traffic is forwarded without Impaired Packets [Po06].
3.トラフィックが正しくルーティングされることを確認します。トラフィックが障害パケット[Po06]ずに転送されるかどうかを確認します。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period [Po11t]. At the same time, measure number of Impaired Packets [Po11t].
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失[Po11t]。これと同時に、障害パケット数[Po11t]を測定します。
9. Wait sufficient time for queues to drain. The duration of this time period MUST be larger than or equal to the Forwarding Delay Threshold.
9.キューが排出するのに十分な時間を待ちます。この期間の持続時間は、転送遅延閾値より大きいか等しくなければなりません。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets [Po11t].
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。これと同時に、障害パケット数[Po11t]を測定します。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for Local Interface failure and recovery events. The Next-Best Egress Interface can be a single interface (Figure 1) or an ECMP set (Figure 2). The test with ECMP topology (Figure 2) is OPTIONAL.
ローカル・インタフェース障害と回復のためのイベントIGPコンバージェンス測定値を得るために。次善の出力インターフェイスは、単一のインターフェース（図1）又はECMPセット（図2）とすることができます。 ECMPトポロジ（図2）を用いた試験は任意です。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figures 1 or 2.
1.図1又は2に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. Remove link on the Preferred Egress Interface of the DUT. This is the Convergence Event.
4. DUTの優先出口インターフェイス上のリンクを削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times and Loss-Derived Convergence Time. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス時間と損失由来コンバージェンス時間。同時に、障害パケットの数を測定します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for Remote Interface failure and recovery events. The Next-Best Egress Interface can be a single interface (Figure 3) or an ECMP set (Figure 4). The test with ECMP topology (Figure 4) is OPTIONAL.
リモートインタフェースの障害と回復のためのイベントIGPコンバージェンス測定値を得るために。次善の出力インターフェイスは、単一のインターフェース（図3）又はECMPセット（図4）とすることができます。 ECMPトポロジ（図4）を用いた試験は任意です。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to SUT using the topology shown in Figures 3 or 4.
1.図3又は図4に示すトポロジを使用してSUTするテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. Remove link on the interface of the Tester connected to the Preferred Egress Interface of the SUT. This is the Convergence Event.
4. SUTの優先出力インターフェイスへ接続テスターのインターフェイス上のリンクを削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times and Loss-Derived Convergence Time. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス時間と損失由来コンバージェンス時間。同時に、障害パケットの数を測定します。
11. Restore link on the interface of the Tester connected to the Preferred Egress Interface of the SUT.
11 SUTの好ましい出力インターフェイスに接続されたテスタのインタフェース上のリンクを復元します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
In this test case, there is a possibility of a packet-forwarding loop that may occur transiently between DUT1 and DUT2 during convergence (micro-loop, see [Sh10]), which may increase the measured convergence times and loss of connectivity periods.
このテストケースでは、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生することができるパケット転送ループの可能性がある測定収束時間との接続期間の損失を増加させることができる、（マイクロループは、[SH10]を参照）。
8.1.3. Convergence Due to ECMP Member Local Interface Failure and Recovery
8.1.3. コンバージェンスによりECMPメンバーローカルインターフェイスの障害と復旧へ
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for Local Interface link failure and recovery events of an ECMP Member.
ECMPメンバーのローカル・インタフェースリンク障害と回復のためのイベントIGPコンバージェンス測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the test setup shown in Figure 5.
1.図5に示す試験セットアップを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
3. Verify traffic is forwarded over the ECMP member interface of the DUT that will be failed in the next step.
3.確認トラフィックは、次のステップで失敗するDUTのECMP部材インターフェースを介して転送されます。
4. Remove link on one of the ECMP member interfaces of the DUT. This is the Convergence Event.
4. DUTのECMP部材インターフェイスのいずれかのリンクを削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times and Loss-Derived Convergence Time. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス時間と損失由来コンバージェンス時間。同時に、障害パケットの数を測定します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
8.1.4. Convergence Due to ECMP Member Remote Interface Failure and Recovery
8.1.4. コンバージェンスECMPメンバーリモートインタフェースの障害と復旧のために
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for Remote Interface link failure and recovery events for an ECMP Member.
ECMPメンバーのためのリモートインタフェースのリンク障害と回復のためのイベントIGPコンバージェンス測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the test setup shown in Figure 6.
1.図6に示されるテストセットアップを使用してDUTにテスタからIGPトポロジを宣伝。
3. Verify traffic is forwarded over the ECMP member interface of the DUT that will be failed in the next step.
3.確認トラフィックは、次のステップで失敗するDUTのECMP部材インターフェースを介して転送されます。
4. Remove link on the interface of the Tester to R2. This is the Convergence Event Trigger.
4. R2へのテスターのインターフェイス上のリンクを削除します。これはコンバージェンスイベントトリガです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times and Loss-Derived Convergence Time. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス時間と損失由来コンバージェンス時間。同時に、障害パケットの数を測定します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
In this test case, there is a possibility of a packet-forwarding loop that may occur temporarily between DUT1 and DUT2 during convergence (micro-loop, see [Sh10]), which may increase the measured convergence times and loss of connectivity periods.
このテストケースでは、収束中DUT1及びDUT2の間に一時的に発生することがあり、パケット転送ループの可能性がある測定収束時間との接続期間の損失を増加させることができる、（マイクロループは、[SH10]を参照）。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for local link failure and recovery events for a member of a parallel link. The links can be used for data load-balancing
平行リンクのメンバーのローカルリンク障害および回復イベントのIGP収束測定値を得ることができます。リンクは、データのロード・バランシングのために使用することができます
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the test setup shown in Figure 7.
1.図7に示す試験セットアップを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
3. Verify traffic is forwarded over the parallel link member that will be failed in the next step.
3.確認トラフィックは、次のステップで失敗する平行リンク部材を介して転送されます。
4. Remove link on one of the parallel link member interfaces of the DUT. This is the Convergence Event.
4. DUTの平行リンク部材インターフェイスのいずれかにリンクを削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times and Loss-Derived Convergence Time. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス時間と損失由来コンバージェンス時間。同時に、障害パケットの数を測定します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for a local Layer 2 loss and recovery.
地元のレイヤ2の損失と回復のためのIGPコンバージェンス測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figure 1.
1.図1に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. Remove Layer 2 session from Preferred Egress Interface of the DUT. This is the Convergence Event.
4. DUTの優先 - Egressインターフェースから、レイヤ2のセッションを削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
11. Restore Layer 2 session on Preferred Egress Interface of the DUT.
11. DUTの優先出口インターフェイスのレイヤ2セッションを復元します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
When removing the Layer 2 session, the physical layer must stay up. Configure IGP timers such that the IGP adjacency does not time out before Layer 2 failure is detected.
レイヤ2セッションを削除する場合は、物理層は存続しなければなりません。 IGP隣接関係は、レイヤ2の障害が検出される前にタイムアウトしないようにIGPタイマーを設定します。
To measure convergence time, traffic SHOULD start dropping on the Preferred Egress Interface on the instant the Layer 2 session is removed. Alternatively, the Tester SHOULD record the time the instant Layer 2 session is removed, and traffic loss SHOULD only be measured on the Next-Best Egress Interface. For loss-derived benchmarks, the time of the Start Traffic Instant SHOULD be recorded as well. See Section 4.1.
収束時間を測定するために、トラフィックはレイヤ2セッションが削除された瞬間に優先出口インターフェイス上でドロップし始めます。また、テスターは、インスタントレイヤ2セッションが削除された時間を記録する必要があり、トラフィック損失が次善の出口インターフェイス上でのみ測定されるべきです。損失由来のベンチマークについては、スタート交通インスタントの時間も記録されるべきです。 4.1節を参照してください。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for loss and recovery of an IGP Adjacency. The IGP adjacency is removed on the Tester by disabling processing of IGP routing protocol packets on the Tester.
IGP隣接関係の喪失と回復のためのIGPコンバージェンス測定値を得るために。 IGP隣接関係は、テスターにIGPルーティングプロトコルパケットの処理を無効にすることによって、テスターに除去されます。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figure 1.
1.図1に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. Remove IGP adjacency from the Preferred Egress Interface while the Layer 2 session MUST be maintained. This is the Convergence Event.
レイヤ2セッションが維持されなければならないが4優先出口インターフェイスからIGP隣接関係を削除します。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
Configure Layer 2 such that Layer 2 does not time out before IGP adjacency failure is detected.
IGP隣接障害が検出される前に、レイヤ2がタイムアウトしないように、レイヤ2を設定します。
To measure convergence time, traffic SHOULD start dropping on the Preferred Egress Interface on the instant the IGP adjacency is removed. Alternatively, the Tester SHOULD record the time the instant the IGP adjacency is removed and traffic loss SHOULD only be measured on the Next-Best Egress Interface. For loss-derived benchmarks, the time of the Start Traffic Instant SHOULD be recorded as well. See Section 4.1.
収束時間を測定するために、トラフィックはIGP隣接が削除された瞬間に優先出口インターフェイス上でドロップし始めます。また、テスターは、IGP隣接が削除され、トラフィック損失が唯一の次善の出口インターフェイス上で測定されなければならない時に瞬間を記録する必要があります。損失由来のベンチマークについては、スタート交通インスタントの時間も記録されるべきです。 4.1節を参照してください。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for route withdrawal and re-advertisement.
ルート撤退と再広告のためのIGP収束測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figure 1. The routes that will be withdrawn MUST be a set of leaf routes advertised by at least two nodes in the emulated topology. The topology SHOULD be such that before the withdrawal the DUT prefers the leaf routes advertised by a node "nodeA" via the Preferred Egress Interface, and after the withdrawal the DUT prefers the leaf routes advertised by a node "nodeB" via the Next-Best Egress Interface.
1.撤回されるルートがエミュレートされたトポロジでは、少なくとも二つのノードによって通知葉ルートの設定する必要があり、図1に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。トポロジーは、離脱前にDUTが好ましい出力インターフェイスを介して、ノード「ノードA」によって通知葉ルートを好むようなものでなければならない、そして撤退後DUTは次善を介してノード「ノードB」によって通知葉ルートを好みます出力インターフェイス。
4. The Tester withdraws the set of IGP leaf routes from nodeA. This is the Convergence Event. The withdrawal update message SHOULD be a single unfragmented packet. If the routes cannot be withdrawn by a single packet, the messages SHOULD be sent using the same pacing characteristics as the DUT. The Tester MAY record the time it sends the withdrawal message(s).
4.テスターは、ノードAからIGPの葉のルートのセットを撤回します。これはコンバージェンスイベントです。撤退更新メッセージは、単一の断片化されていないパケットであるべきです。ルートが単一のパケットによって引き出すことができない場合、メッセージは、DUTと同じペーシング特性を使用して送信されるべきです。テスターは、それが撤退のメッセージ（複数可）を送信した時間を記録することができます。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
11. Re-advertise the set of withdrawn IGP leaf routes from nodeA emulated by the Tester. The update message SHOULD be a single unfragmented packet. If the routes cannot be advertised by a single packet, the messages SHOULD be sent using the same pacing characteristics as the DUT. The Tester MAY record the time it sends the update message(s).
11.テスターによってエミュレートノードAから引き出さIGP葉ルートのセットを再広告します。更新メッセージは、単一の断片化されていないパケットであるべきです。ルートが単一のパケットによってアドバタイズすることができない場合、メッセージは、DUTと同じペーシング特性を使用して送信されるべきです。テスターは、それが更新メッセージ（複数可）を送信した時間を記録することができます。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
To measure convergence time, traffic SHOULD start dropping on the Preferred Egress Interface on the instant the routes are withdrawn by the Tester. Alternatively, the Tester SHOULD record the time the instant the routes are withdrawn, and traffic loss SHOULD only be measured on the Next-Best Egress Interface. For loss-derived benchmarks, the time of the Start Traffic Instant SHOULD be recorded as well. See Section 4.1.
収束時間を測定するために、トラフィックはルートがテスターによって引き出される瞬間に優先出口インターフェイス上でドロップし始めます。また、テスターは、ルートが取り消され、トラフィック損失が唯一の次善の出口インターフェイス上で測定されなければならない時に瞬間を記録する必要があります。損失由来のベンチマークについては、スタート交通インスタントの時間も記録されるべきです。 4.1節を参照してください。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for administratively disabling and enabling a Local Interface.
管理上無効とローカル・インタフェースを可能とするためのIGPコンバージェンス測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figure 1.
1.図1に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. Administratively disable the Preferred Egress Interface of the DUT. This is the Convergence Event.
4.行政DUTの優先出口インターフェイスを無効にします。これはコンバージェンスイベントです。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
11. Administratively enable the Preferred Egress Interface of the DUT.
11.行政DUTの優先出口インターフェイスを有効にします。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Objective:
目的：
To obtain the IGP convergence measurements for route cost change.
経路コスト変更のためのIGPコンバージェンス測定値を得るために。
Procedure:
手順：
1. Advertise an IGP topology from Tester to DUT using the topology shown in Figure 1.
1.図1に示すトポロジを使用して、DUTへのテスタからIGPトポロジを宣伝。
4. The Tester, emulating the neighbor node, increases the cost for all IGP routes at the Preferred Egress Interface of the DUT so that the Next-Best Egress Interface becomes the preferred path. The update message advertising the higher cost MUST be a single unfragmented packet. This is the Convergence Event. The Tester MAY record the time it sends the update message advertising the higher cost on the Preferred Egress Interface.
次善の出力インターフェイスは、好ましい経路となるように前記テスタは、隣接ノードをエミュレートし、DUTの好ましい出力インターフェイス全くIGPルートのコストを増大させます。高いコストを広告する更新メッセージは、単一の断片化されていないパケットでなければなりません。これはコンバージェンスイベントです。テスターは、それが優先出口インターフェイスに高いコストを広告する更新メッセージを送信した時間を記録することができます。
8. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
8.測定ルート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
11. The Tester, emulating the neighbor node, decreases the cost for all IGP routes at the Preferred Egress Interface of the DUT so that the Preferred Egress Interface becomes the preferred path. The update message advertising the lower cost MUST be a single unfragmented packet.
好ましい出力インターフェイスは、好ましい経路となるように11テスターは、隣接ノードをエミュレートし、DUTの好ましい出力インターフェイスですべてのIGPルートのコストを減少させます。低コストの広告を更新メッセージは、単一の断片化されていないパケットでなければなりません。
15. Measure Route-Specific Convergence Times, Loss-Derived Convergence Time, Route Loss of Connectivity Periods, and Loss-Derived Loss of Connectivity Period. At the same time, measure number of Impaired Packets.
15.メジャールート固有のコンバージェンス・タイムズ、ロス由来コンバージェンス時間、ルート接続期間の損失、および接続期間の損失由来損失。同時に、障害パケットの数を測定します。
Discussion:
討論：
To measure convergence time, traffic SHOULD start dropping on the Preferred Egress Interface on the instant the cost is changed by the Tester. Alternatively, the Tester SHOULD record the time the instant the cost is changed, and traffic loss SHOULD only be measured on the Next-Best Egress Interface. For loss-derived benchmarks, the time of the Start Traffic Instant SHOULD be recorded as well. See Section 4.1.
収束時間を測定するために、トラフィックはコストがテスターによって変更された瞬間に優先出口インターフェイス上でドロップし始めます。また、テスターは時間に費用が変更された瞬間を記録する必要があり、トラフィック損失が次善の出口インターフェイス上でのみ測定されるべきです。損失由来のベンチマークについては、スタート交通インスタントの時間も記録されるべきです。 4.1節を参照してください。
Benchmarking activities as described in this memo are limited to technology characterization using controlled stimuli in a laboratory environment, with dedicated address space and the constraints specified in the sections above.
このメモで説明されているような活動をベンチマーキングは、専用のアドレス空間と、上記のセクションで指定された制約で、実験室環境で制御刺激を使用して技術の特性に限定されています。
The benchmarking network topology will be an independent test setup and MUST NOT be connected to devices that may forward the test traffic into a production network or misroute traffic to the test management network.
ベンチマークネットワークトポロジは、独立したテストのセットアップになり、テスト管理ネットワークへの生産ネットワークやmisrouteトラフィックにテストトラフィックを転送することができるデバイスに接続しないでください。
Further, benchmarking is performed on a "black-box" basis, relying solely on measurements observable external to the DUT/SUT.
さらに、ベンチマークは、DUT / SUTの外部の観察測定値にのみ依存する、「ブラックボックス」に基づいて行われます。
Special capabilities SHOULD NOT exist in the DUT/SUT specifically for benchmarking purposes. Any implications for network security arising from the DUT/SUT SHOULD be identical in the lab and in production networks.
特別な機能は、ベンチマークの目的のために特別に/ DUTにSUT存在してはなりません。 DUT / SUTに起因するネットワークセキュリティのための任意の影響はラボで、生産ネットワークで同一である必要があります。
Thanks to Sue Hares, Al Morton, Kevin Dubray, Ron Bonica, David Ward, Peter De Vriendt, Anuj Dewagan, Julien Meuric, Adrian Farrel, Stewart Bryant, and the Benchmarking Methodology Working Group for their contributions to this work.
この作品への貢献のためのスーノウサギ、アル・モートン、ケビンDubray、ロンBonica、デビッド・ウォード、ピーター・デ・Vriendt、Anuj Dewagan、ジュリアンMeuric、エードリアンファレル、スチュワートブライアント、およびベンチマーク手法ワーキンググループに感謝します。
[Br91] Bradner, S., "Benchmarking terminology for network interconnection devices", RFC 1242, July 1991.
[Br91]ブラドナーの、S.、RFC 1242、1991年7月 "ネットワーク相互接続デバイスのための用語をベンチマーキング"。
[Br97] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[Br97]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[Br99] Bradner, S. and J. McQuaid, "Benchmarking Methodology for Network Interconnect Devices", RFC 2544, March 1999.
[Br99]ブラドナー、S.とJ. McQuaid、RFC 2544、1999年3月 "ベンチマーキング方法論は、ネットワークの相互接続デバイスのため"。
[Ca90] Callon, R., "Use of OSI IS-IS for routing in TCP/IP and dual environments", RFC 1195, December 1990.
[CA90] Callon、R.、RFC 1195、1990年12月 "OSIの使用は、TCP / IPやデュアル環境でのルーティングのためIS-IS"。
[Co08] Coltun, R., Ferguson, D., Moy, J., and A. Lindem, "OSPF for IPv6", RFC 5340, July 2008.
【Co08] Coltun、R.、ファーガソン、D.、モイ、J.、およびA. Lindem、 "IPv6のためのOSPF"、RFC 5340、2008年7月。
[De02] Demichelis, C. and P. Chimento, "IP Packet Delay Variation Metric for IP Performance Metrics (IPPM)", RFC 3393, November 2002.
[De02]デミチェリス、C.およびP. Chimento、 "IPパフォーマンス・メトリックのためのIPパケット遅延変動メトリック（IPPM）"、RFC 3393、2002年11月。
[Ho08] Hopps, C., "Routing IPv6 with IS-IS", RFC 5308, October 2008.
[Ho08] Hoppsが、C.、 "IS-ISとルーティングのIPv6"、RFC 5308、2008年10月。
[Ko02] Koodli, R. and R. Ravikanth, "One-way Loss Pattern Sample Metrics", RFC 3357, August 2002.
[Ko02] Koodli、R.とR. Ravikanth、 "ワンウェイ損失パターンのサンプルメトリック"、RFC 3357、2002年8月。
[Ma05] Manral, V., White, R., and A. Shaikh, "Benchmarking Basic OSPF Single Router Control Plane Convergence", RFC 4061, April 2005.
[Ma05] Manral、V.、ホワイト、R.、およびA.シェイク、 "ベンチマークの基本的なOSPFシングルルータコントロールプレーンのコンバージェンス"、RFC 4061、2005年4月。
[Ma05c] Manral, V., White, R., and A. Shaikh, "Considerations When Using Basic OSPF Convergence Benchmarks", RFC 4063, April 2005.
[Ma05c] Manral、V.、ホワイト、R.、およびA.シェイク、 "留意事項基本的なOSPFコンバージェンスベンチマークの使用"、RFC 4063を、2005年4月。
[Ma05t] Manral, V., White, R., and A. Shaikh, "OSPF Benchmarking Terminology and Concepts", RFC 4062, April 2005.
[Ma05t] Manral、V.、ホワイト、R.、およびA.シェイク、 "OSPFベンチマークの用語と概念"、RFC 4062、2005年4月。
[Ma98] Mandeville, R., "Benchmarking Terminology for LAN Switching Devices", RFC 2285, February 1998.
[MA98]マンデビル、R.、RFC 2285、1998年2月 "LANのためのベンチマーキング用語は、デバイスの切り替え"。
[Mo98] Moy, J., "OSPF Version 2", STD 54, RFC 2328, April 1998.
【Mo98】モイ、J.、 "OSPFバージョン2"、STD 54、RFC 2328、1998年4月。
[Ne07] Newman, D. and T. Player, "Hash and Stuffing: Overlooked Factors in Network Device Benchmarking", RFC 4814, March 2007.
[Ne07]ニューマン、D.とT.プレーヤー、：2007年3月、RFC 4814の "ハッシュと詰めベンチマークネットワークデバイスに要因を見落とし"。
[Pa05] Pan, P., Swallow, G., and A. Atlas, "Fast Reroute Extensions to RSVP-TE for LSP Tunnels", RFC 4090, May 2005.
[PA05]パン、P.、ツバメ、G.、およびA.アトラス、 "高速リルート機能拡張LSPトンネルのための-TEをRSVPする"、RFC 4090、2005年5月。
[Po06] Poretsky, S., Perser, J., Erramilli, S., and S. Khurana, "Terminology for Benchmarking Network-layer Traffic Control Mechanisms", RFC 4689, October 2006.
[Po06] Poretsky、S.、Perser、J.、Erramilli、S.、およびS.クラナ、 "ベンチマーキングネットワーク層のトラフィック制御メカニズムのための用語"、RFC 4689、2006年10月。
[Po11t] Poretsky, S., Imhoff, B., and K. Michielsen, "Terminology for Benchmarking Link-State IGP Data-Plane Route Convergence", RFC 6412, November 2011.
【Po11t] Poretsky、S.、Imhoff氏、B.、およびK. Michielsen、 "ベンチマークリンクステートIGPデータプレーンルート収束のための用語"、RFC 6412、2011年11月。
[Sh10] Shand, M. and S. Bryant, "A Framework for Loop-Free Convergence", RFC 5715, January 2010.
[SH10]シャンド、M.とS.ブライアント、 "ループフリーコンバージェンスのための枠組み"、RFC 5715、2010年1月。
[Sh10i] Shand, M. and S. Bryant, "IP Fast Reroute Framework", RFC 5714, January 2010.
[Sh10i]シャンド、M.とS.ブライアント、 "IP高速リルートフレームワーク"、RFC 5714、2010年1月。
[Th00] Thaler, D. and C. Hopps, "Multipath Issues in Unicast and Multicast Next-Hop Selection", RFC 2991, November 2000.
[Th00]ターラー、D.およびC. Hoppsが、 "ユニキャストとマルチキャストの次ホップの選択におけるマルチパスの問題"、RFC 2991、2000年11月。
[Al00] Alaettinoglu, C., Jacobson, V., and H. Yu, "Towards Millisecond IGP Convergence", NANOG 20, October 2000.
"ミリ秒IGPコンバージェンスに向けて" [Al00] Alaettinoglu、C.、ヤコブソン、V.、およびH.ユー、NANOG 20、2000年10月。
[Al02] Alaettinoglu, C. and S. Casner, "ISIS Routing on the Qwest Backbone: a Recipe for Subsecond ISIS Convergence", NANOG 24, February 2002.
[AL02] Alaettinoglu、C.とS. Casner、 "クエストバックボーン上のISISルーティング：サブセカンドISISコンバージェンスのためのレシピ"、NANOG 24、2002年2月。
[Fi02] Filsfils, C., "Tutorial: Deploying Tight-SLA Services on an Internet Backbone: ISIS Fast Convergence and Differentiated Services Design", NANOG 25, June 2002.
[Fi02] Filsfils、C.、 "チュートリアル：インターネットバックボーン上のタイトSLAサービスの展開：ISIS高速コンバージェンスと差別化サービスデザイン"、NANOG 25、2002年6月。
[Fr05] Francois, P., Filsfils, C., Evans, J., and O. Bonaventure, "Achieving SubSecond IGP Convergence in Large IP Networks", ACM SIGCOMM Computer Communication Review v.35 n.3, July 2005.
[Fr05]フランソワ、P.、Filsfils、C.、エバンス、J.、およびO.ボナベンチャー、 "大規模IPネットワークにおける秒以下のIGPコンバージェンスの実現"、ACM SIGCOMMコンピュータコミュニケーションレビューV.35のN.3、2005年7月。
[Ka02] Katz, D., "Why are we scared of SPF? IGP Scaling and Stability", NANOG 25, June 2002.
[Ka02]カッツ、D.、NANOG 25、2002年6月 "なぜ私たちはSPF？IGPスケーリングと安定性を怖がっています"。
[Vi02] Villamizar, C., "Convergence and Restoration Techniques for ISP Interior Routing", NANOG 25, June 2002.
[Vi02] Villamizar、C.、NANOG 25、2002年6月 "ISP内部ルーティングのためのコンバージェンスと修復技術"。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Scott Poretsky Allot Communications 300 TradeCenter Woburn, MA 01801 USA
スコットPoretskyアロット・コミュニケーションズ300 TradeCenterマサチューセッツ州01801 USA
Phone: + 1 508 309 2179 EMail: sporetsky@allot.com
電話：+ 1 508 309 2179 Eメール：sporetsky@allot.com
Brent Imhoff Juniper Networks 1194 North Mathilda Ave Sunnyvale, CA 94089 USA
ブレントImhoff氏ジュニパーネットワークスの1194北マチルダアベニューサニーベール、CA 94089 USA
Phone: + 1 314 378 2571 EMail: bimhoff@planetspork.com
電話：+ 1 314 378 2571 Eメール：bimhoff@planetspork.com
Kris Michielsen Cisco Systems 6A De Kleetlaan Diegem, BRABANT 1831 Belgium
クリスMichielsenシスコシステムズ6Aザ・Kleetlaanディーゲム、ベルギーBRABANT 1831
EMail: kmichiel@cisco.com
メールアドレス：kmichiel@cisco.com