Internet Engineering Task Force (IETF) S. Poretsky
Request for Comments: 6414 Allot Communications
Category: Informational R. Papneja
ISSN: 2070-1721 Huawei
J. Karthik
S. Vapiwala
Cisco Systems
November 2011
Benchmarking Terminology for Protection Performance
Abstract
抽象
This document provides common terminology and metrics for benchmarking the performance of sub-IP layer protection mechanisms. The performance benchmarks are measured at the IP layer; protection may be provided at the sub-IP layer. The benchmarks and terminology can be applied in methodology documents for different sub-IP layer protection mechanisms such as Automatic Protection Switching (APS), Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP), Stateful High Availability (HA), and Multiprotocol Label Switching Fast Reroute (MPLS-FRR).
この文書では、サブIP層の保護メカニズムのパフォーマンスをベンチマークするための共通の用語やメトリックを提供します。パフォーマンスのベンチマークは、IP層で測定されます。保護は、サブIP層において提供することができます。ベンチマークとの用語は、MPLS（例えば高速リルートを切り替える自動保護スイッチング（APS）、仮想ルータ冗長プロトコル（VRRP）、ステートフル高可用性（HA）、およびマルチプロトコルラベルなど、さまざまなサブIP層の保護メカニズムのための方法論の文書に適用することができます-FRR）。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6414.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6414で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
This document may contain material from IETF Documents or IETF Contributions published or made publicly available before November 10, 2008. The person(s) controlling the copyright in some of this material may not have granted the IETF Trust the right to allow modifications of such material outside the IETF Standards Process. Without obtaining an adequate license from the person(s) controlling the copyright in such materials, this document may not be modified outside the IETF Standards Process, and derivative works of it may not be created outside the IETF Standards Process, except to format it for publication as an RFC or to translate it into languages other than English.
この材料の一部がIETFトラストにこのような材料の変更を許可する権利を与えられていない可能性がありますにこの文書は、2008年、IETFドキュメントまたは11月10日以前に発行または公開さIETF貢献から著作権を支配する者（複数可）材料を含んでいてもよいですIETF標準化プロセスの外。そのような材料の著作権を管理者（単数または複数）から適切なライセンスを取得することなく、この文書は、IETF標準化過程の外側修正されないかもしれません、そして、それの派生物は、IETF標準化過程の外側に作成されない場合があり、それをフォーマットする以外出版RFCとして、英語以外の言語に翻訳します。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................4
1.1. Scope ......................................................4
1.2. General Model ..............................................5
2. Existing Definitions ............................................8
3. Test Considerations .............................................9
3.1. Paths ......................................................9
3.1.1. Path ................................................9
3.1.2. Working Path .......................................10
3.1.3. Primary Path .......................................10
3.1.4. Protected Primary Path .............................11
3.1.5. Backup Path ........................................11
3.1.6. Standby Backup Path ................................12
3.1.7. Dynamic Backup Path ................................12
3.1.8. Disjoint Paths .....................................13
3.1.9. Point of Local Repair (PLR) ........................13
3.1.10. Shared Risk Link Group (SRLG) .....................14
3.2. Protection ................................................14
3.2.1. Link Protection ....................................14
3.2.2. Node Protection ....................................15
3.2.3. Path Protection ....................................15
3.2.4. Backup Span ........................................16
3.2.5. Local Link Protection ..............................16
3.2.6. Redundant Node Protection ..........................17
3.2.7. State Control Interface ............................17
3.2.8. Protected Interface ................................18
3.3. Protection Switching ......................................18
3.3.1. Protection-Switching System ........................18
3.3.2. Failover Event .....................................19
3.3.3. Failure Detection ..................................19
3.3.4. Failover ...........................................20
3.3.5. Restoration ........................................20
3.3.6. Reversion ..........................................21
3.4. Nodes .....................................................22
3.4.1. Protection-Switching Node ..........................22
3.4.2. Non-Protection-Switching Node ......................22
3.4.3. Headend Node .......................................23
3.4.4. Backup Node ........................................23
3.4.5. Merge Node .........................................24
3.4.6. Primary Node .......................................24
3.4.7. Standby Node .......................................25
3.5. Benchmarks ................................................26
3.5.1. Failover Packet Loss ...............................26
3.5.2. Reversion Packet Loss ..............................26
3.5.3. Failover Time ......................................27
3.5.4. Reversion Time .....................................27
3.5.5. Additive Backup Delay ..............................28
3.6. Failover Time Calculation Methods .........................28
3.6.1. Time-Based Loss Method (TBLM) ......................29
3.6.2. Packet-Loss-Based Method (PLBM) ....................29
3.6.3. Timestamp-Based Method (TBM) .......................30
4. Security Considerations ........................................31
5. References .....................................................32
5.1. Normative References ......................................32
5.2. Informative References ....................................32
6. Acknowledgments ................................................32
The IP network layer provides route convergence to protect data traffic against planned and unplanned failures in the Internet. Fast convergence times are critical to maintain reliable network connectivity and performance. Convergence Events [6] are recognized at the IP Layer so that Route Convergence [6] occurs. Technologies that function at sub-IP layers can be enabled to provide further protection of IP traffic by providing the failure recovery at the sub-IP layers so that the outage is not observed at the IP layer. Such sub-IP protection technologies include, but are not limited to, High Availability (HA) stateful failover, Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) [8], Automatic Link Protection (APS) for SONET/SDH, Resilient Packet Ring (RPR) for Ethernet, and Fast Reroute for Multiprotocol Label Switching (MPLS-FRR) [9].
IPのネットワーク層は、インターネットでの計画的および計画外の障害からデータトラフィックを保護するために、ルートコンバージェンスを提供します。高速コンバージェンス時間は、信頼性の高いネットワークの接続性と性能を維持するために重要です。ルートコンバージェンスは、[6]が発生するようにコンバージェンスイベントは、[6] IPレイヤで認識されます。サブIP層で機能テクノロジーズは、停電がIP層で観察されないように、サブIPレイヤでの障害回復を提供することにより、IPトラフィックの更なる保護を提供するために有効にすることができます。このようなサブIPの保護技術は、これらに限定されないが、SONET / SDH、弾力性のあるパケットリング（RPR）のための高可用性（HA）ステートフルフェールオーバー、仮想ルータ冗長プロトコル（VRRP）[8]、自動リンク保護（APS）イーサネット（登録商標）、および高速リルートのためのマルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS-FRR）[9]。
Benchmarking terminology was defined for IP-layer convergence in [6]. Different terminology and methodologies specific to benchmarking sub-IP layer protection mechanisms are required. The metrics for benchmarking the performance of sub-IP protection mechanisms are measured at the IP layer, so that the results are always measured in reference to IP and independent of the specific protection mechanism being used. The purpose of this document is to provide a single terminology for benchmarking sub-IP protection mechanisms.
ベンチマーク用語はでIP層コンバージェンスのために定義された[6]。別の用語とサブIP層の保護メカニズムをベンチマークに固有の方法論が必要とされています。結果は常にIPを参照して測定され、使用されている特定の保護メカニズムとは無関係であるように、サブIP保護メカニズムの性能をベンチマークのメトリックは、IPレイヤで測定されます。このドキュメントの目的は、サブIP保護メカニズムをベンチマークするための単一の用語を提供することです。
A common terminology for sub-IP layer protection mechanism benchmarking enables different implementations of a protection mechanism to be benchmarked and evaluated. In addition, implementations of different protection mechanisms can be benchmarked and evaluated. It is intended that there can exist unique methodology documents for each sub-IP protection mechanism based upon this common terminology document. The terminology can be applied to methodologies that benchmark sub-IP protection mechanism performance with a single stream of traffic or multiple streams of traffic. The traffic flow may be unidirectional or bidirectional as to be indicated in the methodology.
サブIPレイヤの保護機構のベンチマークのための共通の用語は、保護機構の異なる実装がベンチマークと評価されることを可能にします。加えて、異なる保護機構の実装は、ベンチマークと評価することができます。この共通の用語の文書に基づいて、各サブIP保護メカニズムのための独自の方法論の文書が存在し得ることが意図されています。用語は、トラフィックのトラフィック又は複数のストリームの単一ストリームとベンチマークサブIP保護機構性能方法に適用することができます。方法論に示されるようトラフィックフローは、一方向または双方向であってもよいです。
The sequence of events to benchmark the performance of sub-IP protection mechanisms is as follows:
次のようにベンチマークへのイベントのシーケンスは、サブIP保護機構の性能は次のとおりです。
1. Failover Event - Primary Path fails 2. Failure Detection - Failover Event is detected 3. Failover - Backup Path becomes the Working Path due to Failover Event 4. Restoration - Primary Path recovers from a Failover Event 5. Reversion (optional) - Primary Path becomes the Working Path
1.フェイルオーバーイベント - プライマリパスは2障害検出を失敗した - フェイルオーバーイベントが検出された3フェイルオーバー - バックアップパスが原因フェールオーバーイベントに4.修復作業パスになります - プライマリパス（オプション）フェイルオーバーイベント5.復帰から回復 - プライマリパスは現用パスとなり
These terms are further defined in this document.
これらの用語はさらに、この文書で定義されています。
Figures 1 through 5 show models that MAY be used when benchmarking sub-IP protection mechanisms, which MUST use a Protection-Switching System that consists of a minimum of two Protection-Switching Nodes, an Ingress Node known as the Headend Node and an Egress Node known as the Merge Node. The Protection-Switching System MUST include either a Primary Path and Backup Path, as shown in Figures 1 through 4, or a Primary Node and Standby Node, as shown in Figure 5. A Protection-Switching System may provide link protection, node protection, path protection, local link protection, and high availability, as shown in Figures 1 through 5, respectively. A Failover Event occurs along the Primary Path or at the Primary Node. The Working Path is the Primary Path prior to the Failover Event and the Backup Path after the Failover Event. A Tester is set outside the two paths or nodes as it sends and receives IP traffic along the Working Path. The tester MUST record the IP packet sequence numbers, departure time, and arrival time so that the metrics of Failover Time, Additive Latency, Packet Reordering, Duplicate Packets, and Reversion Time can be measured. The Tester may be a single device or a test system. If Reversion is supported, then the Working Path is the Primary Path after Restoration (Failure Recovery) of the Primary Path.
図2つの保護スイッチングノードの最小値から成る保護切り替えシステムを使用する必要があり、サブIP保護メカニズムを、ベンチマークする際に使用されるかもしれません1〜5ショーモデル、ヘッドエンドノードと出口ノードとして知られている進入ノードマージノードとして知られています。保護切替システムは、プライマリパスとバックアップパスのいずれかを含まなければなりません、1〜4図に示すように、図5に示すように、プライマリノードおよびスタンバイノードまたは、Aプロテクションスイッチングシステムは、リンク保護、ノードの保護を提供することができます、それぞれ図1〜5に示すように、パスプロテクション、ローカルリンク保護、および高可用性、。フェイルオーバーイベントは、プライマリパスに沿って、またはプライマリノードで発生します。現用パスフェイルオーバーイベントとフェイルオーバーイベント後のバックアップパスする前にプライマリパスです。それは現用パスに沿ってIPトラフィックを送信し、受信するようにテスターは、二つのパスまたはノード外に設定されています。フェイルオーバー時、追加レイテンシ、パケットの並べ替え、重複パケット、および復帰時間のメトリックを測定することができるように、テスターは、IPパケットのシーケンス番号、出発時刻、到着時刻を記録しなければなりません。テスタは、単一のデバイスまたはテストシステムであってもよいです。復帰がサポートされている場合は、現用パスはプライマリパスの回復（障害回復）後のプライマリパスです。
Link Protection, as shown in Figure 1, provides protection when a Failover Event occurs on the link between two nodes along the Primary Path. Node Protection, as shown in Figure 2, provides protection when a Failover Event occurs at a Node along the Primary Path. Path Protection, as shown in Figure 3, provides protection for link or node failures for multiple hops along the Primary Path. Local Link Protection, as shown in Figure 4, provides sub-IP protection of a link between two nodes, without a Backup Node. An example of such a sub-IP protection mechanism is SONET APS. High Availability Protection, as shown in Figure 5, provides protection of a Primary Node with a redundant Standby Node. State Control is provided between the Primary and Standby Nodes. Failure of the Primary Node is detected at the sub-IP layer to force traffic to switch to the Standby Node, which has state maintained for zero or minimal packet loss.
フェイルオーバーイベントは、プライマリパスに沿って2つのノード間のリンク上で発生したときにリンク保護、図1に示すように、保護を提供します。フェイルオーバーイベントは、プライマリパスに沿ってノードで発生した場合にノード保護、図2に示すように、保護を提供します。図3に示すように、パスプロテクションは、プライマリパスに沿って複数のホップのリンクまたはノードの障害に対する保護を提供します。図4に示すように、ローカルリンク保護、バックアップノードなしに、2つのノード間のリンクのサブIP保護を提供します。そのようなサブIP保護機構の例は、SONET APSあります。図5に示すように、高可用性保護は冗長スタンバイノードでプライマリ・ノードの保護を提供します。ステートコントロールは、プライマリおよびスタンバイ・ノードとの間に設けられています。プライマリノードの障害状態がゼロまたは最小限のパケット損失を維持しているスタンバイ・ノード、に切り替えるトラフィックを強制的にサブIPレイヤで検出されます。
+-----------+
+--------------| Tester |<-----------------------+
| +-----------+ |
| IP Traffic | Failover IP Traffic |
| | Event |
| ------------ | ---------- |
+--->| Ingress/ | V | Egress/ |---+
|Headend Node|------------------|Merge Node| Primary
------------ ---------- Path
| ^
| --------- | Backup
+--------| Backup |-------------+ Path
| Node |
---------
Figure 1. System Under Test (SUT) for Sub-IP Link Protection
サブIPリンクの保護のためのテスト（SUT）の下では、図1のシステム
+-----------+
+--------------------| Tester |<-----------------+
| +-----------+ |
| IP Traffic | Failover IP Traffic |
| | Event |
| V |
| ------------ -------- ---------- |
+--->| Ingress/ | |Midpoint| | Egress/ |---+
|Headend Node|----| Node |----|Merge Node| Primary
------------ -------- ---------- Path
| ^
| --------- | Backup
+--------| Backup |-------------+ Path
| Node |
---------
Figure 2. System Under Test (SUT) for Sub-IP Node Protection
サブIPノードの保護のためのテスト（SUT）の下では、図2のシステム
+-----------+
+---------------------------| Tester |<----------------------+
| +-----------+ |
| IP Traffic | Failover IP Traffic |
| | Event |
| Primary Path | |
| ------------ -------- | -------- ---------- |
+--->| Ingress/ | |Midpoint| V |Midpoint| | Egress/ |---+
|Headend Node|----| Node |---| Node |---|Merge Node|
------------ -------- -------- ----------
| ^
| --------- -------- | Backup
+--------| Backup |----| Backup |--------+ Path
| Node | | Node |
--------- --------
Figure 3. System Under Test (SUT) for Sub-IP Path Protection
サブIPパスの保護のためのテスト（SUT）の下では、図3のシステム
+-----------+
+--------------------| Tester |<-------------------+
| +-----------+ |
| IP Traffic | Failover IP Traffic |
| | Event |
| Primary | |
| +--------+ Path v +--------+ |
| | |------------------------>| | |
+--->| Ingress| | Egress |----+
| Node |- - - - - - - - - - - - >| Node |
+--------+ Backup Path +--------+
| |
| IP-Layer Forwarding |
+<----------------------------------------->+
Figure 4. System Under Test (SUT) for Sub-IP Local Link Protection
サブIPローカルリンク保護のためのテスト（SUT）の下では、図4のシステム
+-----------+
+-----------------| Tester |<--------------------+
| +-----------+ |
| IP Traffic | Failover IP Traffic |
| | Event |
| V |
| --------- -------- ---------- |
+--->| Ingress | |Primary | | Egress/ |------+
| Node |----| Node |----|Merge Node| Primary
--------- -------- ---------- Path
| State |Control ^
| Interface |(Optional) |
| --------- |
+---------| Standby |---------+
| Node |
---------
Figure 5. System Under Test (SUT)
for Sub-IP Redundant Node Protection
Some protection-switching technologies may use a series of steps that differ from the general model. The specific differences SHOULD be highlighted in each technology-specific methodology. Note that some protection-switching technologies are endowed with the ability to re-optimize the working path after a node or link failure.
いくつかの保護スイッチング技術は、一般的なモデルと異なる一連のステップを使用することができます。具体的な違いは、それぞれの技術に固有の方法論で強調表示されます。一部の保護切り替え技術は、ノードまたはリンク障害が発生した後の作業パスを再度最適化する能力に恵まれていることに注意してください。
This document uses existing terminology defined in other BMWG work. Examples include, but are not limited to:
この文書は、他のBMWGワークで定義された既存の用語を使用しています。例としては、これらに限定されません：
Latency [2], Section 3.8 Frame Loss Rate [2], Section 3.6 Throughput [2], Section 3.17 Device Under Test (DUT) [3], Section 3.1.1 System Under Test (SUT) [3], Section 3.1.2 Offered Load [3], Section 3.5.2 Out-of-order Packet [4], Section 3.3.4 Duplicate Packet [4], Section 3.3.5 Forwarding Delay [4], Section 3.2.4 Jitter [4], Section 3.2.5 Packet Loss [6], Section 3.5 Packet Reordering [7], Section 3.3
レイテンシ[2]、セクション3.8フレーム損失率[2]、セクション3.6スループット試験の[2]、セクション3.17デバイス（DUT）[3]、テスト（SUT）の下のセクション3.1.1システム[3]、セクション3.1。 2オファードロード[3]、セクション3.5.2アウトオブオーダーパケット[4]、セクション3.3.4重複パケット[4]、セクション3.3.5転送遅延[4]、セクション3.2.4ジッタ[4]セクション3.2.5パケット損失[6]、セクション3.5パケット並べ替え[7]、セクション3.3
This document has the following frequently used acronyms:
このドキュメントは以下の頻繁に使用される頭字語があります。
DUT Device Under Test SUT System Under Test
テストSUTテスト対象システムの下ではDUTデバイス
This document adopts the definition format in Section 2 of RFC 1242 [2]. Terms defined in this document are capitalized when used within this document.
この文書は、RFC 1242のセクション2で定義フォーマットを採用している[2]。このドキュメント内で使用されるときに、この文書で定義された用語は、資産計上されます。
The keywords "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this document are to be interpreted as described in BCP 14, RFC 2119 [5]. RFC 2119 defines the use of these keywords to help make the intent of Standards Track documents as clear as possible. While this document uses these keywords, this document is not a Standards Track document.
キーワード "MUST"、 "MUST NOT"、 "REQUIRED" は、 "NOT SHALL" "ものと" この文書では、 "SHOULD"、 "推奨" "NOT SHOULD"、 "MAY"、 "OPTIONAL" はにありますBCP 14に記載されるように解釈され、RFC 2119 [5]。 RFC 2119は、可能な限り明確な標準化過程ドキュメントの意図を作るのを助けるためにこれらのキーワードの使用を定義します。この文書は、これらのキーワードを使用していますが、この文書では、標準化過程ドキュメントではありません。
Definition: A unidirectional sequence of nodes <R1, ..., Rn> and links <L12,... L(n-1)n> with the following properties:
定義：ノード<R1、...、Rn>のとリンクの一方向配列<L12、···L（n-1）とN>以下の特性を有します：
a. R1 is the ingress node and forwards IP packets, which input into DUT/SUT, to R2 as sub-IP frames over link L12.
A。 R1は、R2にサブIPは、リンクL12の上フレームとDUT / SUTに入力入口ノードと転送するIPパケットです。
b. Ri is a node which forwards data frames to R(i+1) over Link Li(i+1) for all i, 1<i<n-1, based on information in the sub-IP layer.
B。 RIは、サブIPレイヤの情報に基づいて、iは、1 <iがN-1 <全てためのリンクのLi（I + 1）上のR（I + 1）にデータフレームを転送するノードです。
c. Rn is the egress node, and it outputs sub-IP frames from DUT/SUT as IP packets. L(n-1)n is the link between the R(n-1) and Rn.
C。 RNは、出口ノードであり、それはサブIPは、IPパケットとしてDUT / SUTからフレームを出力します。 L（N-1）N R（N-1）とRnの間のリンクです。
Discussion: The path is defined in the sub-IP layer in this document, unlike an IP path in RFC 2026 [1]. One path may be regarded as being equivalent to one IP link between two IP nodes, i.e., R1 and Rn. The two IP nodes may have multiple paths for protection. A packet will travel on only one path between the nodes. Packets belonging to a microflow [10] will traverse one or more paths. The path is unidirectional. For example, the link between R1 and R2 in the direction from R1 to R2 is L12. For traffic flowing in the reverse direction from R2 to R1, the link is L21. Example paths are the SONET/SDH path and the label switched path for MPLS.
議論：パスがRFC 2026でIP経路とは異なり、この文書に記載されているサブIPレイヤで定義されている[1]。一方のパスは、2つのIPノード、すなわち、R1及びRnの間に1つのIPリンクと等価であるとみなすことができます。 2つのIPノードは、保護のための複数の経路を有することができます。パケットは、ノード間のパスを1つしか上に移動します。マイクロ[10]に属するパケットは、1つ以上のパスを横断します。パスは一方向です。例えば、R1からR2への方向R1とR2との間のリンクはL12です。 R2からR1と逆方向に流れるトラフィックの場合、リンクがL21です。例パスは、SONET / SDHパスであり、ラベルは、MPLSのパスを切り替えます。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: "A bidirectional path", which transmits traffic in both directions along the same nodes, consists of two unidirectional paths. Therefore, the two unidirectional paths belonging to "one bidirectional path" will be treated independently when benchmarking for "a bidirectional path".
問題：同じノードに沿って両方向にトラフィックを送信する「双方向パス」は、2つの単方向経路から成ります。 「双方向パス」のベンチマーク場合したがって、「1つの双方向経路」に属する2つの単方向経路が独立して扱われます。
See Also: Working Path Primary Path Backup Path
参照：現用パスプライマリパスのバックアップパス
Definition: The path that the DUT/SUT is currently using to forward packets.
定義：DUT / SUTは現在、パケットを転送するために使用されるパス。
Discussion: A Primary Path is the Working Path before occurrence of a Failover Event. A Backup Path shall become the Working Path after a Failover Event.
ディスカッション：プライマリパスは、フェイルオーバーイベントが発生する前に、現用パスです。バックアップパスは、フェールオーバーイベント後の現用パスになるものとします。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Primary Path Backup Path
参照：パスプライマリパスのバックアップパス
Definition: The preferred point-to-point path for forwarding traffic between two or more nodes.
定義2つの以上のノード間でトラフィックを転送するための好適なポイントツーポイントパス。
Discussion: The Primary Path is the Path that traffic traverses prior to a Failover Event.
ディスカッション：プライマリパスは、トラフィックがフェールオーバーイベントの前に横断するパスです。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Failover Event
参照：パスフェイルオーバーイベント
Definition: A Primary Path that is protected with a Backup Path.
定義：バックアップパスで保護されているプライマリパス。
Discussion: A Protected Primary Path must include at least one Protection-Switching Node.
ディスカッション：保護された第一のパスは、少なくとも一つの保護 - スイッチングノードを含める必要があります。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Primary Path
参照：パスプライマリパス
Definition: A path that exists to carry data traffic only if a Failover Event occurs on a Primary Path.
定義：フェイルオーバーイベントは、プライマリパスで発生した場合にのみデータトラフィックを運ぶために存在するパス。
Discussion: The Backup Path shall become the Working Path upon a Failover Event. A Path may have one or more Backup Paths. A Backup Path may protect one or more Primary Paths. There are various types of Backup Paths:
ディスカッション：バックアップパスは、フェールオーバーイベント時に現用パスになるものとします。パスは、一つ以上のバックアップ・パスを有することができます。バックアップパスは、一つ以上のプライマリパスを保護することができます。バックアップ・パスの様々な種類があります。
a. dedicated recovery Backup Path (1+1) or (1:1), which has 100% redundancy for a specific ordinary path
A。専用リカバリバックアップパス（1 + 1）または（1：1）、特定通常の経路、100％の冗長性を有しています
b. shared Backup Path (1:N), which is dedicated to the protection for more than one specific Primary Path
B。共有バックアップパス（1：N）、複数の特定のプライマリパスの保護に専用されています
c. associated shared Backup Path (M:N) for which a specific set of Backup Paths protects a specific set of more than one Primary Path
C。関連する共有バックアップパス：バックアップ・パスの特定のセットは、複数のプライマリパスの特定のセットを保護するために（M N）
A Backup Path may be signaled or unsignaled. The Backup Path must be created prior to the Failover Event. The Backup Path generally originates at the point of local repair (PLR) and terminates at a node along a primary path.
バックアップパスは、合図やunsignaledすることができます。バックアップパスは、フェールオーバーイベントの前に作成する必要があります。バックアップパスは、一般に、ローカル修復（PLR）の地点で発生し、プライマリパスに沿ったノードで終了します。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Working Path Primary Path
参照：パス現用パスプライマリパス
Definition: A Backup Path that is established prior to a Failover Event to protect a Primary Path.
定義：プライマリパスを保護するために、フェールオーバーイベントの前に確立されているバックアップパス。
Discussion: The Standby Backup Path and Dynamic Backup Path provide protection, but are established at different times.
ディスカッション：スタンバイバックアップパスと動的バックアップパスは、保護を提供するが、異なる時間に設定されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Backup Path Primary Path Failover Event
参照：バックアップパスプライマリパス・フェイルオーバーイベント
Definition: A Backup Path that is established upon occurrence of a Failover Event.
定義：フェイルオーバーイベントの発生時に確立されているバックアップパス。
Discussion: The Standby Backup Path and Dynamic Backup Path provide protection, but are established at different times.
ディスカッション：スタンバイバックアップパスと動的バックアップパスは、保護を提供するが、異なる時間に設定されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Backup Path Standby Backup Path Failover Event
参照：バックアップパススタンバイバックアップパスフェイルオーバーイベント
Definition: A pair of paths that do not share a common link or nodes.
定義：一般的なリンクやノードを共有しないパスのペア。
Discussion: Two paths are disjoint if they do not share a common node or link other than the ingress and egress.
ディスカッション：彼らは入力および出力以外の共通ノードまたはリンクを共有していない場合、2つのパスが互いに素です。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Primary Path SRLG
参照：パスプライマリパスSRLG
Definition: A node capable of Failover along the Primary Path that is also the ingress node for the Backup Path to protect another node or link.
定義：また、別のノードまたはリンクを保護するために、バックアップパスのための入口ノードであるプライマリパスに沿ってフェイルオーバーできるノード。
Discussion: Any node along the Primary Path from the ingress node to the penultimate node may be a PLR. The PLR may use a single Backup Path for protecting one or more Primary Paths. There can be multiple PLRs along a Primary Path. The PLR must be an ingress to a Backup Path. The PLR can be any node along the Primary Path except the egress node of the Primary Path. The PLR may simultaneously be a Headend Node when it is serving the role as ingress to the Primary Path and the Backup Path. If the PLR is also the Headend Node, then the Backup Path is a Disjoint Path from the ingress to the Merge Node.
ディスカッション：最後から二番目のノードへの入口ノードからプライマリパスに沿った任意のノードはPLRかもしれません。 PLRは、一つ以上のプライマリパスを保護するための単一のバックアップパスを使用することができます。プライマリパスに沿って複数のPLRsが存在する場合があります。 PLRはバックアップパスへの進入でなければなりません。 PLRは、プライマリパスの出口ノードを除き、プライマリパスに沿った任意のノードとすることができます。それはプライマリパスとバックアップパスへの侵入としての役割を提供しているときPLRは、同時にヘッドエンドノードかもしれません。 PLRもヘッドエンドノードである場合は、[バックアップパスがマージノードへの進入からディスジョイント経路です。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path Failover
参照：プライマリパスのバックアップパス・フェイルオーバー
Definition: SRLG is a set of links that share the same risk (physical or logical) within a network.
定義：SRLGは、ネットワーク内の（物理または論理）と同じリスクを共有するリンクのセットです。
Discussion: SRLG is considered the set of links to be avoided when the primary and secondary paths are considered disjoint. The SRLG will fail as a group if the shared resource (physical or anything abstract such as software version) fails.
ディスカッション：プライマリおよびセカンダリパスがばらばらに考慮されたときにSRLGはリンクのセットを回避していると考えられます。共有リソース（例えば、ソフトウェアバージョンなど抽象的、物理的、または何か）が失敗した場合にSRLGグループとして失敗します。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Primary Path
参照：パスプライマリパス
Definition: A Backup Path that is signaled to at least one Backup Node to protect for failure of interfaces and links along a Primary Path.
定義：インタフェースおよびプライマリパスに沿ったリンクの故障のために保護するために、少なくとも1つのバックアップノードに通知され、バックアップパス。
Discussion: Link Protection may or may not protect the entire Primary Path. Link Protection is shown in Figure 1.
ディスカッション：リンク保護は、全体プライマリパスを保護しない場合があります。リンク保護は、図1に示されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path
関連項目：プライマリパスのバックアップパス
Definition: A Backup Path that is signaled to at least one Backup Node to protect for failure of interfaces, links, and nodes along a Primary Path.
定義：プライマリパスに沿っインタフェース、リンク、およびノードの故障のために保護するために、少なくとも1つのバックアップノードに通知され、バックアップパス。
Discussion: Node Protection may or may not protect the entire Primary Path. Node Protection also provides Link Protection. Node Protection is shown in Figure 2.
ディスカッション：ノードの保護は、全体プライマリパスを保護しない場合があります。ノードの保護にもリンクの保護を提供します。ノード保護は、図2に示されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Link Protection
関連項目：リンク保護
Definition: A Backup Path that is signaled to at least one Backup Node to provide protection along the entire Primary Path.
定義：全体のプライマリパスに沿って保護を提供するために少なくとも1つのバックアップノードに通知され、バックアップパス。
Discussion: Path Protection provides Node Protection and Link Protection for every node and link along the Primary Path. A Backup Path providing Path Protection may have the same ingress node as the Primary Path. Path Protection is shown in Figure 3.
ディスカッション：パス保護は、プライマリパスに沿ったすべてのノードとリンクのためのノードの保護やリンクの保護を提供します。パス保護を提供するバックアップパスがプライマリパスと同じ入口ノードを有することができます。パス保護を図3に示します。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path Node Protection Link Protection
関連項目：プライマリパスのバックアップパスノード保護リンク保護
Definition: The number of hops used by a Backup Path.
定義：バックアップパスが使用するホップ数。
Discussion: The Backup Span is an integer obtained by counting the number of nodes along the Backup Path.
議論：バックアップスパンは予備パスに沿ったノードの数をカウントした整数です。
Measurement Units: number of nodes
測定単位：ノード数
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path
関連項目：プライマリパスのバックアップパス
Definition: A Backup Path that is a redundant path between two nodes and does not use a Backup Node.
定義：2つのノード間の冗長パスがあるとバックアップノードを使用しないバックアップパス。
Discussion: Local Link Protection must be provided as a Backup Path between two nodes along the Primary Path without the use of a Backup Node. Local Link Protection is provided by Protection-Switching Systems such as SONET APS. Local Link Protection is shown in Figure 4.
ディスカッション：ローカルリンク保護はバックアップノードを使用せずにプライマリパスに沿って2つのノード間のバックアップパスとして提供されなければなりません。ローカルリンク保護は、SONET APSなどの保護切り替えシステムにより提供されます。ローカルリンク保護は、図4に示されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Backup Path Backup Node
参照：バックアップパスバックアップノード
Definition: A Protection-Switching System with a Primary Node protected by a Standby Node along the Primary Path.
定義：プライマリパスに沿ってスタンバイ・ノードで保護プライマリノードと保護切り替えシステム。
Discussion: Redundant Node Protection is provided by Protection-Switching Systems such as VRRP and HA. The protection mechanisms occur at sub-IP layers to switch traffic from a Primary Node to Backup Node upon a Failover Event at the Primary Node. Traffic continues to traverse the Primary Path through the Standby Node. The failover may be stateful, in which the state information may be exchanged in-band or over an out-of-band State Control Interface. The Standby Node may be active or passive. Redundant Node Protection is shown in Figure 5.
ディスカッション：冗長ノード保護は、そのようなVRRPやHAなどの保護切り替えシステムにより提供されます。保護メカニズムは、プライマリノードでフェイルオーバーイベント時にプライマリ・ノードからバックアップ・ノードにトラフィックを切り替えるために、サブIP層で発生します。トラフィックはスタンバイノードを介してプライマリ・パスをトラバースし続けています。フェイルオーバー状態情報がバンドまたはアウトオブバンド状態制御インタフェース上で交換することが可能な、ステートフルであってもよいです。スタンバイノードは、能動的または受動的であってもよいです。冗長ノード保護は、図5に示されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Primary Node Standby Node
関連項目：プライマリパスプライマリ・ノードスタンバイ・ノード
Definition: An out-of-band control interface used to exchange state information between the Primary Node and Standby Node.
定義：次ノードとスタンバイ・ノードとの間で状態情報を交換するために使用されるアウト・オブ・バンド制御インタフェース。
Discussion: The State Control Interface may be used for Redundant Node Protection. The State Control Interface should be out-of-band. It is possible to have Redundant Node Protection in which there is no state control or state control is provided in-band. The State Control Interface between the Primary and Standby Node may be one or more hops.
ディスカッション：ステートコントロールインタフェースは冗長ノードの保護のために使用することができます。ステートコントロールインターフェイスは、アウトオブバンドでなければなりません。何の状態の制御や状態の制御は、帯域内提供されていないが存在する冗長ノード保護を持つことが可能です。プライマリおよびスタンバイ・ノード間のステート制御インターフェースは、一の以上のホップかもしれません。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Node Standby Node
関連項目：プライマリ・ノードスタンバイ・ノード
Definition: An interface along the Primary Path that is protected by a Backup Path.
定義：バックアップパスによって保護されているプライマリパスに沿ってインターフェース。
Discussion: A Protected Interface is an interface protected by a Protection-Switching System that provides Link Protection, Node Protection, Path Protection, Local Link Protection, and Redundant Node Protection.
ディスカッション：保護されたインターフェイスは、リンク保護、ノード保護、パス保護、ローカルリンク保護、および冗長ノードの保護を提供して保護切り替えシステムによって保護されたインターフェイスです。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path
関連項目：プライマリパスのバックアップパス
Definition: A DUT/SUT that is capable of Failure Detection and Failover from a Primary Path to a Backup Path or Standby Node when a Failover Event occurs.
定義：バックアップパスまたはフェールオーバーイベントが発生したスタンバイ・ノードへのプライマリパスから障害検出とフェイルオーバーが可能なDUT / SUT。
Discussion: The Protection-Switching System must include either a Primary Path and Backup Path, as shown in Figures 1 through 4, or a Primary Node and Standby Node, as shown in Figure 5. The Backup Path may be a Standby Backup Path or a Dynamic Backup Path. The Protection-Switching System includes the mechanisms for both Failure Detection and Failover.
議論：プロテクションスイッチングシステムのプライマリパスとバックアップパス、図1に示すように、4を介して、または次ノードとスタンバイ・ノードのいずれかが含まれている必要があり、図5に示すように、予備パスはスタンバイバックアップパスであってもよいです動的なバックアップパス。保護切り替えシステムは、障害の検出とフェイルオーバーの両方のためのメカニズムを含んでいます。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path Failover
参照：プライマリパスのバックアップパス・フェイルオーバー
Definition: The occurrence of a planned or unplanned action in the network that results in a change in the Path that data traffic traverses.
定義：データトラフィックが通過パスに変化をもたらすネットワークで計画または計画外のアクションが発生しました。
Discussion: Failover Events include, but are not limited to, link failure and router failure. Routing changes are considered Convergence Events [6] and are not Failover Events. This restricts Failover Events to sub-IP layers. Failover may be at the PLR or at the ingress. If the failover is at the ingress, it is generally on a disjoint path from the ingress to egress.
ディスカッション：フェイルオーバーイベントが含まれますが、リンク障害やルータの故障が、これらに限定されません。ルーティングの変更は、コンバージェンスイベント[6]とみなされ、イベントをフェイルオーバーされていません。これは、サブIP層へのフェイルオーバーのイベントを制限します。フェイルオーバーは、PLRで、または侵入にあってもよいです。フェイルオーバーが入口であるならば、それは、入力から出力に独立経路上の一般的です。
Failover Events may result from failures such as link failure or router failure. The change in path after Failover may have a Backup Span of one or more nodes. Failover Events are distinguished from routing changes and Convergence Events [6] by the detection of the failure and subsequent protection switching at a sub-IP layer. Failover occurs at a PLR or Primary Node.
フェイルオーバーイベントは、このようなリンク障害やルータの障害などの障害に起因する可能性があります。フェイルオーバー後のパスの変更は、1つまたは複数のノードのバックアップスパンを有することができます。フェイルオーバー・イベントは、ルーティング変更およびコンバージェンスイベントから区別される[6]サブIPレイヤでの障害とその後の保護スイッチングの検出による。フェイルオーバーは、PLRまたはプライマリノードで発生します。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Path Failure Detection Disjoint Path
参照：パスの障害検出ディスジョイントパス
Definition: The process to identify at a sub-IP layer a Failover Event at a Primary Node or along the Primary Path.
定義：プライマリノードで、またはプライマリパスに沿って、サブIP層でのフェイルオーバー・イベントを識別するためのプロセス。
Discussion: Failure Detection occurs at the Primary Node or ingress node of the Primary Path. Failure Detection occurs via a sub-IP mechanism such as detection of a link down event or timeout for receipt of a control packet. A failure may be completely isolated. A failure may affect a set of links that share a single SRLG (e.g., port with many sub-interfaces). A failure may affect multiple links that are not part of the SRLG.
ディスカッション：障害検出は、プライマリパスのプライマリノードまたは入力ノードで発生します。障害検出は、このような制御パケットを受信するためのリンクダウンイベントまたはタイムアウトの検出として、サブIP機構を介して起こります。障害が完全に分離することができます。障害が単一SRLG（多くのサブインターフェースを有する、例えば、ポート）を共有するリンクの組に影響を及ぼし得ます。障害がSRLGの一部ではない複数のリンクに影響を与える可能性があります。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path
関連項目：プライマリパス
Definition: The process to switch data traffic from the protected Primary Path to the Backup Path upon Failure Detection of a Failover Event.
定義：フェイルオーバーイベントの障害検出時にバックアップパスに保護されたプライマリパスからのデータトラフィックを切り替えるためのプロセス。
Discussion: Failover to a Backup Path provides Link Protection, Node Protection, or Path Protection. Failover is complete when Packet Loss [6], Out-of-order Packets [4], and Duplicate Packets [4] are no longer observed. Forwarding Delay [4] may continue to be observed.
ディスカッション：バックアップパスへのフェイルオーバーは、リンク保護、ノード保護、またはパス保護を提供します。フェイルオーバーが完了すると、パケット損失[6]、[4]パケットと重複パケット[4]がなくなった観察アウトオブオーダー。遅延を転送する[4]に観察し続けることができます。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path Failover Event
関連項目：プライマリパスのバックアップパスフェイルオーバーイベント
Definition: The state of failover recovery in which the Primary Path has recovered from a Failover Event, but is not yet forwarding packets because the Backup Path remains the Working Path.
定義：プライマリパスは、フェールオーバーイベントから回復したが、バックアップパスが現用パス残っているため、まだパケットの転送ではありませんしていたのフェールオーバー回復の状態。
Discussion: Restoration must occur while the Backup Path is the Working Path. The Backup Path is maintained as the Working Path during Restoration. Restoration produces a Primary Path that is recovered from failure, but is not yet forwarding traffic. Traffic is still being forwarded by the Backup Path functioning as the Working Path.
ディスカッション：バックアップパスが現用パスである一方、復元が行われなければなりません。バックアップパスは、復元時に現用パスとして維持されます。復元は、障害から回復されたプライマリパスを生成しますが、まだトラフィックを転送していません。トラフィックはまだ現用パスとして機能バックアップパスによって転送されています。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Failover Event Failure Recovery Working Path Backup Path
関連項目：プライマリパスフェイルオーバーイベントの障害回復の作業パスのバックアップパス
Definition: The state of failover recovery in which the Primary Path has become the Working Path so that it is forwarding packets.
定義：それはパケットを転送するように、プライマリパスが現用パスになっていたのフェールオーバー回復の状態。
Discussion: Protection-Switching Systems may or may not support Reversion. Reversion, if supported, must occur after Restoration. Packet forwarding on the Primary Path resulting from Reversion may occur either fully or partially over the Primary Path. A potential problem with Reversion is the discontinuity in end-to-end delay when the Forwarding Delays [4] along the Primary Path and Backup Path are different, possibly causing Out-of-order Packets [4], Duplicate Packets [4], and increased Jitter [4].
ディスカッション：保護切り替えシステムがまたは復帰をサポートしていない可能性があります。復帰は、サポートされている場合、復元後に発生する必要があります。復帰に起因する主経路上のパケット転送は、プライマリパス上に完全にまたは部分的に起こり得ます。復帰との潜在的な問題は、[4] [4]、重複パケットプライマリパスとバックアップパスに沿って転送遅延[4]は、おそらくアウトオブオーダーパケットを引き起こす、異なるエンドツーエンド遅延の不連続であり、およびジッタの増加[4]。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Protection-Switching System Working Path Primary Path
関連項目：システムワーキングパスのプライマリパスの保護は、スイッチング
Definition: A node that is capable of participating in a Protection Switching System.
定義：保護スイッチ・システムに関与することができるノード。
Discussion: The Protection-Switching Node may be an ingress or egress for a Primary Path or Backup Path, such as used for MPLS Fast Reroute configurations. The Protection-Switching Node may provide Redundant Node Protection as a Primary Node in a Redundant chassis configuration with a Standby Node, such as used for VRRP and HA configurations.
ディスカッション：保護切り替えノードは、MPLS高速リルートの構成のために使用されるような、プライマリパスまたはバックアップパスのための入力または出力することがあります。保護スイッチングノードは、VRRPとHA構成のために使用されるように、スタンバイ・ノードと冗長シャーシ構成におけるプライマリノードとして冗長ノード保護を提供することができます。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Protection-Switching System
参照：保護 - スイッチングシステム
Definition: A node that is not capable of participating in a Protection Switching System, but may exist along the Primary Path or Backup Path.
定義：保護スイッチ・システムに参加することができるではなく、プライマリパスまたはバックアップパスに沿って存在する可能性があるノード。
Discussion: None.
ディスカッション：なし。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Protection-Switching System Primary Path Backup Path
関連項目：システムプライマリパスのバックアップパスを保護切り替え
Definition: The ingress node of the Primary Path.
定義：プライマリパスの入口ノード。
Discussion: The Headend Node may also be a PLR when it is serving in the dual role as the ingress to the Backup Path.
ディスカッション：それはバックアップパスへの入口として二重の役割で提供されたときにヘッドエンドノードはまた、PLRかもしれません。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path PLR Failover
関連項目：プライマリパスPLRフェイルオーバー
Definition: A node along the Backup Path.
定義：バックアップパスに沿ってノード。
Discussion: The Backup Node can be any node along the Backup Path. There may be one or more Backup Nodes along the Backup Path. A Backup Node may be the ingress, midpoint, or egress of the Backup Path. If the Backup Path has only one Backup Node, then that Backup Node is the ingress and egress of the Backup Path.
ディスカッション：バックアップノードは、バックアップパスに沿った任意のノードとすることができます。バックアップパスに沿って、1つ以上のバックアップノードがあるかもしれません。バックアップノードは、バックアップパスの進入、中間点、または出力することがあります。バックアップパスが一つだけバックアップノードを持っている場合は、そのバックアップノードは、バックアップパスの入力および出力です。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Backup Path
参照：バックアップパス
Definition: A node along the Primary Path where Backup Path terminates.
定義：バックアップパスが終了するプライマリパスに沿ってノード。
Discussion: The Merge Node can be any node along the Primary Path except the ingress node of the Primary Path. There can be multiple Merge Nodes along a Primary Path. A Merge Node can be the egress node for a single Backup Path or multiple Backup Paths. The Merge Node must be the egress to the Backup Path. The Merge Node may also be the egress of the Primary Path or Point of Local Repair (PLR).
ディスカッション：マージノードがプライマリパスの入口ノードを除き、プライマリパスに沿った任意のノードとすることができます。プライマリパスに沿って複数のマージノードが存在する場合があります。マージノードは、単一のバックアップパスまたは複数のバックアップ・パスのための出口ノードであることができます。マージノードは、バックアップパスへの出口でなければなりません。マージノードはまた、プライマリパスまたはローカル修理のポイント（PLR）の出口かもしれません。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Path Backup Path PLR Failover
関連項目：プライマリパスのバックアップパスPLRフェイルオーバー
Definition: A node along the Primary Path that is capable of Failover to a redundant Standby Node.
定義：冗長スタンバイノードへのフェイルオーバーが可能なプライマリパスに沿ってノード。
Discussion: The Primary Node may be used for Protection-Switching Systems that provide Redundant Node Protection, such as VRRP and HA.
ディスカッション：プライマリノードは、VRRPおよびHAなどの冗長ノード保護を提供する保護切り替えシステムに使用することができます。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Protection-Switching System Redundant Node Protection Standby Node
参照：保護切り替えシステムの冗長ノードの保護スタンバイノードに
Definition: A redundant node to a Primary Node; it forwards traffic along the Primary Path upon Failure Detection of the Primary Node.
定義：プライマリ・ノードに冗長ノード。それは、プライマリノードの障害検出時にプライマリパスに沿ってトラフィックを転送します。
Discussion: The Standby Node must be used for Protection-Switching Systems that provide Redundant Node Protection, such as VRRP and HA. The Standby Node must provide protection along the same Primary Path. If the failover is to a Disjoint Path, then it is a Backup Node. The Standby Node may be configured for 1:1 or N:1 protection.
ディスカッション：スタンバイノードは、VRRPおよびHAなどの冗長ノード保護を提供する保護切り替えシステム、使用する必要があります。スタンバイノードは、同じプライマリパスに沿って保護を提供する必要があります。フェイルオーバーがディスジョイント経路にある場合、それはバックアップノードです。 1又はN：1つの保護スタンバイノードは、1ために構成されてもよいです。
The communication between the Primary Node and Standby Node may be in-band or across an out-of-band State Control Interface. The Standby Node may be geographically dispersed from the Primary Node. When geographically dispersed, the number of hops of separation may increase failover time.
プライマリノードとスタンバイ・ノードとの間の通信は、インバンドまたはアウトオブバンドステートコントロールインターフェイスを介してであってもよいです。スタンバイノードは、地理的にプライマリノードから分散させることができます。地理的に分散したときに、分離のホップ数は、フェイルオーバー時間を増加させることができます。
The Standby Node may be passive or active. The Passive Standby Node is not offered traffic and does not forward traffic until Failure Detection of the Primary Node. Upon Failure Detection of the Primary Node, traffic offered to the Primary Node is instead offered to the Passive Standby Node. The Active Standby Node is offered traffic and forwards traffic along the Primary Path while the Primary Node is also active. Upon Failure Detection of the Primary Node, traffic offered to the Primary Node is switched to the Active Standby Node.
スタンバイ・ノードは、受動的または能動的であってもよいです。パッシブスタンバイノードは、トラフィックを提供されていないと、プライマリノードの障害検出までトラフィックを転送しません。プライマリノードの障害検出時には、プライマリ・ノードに提供されるトラフィックは、代わりに、パッシブスタンバイノードに提供されています。プライマリノードでもアクティブである間、アクティブスタンバイノードがプライマリパスに沿ってトラフィックとトラフィックの転送を提供しています。プライマリノードの障害検出時には、プライマリ・ノードに提供されるトラフィックは、アクティブスタンバイノードに切り替えました。
Measurement Units: n/a
測定単位：N / A
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Primary Node State Control Interface
関連項目：プライマリ・ノード・ステート・コントロール・インターフェースを
Definition: The amount of packet loss produced by a Failover Event until Failover completes, where the measurement begins when the last unimpaired packet is received by the Tester on the Protected Primary Path and ends when the first unimpaired packet is received by the Tester on the Backup Path.
定義：測定は、最後の健常パケットが保護されたプライマリパス上のテスターによって受信されたときに始まり、最初の健常パケットがバックアップにテスターによって受信されたときに終了フェイルオーバーが完了するまで、フェールオーバーイベントによって生成されるパケット損失の額道。
Discussion: Packet loss can be observed as a reduction of forwarded traffic from the maximum forwarding rate. Failover Packet Loss includes packets that were lost, reordered, or delayed. Failover Packet Loss may reach 100% of the offered load.
ディスカッション：パケット損失は、最大転送レートから転送されたトラフィックの減少として観察することができます。フェイルオーバーパケットロスは、失われた並べ替え、または遅延されたパケットを含んでいます。フェイルオーバーパケットロスが提供され、負荷の100％に達する可能性があります。
Measurement Units: Number of Packets
測定単位：パケット数
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Failover Event Failover
関連項目：フェイルオーバーイベントフェイルオーバー
Definition: The amount of packet loss produced by Reversion, where the measurement begins when the last unimpaired packet is received by the Tester on the Backup Path and ends when the first unimpaired packet is received by the Tester on the Protected Primary Path.
定義：測定は最後の健常パケットは、バックアップパスにテスターによって受信されたときに始まり、最初の健常パケットが保護されたプライマリパス上のテスターによって受信されたときに終了復帰、によって生成パケット損失の額。
Discussion: Packet loss can be observed as a reduction of forwarded traffic from the maximum forwarding rate. Reversion Packet Loss includes packets that were lost, reordered, or delayed. Reversion Packet Loss may reach 100% of the offered load.
ディスカッション：パケット損失は、最大転送レートから転送されたトラフィックの減少として観察することができます。復帰パケットロスは、失われた並べ替え、または遅延されたパケットを含んでいます。復帰のパケットロスが提供され、負荷の100％に達する可能性があります。
Measurement Units: Number of Packets
測定単位：パケット数
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Reversion
参照：復帰を
Definition: The amount of time it takes for Failover to successfully complete.
定義：それは正常に完了へのフェイルオーバーのために要する時間。
Discussion: Failover Time can be calculated using the Time-Based Loss Method (TBLM), Packet-Loss-Based Method (PLBM), or Timestamp-Based Method (TBM). It is RECOMMENDED that the TBM is used.
議論：フェイルオーバー時間は、時間ベースの損失法（TBLM）、パケット損失に基づく方法（PLBM）、又はタイムスタンプに基づく方法（TBM）を用いて算出することができます。 TBMが使用することをお勧めします。
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Failover Failover Time Time-Based Loss Method (TBLM) Packet-Loss-Based Method (PLBM) Timestamp-Based Method (TBM)
関連項目：フェイルオーバーフェイルオーバー時間時間ベースの損失法（TBLM）パケットロスベースの方法（PLBM）タイムスタンプベースの方法（TBM）
Definition: The amount of time it takes for Reversion to complete so that the Primary Path is restored as the Working Path.
定義：復帰はプライマリパスを現用パスとして復元されるように完了させるのにかかる時間の量。
Discussion: Reversion Time can be calculated using the Time-Based Loss Method (TBLM), Packet-Loss-Based Method (PLBM), or Timestamp-Based Method (TBM). It is RECOMMENDED that the TBM is used.
議論：復帰時間は、時間ベースの損失法（TBLM）、パケット損失に基づく方法（PLBM）、又はタイムスタンプに基づく方法（TBM）を用いて算出することができます。 TBMが使用することをお勧めします。
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Reversion Primary Path Working Path Reversion Packet Loss
参照：復帰プライマリパス現用パス復帰パケットロス
Time-Based Loss Method (TBLM) Packet-Loss-Based Method (PLBM) Timestamp-Based Method (TBM)
時間ベースの損失法（TBLM）パケットロスベースの方法（PLBM）タイムスタンプベースの方法（TBM）
Definition: The amount of increased Forwarding Delay [4] resulting from data traffic traversing the Backup Path instead of the Primary Path.
定義：増加転送遅延の量は、[4]の代わりにプライマリパスのバックアップパスを通過するデータトラフィックから生じました。
Discussion: Additive Backup Delay is calculated using Equation 1 as shown below:
ディスカッション：以下に示すように遅延は式1を使用して計算される添加剤バックアップ：
(Equation 1) Additive Backup Delay = Forwarding Delay(Backup Path) - Forwarding Delay(Primary Path)
（式1）添加バックアップディレイ=転送遅延（バックアップパス） - 転送遅延（プライマリパス）
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: Additive Backup Latency may be a negative result. This is theoretically possible but could be indicative of a sub-optimum network configuration.
問題：加法バックアップレイテンシは、負の結果である可能性があります。これは理論的には可能であるが、サブ最適なネットワーク構成を示す可能性があります。
See Also: Primary Path Backup Path Primary Path Latency Backup Path Latency
参照：プライマリパスのバックアップパスプライマリパスレイテンシバックアップパスのレイテンシ
The following Methods may be assessed on a per-flow basis using at least 16 flows spread over the routing table (using more flows is better). Otherwise, the impact of a prefix-dependency in the implementation of a particular protection technology could be missed. However, the test designer must be aware of the number of packets per second sent to each prefix, as this establishes sampling of the path and the time resolution for measurement of Failover time on a per-flow basis.
以下の方法は、（より良好である複数のフローを用いて）ルーティングテーブルに広がる少なくとも16個のフローを用いてフロー単位で評価することができます。それ以外の場合は、特定の保護技術の実装における接頭依存性の影響は見逃すことができます。これは、フロー単位でパスとフェイルオーバー時間の測定のための時間分解能のサンプリングを確立するようしかし、テスト設計者は、各プレフィックスに送信秒あたりのパケット数を知っていなければなりません。
Definition: The method to calculate Failover Time (or Reversion Time) using a time scale on the Tester to measure the interval of Failover Packet Loss.
定義：この方法は、フェールオーバパケットロスの間隔を測定するために、テスターに時間スケールを使用してフェイルオーバー時間（または復帰時間）を算出します。
Discussion: The Tester must provide statistics that show the duration of failure on a time scale based on occurrence of packet loss on a time scale. This is indicated by the duration of non-zero packet loss. The TBLM includes failure detection time and time for data traffic to begin traversing the Backup Path. Failover Time and Reversion Time are calculated using the TBLM as shown in Equation 2:
ディスカッション：テスターは、時間スケールでのパケットロスの発生に基づいて時間スケールでの失敗の期間を示して統計を提供しなければなりません。これは、非ゼロのパケット損失の持続時間によって示されます。 TBLMは、障害検出時間とデータトラフィックがバックアップパスを横断を開始するための時間を含んでいます。式2に示すように、フェイルオーバー時間と復帰時間TBLMを使用して計算されます。
(Equation 2) (Equation 2a) TBLM Failover Time = Time(Failover) - Time(Failover Event)
（式2）（式2aの）TBLMフェイルオーバ時間=時間（フェイルオーバー） - 時間（フェイルオーバーイベント）
(Equation 2b)
TBLM Reversion Time = Time(Reversion) - Time(Restoration)
Where
どこ
Time(Failover) = Time on the tester at the receipt of the first unimpaired packet at egress node after the backup path became the working path
時間（フェイルオーバー）=時間テスターで出口ノードにおける最初の損なわれていないパケットの受信に予備パスは現用パスとなった後に
Time(Failover Event) = Time on the tester at the receipt of the last unimpaired packet at egress node on the primary path before failure
時間（フェイルオーバーイベント）=故障前にプライマリパス上の出口ノードにおける最後の損なわれていないパケットの受信にテスターに時間
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Failover Packet-Loss-Based Method
関連項目：フェイルオーバーパケット損失ベースの方法を
Definition: The method used to calculate Failover Time (or Reversion Time) from the amount of Failover Packet Loss.
定義：フェールオーバパケット損失の額からフェイルオーバー時間（または復帰時間）を計算するために使用される方法。
Discussion: PLBM includes failure detection time and time for data traffic to begin traversing the Backup Path. Failover Time can be calculated using PLBM from the amount of Failover Packet Loss as shown below in Equation 3. Note: If traffic is sent to more than 1 destination, PLBM gives the average loss over the measured destinations.
ディスカッション：PLBMバックアップパスをトラバースを開始するために、データトラフィックのための障害検出時間と時間を含んでいます。式3注記以下に示すように、フェイルオーバー時間は、フェイルオーバパケット損失の量からPLBMを用いて計算することができる：トラフィックを1つの以上の宛先に送信される場合、PLBM測定宛先の平均損失を与えます。
(Equation 3) (Equation 3a) PLBM Failover Time = (Number of packets lost / Offered Load rate) * 1000)
（式3）（式3aの）PLBMフェイルオーバー時間=（パケットの数が失われた/与えられた負荷率）* 1000年）
(Equation 3b)
PLBM Restoration Time =
(Number of packets lost / Offered Load rate) * 1000)
Units are packets/(packets/second) = seconds
単位はパケット/（パケット/秒）=秒です
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Failover Time-Based Loss Method
関連項目：フェイルオーバー時間ベースの損失方法を
Definition: The method to calculate Failover Time (or Reversion Time) using a time scale to quantify the interval between unimpaired packets arriving in the test stream.
定義：この方法は、テストストリームに到着損なわれていないパケットの間隔を定量化するために時間スケールを使用してフェイルオーバー時間（又は復帰時間）を算出します。
Discussion: The purpose of this method is to quantify the duration of failure or reversion on a time scale based on the observation of unimpaired packets. The TBM is calculated from Equation 2 with the values obtained from the timestamp in the packet payload, rather than from the Tester clock (which are used with the TBLM).
考察：この方法の目的が損なわれていないパケットの観察に基づいて、時間スケール上の障害または復帰の時間を定量化することです。 TBMは、パケットペイロードではなく、（TBLMと共に使用される）テスタークロックからのタイムスタンプから得られた値を用いて数式2から計算されます。
Unimpaired packets are normal packets that are not lost, reordered, or duplicated. A reordered packet is defined in Section 3.3 of [7]. A duplicate packet is defined in Section 3.3.5 of [4]. Unimpaired packets may be detected by checking a
健常パケットは、失われた並べ替え、または重複していない通常のパケットです。並べ替えられたパケットは、[7]のセクション3.3で定義されています。重複したパケットは、[4]のセクション3.3.5で定義されています。損なわれていないパケットをチェックすることによって検出することができます
sequence number in the payload, where the sequence number equals the next expected number for an unimpaired packet. A sequence gap or sequence reversal indicates impaired packets.
シーケンス番号が損なわれていないパケットのための次の予想される数に等しいペイロードのシーケンス番号。配列ギャップまたは配列反転が損なわれたパケットを示しています。
For calculating Failover Time, the TBM includes failure detection time and time for data traffic to begin traversing the Backup Path. For calculating Reversion Time, the TBM includes Reversion Time and time for data traffic to begin traversing the Primary Path.
フェイルオーバー時間を計算するために、TBMは、障害検出時間とデータトラフィックがバックアップパスを横断を開始するための時間を含んでいます。復帰時間を計算するために、TBMは復帰時間が含まれており、データトラフィックのための時間は、プライマリパスを横断を開始します。
Measurement Units: milliseconds
測定単位：ミリ秒
Issues: None.
問題：なし。
See Also: Failover Failover Time Reversion Reversion Time
関連項目：フェイルオーバーフェイルオーバー時間復帰復帰時間を
Benchmarking activities as described in this memo are limited to technology characterization using controlled stimuli in a laboratory environment, with dedicated address space and the constraints specified in the sections above.
このメモで説明されているような活動をベンチマーキングは、専用のアドレス空間と、上記のセクションで指定された制約で、実験室環境で制御刺激を使用して技術の特性に限定されています。
The benchmarking network topology will be an independent test setup and MUST NOT be connected to devices that may forward the test traffic into a production network or misroute traffic to the test management network.
ベンチマークネットワークトポロジは、独立したテストのセットアップになり、テスト管理ネットワークへの生産ネットワークやmisrouteトラフィックにテストトラフィックを転送することができるデバイスに接続しないでください。
Further, benchmarking is performed on a "black-box" basis, relying solely on measurements observable external to the DUT/SUT.
さらに、ベンチマークは、DUT / SUTの外部の観察測定値にのみ依存する、「ブラックボックス」に基づいて行われます。
Special capabilities SHOULD NOT exist in the DUT/SUT specifically for benchmarking purposes. Any implications for network security arising from the DUT/SUT SHOULD be identical in the lab and in production networks.
特別な機能は、ベンチマークの目的のために特別に/ DUTにSUT存在してはなりません。 DUT / SUTに起因するネットワークセキュリティのための任意の影響はラボで、生産ネットワークで同一である必要があります。
[1] Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.
[1]ブラドナーの、S.、 "インターネット標準化プロセス - リビジョン3"、BCP 9、RFC 2026、1996年10月。
[2] Bradner, S., "Benchmarking Terminology for Network Interconnection Devices", RFC 1242, July 1991.
[2]ブラドナーの、S.、 "ネットワーク相互接続デバイスのためのベンチマーキング用語"、RFC 1242、1991年7月。
[3] Mandeville, R., "Benchmarking Terminology for LAN Switching Devices", RFC 2285, February 1998.
[3]マンデビル、R.、RFC 2285、1998年2月 "LANスイッチングデバイスのためのベンチマーキング用語を"。
[4] Poretsky, S., Perser, J., Erramilli, S., and S. Khurana, "Terminology for Benchmarking Network-layer Traffic Control Mechanisms", RFC 4689, October 2006.
[4] Poretsky、S.、Perser、J.、Erramilli、S.、およびS.クラナ、 "ベンチマークネットワーク層のトラフィック制御メカニズムの用語"、RFC 4689、2006年10月。
[5] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[5]ブラドナーのは、S.は、BCP 14、RFC 2119、1997年3月の "RFCsにおける使用のためのレベルを示すために"。
[6] Poretsky, S., Imhoff, B., and K. Michielsen, "Terminology for Benchmarking Link-State IGP Data Plane Route Convergence", RFC 6412, November 2011.
[6] Poretsky、S.、Imhoff氏、B.、およびK. Michielsen、 "ベンチマークリンクステートIGPデータプレーンルート収束のための用語"、RFC 6412、2011年11月。
[7] Morton, A., Ciavattone, L., Ramachandran, G., Shalunov, S., and J. Perser, "Packet Reordering Metrics", RFC 4737, November 2006.
[7]モートン、A.、Ciavattone、L.、ラマチャンドラン、G.、Shalunov、S.、およびJ. Perser、 "パケット並べ替えメトリック"、RFC 4737、2006年11月。
[8] Nadas, S., Ed., "Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) Version 3 for IPv4 and IPv6", RFC 5798, March 2010.
[8] Nadas、S.、エド。、 "IPv4とIPv6の仮想ルータ冗長プロトコル（VRRP）バージョン3"、RFC 5798、2010年3月。
[9] Pan, P., Ed., Swallow, G., Ed., and A. Atlas, Ed., "Fast Reroute Extensions to RSVP-TE for LSP Tunnels", RFC 4090, May 2005.
[9]パン、P.、エド。、ツバメ、G.、エド。、およびA.アトラス、エド。、 "高速リルート機能拡張LSPトンネルのための-TEをRSVPに"、RFC 4090、2005年5月。
[10] Nichols, K., Blake, S., Baker, F., and D. Black, "Definition of the Differentiated Services Field (DS Field) in the IPv4 and IPv6 Headers", RFC 2474, December 1998.
[10]ニコルズ、K.、ブレイク、S.、ベイカー、F.、およびD.ブラック、RFC 2474、1998年12月 "IPv4とIPv6ヘッダーの差別化されたサービス分野（DSフィールド）の定義"。
We would like thank the BMWG and particularly Al Morton and Curtis Villamizar for their reviews, comments, and contributions to this work.
我々は彼らのレビュー、コメント、およびこの仕事への貢献のためにBMWG、特にアル・モートンとカーティスVillamizarに感謝したいと思います。
Authors' Addresses
著者のアドレス
Scott Poretsky Allot Communications 300 TradeCenter Woburn, MA 01801 USA Phone: + 1 508 309 2179 EMail: sporetsky@allot.com
スコットPoretskyアロット・コミュニケーションズ300 TradeCenterウォバーン、MA 01801 USA電話：+ 1 508 309 2179 Eメール：sporetsky@allot.com
Rajiv Papneja Huawei Technologies 2330 Central Expressway Santa Clara, CA 95050 USA Phone: +1 571 926 8593 EMail: rajiv.papneja@huawei.com
ラジブPapneja華為技術2330セントラルエクスプレス、サンタクララ、95050の電話1から926 8593 57リットル電子メール：राजीव.पपनेजा@हुआवेई.कॉम
Jay Karthik Cisco Systems 300 Beaver Brook Road Boxborough, MA 01719 USA Phone: +1 978 936 0533 EMail: jkarthik@cisco.com
ジェイカルティクシスコシステムズ300ビーバーブルック・ロードボックスボロー、MA 01719 USA電話：+1 978 936 0533 Eメール：jkarthik@cisco.com
Samir Vapiwala Cisco System 300 Beaver Brook Road Boxborough, MA 01719 USA Phone: +1 978 936 1484 EMail: svapiwal@cisco.com
サミルpiwalaシスコシステム300ビーバーブルック・ロードボックスボロー、01719 USA電話の場合：+1 978 936 1484 Eメール：svapiwal@cisco.com