Internet Engineering Task Force (IETF) T. Takeda, Ed.
Request for Comments: 6457 NTT
Category: Informational A. Farrel
ISSN: 2070-1721 Old Dog Consulting
December 2011
PCC-PCE Communication and PCE Discovery Requirements for
Inter-Layer Traffic Engineering
Abstract
抽象
The Path Computation Element (PCE) provides functions of path computation in support of traffic engineering in networks controlled by Multi-Protocol Label Switching (MPLS) and Generalized MPLS (GMPLS).
経路計算エレメント（PCE）は、マルチプロトコルラベルスイッチング（MPLS）と一般化MPLS（GMPLS）によって制御ネットワークにおけるトラフィックエンジニアリングのサポートに経路計算の機能を提供します。
MPLS and GMPLS networks may be constructed from layered client/server networks. It is advantageous for overall network efficiency to provide end-to-end traffic engineering across multiple network layers. PCE is a candidate solution for such requirements.
MPLSとGMPLSネットワークは階層クライアント/サーバ・ネットワークから構築することができます。全体的なネットワーク効率は複数のネットワーク層を横切ってエンドツーエンドのトラフィックエンジニアリングを提供することが有利です。 PCEは、このような要件のための候補解です。
Generic requirements for a communication protocol between Path Computation Clients (PCCs) and PCEs are presented in RFC 4657, "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol Generic Requirements". Generic requirements for a PCE discovery protocol are presented in RFC 4674, "Requirements for Path Computation Element (PCE) Discovery".
一般的なパス計算クライアント間の通信プロトコルのための要件（のPCC）とのPCEは、RFC 4657に提示されている、「パス計算要素（PCE）通信プロトコルジェネリック要件」。 PCE発見プロトコルのための一般的な要件は、RFC 4674で「パス計算要素（PCE）の発見のための要件」を提示しています。
This document complements the generic requirements and presents detailed sets of PCC-PCE communication protocol requirements and PCE discovery protocol requirements for inter-layer traffic engineering.
この文書では、一般的な要件を補完し、PCC-PCE通信プロトコル要件と層間トラフィックエンジニアリングのためのPCE発見プロトコル要件の詳細なセットを提供します。
Status of This Memo
このメモのステータス
This document is not an Internet Standards Track specification; it is published for informational purposes.
このドキュメントはインターネット標準化過程仕様ではありません。それは、情報提供の目的のために公開されています。
This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Not all documents approved by the IESG are a candidate for any level of Internet Standard; see Section 2 of RFC 5741.
このドキュメントはインターネットエンジニアリングタスクフォース（IETF）の製品です。これは、IETFコミュニティの総意を表しています。これは、公開レビューを受けており、インターネットエンジニアリング運営グループ（IESG）によって公表のために承認されています。 IESGによって承認されていないすべての文書がインターネットStandardのどんなレベルの候補です。 RFC 5741のセクション2を参照してください。
Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at http://www.rfc-editor.org/info/rfc6457.
このドキュメントの現在の状態、任意の正誤表、そしてどのようにフィードバックを提供するための情報がhttp://www.rfc-editor.org/info/rfc6457で取得することができます。
Copyright Notice
著作権表示
Copyright (c) 2011 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.
著作権（C）2011 IETF信託とドキュメントの作成者として特定の人物。全著作権所有。
This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (http://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.
この文書では、BCP 78と、この文書の発行日に有効なIETFドキュメント（http://trustee.ietf.org/license-info）に関連IETFトラストの法律の規定に従うものとします。彼らは、この文書に関してあなたの権利と制限を説明するように、慎重にこれらの文書を確認してください。コードコンポーネントは、トラスト法規定のセクションで説明4.eおよび簡体BSDライセンスで説明したように、保証なしで提供されているよう簡体BSDライセンスのテキストを含める必要があり、この文書から抽出されました。
Table of Contents
目次
1. Introduction ....................................................2
1.1. Terminology ................................................3
2. Motivation for PCE-Based Inter-Layer Path Computation ...........4
3. PCC-PCE Communication and Discovery Requirements for
Inter-Layer .....................................................4
3.1. PCC-PCE Communication ......................................5
3.1.1. Control of Inter-Layer Path Computation .............5
3.1.2. Control of the Type of Path to Be Computed ..........5
3.1.3. Communication of Inter-Layer Constraints ............6
3.1.4. Adaptation Capability ...............................7
3.1.5. Cooperation between PCEs ............................7
3.1.6. Inter-Layer Diverse Paths ...........................7
3.2. Capabilities Advertisements for PCE Discovery ..............7
3.3. Supported Network Models ...................................8
4. Manageability Considerations ....................................8
4.1. Control of Function and Policy .............................8
4.2. Information and Data Models ................................8
4.3. Liveness Detection and Monitoring ..........................8
4.4. Verifying Correct Operation ................................9
4.5. Requirements on Other Protocols and Functional Components ..9
4.6. Impact on Network Operation ................................9
5. Security Considerations ........................................10
6. Acknowledgments ................................................10
7. References .....................................................10
7.1. Normative References ......................................10
7.2. Informative References ....................................10
The Path Computation Element (PCE) defined in [RFC4655] is an entity that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.
[RFC4655]で定義された経路計算エレメント（PCE）は、ネットワークグラフに基づいてネットワークパスまたはルートを計算し、計算上の制約を適用することが可能なエンティティです。
A network may comprise multiple layers. These layers may represent the separation of technologies (e.g., Packet Switch Capable (PSC), Time Division Multiplex (TDM), lambda switch capable (LSC)) into GMPLS regions [RFC3945], the separation of data plane switching
ネットワークは、複数の層を含んでもよいです。これらの層は、GMPLS領域に[RFC3945]、データプレーンスイッチングの分離技術の分離（例えば、パケットが対応スイッチ（PSC）、時分割多重（TDM）、ラムダ）（LSCを可能なスイッチ）を表すことができます
granularity levels (e.g., PSC-1 and PSC-2 or Virtual Circuit 4 (VC4) and VC12) into GMPLS layers [RFC5212], or a distinction between client and server networking roles (e.g., commercial or administrative separation of client and server networks). In this multi-layer network, Label Switched Paths (LSPs) in lower layers are used to carry upper-layer LSPs. The network topology formed by lower-layer LSPs and advertised to the higher layer is called a "Virtual Network Topology (VNT)" [RFC5212].
粒度GMPLS層へのレベル（例えば、PSC-1、PSC-2または仮想回路4（VC4）及びVC12）[RFC5212]、またはロールをネットワーククライアントとサーバとの間の区別（クライアントとサーバのネットワーク、例えば、商業目的または管理分離）。このマルチレイヤネットワークにおいて、ラベルは、下位層において（LSPを）パスのスイッチ上層LSPを運ぶために使用されます。ネットワークトポロジ下層のLSPによって形成され、上位層に広告を「仮想ネットワークトポロジ（VNT）」[RFC5212]と呼ばれています。
In layered networks under the operation of Multiprotocol Label Switching Traffic Engineering (MPLS-TE) and Generalized MPLS (GMPLS) protocols, it is important to provide mechanisms to allow global optimization of network resources. That is, to take into account all layers, rather than optimizing resource utilization at each layer independently. This allows better network efficiency to be achieved. This is what we call "inter-layer traffic engineering". This includes mechanisms allowing computation of end-to-end paths across layers (known as "inter-layer path computation") and mechanisms for control and management of the VNT by setting up and releasing LSPs in the lower layers [RFC5212].
トラフィックエンジニアリング（MPLS-TE）と一般化MPLSマルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）プロトコルの動作の下階層ネットワークでは、ネットワークリソースのグローバルな最適化を可能にするためのメカニズムを提供することが重要です。それはむしろ、独立して、各レイヤでのリソース使用率を最適化するよりも、すべての層を考慮に入れて、です。これは、より優れたネットワーク効率を達成することができます。これは、私たちが「レイヤ間トラフィックエンジニアリング」と呼んでいます。これは、設定と下位層でLSPを解放することによって、エンドツーエンドの層を横切る経路（「層間経路計算」として知られている）とVNTの制御及び管理のためのメカニズムの計算を可能にするメカニズム[RFC5212]を含みます。
Inter-layer traffic engineering is included in the scope of the PCE architecture [RFC4655], and PCE can provide a suitable mechanism for resolving inter-layer path computation issues. The applicability of the PCE-based path computation architecture to inter-layer traffic engineering is described in [RFC5623].
層間トラフィックエンジニアリングPCEアーキテクチャ[RFC4655]の範囲に含まれ、PCEは、インターレイヤ経路計算の問題を解決するのに適した機構を提供することができます。層間トラフィックエンジニアリングのPCEベースの経路計算アーキテクチャの適用性は、[RFC5623]に記載されています。
This document presents sets of requirements for communication between Path Computation Clients (PCCs) and PCEs using the PCE Communication Protocol (PCEP) and for PCE discovery for inter-layer traffic engineering. It supplements the generic requirements documented in [RFC4657], [RFC4674], and the framework provided in [RFC5623].
この文書では、PCE通信プロトコル（PCEP）を使用して、パス計算クライアント（のPCC）とのPCE間の通信用及び層間トラフィックエンジニアリングのためのPCE発見のための要件のセットを提示します。これは、[RFC4657]に記載の一般的な要件、[RFC4674]、および[RFC5623]で提供されるフレームワークを補足します。
LSP: Label Switched Path.
LSP：ラベルスイッチパス。
LSR: Label Switching Router.
LSR：ラベルスイッチングルータ。
PCC: A Path Computation Client is any client entity (component, application or network node) requesting a path computation to be performed by a Path Computation Element.
PCC：パス計算クライアントはパス計算要素によって実行される経路計算を要求する任意のクライアントエンティティ（コンポーネント、アプリケーション、またはネットワークノード）です。
PCE: A Path Computation Element is an entity that is capable of computing a network path or route based on a network graph and applying computational constraints.
PCE：パス計算要素は、ネットワークグラフに基づいてネットワークパスまたはルートを計算し、計算上の制約を適用することが可能なエンティティです。
PCEP: A PCE Communication Protocol is a protocol for communication between PCCs and PCEs.
PCEP：PCE通信プロトコルのPCCとPCEの間で通信するためのプロトコルです。
Although this requirements document is informational and not a protocol specification, the key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT", "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" are to be interpreted as described in RFC 2119 [RFC2119] for clarity of requirement specification.
この要件ドキュメントは、 "MUST NOT"、プロトコル仕様、キーワード "MUST" の情報とはありませんが、 "REQUIRED"、 "NOT SHALL"、 "べきではない" "べきである"、 "推奨" "ものとし"、 「MAY」、及び「OPTIONAL」は、RFC 2119 [RFC2119]で説明されるように要求仕様を明確にするために解釈されるべきです。
[RFC4206] defines a way to signal an MPLS or a GMPLS LSP with an explicit route in a higher layer of a network that includes hops traversed by LSPs in lower layers of the network. The computation of end-to-end paths across layers is called "inter-layer path computation".
[RFC4206]は、ネットワークの下位層でのLSPが横断するホップを含むネットワークの上位レイヤで明示的経路とMPLS又はGMPLS LSPをシグナリングする方法を定義します。層を横切ってエンドツーエンドのパスの計算は、「層間経路計算」と呼ばれます。
An LSR in the higher layer might not have information on the topology of lower layers, particularly in an overlay or augmented model; hence, it might not be able to compute an end-to-end path across layers.
上位層におけるLSRは、特にオーバーレイまたは拡張モデルでは、下位層のトポロジーに関する情報を持っていないかもしれません。したがって、層を横切ってエンドツーエンドの経路を計算することができないかもしれません。
PCE-based inter-layer path computation consists of relying on one or more PCEs to compute an end-to-end path across layers. This could rely on a single PCE path computation where the PCE has topology information about multiple layers and can directly compute an end-to-end path across layers considering the topology of all of the layers. Alternatively, the inter-layer path computation could be performed as a multiple PCE computation, where each member of a set of PCEs has information about the topology of one or more layers, but not all layers, and they collaborate to compute an end-to-end path.
PCEベース層間経路計算は、層を横切ってエンドツーエンドの経路を計算するために、1つのまたは複数のPCEに頼るから成ります。これは、PCEが複数の層についてのトポロジー情報を有し、直接層の全てのトポロジーを考慮層を横切ってエンドツーエンドパスを計算することができる単一のPCEの経路計算に頼ることができます。あるいは、層間経路計算は、のPCEのセットの各メンバーは、1つ以上の層のトポロジに関する情報を有する複数のPCEの計算、として実行ではなく、すべての層、それらはエンド・ツーを計算するために協力することができます末端パス。
Consider a two-layer network where the higher-layer network is a packet-based IP/MPLS or GMPLS network and the lower-layer network is a GMPLS-controlled optical network. An ingress LSR in the higher-layer network tries to set up an LSP to an egress LSR also in the higher-layer network across the lower-layer network, and it needs a path in the higher-layer network. However, suppose that there is no TE link between border LSRs, which are located on the boundary between the higher-layer and lower-layer networks, and that the ingress LSR does not have topology visibility in the lower layer. If a single-layer path computation is applied for the higher layer, the path computation fails. On the other hand, inter-layer path computation is able to provide a route in the higher layer and a suggestion that a lower-layer LSP be set up between border LSRs, considering both layers as TE topologies.
上位レイヤのネットワークは、パケットベースのIP / MPLSまたはGMPLSネットワークと下層のネットワークであるGMPLS制御光ネットワークである2層のネットワークを考えます。上位ネットワークにおける入口LSRは、下層ネットワーク全体上位層のネットワークにおいても出口LSRへのLSPを設定しようとし、それは上位層のネットワーク内のパスを必要とします。しかし、そこに上位層と下位層のネットワーク間の境界に位置している国境のLSR、間にはTEリンクがなく、入口LSRは、下層のトポロジーの可視性を持っていないこととします。単層のパス計算はより高い層に適用された場合に、経路計算は失敗します。一方、層間経路計算は、上位層と下位層のLSPをTEトポロジの両方の層を考慮して、境界のLSR間に設定されていることが示唆に経路を提供することができます。
Further discussion of the application of PCE to inter-layer path computation can be found in [RFC5623].
層間経路計算にPCEの応用のさらなる議論は、[RFC5623]に見出すことができます。
3. PCC-PCE Communication and Discovery Requirements for Inter-Layer Traffic Engineering
層間トラフィックエンジニアリング3. PCC-PCEコミュニケーションとディスカバリーの要件
This section provides additional requirements specific to the problems of multi-layer TE that are not covered in [RFC4657] or [RFC4674].
このセクションでは、[RFC4657]または[RFC4674]で覆われていない多層TEの問題に固有の追加要件を提供します。
PCEP MUST allow requests and replies for inter-layer path computation.
PCEPは、層間経路計算のための要求と応答を許容しなければなりません。
This requires no additional messages, but it implies the following additional constraints to be added to PCEP.
これは、追加のメッセージを必要としませんが、それはPCEPに追加するには、以下の追加の制約を意味します。
A request from a PCC to a PCE MUST support the inclusion of an optional indication of whether inter-layer path computation is allowed. In the absence of such an indication, the default is that inter-layer path computation is not allowed.
PCEへPCCからの要求は、層間経路計算が許可されているかどうかのオプションの表示を含めることをサポートしなければなりません。そのような指示がない場合、デフォルトは、インターレイヤ経路計算が許可されないことです。
The PCE computes and returns a path to the PCC that the PCC can use to build a higher-layer or lower-layer LSP once converted to an Explicit Route Object (ERO) for use in RSVP - Traffic Engineering (RSVP-TE) signaling. There are two options [RFC5623].
PCEは、計算し、PCCはLSPが一旦RSVPに使用するための明示的なルートオブジェクト（ERO）に変換し、上位レイヤまたは下位レイヤを構築するために使用できることをPCCへのパスを返す - トラフィックエンジニアリング（RSVP-TE）シグナリング。二つのオプション[RFC5623]はあります。
- Option 1: Mono-Layer Path. The PCE computes a "mono-layer" path, i.e., a path that includes only TE links from the same layer.
- オプション1：単層のパス。 PCEは「単層」の経路、すなわち、同一の層からのみTEリンクを含むパスを計算します。
- Option 2: Multi-Layer Path. The PCE computes a "multi-layer" path, i.e., a path that includes TE links from distinct layers [RFC4206].
- オプション2：マルチレイヤパス。 PCEは、「マルチレイヤ」の経路、すなわち、別個の層[RFC4206]からTEリンクを含むパスを計算します。
It may be necessary or desirable for a PCC to control the type of path that is produced by a PCE. For example, a PCC may know that it is not possible, for technological or policy reasons, to signal a multi-layer path and that a mono-layer path is required, or the PCC may know that it does not wish the layer border node to have control of path computation. In order to make this level of control possible, PCEP MUST allow the PCC to select the path types to be computed, and that may be returned, by choosing one or more from the following list:
PCCは、PCEによって生成されるパスのタイプを制御することが必要または望ましいかもしれません。例えば、PCCは、技術的または政策的な理由のために、それが不可能であることを知ることができる多層パスを通知すると、単層のパスが必要であること、またはPCCは、層境界ノードを望まないことを知ることができます経路計算の制御を持っています。可能このレベルの制御を行うために、PCEPは、PCCが計算されるパスの種類を選択できるようにしなければならない、そしてそれは、以下のリストから1つ以上を選択することによって、返されることがあります。
- A mono-layer path that is specified by strict hop(s). The path may include virtual TE link(s).
- 厳密ホップ（S）で指定された単層のパス。パスは、仮想TEリンク（単数または複数）を含むことができます。
- A mono-layer path that includes loose hop(s).
- ルーズホップ（複数可）を含む単層のパス。
- A multi-layer path that can include the path (as strict or loose hops) of one or more lower-layer LSPs not yet established.
- はまだ確立されていない一つ以上の下層LSPの（厳密または緩いホップなどの）経路を含むことができる多層パス。
The path computation response from a PCE to a PCC MUST report the type of path computed, and where a multi-layer path is returned, PCEP MUST support the inclusion, as part of end-to-end path, of the path of the lower-layer LSPs to be established.
PCCのPCEの経路計算応答が計算された経路のタイプを報告しなければならない、及び多層パスが返される場合、PCEPは、以下の経路の、エンド・ツー・エンドのパスの一部として含めることをサポートしなければなりません-layerのLSPを確立します。
If a response message from a PCE to PCC carries a mono-layer path that is specified by strict hops but includes virtual TE link(s), includes loose hop(s), or carries a multi-layer path that can include the complete path of one or more lower-layer LSPs not yet established, the signaling of the higher-layer LSP may trigger the establishment of the lower-layer LSPs (triggered signaling). The triggered signaling may increase the higher-layer connection setup latency. An ingress LSR for the higher-layer LSP, or a PCC, needs to know whether or not triggered signaling is required.
PCEからPCCへの応答メッセージは、厳格なホップで指定された単層のパスを運ぶが、仮想TEリンク（単数または複数）を含む、ルーズホップ（複数可）を含む、または完全なパスを含むことができる多層パスを運ぶ場合一つ以上の下層のLSPがまだ確立されていないと、上位レイヤLSPのシグナリングは、下層のLSP（トリガ信号）の確立をトリガすることができます。トリガ信号は、上位レイヤ接続セットアップ待ち時間を増加させることができます。上位層LSP、またはPCCのための入口LSRは、トリガ信号が必要であるか否かを知る必要があります。
A request from a PCC to a PCE MUST allow indicating whether or not triggered signaling is acceptable.
PCEへPCCからの要求がトリガ信号が許容可能であるか否かを示す許可しなければなりません。
A response from a PCE to a PCC MUST allow indicating whether or not the computed path requires triggered signaling.
PCCのPCEから応答が計算された経路は、トリガ信号を必要とするか否かを示す許可しなければなりません。
Note that a PCE may not be able to distinguish virtual TE links from regular TE links. In such cases, even if a request from a PCC to a PCE indicates that triggered signaling is not acceptable, a PCE may choose virtual TE links in path computation. Therefore, when a network uses virtual TE links and a PCE is not able to distinguish virtual TE links from regular TE links, a PCE MAY choose virtual TE links even if a request from a PCC to a PCE indicates triggered signaling is not acceptable.
PCEは、通常のTEリンクから仮想のTEリンクを区別することができないかもしれないことに注意してください。このような場合には、PCEへPCCからの要求がトリガ信号が受け入れられないことを示している場合であっても、PCEは、経路計算における仮想TEリンクを選択することができます。ネットワーク仮想TEリンクを使用し、PCEは、通常のTEリンクから仮想TEリンクを区別することができない場合したがって、PCEは、PCEへPCCからの要求がトリガ信号を示して許容できない場合であっても仮想のTEリンクを選択することができます。
Also, note that an ingress LSR of a higher-layer or lower-layer LSP may be present in multiple layers. Thus, even when a mono-layer path is requested or supplied, PCEP MUST be able to indicate the required/provided path layer.
また、上位レイヤまたは下位レイヤLSPの入口LSRは、複数の層中に存在してもよいことに留意されたいです。従って、単層のパスが要求または供給される場合でも、PCEPは必要/提供パス層を示すことができなければなりません。
A request from a PCC to a PCE MUST support the inclusion of constraints for a multi-layer path. This includes control over which network layers may, must, or must not be included in the computed path. Such control may be expressed in terms of the switching types of the layer networks.
PCEへPCCからの要求は、多層経路の制約を含めることをサポートしなければなりません。これは、ネットワーク層は、必要があり得るか、または計算された経路に含まれてはならないの制御を含みます。このような制御は、レイヤネットワークの切替タイプで表現されてもよいです。
Furthermore, it may be desirable to constrain the number of layer boundaries crossed (i.e., the number of adaptations in the sense used in [RFC5212] performed on the end-to-end path), so PCEP SHOULD include a constraint or objective function to minimize or cap the number of adaptations on a path and a mechanism to report that number when a path is supplied.
PCEPは、制約または目的関数のを含める必要がありますので、また、層境界の数（すなわち、[RFC5212]で使用される意味での適応の数がエンドツーエンドパス上で行わ）交差制約することが望ましいかもしれませんパスとパスが供給されたときにその番号を報告するための機構に適応の数を最小化またはキャップ。
The path computation request MUST also allow for different objective functions to be applied within different network layers. For example, the path in a packet-network may need to be optimized for least delay using the IGP metric as a measure of delay, while the path in an underlying TDM network might be optimized for fewest hops.
異なる目的関数は、異なるネットワーク層内に適用するための経路計算要求は許可しなければなりません。例えば、パケット・ネットワーク内のパスは、基礎となるTDMネットワーク内のパスは、最少のホップのために最適化されるかもしれないが、遅延の尺度としてIGPメトリックを使用して少なくとも遅延のために最適化される必要があるかもしれません。
The concept of adaptation is used here as introduced in [RFC5212].
[RFC5212]で紹介したような適応の概念は、ここで使用されています。
It MUST be possible for the path computation request to indicate the desired adaptation function at the end points of the lower-layer LSP that is being computed. This will be particularly important where the ingress and egress LSR participate in more than one layer network but may not be capable of all associated adaptations.
経路計算要求が計算されている下層LSPの端点における所望の適応機能を示すことが可能でなければなりません。これは、入力および出力LSRが複数のレイヤネットワークに参加場合に特に重要になりますが、すべての関連する適応することができないことがあります。
When each layer is in scope of a different PCE, which only has access to the topology information of its layer, the PCEs of each layer need to cooperate to perform inter-layer path computation. In this case, communication between PCEs is required for inter-layer path computation. A PCE that behaves as a client is defined as a PCC [RFC4655].
各層は、その層のみのトポロジー情報へのアクセスを有する異なるPCEの範囲にある場合、それぞれの層のPCEのは、層間経路計算を実行するために協力する必要があります。この場合、のPCE間の通信は、層間経路計算に必要とされます。クライアントとして動作PCEは、PCC [RFC4655]として定義されます。
PCEP MUST allow requests and replies for multiple PCE inter-layer path computation.
PCEPは、複数のPCE層間経路計算のための要求と応答を許容しなければなりません。
PCEP MUST allow for the computation of diverse inter-layer paths. A request from a PCC to a PCE MUST support the inclusion of multiple path requests, with the desired level of diversity at each layer (link, node, Shared Risk Link Group (SRLG)).
PCEPは、多様な層間経路の計算を可能にしなければなりません。 PCEへPCCからの要求は、各層（リンク、ノード、共有リスクリンクグループ（SRLG））での多様性の所望のレベルと、複数の経路要求を含めることをサポートしなければなりません。
In the case where there are several PCEs with distinct capabilities available, a PCC has to select one or more appropriate PCEs. For that purpose, the PCE discovery mechanism MAY support the disclosure of some detailed PCE capabilities. A PCE MAY (to be consistent with the above text and RFC 4674) be able to advise the following PCE capabilities related to inter-layer path computation:
利用可能な異なる機能を持ついくつかのPCEが存在する場合に、PCCは、1つ以上の適切なのPCEを選択しなければなりません。そのために、PCE発見メカニズムは、いくつかの詳細なPCE機能の開示をサポートするかもしれません。 PCEは、層間経路計算に関連する次のPCE機能を助言することができる（上記のテキストとRFC 4674と一致する）ことがあります。
- Support for inter-layer path computation
- 層間経路計算のサポート
- Support for mono-layer/multi-layer paths
- 単層/多層パスのサポート
- Support for inter-layer constraints
- 層間制約のサポート
- Support for adaptation capability
- 適応機能のサポート
- Support for inter-PCE communication
- インターPCEの通信をサポート
- Support for inter-layer diverse path computation
- 層間多様な経路計算のサポート
PCEP SHOULD allow several architectural alternatives for interworking between MPLS- and GMPLS-controlled networks: overlay, integrated, and augmented models [RFC3945] [RFC5145] [RFC5146].
オーバーレイ、統合、および拡張モデル[RFC3945]、[RFC5145]、[RFC5146]：PCEPは、いくつかの建築MPLS-とGMPLS制御ネットワーク間のインターワーキングのための選択肢を可能にすべきです。
An individual PCE MAY elect to support inter-layer computations and advertise its capabilities as described in the previous sections. PCE implementations MAY provide a configuration switch to allow support of inter-layer path computations to be enabled or disabled. When the level of support is changed, this SHOULD be re-advertised.
個々のPCEは、層間計算をサポートし、前のセクションで説明したようにその機能を通知することを選択するかもしれません。 PCEの実装は、インターレイヤパス計算のサポートを有効または無効にすることを可能にする設定スイッチを提供することができます。サポートのレベルが変更されると、これは再広告されるべきです。
However, a PCE MAY also elect to support inter-layer computations, but not to advertise the fact, so that only those PCCs configured to know of the PCE and its capabilities can use it.
しかし、PCEはまた、層間計算をサポートするために選ぶことができるが、唯一のそれらのPCCは、PCEを知っているように設定し、その機能が使用できるように、事実を宣伝していません。
Support for, and advertisement of support for, inter-layer path computation MAY be subject to policy and a PCE MAY hide its inter-layer capabilities from certain PCCs by not advertising them through the discovery protocol and not reporting them to the specific PCCs in any PCEP capabilities exchange. Further, a PCE MAY be directed by policy to refuse an inter-layer path computation request for any reason including, but not limited to, the identity of the PCC that makes the request.
サポート、および、層間経路計算のためのサポートの広告は、ポリシーの対象とすることができ、PCEは、いずれにおいても、特定のPCCにそれらを報告するディスカバリプロトコルを介してそれらを宣伝していないではないことによって、特定のPCCからその層間能力を隠してもよい（MAY） PCEP機能交換。さらに、PCEは、以下を含む何らかの理由層間経路計算要求を拒否するためのポリシーにより指示が、要求を行うPCCのアイデンティティ、これらに限定されません。
A further discussion of policy-enabled path computation can be found in [RFC5394].
ポリシーが有効な経路計算のさらなる議論は、[RFC5394]に見出すことができます。
PCEP extensions to support inter-layer computations MUST be accompanied by MIB objects for the control and monitoring of the protocol and of the PCE that performs the computations. The MIB objects MAY be provided in the same MIB module as used for general PCEP control and monitoring [PCEP-MIB] or MAY be provided in a new MIB module.
層間計算をサポートするためのPCEP拡張は、プロトコルの制御と監視および計算を実行するPCEのMIBオブジェクトを添付しなければなりません。一般PCEP制御のために使用され、[PCEP-MIB]を監視するか、新たなMIBモジュール内に設けることができるようにMIBオブジェクトが同じMIBモジュールで提供されてもよいです。
The MIB objects MUST provide the ability to control and monitor all aspects of PCEP relevant to inter-layer path computation.
MIBオブジェクトは、層間経路計算に関連するPCEPのすべての側面を制御し、監視する能力を提供しなければなりません。
No changes are necessary to the liveness detection and monitoring requirements as already embodied in [RFC4657]. It should be noted, however, that inter-layer path computations might require extended cooperation between PCEs (as is also the case for inter-AS (Autonomous System) and inter-area computations), and so the liveness detection and monitoring SHOULD be applied to each PCEP communication and aggregated to report the behavior of an individual PCEP request to the originating PCC.
変更はライブネス検出に必要でなく、すでに[RFC4657]に具現化要件を監視します。 （またインターAS（自律システム）とエリア間の計算の場合のように）層間パス計算はのPCE間の拡張の協力を必要とするかもしれないことが、留意されるべきである、などライブネス検出および監視が適用されるべきです各PCEP通信および発信PCCに個々PCEP要求の行動を報告するために集約。
In particular, where a request is forwarded between multiple PCEs, neither the PCC nor the first PCE can monitor the liveness of all PCE-PCE connections or of the PCEs themselves. In this case, suitable performance of the original PCEP request relies on each PCE operating correct monitoring procedures and correlating any failures back to the PCEP requests that are outstanding. These requirements are no different from those for any cooperative PCE usage, and they are expected already to be covered by general, and by inter-AS and inter-area, implementations. Such a procedure is specified in [RFC5441]. In addition, [RFC5886] specifies mechanisms to gather various state metrics along the path computation chain.
要求が複数のPCE間で転送される場合、具体的には、PCCも最初のPCEも、すべてPCE-PCE接続のまたはのPCE自身の生存性を監視することができます。この場合、元のPCEP要求の適切な性能は、正しい測定方法を操作すると優れているPCEP要求に戻って任意の障害を相関各PCEに依存しています。これらの要件は、任意の協力PCEの使用のためのものと違いはありません、そして、彼らはすでに一般的なことであり、相互ASおよびインター面積、実装によってカバーされることが期待されます。そのような手順は、[RFC5441]で指定されています。また、[RFC5886]は、経路計算チェーンに沿った様々な状態メトリックを収集するための機構を指定します。
There are no additional requirements beyond those expressed in [RFC4657] for verifying the correct operation of the PCEP. Note that verification of the correct operation of the PCE and its algorithms is out of scope for the protocol requirements, but a PCC MAY send the same request to more than one PCE and compare the results.
PCEPの正しい動作を検証するための[RFC4657]で表されるものを超えて追加の要件はありません。注PCEと、そのアルゴリズムの正しい動作の検証は、プロトコル要件の範囲外であるが、PCCは、複数のPCEに同じ要求を送信し、結果を比較することができます。
A PCE operates on a topology graph that may be built using information distributed by TE extensions to the routing protocol operating within the network. In order that the PCE can select a suitable path for the signaling protocol to use to install the inter-layer LSP, the topology graph must include information about the inter-layer signaling and forwarding (i.e., adaptation) capabilities of each LSR in the network.
PCEは、ネットワーク内で動作するルーティングプロトコルにTEの拡張によって配信される情報を使用して構築されてもよいトポロジーグラフ上で動作します。 PCEは、レイヤ間LSPをインストールするために使用するシグナリングプロトコルに適した経路を選択することができるようにするために、トポロジ・グラフは、ネットワーク内の各LSRの層間シグナリング転送（すなわち、適応）機能に関する情報を含める必要があります。
Whatever means are used to collect the information to build the topology graph, the graph MUST include the requisite information. If the TE extensions to the routing protocol are used, these SHOULD satisfy the requirements as described in [RFC5212].
トポロジーグラフを構築するための情報を収集するために使用されているものは何でも手段、グラフは、必要な情報を含まなければなりません。ルーティングプロトコルにTE拡張が使用される場合、[RFC5212]に記載されているように、これらの要件を満たさなければなりません。
This section examines the impact on network operations of the use of a PCE for inter-layer traffic engineering. It does not present any further requirements on the PCE or PCC, for the PCEP or for deployment.
このセクションでは、層間のトラフィックエンジニアリングのためのPCEの使用のネットワーク操作への影響を調べます。これは、PCEPまたは展開するために、PCEまたはPCC上の任意の更なる要件を提示していません。
The use of a PCE to compute inter-layer paths is not expected to have significant impact on network operations if the upper-layer traffic engineering practices are aware of the frequent changes that might occur in the VNT. It should also be noted that the introduction of inter-layer support to a PCE that already provides mono-layer path computation might change the loading of the PCE and that might have an impact on the network behavior especially during recovery periods immediately after a network failure.
層間パスを計算するPCEの使用は、上位レイヤトラフィックエンジニアリングの実践は、VNTに発生する可能性がある頻繁な変更を認識している場合は、ネットワーク運用に大きな影響を与えることが予想されていません。また、既に単層のパス計算を提供PCEに層間支持体の導入は、PCEのローディングを変える可能性があり、それは特に、ネットワーク障害後直ちに回復期間中にネットワークの動作に影響を与える可能性があることに留意すべきです。
On the other hand, it is envisioned that the use of inter-layer path computation will have significant benefits to the operation of a multi-layer network including improving the network resource usage and enabling a greater number of higher-layer LSPs to be supported.
一方、層間経路計算の使用は、ネットワークリソースの使用状況を改善し、サポートする上位レイヤLSPのより多くを可能含む多層ネットワークの動作に大きな利点を有するであろうことが想定されます。
Inter-layer traffic engineering with PCE may raise new security issues when PCE-PCE communication is used between different layer networks for inter-layer path computation. Security issues may also exist when a single PCE is granted full visibility of TE information that applies to multiple layers.
PCE-PCE通信が層間経路計算のためのさまざまな層のネットワーク間で使用されている場合PCEた層間トラフィックエンジニアリングは、新たなセキュリティ上の問題を引き起こす可能性があります。単一PCEは、複数のレイヤーに適用されるTE情報の完全な可視性を付与されたときに、セキュリティ上の問題も存在してもよいです。
The formal introduction of a VNT Manager component, as described in [RFC5623], provides the basis for the application of inter-layer security and policy.
[RFC5623]に記載されているようにVNTマネージャコンポーネントの正式な導入は、層間セキュリティ及びポリシーを適用するための基礎を提供します。
It is expected that solutions for inter-layer protocol extensions will address these issues in detail.
層間プロトコル拡張のためのソリューションを詳細にこれらの問題に対処することが期待されます。
We would like to thank Kohei Shiomoto, Ichiro Inoue, Dean Cheng, Meral Shirazipour, Julien Meuric, and Stewart Bryant for their useful comments. Thanks to members of ITU-T Study Group 15, Question 14 for their constructive comments during the liaison process.
私たちは彼らの有益なコメントを浩平Shiomoto、井上一郎、ディーン・チェン、Meral Shirazipour、ジュリアンMeuric、およびスチュワートブライアントに感謝したいと思います。リエゾンプロセス中の彼らの建設的なコメントのためのITU-T研究グループ15、問14のメンバーに感謝します。
[RFC2119] Bradner, S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
[RFC2119]ブラドナーの、S.、 "要件レベルを示すためにRFCsにおける使用のためのキーワード"、BCP 14、RFC 2119、1997年3月。
[RFC3945] Mannie, E., Ed., "Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Architecture", RFC 3945, October 2004.
[RFC3945]マニー、E.、エド。、 "一般化マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）アーキテクチャ"、RFC 3945、2004年10月。
[RFC4206] Kompella, K. and Y. Rekhter, "Label Switched Paths (LSP) Hierarchy with Generalized Multi-Protocol Label Switching (GMPLS) Traffic Engineering (TE)", RFC 4206, October 2005.
[RFC4206] Kompella、K.とY. Rekhterは、RFC 4206、2005年10月 "ラベル・パス（LSP）の階層は、一般マルチプロトコルラベルスイッチング（GMPLS）トラフィックエンジニアリング（TE）との交換しました"。
[RFC4655] Farrel, A., Vasseur, J.-P., and J. Ash, "A Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 4655, August 2006.
[RFC4655]ファレル、A.、Vasseur、J.-P.、およびJ.アッシュ、 "パス計算要素（PCE）ベースのアーキテクチャ"、RFC 4655、2006年8月。
[RFC4657] Ash, J., Ed., and J. Le Roux, Ed., "Path Computation Element (PCE) Communication Protocol Generic Requirements", RFC 4657, September 2006.
[RFC4657]アッシュ、J.、エド。、およびJ.ル・ルー、エド。、 "パス計算要素（PCE）通信プロトコルジェネリック要件"、RFC 4657、2006年9月。
[RFC4674] Le Roux, J., Ed., "Requirements for Path Computation Element (PCE) Discovery", RFC 4674, October 2006.
[RFC4674]ル・ルー、J.、エド。、RFC 4674、2006年10月 "経路計算エレメント（PCE）の発見のための要件"。
[RFC5145] Shiomoto, K., Ed., "Framework for MPLS-TE to GMPLS Migration", RFC 5145, March 2008.
[RFC5145] Shiomoto、K.、エド。、 "GMPLSへの移行MPLS-TEのための枠組み"、RFC 5145、2008年3月。
[RFC5146] Kumaki, K., Ed., "Interworking Requirements to Support Operation of MPLS-TE over GMPLS Networks", RFC 5146, March 2008.
[RFC5146]熊木、K.、エド。、RFC 5146、2008年3月 "GMPLSネットワークの上にMPLS-TEの動作をサポートするための要件をインターワーキング"。
[RFC5212] Shiomoto, K., Papadimitriou, D., Le Roux, JL., Vigoureux, M., and D. Brungard, "Requirements for GMPLS-Based Multi-Region and Multi-Layer Networks (MRN/MLN)", RFC 5212, July 2008.
[RFC5212] Shiomoto、K.、Papadimitriou、D.、ルルー、JL。、Vigoureux、M.、およびD. Brungard、 "GMPLSベースのマルチリージョンとマルチレイヤネットワーク（MRN / MLN）の要件"、 RFC 5212、2008年7月。
[RFC5394] Bryskin, I., Papadimitriou, D., Berger, L., and J. Ash, "Policy-Enabled Path Computation Framework", RFC 5394, December 2008.
[RFC5394] Bryskin、I.、Papadimitriou、D.、バーガー、L.、およびJ.アッシュ、 "政策対応の経路計算フレームワーク"、RFC 5394、2008年12月。
[RFC5623] Oki, E., Takeda, T., Le Roux, JL., and A. Farrel, "Framework for PCE-Based Inter-Layer MPLS and GMPLS Traffic Engineering", RFC 5623, September 2009.
[RFC5623]沖、E.、武田、T.、ル・ルー、JL。、およびA.ファレル、 "PCEベースの層間MPLSおよびGMPLSトラフィックエンジニアリングのための枠組み"、RFC 5623、2009年9月。
[PCEP-MIB] A. Koushik, and E. Stephan, "PCE communication protocol (PCEP) Management Information Base", Work in Progress, July 2010.
[PCEP-MIB] A.コウシク、及びE.ステファン、 "PCE通信プロトコル（PCEP）管理情報ベース"、進歩、2010年7月ワーク。
[RFC5441] Vasseur, JP., Ed., Zhang, R., Bitar, N., and JL. Le Roux, "A Backward-Recursive PCE-Based Computation (BRPC) Procedure to Compute Shortest Constrained Inter-Domain Traffic Engineering Label Switched Paths", RFC 5441, April 2009.
[RFC5441] Vasseur、JP。、編、張、R.、ビタール、N.、およびJL。ル・ルー、RFC 5441、2009年4月「最短拘束ドメイン間トラフィックエンジニアリングラベルを計算するために下位再帰PCEベースの計算（BRPC）手順は、パスの交換しました」。
[RFC5886] Vasseur, JP., Ed., Le Roux, JL., and Y. Ikejiri, "A Set of Monitoring Tools for Path Computation Element (PCE)-Based Architecture", RFC 5886, June 2010.
[RFC5886] Vasseur、JP。、エド。、ル・ルー、JL。、およびY.池尻、RFC 5886、2010年6月 "経路計算エレメント（PCE）ベースのアーキテクチャのための監視ツールのセット"。
Contributing Authors
共著
Eiji Oki University of Electro-Communications Tokyo, Japan EMail: oki@ice.uec.ac.jp
電気通信東京、日本の電子メールの大木英司大学：oki@ice.uec.ac.jp
Jean-Louis Le Roux France Telecom R&D, Av Pierre Marzin, 22300 Lannion, France EMail: jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
ジャン=ルイ・ルーフランステレコムR＆D、のAvピエールMarzin、22300ラニオン、フランスのEメール：jeanlouis.leroux@orange-ftgroup.com
Kenji Kumaki KDDI Corporation Garden Air Tower Iidabashi, Chiyoda-ku, Tokyo 102-8460, JAPAN EMail: ke-kumaki@kddi.com
けんじ くまき Ｋっぢ こｒぽらちおん がｒでん あいｒ とうぇｒ いいだばし、 ちよだーく、 ときょ １０２ー８４６０、 じゃぱん えまいｌ： けーくまき＠ｋっぢ。こｍ
Authors' Addresses
著者のアドレス
Tomonori Takeda (editor) NTT 3-9-11 Midori-cho, Musashino-shi, Tokyo 180-8585, Japan EMail: takeda.tomonori@lab.ntt.co.jp
とものり たけだ （えぢとｒ） んっｔ ３ー９ー１１ みどりーちょ、 むさしのーし、 ときょ １８０ー８５８５、 じゃぱん えまいｌ： たけだ。とものり＠ぁｂ。んっｔ。こ。ｊｐ
Adrian Farrel Old Dog Consulting EMail: adrian@olddog.co.uk
エードリアンファレル老犬のコンサルティングメール：adrian@olddog.co.uk